Несмотря на значительную интенсификацию российско-британских связей после прекращения холодной войны во взаимоотношениях данных государств остается изрядная доля напряженности. В последнее десятилетие между Москвой и Лондоном неоднократно возникали проблемы и кризисы политического и дипломатического характера, многие из которых остаются не разрешенными.
Постепенно и Великобритания, и Россия начали делать шаги в направлении улучшения отношений. В период между 2009 и 2011 гг. главы данных государств, а также министры иностранных дел, провели ряд встреч и визитов, которые помогли постепенно возобновить диалог на высшем уровне. В сентябре 2011 г. Д. Кэмерон посетил Москву. В ходе его визита велось активное обсуждение вопросов развития российско-британских отношений. Данное событие стало неким переломным моментом, который может стать началом значительного расширения сотрудничества и взаимодействия двух государств.
Д. Кэмерон в ходе своего визита преследовал в первую очередь экономические цели, что соответствует текущей экономической направленности внешней политики Великобритании: не случайно в состав его делегации входили представители британского бизнеса, а в ходе визита были подписаны важные контракты на общую сумму 215 млн ф. ст. При этом необходимо отметить, что, несмотря на вышеупомянутые проблемы политического характера последних лет, развитие российско-британских взаимоотношений в экономическом плане, в сфере торговли и инвестиций шло опережающими темпами. К 2011 г. Великобритания стала одним из крупнейших инвесторов в экономику России (общий объем британских инвестиций составил порядка 30 млрд ф. ст.), в то время как около четверти всех первоначальных публичных предложений акций на Лондонской фондовой бирже стали размещаться российскими компаниями. Торговый оборот между двумя странами достиг почти 16 млрд долл. в 2010 году.
Британский премьер-министр Д. Кэмерон выделяет три основных направления, в которых Россия и Великобритания должны вместе работать: во-первых, принимать меры по формированию наилучших условий для торговли и инвестиций; во-вторых, развивать партнерство в ключевых секторах экономического роста, таких как инновации и наука; в-третьих, сотрудничать на международном уровне для создания и поддержания стабильности и безопасности в мире, так как это является фактором будущего благополучия и богатства и Великобритании, и России. В свою очередь Великобритания в экономическом плане рассматривается Россией как партнер, способный помочь в решении проблемы, стоящей на внутренней повестке дня - проведение успешной модернизации. Не случайно в ходе визита Д. Кэмерона стороны подписали «Декларацию о партнерстве на основе знаний для модернизации», провозгласив «сотрудничество в области инновационного развития, создание прорывных технологий» важнейшей задачей российско-британских отношений.
Экономическая составляющая во многом позволила отодвинуть на второй план политические и дипломатические проблемы. Однако об их окончательном разрешении пока речь не идет. Так, например, несмотря на многочисленные встречи между главами Великобритании и России, а также их министрами иностранных дел, продвижения по вопросу об экстрадициях не наблюдается, каждая из сторон продолжает настаивать на своей позиции. Это свидетельствует о неспособности обеих сторон (или неготовности правящих элит) на данном этапе к успешной совместной работе в направлении разрешения подобных конфликтных вопросов.
Необходимо затронуть один важнейший аспект российско-британских отношений - сотрудничество в международной сфере. Британское правительство ставит перед собой цель проводить активную внешнюю политику во всем мире далеко за пределами Европы, тем самым расширяя и поддерживая свое глобальное влияние. В этой связи Россия, сохраняющая важную роль в решении крупнейших международных проблем, является для Великобритании одним из ключевых партнеров, с которым необходимо взаимодействовать, для чего, в свою очередь, улучшение политического и дипломатического диалога является первоочередной задачей.
По многим международным вопросам Соединенное Королевство и Российская Федерация имеют очень близкие взгляды. Обе страны обеспокоены решением проблемы исламского экстремизма, борьбой с терроризмом, противодействием распространению ядерного оружия, борьбой с наркоторговлей, проблемой изменения климата. Обе страны заинтересованы в поддержании стабильности на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
Однако наблюдается и разное толкование международных проблем. Так, например, по Сирии и по Ливии обе страны высказывались за поддержание стабильности в данных странах, за прекращение и недопущения насилия на их территориях. В то же время понимание стабильности Лондоном и Москвой несколько отличается. Если Лондон открыто выступает против сложившихся там режимов, поддерживая оппозиционные силы, а также военное вмешательство и/или жесткие экономические санкции, то Москва пытается выступить с позиции создания условий для мирного урегулирования конфликта без применения внешней силы и/или введения санкций.
Разногласия присутствуют и в вопросе ядерной программы Ирана. Великобритания является одной из тех стран, которые открыто говорят о наличии у Ирана цели наряду с мирным использованием атома, также создания ядерного оружия. Соответственно Великобритания поддерживает проведение активных действий, направленных против Ирана, в том числе введение жестких санкций. В свою очередь Россия говорит о недостаточном уровне доказательств того, что Иран использует ядерную программу в целях подготовки создания ядерного оружия, соответственно не поддерживает введение каких-либо санкций на данном этапе.
Скорее всего британо-российские отношения пошли бы на улучшение, но украинский кризис с присоединением Крыма привел к возобновлению политической конфронтации между Россией и Западом, а значит и Великобританией. При этом выгоды двустороннего экономического сотрудничества не способствовали нормализации отношений. Даже возможность начала Третьей мировой войны с угрозой применения ядерного оружия не способствовала взаимопониманию между Россией и Британией и поиску путей сотрудничества. Хотя Великобритания совместно с другими странами ЕС изначально выступала за урегулирование украинской проблемы дипломатическими средствами, она не исключала и американской линии, то есть военного решения.
Кажется, что Лондон находится в тени международных отношений, однако он внимательно наблюдает за происходящим, не оставаясь в стороне от проблем. Не смотря на это, члены комитета палаты лордов британского парламента по делам ЕС в своем докладе заявили, что Великобритания и Евросоюз повели себя в ситуации кризиса на Украине как лунатики. Об этом пишут британские СМИ. Заявление было обнародовано после того как президент Европейского совета Дональд Туск призвал британского премьер-министра Дэвида Кэмерона обсудить, как должен реагировать ЕС на продолжающееся насилие на востоке Украины. В документе британские лорды высказывают упрек в адрес премьер-министра Дэвида Кэмерона и внешнеполитического ведомства страны, обвиняя их в том, что Великобритания в условиях украинского кризиса не проявила «достаточной активности и не прилагала видимых усилий», чтобы урегулировать его. При этом, отмечается в документе, канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд выступили авторами мирной инициативы.
Новым явлением является, прежде всего, то, что британская пресса поддерживает критику и активно анализирует политику страны. «На переговоры по украинскому конфликту в Москву поехали канцлер Германии Меркель и президент Франции Олланд, но не Дэвид Кэмерон. Великобритания играет совсем незначительную роль не только в Европе, но и на Ближнем Востоке», пишет газета «The Times» и уже видит сильное снижение британской внешней политики. Кроме того, комментатор «Financial Times» наблюдает отход Великобритании на задворки международной политики.
И тут у Лондона находится ещё одна причина для сдержанности: среди избирателей сильно упала поддержка активного участия во внешнеполитических делах, и тем более по части военных кампаний. То, что Британия была в течение многих десятилетий тяжеловесом в мировой политике, сегодня мало волнует её граждан. К этому относятся серьёзные изменения, которые уже предприняло правительство Кэмерона в отношении военных расходов и которые должны будут продолжиться после выборов. Одновременное участие сразу в нескольких военных конфликтах, как ещё в Афганистане и Ираке, было бы невозможно сегодня для британской армии. Кроме того, существует ещё более широкая неопределённость: на протяжении десятилетий, британцы называли себя ключевым союзником США в Европе. После того как президент Обама ясно дал понять, что он особенно заинтересован в Великобритании в рамках Европейского союза, эта особая роль вызвала сомнение. Правительство Кэмерона еще больше отдалилось от ЕС и, в то же время, погрузилось в кризис внешней политики, как отметил Майкл Эмерсон из Центра европейской политики в Брюсселе, - «это уже было видно в начале конфликта на Украине». Британское влияние там иссякло, проанализировал он. Такое развитие в конечном итоге может коснуться и «драгоценного камня в короне британской внешней политики» - постоянного места в Совете Безопасности ООН.
В начале марта 2015 г. премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон пригрозил вывести санкции против России на «новый уровень». «Если Россия нарушает правила XXI века и занимается дестабилизацией суверенной страны, то весь остальной мир должен быть готов сказать России: «Вы не можете нарушать одну часть международных правил, при этом имея доступ к международным рынкам, международных финансам и международным системам», - сообщил он, передавал The Wall Street Journal. Любые попытки ополченцев расширить свою территорию приведут к дальнейшим санкциям ЕС и США против России, заявлял Кэмерон. Угрозой в Великобритании посчитали и модернизацию ядерных сил России. «Озабоченность существует по трем причинам. Во-первых, в феврале они [российские власти] снизили порог для применения ядерного оружия. Во-вторых, они, кажется, интегрируют ядерное оружие в обычные вооруженные силы в довольно угрожающей форме. Они продолжают вкладывать в модернизацию своих ядерных сил во время финансового давления».
В мае 2015 г. Москва передала в посольства стран ЕС список официальных лиц, которым запрещен въезд на территорию России в ответ на аналогичные рестрикции, принятые Евросоюзом в прошлом году из-за конфликта вокруг Украины. В черном списке числится 89 фигурантов, среди которых члены Европарламента, высокопоставленные военные и сотрудники силовых и разведывательных структур, общественные деятели. В Министерстве иностранных дел Великобритании заявили, что Россия не добьётся отмены западных санкций, если будет вводить «чёрные списки» граждан ЕС. В Форис-офисе подчёркивают, что ограничительные меры будут сняты только в том случае, если Россия выведет свои войска с украинской территории. Что касается самого списка, то в британском МИДе уверены, что для его формирования должны быть юридические основания, однако российское правительство их не предоставило. Внешнеполитическое ведомство предупреждает, что только соблюдение минских договорённостей может стать гарантией отмены санкций.
«Перезагрузка» в отношениях России и Великобритании не произошла до обострения украинского кризиса, тем более не стоит ожидать ее в обозримом будущем. В аналитической записке бывшего британского посла в РФ Эндрю Вуда подчеркивается, что «стратегическое партнерство с Москвой недостижимо» и в настоящее время «нежелательно»; Россия - большая и важная страна «с неопределенным будущим, она не способна и не имеет права претендовать на архаичную великодержавность». В этом утверждении Э. Вуд выражает мнение большей части британского политического класса. Россия в последние годы была в большей степени, чем Великобритания, готова к компромиссам и равноправному сотрудничеству. Одна из причин этого, вероятно, в том, что Москва принимает те или иные внешнеполитические решения, исходя из собственного понимания национальных интересов и международной ситуации. В случае Британии сильный привходящий фактор, а именно ее «особые отношения» с США, до сих пор играет неоднозначную роль. Вашингтон время от времени заставляет британских политиков принимать решения, не оптимальные с точки зрения отношений с другими странами или с точки зрения урегулирования региональных и глобальных проблем. В очередной раз это убедительно продемонстрировали подходы Лондона к украинскому кризису. Несмотря на украинский кризис и текущие события, в среднесрочной перспективе важным представляется сохранение, развитие и создание новых площадок для постоянного диалога не только на дипломатическом и политическом уровне, но и на экспертно-общественном. Более эффективно решать вопросы в сфере двусторонних политических и международных отношений - там, где взаимопонимание и доверительность особенно востребованы, необходимы регулярные механизмы экспертного обмена мнениями.
Дипломатические отношения СССР и Великобритании установлены 2 февраля 1924 года (прерваны 26 мая 1927 года, восстановлены 3 октября 1929 года). 24 декабря 1991 года Великобритания официально признала Россию как государство — продолжателя СССР.
Отношения России и Великобритании в их исторической ретроспективе никогда не были простыми. В последние годы в политической части они характеризуются противоречивостью и неоднозначностью.
Пик охлаждения в российско-британских отношениях , когда четверо британских дипломатов были высланы из РФ после высылки из Лондона четырех российских дипработников. По заявлению тогдашнего главы МИД Великобритании Дэвида Милибэнда, высылка россиян стала ответом на отказ Москвы выдать российского бизнесмена Андрея Лугового, обвиняемого британцами в причастности к убийству Александра Литвиненко на территории Великобритании.
После прихода к власти в мае 2010 года коалиционного правительства под руководством Дэвида Кэмерона в отношениях двух стран наметились позитивные подвижки.
26 июня 2010 года состоялась встреча президента России Дмитрия Медведева и премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона "на полях" саммита "Группы восьми" в Хантсвилле (Канада). Медведев и Кэмерон двустороннего сотрудничества, проблематику саммитов "восьмерки" и "двадцатки", а также глобальные темы, связанные с безопасностью, прежде всего, Ближний Восток и Иран. Следующая Медведева и Кэмерона состоялась "на полях" G20 в Сеуле (Южная Корея), лидеры двух стран договорились расширять контакты на высшем уровне.
11-12 сентября 2011 года премьер-министр Дэвид Кэмерон посетил Москву с официальным визитом.
В ходе визита была о партнерстве на основании знаний для модернизации, меморандум о сотрудничестве по вопросам создания финансового центра в Москве и другие документы, касающиеся делового сотрудничества.
19 июня 2012 года на полях саммита "Группы двадцати" в Лос-Кабо (Мексика) состоялась встреча президента России Владимира Путина с премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном. Лидеры двух стран обсудили вопросы двусторонних, в том числе экономических, отношений.
2 августа 2012 года Владимир Путин посетил Великобританию с кратким рабочим визитом. Президент России и премьер-министр Великобритании обсудили перспективы торгово-экономического и энергетического сотрудничества между двумя странами, а также вопросы международной повестки дня, в частности, ситуацию в Сирии. Лидеры двух стран посетили соревнования лондонской Олимпиады.
10 мая 2013 года состоялся рабочий визит премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона в Сочи. На встрече с президентом России Владимиром Путиным обсуждались различные вопросы двусторонней и международной повестки дня, в частности ситуация в Сирии.
16 июня 2013 года в преддверии саммита "Группы восьми" в Лох-Эрне в резиденции премьер-министра Великобритании состоялись двусторонние переговоры Владимира Путина и Дэвида Кэмерона.
6 сентября 2013 года "на полях" саммита "Группы двадцати" в Санкт-Петербурге состоялась краткая беседа Путина с Кэмероном. Темой беседы стала ситуация вокруг Сирии.
Лидеры России и Великобритании провели также двустороннюю встречу 5 июня 2014 года в Париже. 15 ноября 2014 года Владимир Путин встретился с Дэвидом Кэмероном "на полях" саммита "Группы двадцати" в Брисбене (Австралия).
Осуществлялось взаимодействие на уровне министров иностранных дел, по парламентской линии.
Наметившееся в последние годы позитивное развитие политических отношений между Россией и Великобританией оказалось в значительной степени подорванным в связи с позицией Лондона в отношении ситуации на Украине и вокруг Крыма, а также по Сирии.
На данный момент российско-британский политический диалог практически полностью свернут.
Лондон в одностороннем порядке заморозил все двусторонние форматы межправительственного сотрудничества, доказавшие свою востребованность: Стратегический диалог в формате "2+2" (министры иностранных дел и обороны), Энергетический диалог высокого уровня, работу Межправительственной комиссии по торговле и инвестициям и Комитета по науке и технологиям. Фактически прекращены регулярные консультации по линии внешнеполитических ведомств.
В связи с включением Крыма и города Севастополя в состав России британская сторона заявила о приостановке реализации всего комплекса вопросов двустороннего военного сотрудничества, включая работу по заключению соглашения по ВТС. Отменены военные визиты высокого уровня.
Кроме того, Великобританией приостановлено действие всех лицензий (и рассмотрение всех заявок на лицензии) на экспорт в Россию продукции военного и двойного назначения, предназначенной для российской армии или других структур, "которые могут быть задействованы против Украины".
Великобритания активно продвигала введенный Евросоюзом антироссийский санкционный режим.
Общее ухудшение политического климата негативно отражается на торгово-экономических связях двух стран. По данным федеральной таможенной службы РФ, внешнеторговый оборот России и Великобритании по итогам 2015 года составил 11 197,0 миллионов долларов (в 2014 году — 19 283,8 миллиона долларов), в том числе российский экспорт 7 474,9 миллиона долларов (в 2014 году — 11 474,2 миллиона долларов) и импорт — 3 722,1 миллиона долларов (в 2014 году — 7 809,6 миллиона долларов).
В первом полугодии 2016 года товарооборот между двумя странами составил 4 798,0 миллиона долларов (за соответствующий период 2015 года — 6 138,6 миллиона долларов).
В структуре экспорта в Великобританию большая часть приходится на минеральное топливо, нефть и продукты их перегонки. Также российский экспорт представлен товарами химической промышленности; драгоценными камнями, металлами и изделиями из них; машинами, оборудованием и аппаратами; металлами и изделиями из них; древесиной, изделиями из нее и целлюлозно-бумажной продукцией; продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем (данная товарная группа представлена, главным образом, рыбой, злаками, жирами, маслами и напитками).
Лидирующие позиции в российском импорте из Великобритании занимают машины, оборудование и аппараты, также в структуре импорта продукция химической промышленности, продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье, металлы и изделий из них.
Развиваются контакты в области образования, науки и культуры. В 2014 году по инициативе России прошел перекрестный Год культуры. Его сводная программа включала около 300 мероприятий. Развитию российско-британских культурных связей послужат также мероприятия, намеченные в рамках перекрестного Года языка и литературы в 2016 году. С большим успехом в Национальной портретной галерее "Россия и искусство. Эпоха Толстого и Чайковского", на которой британской публике были продемонстрированы шедевры из собрания Третьяковской галереи, многие из которых ранее никогда не покидали территорию России.
Обсуждаются планы по проведению в 2017 году "перекрестного" Года науки и образования. В этой связи значительный импульс развитию российско-британских контактов в научной сфере придало участие британского астронавта Тимоти Пика в работе очередной экспедиции на Международной космической станции (с 15 декабря 2015 года по 18 июня 2016 года).
Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников
Профессор кафедры истории и политики стран Европы и Америки Н.К.Капитонова - о ситуации в отношениях России и Соединенного Королевства.
Ситуация в отношениях между Лондоном и Москвой в связи с инцидентом в Солсбери все более накаляется. Руководство Великобритании не ограничилось выдвижением бездоказательных и оскорбительных обвинений в адрес России и лично президента Путина, но прибегло к высылке из страны 23 российских дипломатов, заморозило политические контакты (которых и так практически не было), выступило с угрозами в адрес капиталов российских олигархов в Великобритании.
Россия, как и ожидалось, ответила зеркально. Однако, на этом Тереза Мэй не остановилась: она направилась прямиком на саммит Евросоюза в Брюссель, где, приписав России намерение разделить Запад и посеять хаос, призвала к немедленному реагированию в виде принятия плана совместных действий в отношении Москвы.
Реакцией ЕС стало признание «с высокой степенью вероятности» ответственности России за отравление Скрипаля и его дочери нервно-паралитическим газом, а также отзыв из Москвы «для консультаций» посла ЕС. Следующим шагом стала массовая высылка российских дипломатов из США и стран-членов Евросоюза в знак солидарности с Лондоном.
Ну что же, Великобритания не в первый раз прибегает к испытанному в прошлом и неплохо зарекомендовавшему себя средству - провокациям подобного рода с целью решения других проблем, урегулирование которых каким-либо иным способом представляется ей затруднительным. Самый яркий пример из далекого прошлого, который тут же приходит на ум, - знаменитое «письмо Зиновьева» или «письмо Коминтерна»: эта состряпанная в недрах британских спецслужб фальшивка с инструкциями председателя Коминтерна британским коммунистам по организации вооруженного восстания в стране была вброшена в октябре 1924 г. за несколько дней до всеобщих выборов в Великобритании с целью свалить лейбористское правительство и обеспечить победу консерваторов. Она сработала: на волне раздутой ими антисоветской кампании тори получили абсолютное большинство в палате общин.
Позиция Советской России, решительно осудившей эту провокацию, была проигнорирована. Прошло более 40 лет, и в 1996 г. главный историк Форин офис Дж.Беннет после проведенного ею тщательного расследования подтвердила правоту Москвы, признав «письмо Коминтерна» фальшивкой, изготовленной в недрах спецслужб (правда, основная вина была возложена ею на белых из Латвии, чья информация по халатности якобы не была перепроверена британскими спецслужбами). Понятно, что никаких извинений с британской стороны после этого признания не последовало.
Еще одна провокация в отношении нашей страны, сопровождавшаяся шумной информационной кампанией, была предпринята в 1971 г. правительством Э.Хита, попытавшимся с помощью обвинения в шпионаже и высылки из Великобритании 105 работников советских учреждений («Operation Foot») сорвать подготовку к Совещанию по безопасности и сотрудничеству в Европе, которая шла полным ходом между СССР и европейскими странами, что совершенно не устраивало тори. Эта провокация, осужденная лейбористской партией и не поддержанная западноевропейскими партнерами Британии, не смогла помешать проведению СБСЕ, лишь немного затянув подготовительный период, а сами консерваторы вскоре провалились на выборах.
К беспрецедентным информационным накатам, основанным на бездоказательных обвинениях, Великобритания прибегала и в недавнем прошлом. Еще не забыта широкомасштабная антисербская кампания, направленная против «диктатора» Милошевича, которого обвиняли в «гуманитарной катастрофе» в Косово. Для усиления общей истерии в стране с целью оправдания военного вмешательства британские власти тогда в 40 раз завысили количество жертв так называемых «этнических чисток», якобы предпринятых сербами против албанцев. Таким образом правительство Блэра получило формальный повод и моральное оправдание «гуманитарной интервенции» НАТО против Югославии, которая состоялась в 1999 г.
А знаменитый доклад разведки, призванный оправдать вторжение Великобритании в Ирак в 2003 году? (В британских СМИ его окрестили «ловким досье»). Впоследствии стало известно, что в соответствии со спущенными сверху установками спецслужбы придавали ему в процессе подготовки все больше убедительности, подгоняя под заданный результат. Как установила в 2016 г. независимая комиссия во главе с сэром Чилкоттом, расследовавшая связанные с вовлечением в войну обстоятельства, доклад изобиловал поражающими воображение фальсифицированными данными: например, о 45-минутной готовности Саддама Хусейна применить оружие массового поражения (которое, как известно, так и не было найдено), о способности Ирака в ближайшем будущем создать атомную бомбу (для пущей убедительности сроки создания сократили с пяти до двух с половиной лет), не говоря уже о том, что свидетельства о наличии у Хусейна химического оружия, а также внешний вид содержавших его контейнеров были позаимствованы из голливудского блокбастера «Скала» с участием известных звезд Ш.Коннери и Н.Кейджа. Основой разведдосье, как выяснилось, вообще стала статья некоего калифорнийского студента. И это только малая часть тех выводов, к которым пришла комиссия, вынесшая ясный и недвусмысленный приговор этой авантюре Тони Блэра. Подобные примеры можно было бы перечислять и дальше.
Что мы наблюдаем сейчас? Ситуация в консервативной партии и в целом в стране складывается совсем не так, как того хотело бы британское руководство. Допущенный Терезой Мэй грубейший просчет с проведением досрочных выборов привел к существенному ослаблению позиций тори, усилению лейбористов (они получили дополнительно 30 мест в палате общин) и реальной угрозе смещения лидера партии и премьер-министра. Дата выхода Британии из Евросоюза стремительно приближается, а между Мэй и ведущими членами кабинета нет единства по многим вопросам - ни по цене «развода», ни по длительности переходного периода, ни по формату отношений с ЕС в будущем. При этом Лондону противостоит единая жесткая позиция Брюсселя, который последовательно диктует ему свои условия. Мало того, что расколотое на сторонников и противников Брекзита Соединенное Королевство может превратиться в Разъединенное, так еще и усиливается недовольство консерваторами-евроскептиками, опрометчиво пообещавшими накануне референдума легкий выход из ЕС и весомую экономию финансовых средств за счет прекращения выплат в бюджет Союза. На деле вышло наоборот - сумма «отступных» составит не менее 32 млрд ф.ст., а то и гораздо больше, ведь согласно просочившимся в СМИ данным из засекреченных расчетов британского правительства «чистый убыток» от Брекзита может достичь 80 млрд ф.ст. И если до недавнего времени экономическая ситуация в стране складывалась не так катастрофически, как предсказывали многие аналитики, то буквально на днях «лед тронулся» в неблагоприятную сторону: крупнейшая международная корпорация «Юнилевер» объявила о переносе своей штаб-квартиры из Лондона в Нидерланды. Хотя это решение и сопровождалось успокаивающими заявлениями об отсутствии какой-либо связи с Брекзитом, оно может послужить примером для других корпораций (таких колеблющихся около ста), дав, в свою очередь, козырь в руки тех, кто обвиняет правительство Мэй в проведении курса, способствующего бегству бизнеса из Британии.
Вместе с тем намерение с помощью жестких мер в отношении Москвы консолидировать британское общество и особенно элиту, от которой зависит сохранение у власти Терезы Мэй и тори, не единственная цель, которая ею преследуется. Не менее важным для Лондона представляется консолидация европейской элиты, которая демонстрирует в последнее время признаки разброда и шатаний, ставя под сомнение необходимость сохранения политики санкций в отношении России (прежде всего, Австрия, Венгрия и Италия). Британия испытывает серьезное беспокойство в связи с перспективой неизбежного после Брекзита уменьшения своего влияния в европейских делах и в целом в мировой политике. Она отчаянно пытается сохранить свое уходящее в прошлое политическое лидерство (этот процесс наблюдается особенно отчетливо на протяжении последних шести-семи лет, в течение которых Британия была оттеснена на обочину Евросоюза, что и стало одной из причин Брекзита). А это можно попытаться сделать с помощью испытанного и результативного в прошлом средства - «российской/советской угрозы»: дискредитировать Россию, обвинив ее как страну-агрессора, применяющую химическое оружие на территории других государств, в том числе и в Сирии, в содействии терроризму и призвав партнеров встать плечом к плечу перед лицом этой общей страшной угрозы.
Одной из важных целей, преследуемых Британией, является также организация бойкота Чемпионата мира в России: Лондон уже давно не может простить Москве, что он будет проводиться не в Великобритании. Ради пересмотра этого решения и была в свое время затеяна возня вокруг коррупции в ФИФА. Именно британский премьер Кэмерон оказал существенное давление на избранного президента организации Блаттера, угрожая бойкотом чемпионата, в результате чего тот вынужден был подать в отставку. С тех пор угрозы в отношение чемпионата не прекращаются.
По всей видимости Мэй также рассчитывает на то, что развязанная ею истеричная русофобская кампания будет способствовать укреплению НАТО, реанимации особых отношений с Вашингтоном, которые с приходом на пост президента Д.Трампа начали было размываться, утрачивая свое прежнее значение, а также в условиях общей истерии облегчит урегулирование проблем, связанных с Брекзитом.
В общем, причины кампании и цели, ради достижения которых Тереза Мэй жертвует, возможно на долгие годы, отношениями с Москвой, понятны. Не хотелось бы голословно обвинять британскую сторону в организации данной провокации, но следует признать, что, с учетом известной репутации британских спецслужб, это не представляется невероятным (формулу «смотри, кому выгодно» пока еще никто не отменял). Более того, после масштабных мер Вашингтона в отношении Москвы (высылка 60 российских дипломатов), принятых после небольшой паузы в поддержку Лондона, история с отравлением Скрипалей выглядит «highly likely» как совместная акция Британии и США с целью окончательной демонизации России и ее президента.
Во всей этой истории, правда о которой когда-нибудь станет известной, поражает одно: выходящий далеко за рамки допустимого в дипломатических отношениях тон, которым британская сторона позволила себе разговаривать с Москвой. Если не считать наглого совета Д.Милибенда «изменить конституцию», данного России в 2007 г. в ответ на ее отказ выдать Британии российского гражданина Лугового, такого оскорбительного тона в адрес нашей страны, а тем более ультиматума, не наблюдалось с 1923 г. Что касается риторики «мастера оскорблений» Бориса Джонсона, то она отчасти объясняется его импульсивностью, богатым воображением и неразборчивостью в средствах: он, в частности, известен тем, что еще в бытность корреспондентом газеты «Дэйли Телеграф» в Брюсселе часто «украшал» свои корреспонденции несуществующими в природе «интервью» и придуманными историями (другими словами, не гнушался приврать), за что начальник называл его шарлатаном. К тому же Джонсон уже тогда отличался противоречивыми заявлениями, демонстрируя способность быстро менять свою точку зрения на прямо противоположную в зависимости от складывающихся обстоятельств.
Став министром, он неоднократно шокировал британскую и международную общественность эпатажными заявлениями в адрес многих зарубежных лидеров, а также сравнением Евросоюза с Третьим рейхом. Но как главе Форин офис, претендующему на пост лидера консерваторов и премьер-министра, ему следовало быть более осмотрительным и аккуратным в выражениях. Не случайно один из ветеранов либерал-демократической партии охарактеризовал назначение Джонсона министром иностранных дел как «самое глупое назначение после того, как Калигула сделал своего коня консулом».
Что касается Терезы Мэй, то она идет по следам своего кумира Маргарет Тэтчер, хотя жесткие публичные заявления последней, а также министров ее кабинета в адрес нашей страны и советского руководства в разгар замораживания двусторонних отношений из-за Афганистана все же не выходили за общепринятые рамки и не опускались до личных оскорблений. К тому же, вскоре после одержанной на выборах 1983 г. победы Тэтчер существенно скорректировала курс в отношении Москвы, первой из западных руководителей наладила с ней интенсивный политический диалог, превратив его в важную составляющую мировой политики и сыграв одну из главных ролей в прекращении холодной войны. Ждать чего-либо подобного от Мэй было бы наивно.
Нынешнее резкое ухудшение отношений между Россией и Британией далеко не первое за последние сто лет.
Но, несмотря на неоднократные скандалы, лишь один раз конфликт между государствами привёл к разрыву дипломатических отношений. Это произошло в 1927 году, когда Британия обвинила СССР во вмешательстве во внутренние дела и по своей инициативе объявила о полном разрыве отношений.
В СССР на полном серьёзе начали готовиться к новой войне и интервенции, которой, однако, не случилось.
СССР добился официального дипломатического признания со стороны Англии в начале 1924 года, когда к власти пришли лейбористы. Однако по настоянию британской стороны дипломатические отношения были организованы на более низком дипломатическом уровне. Не на уровне послов, а только дипломатических поверенных.
Тем не менее СССР много ждал от этих отношений. Планировалось взять у Англии кредит на закупку машин и заключить с ними торговый договор.
Во многом именно эти намерения привели к тому, что главными лоббистами дипломатического признания СССР оказались британские промышленники. Однако консерваторы, находившиеся тогда в оппозиции, выступали против предоставления новых кредитов до тех пор, пока Советский Союз не вернёт дореволюционные кредиты и займы, которые он демонстративно и принципиально отказался платить.
Под давлением консерваторов лейбористы выдвинули условие заключения англо-советского торгового договора. СССР должен был компенсировать английским подданным, имевшим акции российских компаний, финансовые потери от их национализации, и большевики согласились на это.
Однако после подписания договора произошёл политический скандал, который привёл к тому, что его так и не ратифицировали. Британский журналист левых взглядов по фамилии Кэмпбелл зачем-то написал ультрарадикальную статью, в которой призвал армию не подчиняться капиталистам и готовиться к революции. Зачем он это сделал, совершенно не ясно, но в итоге это привело к громкому скандалу, отставке кабинета лейбористов и досрочным выборам.
В разгар предвыборной кампании англичане объявили, что по линии разведки получили документ, доказывающий подрывную деятельность СССР против Британии. За пять дней до выборов в одной из крупнейших газет Daily Mail было опубликовано т. н. «письмо Зиновьева», в котором он давал инструкции британской компартии по подготовке революции.
Зиновьев на тот момент был главой Коминтерна, так что письмо выглядело правдоподобно. Он будто бы призывал английских коммунистов готовить революцию, создавать в армии ячейки партии и готовиться к вооружённому выступлению.
Публикация письма вызвала грандиозный скандал, который оказался на руку консерваторам, которые буквально разгромили лейбористов на выборах. Однако СССР настойчиво отрицал существование подобного письма и требовал проведения расследования. Зиновьев тоже открещивался от причастности к документу не только публично, но и на закрытых заседаниях Политбюро.
Стоит отметить, что письмо и правда было фейком. Из открытых много лет спустя архивов Коминтерна стало понятно, что большевики совершенно не верили в возможность революции в Англии и всё их внимание в то время было сосредоточено на Германии и Китае. Коммунистам время от времени посылали деньги на издание левых газет, но вопрос о революции в Британии никогда всерьёз не рассматривался. Хотя бы потому, что там и близко не было намёка не революционную ситуацию.
Большая часть исследователей считала письмо фальшивым. Это окончательно подтвердилось в конце века, когда из архивов британской разведки стало известно, что письмо попало к ней от некоего русского эмигранта из Европы, занимавшегося изготовлением разного рода фальшивок и их продажей.
Добившись победы на выборах, консерваторы на время забыли про «руку Москвы». В мае 1926 года в Англии началась всеобщая забастовка. Причиной стало двукратное понижение заработной платы шахтёрам. Профсоюзы призвали рабочих других отраслей поддержать требования шахтёров и организовать всеобщую забастовку, которая, по мысли организаторов, заставит пойти на уступки. Политических требований не выдвигалось, только экономические.
Один миллион двести тысяч шахтёров, поддержанные несколькими миллионами других рабочих, объявили забастовку. Однако она обернулась самым оглушительным провалом в истории стачечного движения. Британские спецслужбы уже за девять месяцев до её начала были прекрасно осведомлены о планах забастовщиков, и правительство имело большое количество времени, чтобы подготовиться к ней.
Основной расчёт забастовщиков был на транспортных работников, которые присоединятся к ней, и это парализует движение в стране. Однако правительство заранее набрало специальные группы подготовленных волонтёров, а также привлекло армию к выполнению важнейших работ, доставке продовольствия, работе общественного транспорта и т.д.
Руководители забастовочного движения с ужасом осознали, что их расчёты провалились. Уже через несколько дней, понурив голову, они вынуждены были свернуть забастовку в связи с её полной бессмысленностью и неэффективностью. Бастовать остались только шахтёры, но и они через несколько месяцев вернулись к работе, не добившись своих требований. Самая грандиозная забастовка в истории английского рабочего движения оглушительно провалилась.
Однако СССР по линии профсоюзов пытался передать некоторую сумму на поддержку бастующих, что не прошло незамеченным правительством. В газетах вновь поднялась шумная кампания, обвинявшая Москву в подготовке революции в Англии. Правительство активно обсуждало возможность разрыва отношений, но решило выждать некоторое время.
В феврале 1927 года министр иностранных дел Британии Чемберлен отправил СССР ноту, в которой выразил недовольство подрывной деятельностью СССР в Британии, и пригрозил разрывом дипломатических отношений. Кроме того, стала ясна причина, которая больше всего раздражала Британию. Дело было в Китае. Англичан весьма не устраивала поддержка Советами нового лидера Гоминьдана Чана Кайши, который начал военный поход для объединения страны.
После свержения китайской монархии в 1911 году Китай де-факто распался на ряд территорий, каждая из которых управлялась каким-нибудь генералом (т. н. Эра милитаристов). Попытки объединить страну предпринимала националистическая партия Гоминьдан.
В 1925 году лидер партии Сунь Ятсен умер, и его сменщиком во главе партии оказался Чан Кайши. С ним уже успели поработать большевики. Он не был коммунистом, однако охотно сотрудничал с Москвой, которая оказывала ему поддержку не только оружием, но и массой военспецов.
Например, военным советником Кайши был будущий советский маршал Блюхер. Политическим советником - агент Коминтерна Бородин-Грузенберг. Помимо помощи советниками Москва обучала офицеров гоминьдановской армии в военной академии Вампу. Фактически национально-революционная армия Гоминьдана была создана советскими руками.
Кроме того, сын Кайши жил и учился в СССР, и, более того, воспитывался в семье родной сестры Ленина Анны Ульяновой-Елизаровой. В Москве считали, что только Чан Кайши в состоянии объединить Китай, что было на руку СССР, поэтому они и оказывали поддержку именно ему. По настоянию Коминтерна даже более слабые тогда коммунисты вынуждены были заключить союз с Гоминьданом и оказывать ему всяческую поддержку.
Прагматичная политика СССР в регионе, что называется, убивала сразу двух зайцев. Во-первых, объединяла Китай руками националистов, во-вторых, взращивала и укрепляла местную компартию, тогда ещё очень слабую. Мало у кого были сомнения в том, что, после того как Кайши объединит страну, окрепнувшие коммунисты рано или поздно поднимут восстание и обернутся против него.
Чан Кайши тоже прекрасно понимал, что, вскоре после того как он объединит страну, он станет не нужен и рано или поздно союзники нанесут ему удар. Но до определённого момента он не желал терять военную и финансовую поддержку Коминтерна.
Что касается англичан, то у них в Китае были свои интересы. Особой враждебности к Кайши они не испытывали и понимали, что раздробленность Китая не может длиться вечно и рано или поздно появится кто-то, кто сошьёт лоскуты воедино. Однако их сильно не устраивало огромное советское влияние в китайском регионе. Поддержка одновременно и националистов и коммунистов значительно укрепляла позиции СССР в Китае при любом раскладе, кто бы не победил.
В 1926 году Чан Кайши начал военный поход для объединения нескольких регионов. Ему сопутствовал успех - уже по ходу похода стало очевидно, что в скором времени полководец добьётся своих целей. Надо было действовать как можно скорее и употребить все силы на ослабление советского влияния.
Именно по этой причине нота Чемберлена затрагивала китайскую тему, угрожая разрывом отношений в том случае, если СССР продолжит вмешиваться в события гражданской войны в Китае.
СССР по дипломатической линии отрицал обвинения в подрывной деятельности, а в самой стране была проведена шумная кампания «Наш ответ Чемберлену», которая до сих пор сохранилась в памяти людей. В СССР построили паровоз - это наш ответ Чемберлену! Открылась фабрика - это наш ответ Чемберлену! Физкультурники провели парад - это наш ответ Чемберлену! И так до бесконечности.
В конце марта 1927 года части Гоминьдана взяли Нанкин и Шанхай, что стало триумфом Чана Кайши. Всего через две недели, 6 апреля 1927 года, в Пекине и Тяньцзине (где пока ещё правили генералы) были совершены налёты на советские дипучреждения и арестовано несколько сотрудников.
СССР объявил о том, что налёт был невозможен без поддержки Англии, так как здания находились на территории Дипломатического квартала, который по закону пользовался полной неприкосновенностью. Полиция и солдаты могли зайти на его территорию только с разрешения главы квартала, которым был британский посол.
Через три дня, 12 апреля, Москву ждал новый удар. Чан Кайши разорвал союз с коммунистами и устроил жестокое избиение своих союзников в Шанхае, предварительно договорившись с местными триадами. Коммунистов убивали прямо на улицах. Партия пыталась ответить восстанием, но оно не удалось, коммунистам пришлось уйти в глухое подполье.
Ровно через месяц, 12 мая, британская полиция ворвалась в здание, которое занимала торговая компания АРКОС и советское торгпредство. АРКОС был создан для торговли между странами ещё в период, когда дипломатических отношений между ними не было. СССР заявил протест против обысков в помещениях, пользующихся дипломатической неприкосновенностью.
Однако англичане в действительности проводили обыск не в торгпредстве, а в АРКОСе, которые занимали одно здание. При этом АРКОС юридически был британской компанией и не пользовался неприкосновенностью, формально британцы ничего не нарушили.
24 и 26 мая в парламенте проходили дебаты, по итогам которых премьер-министр Болдуин объявил о намерении разорвать все отношения с СССР. 27 мая советский поверенный в делах получил официальную ноту, извещающую, что полицейский обыск в АРКОСе достоверно выявил факты шпионажа и подрывной деятельности на территории Британии со стороны СССР. В десятидневный срок все советские служащие должны были покинуть страну.
В СССР восприняли весьма агрессивные действия Британии как сигнал о подготовке войны и новой интервенции силами капиталистических держав. В магазинах выстроились очереди, ОГПУ регулярно доносило в своих сводках о резко увеличившемся количестве слухов о скором начале войны. Охрана границ была усилена, резко ужесточено законодательство в области политических преступлений. 1 июня ЦК разослал в парторганизации специальное обращение, в котором говорилось об угрозе скорой войны.
7 июня в Варшаве был убит советский посол Войков. Стоит отметить, что его убийца не был связан с англичанами и давно готовил это покушение, но в СССР это было воспринято как ещё один знак готовящейся войны.
10 июня в ответ на убийство посла в СССР расстреливают группу аристократов, занимавших различные должности в дореволюционной России, а также несколько человек, объявленных английскими шпионами. Программа строительства нового флота корректируется в пользу увеличения количества подлодок.
В СССР начали всерьёз готовиться к войне. Сталин начал финальное наступление на всю партийную оппозицию, изгнав из партии Троцкого и Зиновьева, добившись отмены НЭПа и перехода к коллективизации.
Однако англичане вовсе не планировали воевать. Их резкие действия заставляли советское руководство отвлечься на внутренние дела и вынуждали свернуть поддержку Гоминьдана. В такой обстановке было уже не до Китая, чем воспользовался Чан Кайши, чтобы максимально ослабить советское влияние.
8 июля на заседании Политбюро принято решение отозвать всех высокопоставленных советских агентов в Китае. При этом возвращаться они должны были тайно, поскольку существовала немалая угроза захвата. 18 июля Гоминьдан захватывает в Шанхае корабль с группой советских военных специалистов и арестовывает их.
26 июля Гоминьдан заявляет о прекращении отношений с СССР и принудительной высылке всех оставшихся военных специалистов и советников. В начале ноября отряды Гоминьдана напали на советское консульство в Гуанчжоу, разгромив его и убив пятерых советских дипработников.
Все отношения между СССР и Гоминьданом были разорваны. Буквально за несколько месяцев СССР превратился из хозяина положения в Китае в аутсайдера. Компартия была разбита и ушла в глухое подполье, в далёкие горные районы. И без того не самая сильная организация понесла большой ущерб и потратила долгие годы, прежде чем смогла восстановиться. Чан Кайши взбунтовался и полностью вышел из-под контроля Коминтерна, переориентировавшись на капиталистические страны.
Однако разрыв между Британией и СССР был недолгим. Вскоре, после того как расклады в Китае полностью изменились, к власти в Лондоне пришли лейбористы. В 1929 году отношения между СССР и Британией были восстановлены в полном объёме, без каких-либо особых условий, по инициативе британской стороны.
Гражданская война в Китае продолжалась, и каждая крупная страна имела в этом регионе свои интересы. Через несколько лет СССР получил шанс частично восстановить своё влияние, после того как японцы вторглись в Китай и Манчжурию.
Усиление японцев в регионе противоречило интересам двух крупнейших держав - США и Британии, поэтому они не протестовали против того, что СССР вновь начал оказывать поддержку Гоминьдану. Чан Кайши вынужден был принять помощь и создать союз с коммунистами против японцев, который просуществовал до конца Второй мировой войны.
После чего гражданская война вновь разгорелась, но теперь уже между Гоминьданом и компартией. По итогам мировой войны ранг СССР резко повысился, и теперь он мог оказать коммунистам гораздо большую поддержку. Война закончилась победой компартии и Китай в конце концов стал коммунистическим. Но произошло это только в 1949 году.
Высылка 23 российских дипломата из Великобритании в марте 2018 года, о которой объявила Тереза Мэй, - это только начало. Цель провокации с отравлением Сергея Скрипаля и его дочери, предпринятая нашими «англосаксонскими партнерами», - вовсе не ухудшение отношений между странами. Это лишь способ добиться главного.
Это подготовка к бойкоту чемпионата мира по футболу как главной целью предпринятых усилий. Ну не война же, в конце концов. Англосаксы расчетливы, коварны, но они не самоубийцы.
Наверное, кому-то покажется эта цель слишком мелкой для серьезных геополитических подвижек, которые последуют за голословным обвинением России в ужасном преступлении, как и самим циничным отравлением Сергея Скрипаля и его дочери. Но мундиаль вовсе не мелкий повод.
Он должен пройти с 14 июня по 15 июля в одиннадцати наших городах. Целый месяц к России будет приковано внимание всего мира, а Владимир Путин на это время станет героем всех новостных и спортивных выпусков. Мундиаль в состоянии радикально изменить образ страны, которую Запад вот уже четыре года старательно превращает в изгоя.
После чемпионата мира по футболу вся кампания по очернению может пойти псу под хвост. Уже не чиновники ФИФА, а миллионы простых болельщиков из разных стран станут рассказывать в соцсетях о том, как все замечательно организовано, о прекрасных стадионах, гостиницах, вокзалах, ресторанах, о доступном интернете и добрых людях. Покажут фотографии и видео, с которыми не смогут конкурировать отцензурированные материалы мировых информационных агентств, газет и телеканалов.
Очеловечивание России - вот чего не могут допустить наши геополитические конкуренты.
Акция, разумеется, спланирована в Вашингтоне, но ее проведение поручено ближайшему союзнику - Великобритании. Сегодня ее первая часть завершена: высылка 23 наших дипломатов должна продемонстрировать, что все очень и очень серьезно. Дело за малым - убедить в необходимости бойкота главных европейских союзников.
Как заявила Тереза Мэй, она координирует эту важную работу с Ангелой Меркель и Эммануэлем Макроном. Однако те пока осуждение Владимира Путина громко не высказывают. И тому есть свои причины.
Дело вовсе не в том, что Германии и Франции нужны более веские доказательства причастности России к преступлению - плевать им на доказательства. Мы вообще живем в интересное время, когда требуются не факты, а мнения - ничего материального, все виртуально. Тогда почему же Париж и Берлин, по сути, отмалчиваются?
Они торгуются. Брекзит и одновременно - грубая риторика Трампа, а также его некоторые вполне конкретные недружественные шаги вроде повышения ввозных пошлин на металл заставили Старый Свет очень настороженно относиться к инициативам англосаксов.
Европа хочет, чтобы все вернулись на свои места: Великобритания - в Евросоюз, США - во главу их общего стола. В этом случае можно было бы вспомнить о трансатлантической солидарности и союзнических отношениях. Вот тогда можно было бы подыграть англосаксам в их непримиримой борьбе с Россией, встать с ними плечом к плечу.
Отсюда и нерешительность Терезы Мэй, которая сегодня была вынуждена объявить лишь о полумерах: Британия понизит уровень представительства на предстоящем чемпионате мира по футболу - в Россию не поедут высокопоставленные чиновники и члены королевской семьи. Бойкот турнира, по ее словам, пока не обсуждается.
Значит, Ангела Меркель и Эммануэль Макроном запросили слишком высокую цену за бойкот единым фронтом, а только он и может быть эффективным оружием для достижения этой цели. Иначе мы бы уже сегодня услышали неприятную новость.
Разумеется, циничное убийство перебежчика с перекладыванием вины с больной головы на здоровую - не единственный способ добиться срыва мундиаля. Я уже писал, что американцы припасли еще один - организацию войны в Донбассе. Также неплохо распространяется пиар-кампания по раскрутке бомбардировок Восточной Гуты, где мы, оказывается, круглосуточно убиваем женщин и детей, а также травим их всякой дрянью.
- Tags:
А. В. Пузаков, А. В. Кермас
В 1553 г. из Лондона на поиски северо–восточного пути в Индию была послана экспедиция под командованием сэра Х. Уиллоуби. В сопроводительном письме король Эдуард VI просил всех влиятельных лиц «повсеместно под общим небосводом» принять во внимание, что «Господь наш на небе и на земле, благосклонно пекущийся о морях, не промыслил все необходимое иметь в одном краю, дабы одни нуждались в других, сим укрепляя дружбу между всеми людьми, и дабы каждый искал бы благодарения для всех» .
Х. Уиллоуби не суждено было уцелеть в Белом море, но его заместитель Р. Ченселлор доставил оставшихся в живых в Москву, где их радушно принял Иван Грозный. Во второй приезд Ченселлора, в 1555 г., царь отправил с ним посланника Осипа Непею – не только для развития торговых отношений, но и для изучения возможностей закупки оружия и найма мастеровых. К несчастью, в ноябре 1556 г. на обратном пути Ченселлор утонул у северо–восточного побережья Шотландии. Непея же спасся, хотя дорогие подарки, которые он вез с собой, были утеряны – или при кораблекрушении, или не без участия его «грубых и алчных спутников», как их оценивал летописец. В то же время епископ Лесли в своей «Истории Шотландии» более благосклонно отозвался о них, отмечая, что Непея имел «хорошую поддержку от соотечественников». Царский посланник, добравшись до Лондона, сумел установить прочные отношения не только с Эдуардом VI, но и с его преемницей Марией.
В правление Тюдоров между Иваном IV и Елизаветой завязалась переписка, причем царь пошел так далеко, что предложил своему английскому адресату заключить договор о предоставлении убежища и даже женитьбу – если не на самой королеве, то на одной из дам ее двора. Развивалась торговля по линии Московской компании, а в 1588 г. корабли, оснащенные оборудованием из России, вышли в бой против Испанской Армады.
Одно из первых письменных свидетельств о Московском царстве принадлежит Г. Турбервиллю, который жаловался, что «холод здесь необычайный», а «люди грубы», и что напиши он подробнее, его «перо не выдержит». Тем самым автор задал свойственный многим сочинениям британцев о русских предвзятый тон, который мог, несомненно, негативно отразиться на работе многих пишущих машинок и электронных текстовых редакторов.
Партнером по переговорам следующего русского посланника был представитель Якова VI Шотландского. Шел 1603 год. Королевства Англия и Шотландия уже объединились, а их геральдические львы на гербах – еще нет. Яков VI Стюарт даже имел смелость рассматривать возможность экспроприировать часть русской территории в 1611 г., когда государство фактически распалось на части из–за гражданской войны, усугубленной иностранным нашествием. Этот проект был представлен на суд короля как «величайшая и наиудачнейшая инициатива из всех предложений, которые когда–либо делались любому из правителей этого королевства с тех пор, как Колумб обратился к Генриху VII с идеей открыть Вест–Индию». Г. Бреретон в «Заметках о нынешних бедствиях российских, приключившихся от последней войны в этой стране» (1614) писал о нашествии в 1610 г. шведской армии, состоявшей в том числе из англичан, французов и шотландцев: «Хотя они пришли, как друзья, на помощь, вряд ли кто может удержать войско от мародерства и грабежа, что несчастные русские в полной мере ощутили на себе в ходе этой кровавой войны» . Но избрание на царство Михаила Романова в 1613 г. положило начало новому единению державы.
Сын Якова Карл I оказался вовлеченным в гражданскую войну у себя на родине. Русский посланник Г. С. Дохтуров, прибывший в Лондон в 1645 г., чтобы сообщить о смерти царя Михаила и воцарении его наследника Алексея, получил достаточное впечатление о бедах, постигших Англию и Шотландию. Жаль, что посол не смог ознакомиться с более поздними исследованиями историков по данной теме и тем самым избежать упрощенного понимания вопроса. По его разумению, конфликт между королем и парламентом возник вследствие приверженности Карла к автократии и католицизму, причем торговый люд встал на сторону парламента, в то время как знать поддерживала короля.
Россия, как и другие европейские государства, в середине ХVII века тоже переживала кризис. Но даже несмотря на достаточно серьезные оппозиционные течения, Алексей уверенно сидел на троне, который еще более укрепился в царствование его сына, Петра Великого. Стюарты, вновь пришедшие к власти в лице Карла II в 1660 г. после кромвельского Междуцарствия, в 1688 г. оказались низвергнуты еще раз, теперь уже окончательно: и Карл, и Яков VII лишились трона и бежали во Францию. Последователей якобистского движения, корпевших над реставрацией монархии, можно было найти во многих странах, в том числе и в окружении Петра Великого и его наследников. Существовал даже замысел устроить брак дочери Петра Елизаветы и Карла Эдуарда, который, впрочем, не удался.
На протяжении ХVII века Англия отдавала приоритет торговле, а Россия скорее политике. Примером тому может послужить период после 1649 г., когда царь Алексей выслал из России английских купцов по надуманному обвинению в их причастности к казни Карла I. Шотландцы получали известность на наемной службе, и некоторые из них – например, Патрик Гордон, добрались до высших постов .
Взаимодействие в области культуры было скудным вследствие религиозных различий, хотя между православной и протестантской церквями шел диалог по поводу возможного сотрудничества в борьбе против общего врага – католицизма. До появления светской книги в России литературные связи ограничивались цитатами из английских авторов, в частности Шекспира и Милтона. В «Краткой истории Московии» последний, проводя сравнения с Англией с точки зрения «нравов, веры, правления и тому подобного», утверждал, что Россия – «самый северный край Европы, который может считаться цивилизованным». Восприятие Европы как некоего единого пространства, возникшего к концу ХVII века, стало важнее различий между ведущими течениями в христианстве.
Знаменитый визит Петра Великого в Лондон в 1698 г. открыл новую страницу и в дипломатическом, и в культурно–экономическом смысле. Хотя писатель Д. Ивлин в своем дневнике записал, что Петр и его окружение были «просто невыносимы» (они разгромили дом, который снимали у него), епископ Солсберийский был приятно удивлен уровнем образованности Петра и отметил, что царь «внимательно изучил Библию».
В 1707 г. объединение парламентов Шотландии и Англии помогло снизить угрозу якобизма. Но когда в 1714 г. курфюрст Ганноверский стал Георгом I, Петр все еще подозревался в симпатиях к опальным Стюартам, а также в притязаниях на Прибалтику и Северную Германию. Д. Дефо был среди писателей, публиковавших «достоверные записки из России», в которых с тревогой говорилось о набирающей мощь новой силе. Неспроста во второй части «Робинзона Крузо» его герой пробирается по суровой бескрайней Сибири .
Коммерческие отношения укрепились после заключения торгового соглашения в 1736 г. Россия и Великобритания сражались плечом к плечу почти на всем протяжении Семилетней войны. Однако во время американской Войны за независимость былые союзники находились по разные стороны баррикад: Екатерина Великая вела политику вооруженного нейтралитета, свысока взирая на неуклюжий, по ее мнению, подход «брата Георга» к американской проблеме.
Таким образом, на середине 450–летнего исторического пути взаимоотношения Великобритании и России были далеки от дружественных. Но затем обе страны объединились в борьбе против Французской революции, а на стыке XVIII и XIX веков в России можно четко выделить период «англомании».
Позднее это вылилось в литературное влияние лорда Байрона на Пушкина и сэра Вальтера Скотта на Толстого.
Как сказал русский поэт во второй половине XVIII века, «Петр россам дал тела, Екатерина – души», тем самым точно подметив приверженность каждого из монархов соответственно практической и культурной деятельности. Британские исследователи высоко оценили вклад Екатерины в развитие искусств, включая ее опеку над шотландским архитектором Ч. Камероном. Один из них писал: «До сей поры русские редко проявляли себя на ниве словесности, но высочайшее покровительство в учреждении академий и прочих ученых коллегий, оказываемое с недавних пор их монархами, являет весомые доказательства тому, что они никоим образом не отстают в умственных способностях. Записки, которые они обсуждают на своих академических собраниях, получают самые восторженные оценки в Европе» .
Однако вскоре Александру I предстояло слушать нелицеприятные слова в свой адрес за Тильзитский договор 1807 г. с Наполеоном, в 1812 г. принимать поздравления за победу над французскими захватчиками. Когда Александра как победителя пригласили посетить Лондон, его маршалу, Барклаю де Толли, предложили вернуться в родовое шотландское поместье – замок Тоуи Барклай в графстве Абердин.
Однако почти сразу же после торжеств отношения ухудшились, поднялась новая волна русофобии. Это было связано с подавлением Польского восстания 1830–1831 гг. и остротой Восточного вопроса. В свои студенческие годы Теннисон восклицал: «Боже, сколько это будет продолжаться? Доколе еще будут эти бессердечные московиты притеснять сей край?» Лозунг «Не отдадим русским Константинополь!» громогласно раздавался во время Крымской войны. Страхи тоже росли. Во время проповеди 26 апреля 1854 г., в «день национальной скорби» звучали предостережения о том, что военные действия могут не только перекинуться на берега Британии, а враг – победить: «Сама мысль об этом ужасна – порабощенная страна, залитые кровью улицы, господство деспотов, поруганные свободы, растоптанные права, кандалы и смерть» .
В то время как королева Виктория разделяла широко распространенные взгляды своих подданных насчет неотесанного «русского медведя», обладавшие неограниченной властью цари не считали британскую систему полноценной монархией, и это вряд ли нравилось королеве. Затеянная Британией Великая кампания в Афганистане усилила соперничество. Одновременно появился общий враг в лице Турции, и с ослаблением власти Османской империи на Балканах «Восточный вопрос» был переформулирован. К. Гарнетт своими переводами Толстого и других ведущих русских писателей помогла развеять миф о «русских варварах». Русская культура во всем ее многообразии начала оказывать серьезное влияние на британскую, особенно после гастролей Императорского балета.
В 1896 г. Николай II и его жена Александра Федоровна отправились в грандиозный тур по Европе. Королева Виктория была счастлива вновь увидеть внучку, «дорогушу Алики», которая провела с ней несколько детских лет после безвременной кончины своей матери. Но королеве порекомендовали принять царскую семью в шотландской королевской резиденции Балморал, а не в Лондоне. Ведь Николай уже приобрел крайне негативную репутацию, поэтому русских радикалов и членов тайного ирландского общества фениев переполняла решимость ликвидировать царя. Когда Николай приехал в Абердин, респектабельная местная газета «Бон Аккорд», которую трудно было заподозрить в революционных настроениях, написала, что это «тиран, безжалостно поправший независимость своих подданных» .
Недомолвки и недопонимание перешли в век XX. Когда в начале войны с Японией в 1904 г. русский Тихоокеанский флот был разбит и Балтийский флот вышел в Мировой океан, чтобы отомстить врагу, русские ошибочно приняли британские рыбацкие суда в Северном море за вражеские корабли и обстреляли их. Некоторые политические силы Великобритании использовали этот инцидент как повод для того, чтобы со страниц газет призвать к объявлению войны.
Когда Тройственный союз начал нагнетать напряженность на Балканах и за их пределами, Великобритания объединилась с Россией и Францией в Антанту. Несомненно то, что союзники не раз помогали друг другу в ключевых моментах Первой мировой войны. Например, сразу после ее начала Россия могла с полным основанием утверждать, что битва на Марне, спасшая Париж, была выиграна ценой жизней русских солдат в Восточной Пруссии.
«Николай Кровавый» и самодержавие продолжали портить впечатление «благородной миссии Запада». Но его свержение в ходе Февральской революции 1917 г., которое произошло вскоре после вступления в военные действия США, позволяло представить события таким образом, что войну вели силы демократии (как на Западе, так и на Востоке) против автократии Тройственного союза. Правда, царь и его семья составляли проблему для Временного правительства. Были разговоры о том, что Георг V должен предоставить Романовым убежище, а вывезти их можно морским путем. Но ни король, ни премьер–министр Л. Джордж не хотели оказаться объектами нападок со стороны враждебно настроенных газет и общественного мнения. Поэтому Керенский отправил Романовых в Сибирь.
Падение Временного правительства и захват власти большевиками в октябре 1917 г. положили конец процессу сближения двух государств: обострение русофобии усугубилось страхом перед коммунизмом. Поклонников серпа и молота в Британии было немногим больше, чем приверженцев двуглавого орла. Когда в июле 1918 г. известие о казни царской семьи достигло Лондона, в газетах появилась лишь небольшая заметка. В 1919 г. просочилась информация о том, что русская революция распространяется на британские города, особенно на Глазго. Но это были всего лишь слухи.
В 1921 г. коммерческие интересы заставили Великобританию признать существование Советской России, а в 1924 г. последовало и политическое признание. Но в том же году фальшивое «письмо Зиновьева», призывавшее к насильственному свержению правительства, вновь разожгло антисоветские настроения .
В 1927 г. из–за шпионской деятельности СССР С. Болдуин денонсировал торговое соглашение и разорвал дипломатические отношения. Речь даже шла об объявлении войны. И хотя отношения были в 1929 г. восстановлены, устойчивое недоверие, усиливаемое «чистками» в руководстве СССР, делало более тесное сотрудничество невозможным – даже перед лицом нараставшей фашистской угрозы.
Британская политика «умиротворения» вряд ли была рассчитана на то, чтобы сблизиться с Советским Союзом. Во время Гражданской войны в Испании, когда Британия вместе с другими западными странами почти ничего не сделала для обуздания Франко и его сторонников, СССР оказал поддержку многострадальной республике. А затем, в августе 1939 г., незадолго до заключения германо–советского пакта о ненападении, который предусматривал раздел Польши и прибалтийских государств, были прерваны переговоры между Британией и Францией, с одной стороны, и Советским Союзом – с другой. Впрочем, сталинская политика сдерживания также потерпела неудачу, когда 22 июня 1941 г. Гитлер начал операцию «Барбаросса».
Последовал резкий поворот в британо–советских отношениях. Черчилль, известный в Советском Союзе как воинствующий антикоммунист, теперь стал верным союзником Сталина, которого на Западе именовали не иначе как «бессердечный тиран», теперь по–свойски называли «дядюшка Джо». В СССР прекратились чистки, хотя конформизм и продолжал оставаться велением времени. В Соединенном Королевстве презираемые прежде интеллектуалы левого толка стали желанными гостями истеблишмента, а доступные когда–то только в закрытых киноклубах (или вовсе запрещенные к показу) пропагандистские фильмы об успехах Советской власти появились в широком прокате .
Нападение японцев на Перл–Харбор в декабре 1941 г. привело к образованию союзнической коалиции и немедленно заставило Черчилля, Рузвельта и Сталина начать интенсивные переговоры. На серии конференций, кульминацией которых стала Ялтинская, Большая Тройка определяла стратегию победы и судьбы послевоенного мира. Во время неофициальной встречи со Сталиным в октябре 1944 г. Черчилль заключил так называемое «процентное соглашение» по сферам влияния в Восточной Европе: СССР получил 90 процентов в Румынии, Великобритания – в Греции, и т. д.
Смерть Т. Рузвельта в апреле 1945 г. и июльское поражение У. Черчилля на выборах возвестили о распаде Большой Тройки. Более того, несмотря на впечатление, которое произвела речь Черчилля о «железном занавесе» в марте 1946 г., вскоре стало ясно, что сверхдержав – всего лишь две. Империя распадалась, и Великобритания обнаружила, что ее силы слишком распылены. И хотя лейбористский министр иностранных дел Э. Бевин не меньше Черчилля стремился к поддержанию статус–кво, к 1947 г. он был вынужден признать, что Британия не в состоянии в одиночку держать под контролем Грецию и Ближний Восток .
Начало действия «доктрины Трумэна» и «плана Маршалла» означало, что центр могущества Запада переместился за океан. На попытки А. Идена в ходе Суэцкого кризиса повернуть время вспять Эйзенхауэр отреагировал резким окриком, а Хрущев – угрозами.
Тем временем Запад во главе с США мало мог сделать в ответ на призывы о помощи, которые раздавались из Венгрии, Польши и других стран, входивших в сферу влияния СССР в Восточной Европе. После китайской революции 1949 г. и распада колониальных империй США возглавили ряды тех, кто пытался сдержать коммунизм в странах «третьего мира», сражаясь в Корее и во Вьетнаме.
Когда во время Кубинского кризиса 1962 г. «холодная война» чуть не переросла в «горячую», Великобритания сыграла в этой драме малозначительную роль. И в культурном отношении она тоже оставалась на втором плане, хотя несколько произведений британских авторов организаторы «борьбы между силами света и тьмы» активно пропагандировали. Например, американские организации и фонды способствовали продвижению на рынок книги Дж. Оруэлла «1984», а «Исследование истории» А. Тойнби журнал «Тайм» расхваливал как работу, которая по значимости сравнима с переходом от картины мира по Птолемею к идеям Коперника, поскольку она «раздробила ледяные схемы исторического детерминизма и материализма, снова признав Господа Бога активной действующей силой исторического процесса» .
Британия, опережая США в восстановлении конструктивных связей с Советским Союзом, не раз выступала «передовиком» их свёртывания. Так, «ледниковому периоду» в отношениях между СССР и Западом в первой половине 1980–х предшествовало «похолодание» советско–британских отношений. Оно было вызвано военным сотрудничеством Британии с Китаем, недовольством Лондона активностью СССР и Кубы в Эфиопии, решением правительства Д.Каллагена о создании нейтронной бомбы.
Именно из Лондона последовала самая резкая реакция на ввод советских войск в Афганистан и события в Польше. Однако чередование дипломатических приливов и отливов во взаимодействии Англии и России повторилось. М. Тэтчер, взявшая курс на восстановление международного престижа своей страны, первой из западных лидеров сделала ставку на М. С. Горбачёва. Рассчитывая на демократические преобразования и превращение СССР в противовес набирающей вес Германии, «железная леди» ненамеренно способствовала развитию событий по противоположному сценарию. Вскоре Германия вопреки расчётам Тэтчер объединилась и вновь стала доминирующим центром Европы .
Таким образом, богатая и непростая история взаимоотношений России и Британии показывает, что большую часть времени сначала Российская империя, а затем и Советский Союз были ключевыми элементами, формирующими внешнеполитическую доктрину Великобритании, а Москва практически всегда считала Лондон одним из основных представителей сообщества западных держав. Однако до того как мир окунулся в омут «холодной войны», Англия и Россия за многовековую историю своих отношений успели побывать и основными геополитическими соперниками, и союзниками.
Необыкновенно разные, они волею истории и географии были удивительно похожи, хотя плохо понимали друг друга. Лучшей иллюстрацией этому служат крылатые слова Уинстона Черчилля, назвавшего Россию «загадкой, покрытой мраком неизвестности» .
Замыкая Европу с запада и с востока, они занимали пограничное положение между континентом и другими частями мира. Они не были заперты массивами других государств и с успехом распространяли своё влияние далеко за пределами Европы. Морская и сухопутная державы были открыты вовне, видели себя не только в европейском, но и в глобальном контексте, были охвачены мировыми прожектами и увлечены миссионерством. Данные тенденции продолжились и в конце ХХ века - с момента распада СССР и образования нового государства - Российской Федерации.
Литература
1. История взаимоотношений Великобритании и России [Электронный ресурс]. М., . Режим доступа: http://velikobritaniya.org/istoriya–velikobritanii/istoriya–vzaimootnoshenii–velikobritanii–i–rossii.html. Загл. с экрана.
2. Российско–британские отношения: история и современность [Электронный ресурс]. М., . Режим доступа: http://www.rustrana.ru/search–autor.php?search=www.vesti.ru,%20www.istrodina.ru. Загл. с экрана.
3. Очерки истории развития российско–британских культурных связей [Электронный ресурс]. М., . Режим доступа: http://www.russianculture. ru/brit/brit.htm. Загл. с экрана.
4. Российско–британские отношения [Электронный ресурс]. М., . Режим доступа: http://www.mid.ru/ns–reuro.nsf/ 34bd0dad. Загл. с экрана.
5. Трухановский, В. Г. Внешняя политика Англии после второй мировой войны / В. Г. Трухановский. М., 1957.
6. Трухановский, В. Г. Советско–английские отношения. 1945–1978 / В.Г. Трухановский, Н. К. Капитонова. М., 1979.
7. Громыко, А. А. Россия – Британия: уроки минувшего века / А.А.Громыко [Электронный ресурс]. М., . Режим доступа: http:// www.all–media.ru/newsitem.asp?id=757372. Загл. с экрана.