ऐतिहासिक आणि तुलनात्मक पद्धत - I. K

ऐतिहासिक संशोधनाच्या मूलभूत पद्धती.

कीवर्ड

दृष्टीकोन: अमूर्त आणि ठोस, तार्किक आणि ऐतिहासिक, प्रेरक आणि अनुमानात्मक, विश्लेषणात्मक आणि कृत्रिम, गतिशील आणि स्थिर, वर्णनात्मक आणि परिमाणवाचक, अनुवांशिक, टायपोलॉजिकल, तुलनात्मक, प्रणालीगत, संरचनात्मक, कार्यात्मक, माहितीपूर्ण, संभाव्य, मॉडेल. तत्त्वे: समानतेचे तत्त्व, टायपोलॉजीचे तत्त्व, इतिहासवादाचे तत्त्व. ऐतिहासिक वास्तवाचा अभ्यास करण्याच्या सामान्य पद्धती. विशेष वैज्ञानिक पद्धती. पद्धती विशेषतः समस्याप्रधान आहेत. वेळ आणि ऐतिहासिक कार्यकारणभाव. कालक्रम आणि कालखंड. इतिहासातील अंदाज. "ऐतिहासिक स्मृती". ऐतिहासिक ज्ञानाची तत्त्वे: इतिहासवादाचे तत्त्व, वस्तुनिष्ठतेचे तत्त्व, एक पद्धतशीर दृष्टिकोन, मूल्य दृष्टिकोन, मूल्यांकन, स्वयंसिद्ध पद्धत.

चर्चेसाठी मुद्दे

इतिहासवादाचा सिद्धांत आणि ऐतिहासिक पद्धत.

ऐतिहासिक-अनुवांशिक पद्धत.

ऐतिहासिक-तुलनात्मक पद्धत [तुलनात्मक (गंभीर) पद्धत]

ऐतिहासिक-टायपोलॉजिकल पद्धत.

ऐतिहासिक-प्रणाली पद्धत.

परदेशी इतिहासलेखनात ऐतिहासिक ज्ञानाच्या स्वरूपाविषयीच्या कल्पना.

निसर्गात ऐतिहासिक तथ्य का नाही?

संभाव्य ज्ञान म्हणजे काय? कायद्याद्वारे विज्ञानाची व्याख्या पूर्णपणे वैध का नाही?

इतिहास हे प्रामुख्याने मध्यस्थ विज्ञान का आहे आणि त्याची पद्धत अनुमानावर आधारित अप्रत्यक्ष पद्धत का आहे?

एक सामान्य माणूस जेव्हा ऐतिहासिक मजकूर त्यात तारखांच्या उपस्थितीने ओळखतो तेव्हा तो योग्य का आहे?

अंदाज बांधणे हा बदल का आहे? इतिहासाच्या अभ्यासाच्या आधारे समाजाच्या भविष्यातील विकासाचा अचूक अंदाज लावणे शक्य आहे का?

एक ऐतिहासिक काळ दुसर्‍याशी बरोबरीचा, अगदी समान कालावधीचा का नाही?

ऐतिहासिक शास्त्रामध्ये मोनोकॉझल स्पष्टीकरण स्वीकार्य आहे का?

कार्ल पॉपरची ऐतिहासिकतावादाची टीका.

प्रत्यक्ष-क्रियाकलाप आणि वैज्ञानिक-संज्ञानात्मक व्यावहारिक गरजा आणि वैज्ञानिक समस्या तयार करणे.

ऐतिहासिक वास्तवाचा अभ्यास करण्याच्या सामान्य पद्धती: ऐतिहासिक-अनुवांशिक, ऐतिहासिक-तुलनात्मक, ऐतिहासिक-टायपोलॉजिकल आणि ऐतिहासिक-सिस्टमिक. फायदे आणि कमकुवतपणा.

ऐतिहासिक विज्ञानातील तत्त्वाची संकल्पना. ऐतिहासिक विज्ञानाची मूलभूत तत्त्वे आणि त्यांचे सार.

इतिहासलेखनात तत्त्वांचे स्पष्टीकरण.

या विषयाचा अभ्यास करताना, सर्व प्रथम I.D च्या कामांकडे लक्ष देण्याची शिफारस केली जाते. कोवलचेन्को 1, के.व्ही. टेल 2 , M.F. Rumyantseva 3 , Antoine Pro 4 , John Tosh 5 , त्याची सद्यस्थिती पुरेशा प्रमाणात उघड करत आहे. वेळेच्या उपलब्धतेवर आणि जर हे काम विद्यार्थ्यांच्या वैज्ञानिक संशोधनाच्या विषयाशी थेट संबंधित असेल तर तुम्ही इतर कामांचा अभ्यास करू शकता 6.

"ऐतिहासिक", "इतिहास" अंतर्गत व्यापक अर्थाने वैज्ञानिक ज्ञानामध्ये सर्व काही समजले जाते जे वस्तुनिष्ठ सामाजिक आणि नैसर्गिक वास्तवाच्या विविधतेमध्ये बदल आणि विकासाच्या स्थितीत आहे. इतिहासवादाचा सिद्धांत आणि ऐतिहासिक पद्धती यांचे समान वैज्ञानिक मूल्य आहे. ते जीवशास्त्र, भूविज्ञान किंवा खगोलशास्त्र तसेच मानवी समाजाच्या इतिहासाच्या अभ्यासासाठी तितकेच लागू होतात.

ही पद्धत आपल्याला त्याच्या इतिहासाच्या अभ्यासाद्वारे वास्तविकता जाणून घेण्यास अनुमती देते, जी ही पद्धत तार्किक पद्धतीपासून वेगळी करते, जेव्हा घटनेचे सार तिच्या दिलेल्या स्थितीचे विश्लेषण करून प्रकट होते. ऐतिहासिक संशोधनाच्या पद्धती ऐतिहासिक वास्तवाचा अभ्यास करण्याच्या सर्व सामान्य पद्धती म्हणून समजल्या जातात., म्हणजे, ऐतिहासिक विज्ञानाशी संबंधित पद्धती सर्वसाधारणपणे, ऐतिहासिक संशोधनाच्या सर्व क्षेत्रांमध्ये लागू केल्या जातात. या विशेष वैज्ञानिक पद्धती आहेत. एकीकडे, ते सामान्य तात्विक पद्धतीवर आणि सामान्य वैज्ञानिक पद्धतींच्या एक किंवा दुसर्या संचावर आधारित आहेत आणि दुसरीकडे, ते विशिष्ट समस्याप्रधान पद्धतींचा आधार म्हणून काम करतात, म्हणजेच, अभ्यासात वापरल्या जाणार्‍या पद्धती. इतर काही संशोधन कार्यांच्या प्रकाशात काही विशिष्ट ऐतिहासिक घटना. त्यांचा फरक या वस्तुस्थितीत आहे की ते भूतकाळातील अवशेषांनुसार भूतकाळाच्या अभ्यासासाठी लागू केले पाहिजेत.

विशेष-ऐतिहासिक, किंवा सामान्य-ऐतिहासिक, संशोधन पद्धती हे ऐतिहासिक ज्ञानाच्या वस्तुचा अभ्यास करण्याच्या उद्देशाने सामान्य वैज्ञानिक पद्धतींचे काही संयोजन आहेत, म्हणजे, ऐतिहासिक ज्ञानाच्या सामान्य सिद्धांतामध्ये व्यक्त केलेल्या या ऑब्जेक्टची वैशिष्ट्ये लक्षात घेऊन.

ऐतिहासिक वास्तव अनेक सामान्य वैशिष्ट्यांद्वारे वैशिष्ट्यीकृत आहे आणि म्हणूनच ऐतिहासिक संशोधनाच्या मुख्य पद्धतींचा समावेश करणे शक्य आहे.

शिक्षणतज्ज्ञ I.D च्या व्याख्येनुसार. कोवलचेन्को, वैज्ञानिक संशोधनाच्या मुख्य सामान्य ऐतिहासिक पद्धतींमध्ये हे समाविष्ट आहे: ऐतिहासिक-अनुवांशिक, ऐतिहासिक-तुलनात्मक, ऐतिहासिक-टायपोलॉजिकल आणि ऐतिहासिक-सिस्टमिक. एक किंवा दुसरी सामान्य ऐतिहासिक पद्धत वापरताना, इतर सामान्य वैज्ञानिक पद्धती देखील वापरल्या जातात (विश्लेषण आणि संश्लेषण, प्रेरण आणि वजावट, वर्णन आणि मोजमाप, स्पष्टीकरण इ.), जे दृष्टीकोन आणि मूलभूत तत्त्वे अंमलात आणण्यासाठी आवश्यक विशिष्ट संज्ञानात्मक माध्यम म्हणून कार्य करतात. अग्रगण्य पद्धतीचे. संशोधन (संशोधन पद्धती) आयोजित करण्यासाठी आवश्यक नियम आणि कार्यपद्धती देखील विकसित केली गेली आहेत आणि काही साधने आणि साधने वापरली जातात (संशोधन तंत्र) 1.

कोणतीही संशोधन प्रक्रिया ही समस्या, संशोधन समस्या आणि त्याच्या निराकरणासाठी उद्दिष्टांच्या व्याख्याने सुरू होते.

वस्तुनिष्ठ वास्तवाच्या अनंत विविधतेमुळे अभ्यासाच्या विशिष्ट पैलूची आणि त्याच्या उद्दिष्टांची व्याख्या आवश्यक असते. त्याशिवाय कोणतेही संशोधन फलदायी ठरू शकत नाही. या किंवा त्या समस्येचे स्वरूप व्यावहारिक गरजा, प्रत्यक्ष-सक्रिय आणि वैज्ञानिक-संज्ञानात्मक द्वारे निर्धारित केले जाते आणि त्याची आवश्यक सामग्री विद्यमान वैज्ञानिक ज्ञान 2 द्वारे निर्धारित केली जाते.

समस्येचे सूत्रीकरणही एक जटिल संशोधन प्रक्रिया आहे, जी केवळ समस्येचे व्यावहारिक महत्त्व मोजण्यासाठीच नाही तर एक विशिष्ट समस्या अस्तित्वात आहे हे उघड करण्यासाठी देखील आहे. येथे, विद्यमान ज्ञानाचे विश्लेषण करणे आवश्यक आहे की त्यातून होणारे परिणाम ओळखणे, तसेच हे ज्ञान वस्तुनिष्ठ वास्तविकतेच्या संबंधित क्षेत्राच्या विद्यमान सामान्य वैज्ञानिक चित्रात किती प्रमाणात बसते आणि ही ज्ञान प्रणाली (सिद्धांत) कशी आहे. विचाराधीन वर्तुळाचे वैशिष्ट्य दर्शविणाऱ्या इतर सिद्धांतांशी सहसंबंधित. घटना, इ. विद्यमान ज्ञानातील विरुद्धार्थी (तार्किक विरोधाभास) आणि विरोधाभास प्रकट करणे, सिद्धांत आणि गृहितकांना विरोध करणे किंवा स्पर्धा करणे यामुळे नवीन संशोधन समस्या निर्माण होतात 1.

या पद्धतीमध्ये आधारभूत आणि वैज्ञानिक संशोधनाचे सार दर्शविणारे कोनशिला परिसर समाविष्ट आहे. अशी पार्सल आहेत एक दृष्टीकोनआणि तत्त्व. संच संशोधन समस्येचे निराकरण करण्याचा मुख्य मार्ग हा दृष्टिकोन ठरवतो. या निर्णयामागील रणनीती त्यांनी उघड केली.

संशोधन समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी एक संपूर्ण संच आहे. हे दृष्टीकोन संशोधन सरावाच्या सामान्यीकरणाच्या परिणामी तयार केले गेले होते आणि म्हणून त्यांचे एक सामान्य वैज्ञानिक वैशिष्ट्य आहे, म्हणजेच ते सर्व किंवा अनेक विज्ञानांमध्ये वापरले जातात. अमूर्त आणि ठोस, तार्किक आणि ऐतिहासिक, प्रेरक आणि निष्कर्षात्मक, विश्लेषणात्मक आणि कृत्रिम, गतिमान आणि स्थिर, वर्णनात्मक आणि परिमाणवाचक, अनुवांशिक, टायपोलॉजिकल, तुलनात्मक इत्यादीसारखे दृष्टिकोन विज्ञानात फार पूर्वीपासून ज्ञात आहेत.

आधुनिक विज्ञानात, अनेक नवीन सामान्य वैज्ञानिक दृष्टिकोन – पद्धतशीर, संरचनात्मक, कार्यात्मक, माहितीपूर्ण, संभाव्य, मॉडेलआणि इतर. यापैकी प्रत्येक दृष्टिकोन संशोधन आयोजित करण्याच्या संभाव्य मार्गांपैकी एक वैशिष्ट्यीकृत करतो.

एक दृष्टीकोन, कार्याच्या प्रकाशात ऑब्जेक्टच्या अभ्यासाच्या मुख्य दृष्टीकोनची रूपरेषा, विशिष्ट पद्धतीचे केवळ सर्वात सामान्य वैशिष्ट्य निर्धारित करते. पद्धतीची विशिष्ट सामग्री संबंधित दृष्टिकोनामध्ये अंतर्भूत असलेल्या तत्त्वांद्वारे व्यक्त केली जाते. तत्त्व म्हणजे काय हे परिभाषित करताना, तत्त्ववेत्त्यांमध्ये विविध मते आहेत. तत्त्वनियम म्हणून, एक साधन, एक पद्धत, एक आवश्यक निर्णय, कायदा, पाया, प्रारंभिक स्थिती, इ. त्याचे ज्ञान (ज्ञानशास्त्रीय आणि पद्धतशीर तत्त्वे) विचारात घ्या.

पद्धतीतील त्याच्या कार्यात्मक स्थानानुसार, तत्त्व हे संबंधित दृष्टिकोन लागू करण्याचे ज्ञानशास्त्रीय आणि पद्धतशीर माध्यम आहे. म्हणून, उदाहरणार्थ, एक तत्त्व ज्याच्या आधारावर तुलनात्मक दृष्टीकोन लागू केला जाऊ शकतो साधर्म्य तत्त्व. या तत्त्वाच्या अंमलबजावणीसाठी तुलनात्मक घटनेची गुणात्मक एकसमानता लक्षात घेणे आवश्यक आहे, म्हणजे, त्यांचे संरचनात्मक आणि कार्यात्मक संबंध आणि त्यांच्या विकासातील टप्प्यातील फरक, ज्यामुळे, घटनेच्या सामग्री वैशिष्ट्यांमध्ये तुलना करणे आवश्यक आहे. तुलनात्मक दृष्टिकोन अंमलात आणण्यासाठी आणखी एक तत्त्व असू शकते टायपोलॉजीचे तत्त्व. त्यासाठी तुलना केली जात असलेल्या एकूण वस्तूंचे प्रकार सामान्य सामान्य निकष आणि विशिष्ट निर्देशकांच्या आधारावर वेगळे करणे आवश्यक आहे.

संशोधनाचा दृष्टीकोन आणि तत्त्व एकमेकांशी जवळून जोडलेले आहेत आणि एकमेकांत गुंफलेले आहेत आणि ते जसेच्या तसे बदलू शकतात. तर, अनुवांशिक दृष्टीकोनआधारीत ऐतिहासिक तत्त्व. त्याउलट, ऐतिहासिक दृष्टीकोन, घटनेचा विचार करण्याच्या अनुवांशिक तत्त्वाची आवश्यकता आहे. पहिल्या दृष्टीक्षेपात, ते एक आणि समान आहेत. परंतु प्रत्यक्षात असे नाही, कारण एखाद्या वस्तूचा किंवा घटनेचा इतिहास आणि त्यांची उत्पत्ती एकसारखी नसते.

पद्धतीचा सिद्धांत, त्याच्या सर्व निःसंशयपणे परिभाषित भूमिकेसाठी, स्वतः अद्याप संशोधनास परवानगी देत ​​नाही. नवीन ज्ञान प्राप्त करण्याची तत्त्वे, पद्धतीच्या सिद्धांतामध्ये सिद्ध केलेली, व्यावहारिकपणे "तंत्र आणि तार्किक ऑपरेशन्समध्ये अंमलात आणली जातात, ज्याच्या मदतीने तत्त्वे ... कार्य करण्यास सुरवात करतात" 1. नियम आणि कार्यपद्धती, तंत्रे आणि ऑपरेशन्सचा संच ज्या तत्त्वावर (किंवा तत्त्वे) विचार आणि आवश्यकता लागू करणे शक्य करते ज्यावर पद्धत आधारित आहे संबंधित पद्धतीची पद्धत. कार्यपद्धती- पद्धतीचा समान अपरिहार्य संरचनात्मक घटक, तसेच त्याचा सिद्धांत.

शेवटी, काही साधने आणि साधने उपलब्ध असल्यास नियम आणि कार्यपद्धती, तंत्रे आणि ऑपरेशन्स (म्हणजेच कार्यपद्धती) कृतीत आणली जाऊ शकतात. त्यांची संपूर्णता वैज्ञानिक पद्धतीचा तिसरा संरचनात्मक घटक आहे - संशोधन तंत्र.

केवळ हे जोडणे आवश्यक आहे की वास्तविकतेबद्दलच्या सैद्धांतिक ज्ञानाचा स्तर हा पद्धतीच्या स्तरांमध्ये फरक करण्यासाठी आधार असावा. सामाजिक घटनेच्या संदर्भात, सूचित केल्याप्रमाणे, असे चार स्तर आहेत: सामान्य तात्विक, तात्विक आणि समाजशास्त्रीय, विशेष-वैज्ञानिक आणि ठोस-समस्या. कार्यपद्धतीमध्ये, तसेच सर्वसाधारणपणे सिद्धांतामध्ये, हे स्तर एकमेकांशी जवळून जोडलेले आहेत आणि अग्रगण्य, ज्याचा इतरांवर निर्णायक प्रभाव आहे, तो सामान्य तात्विक आहे. यामधून, ते इतर स्तरांच्या पद्धतींच्या विकासाच्या परिणामांचे संश्लेषण करते.

तर्कशास्त्र हे वैज्ञानिक आणि संज्ञानात्मक क्रियाकलापांचे एक शक्तिशाली साधन आहे कारण त्याच्या संकल्पना आणि श्रेणी, कायदे आणि तत्त्वे एखाद्या व्यक्तीच्या व्यक्तिनिष्ठ चेतनामध्ये उद्दीष्टाचे पुरेसे प्रतिबिंब आहेत.

वैज्ञानिक ज्ञानाच्या तत्त्वज्ञानाच्या पद्धती, वास्तविकतेच्या आकलनाचे सामान्य मार्ग (दृष्टीकोण) आणि तत्त्वे प्रकट करतात, सार्वत्रिक आहेत, संपूर्णपणे संशोधन प्रक्रियेचे वैशिष्ट्य दर्शवतात आणि वास्तविकतेच्या सर्व अभिव्यक्तींच्या अभ्यासात लागू होतात 2.

संशोधन पद्धतींची दुसरी श्रेणी द्वारे तयार केली जाते ज्ञानाच्या सामान्य वैज्ञानिक पद्धती. ते सर्व किंवा अनेक विज्ञानांमध्ये वापरले जातात आणि, सामान्य तात्विक पद्धतींच्या विपरीत, वैज्ञानिक आणि संज्ञानात्मक क्रियाकलापांच्या केवळ काही पैलूंचा समावेश करतात, ते संशोधन समस्या सोडवण्याचे एक साधन आहेत. अशाप्रकारे, प्रेरण आणि वजावट अभ्यासल्या जात असलेल्या घटनेचे सार प्रकट करण्यासाठी भिन्न दृष्टीकोन व्यक्त करतात आणि विश्लेषण आणि संश्लेषण या सार भेदण्याच्या वेगवेगळ्या पद्धती आहेत. वर्णनात्मक आणि परिमाणात्मक पद्धती हे अभ्यासाधीन घटनांबद्दल माहिती व्यक्त करण्याचे माध्यम आणि प्रकार आहेत आणि मॉडेलिंग ही वैज्ञानिक ज्ञानाच्या उच्च स्तरांमध्ये अंतर्भूत असलेल्या ज्ञानाचे औपचारिक प्रतिनिधित्व करण्याची एक पद्धत आहे.

वैज्ञानिक संशोधनाच्या सरावात, एक किंवा दुसर्या सामान्य वैज्ञानिक पद्धतीचे आवाहन अभ्यासल्या जात असलेल्या घटनेच्या स्वरूपाद्वारे आणि संशोधन कार्य सेट 1 द्वारे निर्धारित केले जाते.

विशेष वैज्ञानिक पद्धती तात्विक आणि सामान्य वैज्ञानिक पद्धतींवर आधारित आहेत. या अशा पद्धती आहेत ज्या एका विशिष्ट विज्ञानामध्ये संपूर्णपणे वापरल्या जातात. त्यांचा सैद्धांतिक आधार विशेष-वैज्ञानिक स्तरावरील सिद्धांत आहे. विशेष वैज्ञानिक पद्धतींच्या निर्मितीमध्ये या ऑन्टोलॉजिकल निर्देशित सिद्धांतांची भूमिका अशी आहे की ते त्या पद्धतीच्या सिद्धांताचे स्वरूप आणि नियामक आवश्यकतांचे स्वरूप निर्धारित करतात. या तत्त्वांची आणि आवश्यकतांची विशिष्टता संबंधित विज्ञानाच्या ज्ञानाच्या ऑब्जेक्टच्या वैशिष्ट्यांद्वारे निर्धारित केली जाते. उदाहरणार्थ, ऐतिहासिक विज्ञानाला इतर सामाजिक विज्ञान आणि मानवतेपासून वेगळे काय आहे ते म्हणजे ते भूतकाळाचा अभ्यास करते. यामुळे ऐतिहासिक संशोधनाचे वैशिष्ट्य असलेल्या पद्धतींचा विकास झाला.

सर्वात खालची पातळी तयार होते समस्या-विशिष्ट पद्धती. त्यांचा उद्देश विशिष्ट घटनांचा अभ्यास करणे आहे जे विशिष्ट पैलू आणि वास्तविकतेच्या घटना दर्शवतात, जे संबंधित विज्ञानाच्या ज्ञानाचे उद्दीष्ट बनवतात. या घटनेचे सार विशिष्ट समस्या पातळीच्या सिद्धांतांमध्ये व्यक्त केले जाते. ते विशिष्ट समस्याप्रधान पद्धतींच्या कार्यपद्धती (सिद्धांत) ची वैशिष्ट्ये निश्चित करतात, म्हणजे, या पद्धती ज्या तत्त्वांवर आणि आवश्यकतांवर आधारित आहेत. जर, उदाहरणार्थ, दिलेल्या कालावधीत एखाद्या देशाच्या आर्थिक विकासाचा अभ्यास केला जात असेल, तर अशा अभ्यासासाठी अपरिहार्य तत्त्वे आणि आवश्यकता आणि त्याच्या पद्धतींचे उत्पादन आणि आर्थिक (रचनात्मक) सार दर्शविणे आवश्यक आहे. हा विकास, त्याची स्टेज लेव्हल, त्याच्या गतीची अट, उत्पादक शक्ती आणि उत्पादन संबंध यांच्या परस्परसंबंधाचे स्वरूप, इ. दुसऱ्या शब्दांत, हा विकास एक उद्दिष्ट, नियमित आणि आंतरिक कंडिशन असलेली ऐतिहासिक प्रक्रिया म्हणून सादर करणे आवश्यक आहे. आणि जर एखाद्या प्रकारच्या वैचारिक सामाजिक घटनेची तपासणी केली जात असेल, तर येथे एक अपरिहार्य तत्त्व आणि विश्लेषणाची आवश्यकता म्हणजे व्यक्तीचे सामाजिकतेकडे कमी करणे आणि सामग्रीद्वारे आदर्शाचे सार प्रकट करणे, म्हणजे, त्याचे सार दर्शवणे. उद्दिष्टाच्या आधारावर व्यक्तिनिष्ठ. हे स्पष्ट आहे की पहिल्या आणि दुसऱ्या प्रकरणांमध्ये संशोधन पद्धती भिन्न असतील.

एखादा इतिहासकार ज्याला या शब्दाच्या नेहमीच्या, अशास्त्रीय अर्थाने, काही ऐतिहासिक घटना समजून घ्यायच्या आहेत किंवा समजावून सांगायच्या आहेत, तो कसा वागतो? नियमानुसार, तो त्यास अधिक सामान्य ऑर्डरच्या घटनांमध्ये कमी करण्याचा किंवा त्यास कारणीभूत असलेल्या खोल किंवा अपघाती कारणे शोधण्याचा प्रयत्न करतो. अशा प्रकारे, महान फ्रेंच क्रांतीची कारणे म्हणजे आर्थिक परिस्थिती, सामाजिक विचारांचा विकास, बुर्जुआचा उदय, राजेशाहीचे आर्थिक संकट, 1787 ची खराब कापणी इ. 1 तर्कशास्त्राच्या दृष्टिकोनातून, इतिहासकाराचे स्पष्टीकरण सामान्य व्यक्तीच्या स्पष्टीकरणापेक्षा वेगळे नाही. फ्रेंच राज्यक्रांतीची कारणे स्पष्ट करण्यासाठी वापरण्यात येणारी युक्तिवादाची पद्धत यापेक्षा वेगळी नाही ज्यामध्ये रस्त्यावरील एक माणूस वाहतूक अपघाताची कारणे किंवा निवडणुकीचे निकाल स्पष्ट करतो. मूलभूतपणे, हे समान बौद्धिक तंत्र आहे, केवळ परिष्कृत, अतिरिक्त घटक 2 लक्षात घेऊन सुधारित

हे सर्व म्हणजे अशी ऐतिहासिक पद्धत अस्तित्वात नाही असे सांगण्यासारखे आहे. अर्थातच, इतिहासकाराने मांडलेल्या गृहितकांच्या वैधतेचे मूल्यमापन करण्यासाठी तथ्ये कठोरपणे स्थापित करण्याची एक गंभीर पद्धत आहे. परंतु ऐतिहासिक स्पष्टीकरण हे एक स्पष्टीकरण आहे जे दररोज सरावले जाते. इतिहासकार 1910 च्या रेल्वे स्ट्राइकचे स्पष्टीकरण एका निवृत्तीवेतनधारकाने त्याच्या 1947 च्या संपाच्या खात्यात वापरलेल्या पेक्षा वेगळे नसल्याच्या तर्काने करतात. तो भूतकाळातील स्पष्टीकरणाच्या प्रकारांना लागू करतो ज्यामुळे त्याला वैयक्तिकरित्या अनुभवलेल्या परिस्थिती किंवा घटना समजून घेण्यास सक्षम केले.

इतिहासकार वर्तमानाशी साधर्म्य दाखवून युक्तिवाद करतात, ते तुम्हाला भूतकाळात घेऊन जाते समजावून सांगण्याचे मार्ग, ज्यांनी प्रत्येकाच्या दैनंदिन अनुभवात त्यांची उपयुक्तता सिद्ध केली आहे. तसे, इतिहासाला सामान्य लोकांसह मिळालेल्या यशाचे हे एक कारण आहे: इतिहासाच्या पुस्तकातील सामग्रीचा अभ्यास करण्यासाठी, वाचकाला कोणत्याही विशेष तयारीची आवश्यकता नाही.

ऐतिहासिक-अनुवांशिक पद्धत.

ऐतिहासिक-अनुवांशिक पद्धतऐतिहासिक संशोधनात सर्वात सामान्य आहे. हे त्याच्या ऐतिहासिक चळवळीच्या प्रक्रियेत अभ्यास केलेल्या वास्तविकतेचे गुणधर्म, कार्ये आणि बदलांचे सातत्यपूर्ण शोध समाविष्ट करते, ज्यामुळे ऑब्जेक्टचा वास्तविक इतिहास पुन्हा तयार करण्यासाठी शक्य तितक्या जवळ जाणे शक्य होते. अनुभूती क्रमाने व्यक्तीकडून विशिष्टकडे जाते (जाली पाहिजे) आणि नंतर सामान्य आणि वैश्विक. त्याच्या तार्किक स्वरूपानुसार, ऐतिहासिक-अनुवांशिक पद्धत विश्लेषणात्मक आणि प्रेरक आहे आणि अभ्यासाच्या अंतर्गत वास्तवाबद्दल माहिती व्यक्त करण्याच्या स्वरूपात, ती वर्णनात्मक आहे. अर्थात, हे परिमाणवाचक संकेतकांचा वापर (कधीकधी अगदी विस्तृत) वगळत नाही. परंतु नंतरचे कार्य एखाद्या वस्तूच्या गुणधर्मांचे वर्णन करण्यासाठी एक घटक म्हणून करते, आणि त्याचे गुणात्मक स्वरूप प्रकट करण्यासाठी आणि त्याचे आवश्यक-सामग्री आणि औपचारिक-परिमाणवाचक मॉडेल तयार करण्यासाठी आधार म्हणून नाही.

ऐतिहासिक-अनुवांशिक पद्धतीमुळे कारक संबंध आणि ऐतिहासिक विकासाचे नमुने त्यांच्या निकटतेमध्ये दर्शविणे आणि ऐतिहासिक घटना आणि व्यक्तिमत्त्वे त्यांच्या व्यक्तिमत्त्वात आणि प्रतिमांमध्ये वैशिष्ट्यीकृत करणे शक्य करते. ही पद्धत वापरताना, संशोधकाची वैयक्तिक वैशिष्ट्ये सर्वात स्पष्ट आहेत. ज्या प्रमाणात नंतरचे सामाजिक गरज प्रतिबिंबित करतात, त्यांचा संशोधन प्रक्रियेवर सकारात्मक परिणाम होतो.

अशा प्रकारे, ऐतिहासिक-अनुवांशिक पद्धत ही ऐतिहासिक संशोधनाची सर्वात सार्वत्रिक, लवचिक आणि प्रवेशयोग्य पद्धत आहे. त्याच वेळी, हे त्याच्या मर्यादांमध्ये देखील अंतर्भूत आहे, ज्यामुळे त्याच्या निरपेक्षतेमध्ये काही खर्च होऊ शकतात.

ऐतिहासिक-अनुवांशिक पद्धतीचा उद्देश प्रामुख्याने विकासाच्या विश्लेषणावर आहे. म्हणून, स्टॅटिक्सकडे अपुरे लक्ष देऊन, i.e. ऐतिहासिक घटना आणि प्रक्रियांची विशिष्ट तात्पुरती वास्तविकता निश्चित करण्यासाठी, उद्भवू शकते सापेक्षतावादाचा धोका.

फ्रेंच इतिहासकाराच्या कार्यात सापेक्षतावादाच्या स्थानांवरून तर्क दिलेला आहे हेन्री मारो, 1954 मध्ये प्रकाशित ("ऐतिहासिक ज्ञानावर"):

“...सिद्धांत, म्हणजे, इतिहासकाराने भूतकाळाच्या संदर्भात घेतलेली स्थिती, जाणीव किंवा बेशुद्ध - विषयाची निवड आणि वळण, प्रश्न मांडणे, वापरलेल्या संकल्पना आणि विशेषतः कनेक्शनचे प्रकार, व्याख्या प्रणाली, त्या प्रत्येकासाठी ओळखले जाणारे सापेक्ष मूल्य. हे इतिहासकाराचे वैयक्तिक तत्वज्ञान आहे जे त्याला विचारप्रणालीची निवड ठरवते ज्यानुसार तो पुन्हा तयार करेल आणि त्याच्या मते, भूतकाळाचे स्पष्टीकरण देईल.

मानववंशशास्त्रीय तथ्यांच्या स्वरूपाची समृद्धता आणि जटिलता आणि परिणामी, ऐतिहासिक वास्तविकता नंतरचे […] शोध आणि समजून घेण्याच्या उद्देशाने केलेल्या प्रयत्नांसाठी व्यावहारिकदृष्ट्या अक्षम्य बनवते. अतुलनीय असल्याने, ऐतिहासिक वास्तव एकाच वेळी संदिग्ध आहे: त्यात नेहमीच इतके भिन्न पैलू असतात, भूतकाळातील एका टप्प्यावर एकमेकांना छेदणाऱ्या आणि ओव्हरलॅप करणाऱ्या अनेक क्रियाशील शक्ती असतात, की इतिहासकाराचा विचार त्यात नेहमीच विशिष्ट आढळतो. एक घटक जो त्याच्या सिद्धांतानुसार निर्णायक ठरेल आणि सुगमतेची प्रणाली म्हणून कार्य करेल - स्पष्टीकरण म्हणून. इतिहासकार त्याला काय हवे आहे ते निवडतो: त्याच्या पुराव्यासाठी डेटा सापडेल, आणि ते कोणत्याही प्रणालीशी जुळवून घेतले जाऊ शकतात, तो नेहमी शोधतो ते शोधतो 1 ... "

सापेक्षतावादाची कमकुवत बाजू वस्तुनिष्ठ वास्तव एकतर्फी मानली गेल्यामुळे आहे. हे केवळ बदल विचारात घेते आणि या वस्तुस्थितीकडे दुर्लक्ष करते की त्यांच्यासह, वस्तुनिष्ठ वास्तविकता देखील विशिष्ट स्थिरतेद्वारे दर्शविली जाते, ज्यामुळे कोणतीही गुणात्मक निश्चितता त्याच्या परिमाणवाचक अभिव्यक्तीच्या एक किंवा दुसर्या श्रेणीशी संबंधित असते. म्हणून, सतत होत असलेले बदल केवळ परिमाणात्मक असतात आणि त्यामुळे नवीन गुणवत्तेचा उदय होत नसला तरी, सर्व वस्तू, घटना आणि वास्तविकतेच्या प्रक्रिया स्थिर असतात. या संदर्भात, संबंधित गुणांच्या परिमाणवाचक निश्चिततेचे मोजमाप ओळखणे अत्यंत महत्त्वाचे आहे.

ऐतिहासिक-अनुवांशिक पद्धती, ठोसपणा आणि तपशीलांकडे जास्त लक्ष देऊन, वैयक्तिक आणि अद्वितीय, सामान्य आणि नैसर्गिक गोष्टींना अस्पष्ट बनवू शकते. अभ्यासात, जसे ते म्हणतात, झाडांसाठी जंगल नाहीसे होऊ शकते. म्हणून, त्याच्या पूर्ण स्वरूपात, ऐतिहासिक-अनुवांशिक पद्धतीमध्ये वैयक्तिक, विशिष्ट आणि सामान्य वैशिष्ट्ये सेंद्रियपणे समाविष्ट केली पाहिजेत.

ऐतिहासिक-अनुवांशिक पद्धत वर्णनात्मक, तथ्यात्मक आणि अनुभववादी असते. हे मुख्यत्वे या वस्तुस्थितीमुळे होते की ऐतिहासिक संशोधनामध्ये विशिष्ट तथ्यात्मक डेटा ओळखण्यासाठी, गोळा करण्यासाठी आणि सुरुवातीला पद्धतशीरपणे आणि प्रक्रिया करण्यासाठी बरेचदा खूप प्रयत्न आणि वेळ लागतो. परिणामी, एकतर असा भ्रम निर्माण होतो की हे अभ्यासाचे मुख्य कार्य आहे किंवा प्रकट झालेल्या तथ्यांचे सखोल सैद्धांतिक विश्लेषण करण्यासाठी पुरेसा वेळ शिल्लक नाही. वस्तुस्थितीवाद आणि अनुभववाद रोखण्यासाठी, एखाद्याने या वस्तुस्थितीपासून पुढे जायला हवे की, कितीही तथ्ये असली आणि ती कितीही उजळ असली तरीही, "अनुभवजन्य निरीक्षण स्वतःहून आवश्यकतेने कधीही सिद्ध करू शकत नाही," म्हणजे दिलेल्या नियमांची नियमितता. राज्य किंवा विकास. हे केवळ तथ्यांच्या सैद्धांतिक विश्लेषणाच्या आधारावर केले जाऊ शकते. असे विश्लेषण सकारात्मकतेने तत्त्वतः नाकारले जाते, जे त्याच्या आकलनशक्तीला अनुभवजन्य अवस्थेपर्यंत मर्यादित करते.

ऐतिहासिक-अनुवांशिक पद्धती, त्याच्या सर्व पुरातनतेसाठी आणि अनुप्रयोगाच्या रुंदीसाठी, विकसित आणि स्पष्ट तर्कशास्त्र आणि संकल्पनात्मक उपकरणे नाहीत. म्हणून, त्याची कार्यपद्धती, आणि परिणामी, त्याचे तंत्र, अस्पष्ट आणि अनिश्चित आहे, ज्यामुळे वैयक्तिक अभ्यासाचे परिणाम तुलना करणे आणि एकत्र आणणे कठीण होते.

ऐतिहासिक-तुलनात्मक पद्धत.

ऐतिहासिक-तुलनात्मक पद्धत देखील ऐतिहासिक संशोधनात दीर्घकाळ वापरली जात आहे. सर्वसाधारणपणे, तुलना ही एक महत्त्वाची आणि, कदाचित, वैज्ञानिक ज्ञानाची सर्वात व्यापक पद्धत आहे. खरं तर, कोणतेही वैज्ञानिक संशोधन तुलनाशिवाय करू शकत नाही. जेव्हा घटकांची समानता स्थापित केली जाते तेव्हा ऐतिहासिक-तुलनात्मक पद्धतीचा तार्किक आधार म्हणजे समानता. सादृश्य ही अनुभूतीची एक सामान्य वैज्ञानिक पद्धत आहे, ज्यामध्ये समानतेच्या आधारावर - तुलना केलेल्या वस्तूंची काही वैशिष्ट्ये, इतर वैशिष्ट्यांच्या समानतेबद्दल निष्कर्ष काढला जातो. . हे स्पष्ट आहे की या प्रकरणात ऑब्जेक्टच्या ज्ञात वैशिष्ट्यांची श्रेणी (इंद्रियगोचर) ज्याच्याशी तुलना केली जाते ती अभ्यासाधीन ऑब्जेक्टच्या तुलनेत विस्तृत असावी.

सर्वसाधारणपणे, ऐतिहासिक-तुलनात्मक पद्धतीमध्ये व्यापक संज्ञानात्मक क्षमता आहेत. प्रथम, ते उपलब्ध तथ्यांच्या आधारे, जेव्हा ते स्पष्ट नसते तेव्हा त्या प्रकरणांमध्ये अभ्यास केलेल्या घटनेचे सार प्रकट करण्यास अनुमती देते; एकीकडे सामान्य आणि पुनरावृत्ती, आवश्यक आणि नैसर्गिक, आणि दुसरीकडे गुणात्मकदृष्ट्या भिन्न ओळखण्यासाठी. अशा प्रकारे, अंतर भरले जाते, आणि अभ्यास पूर्ण स्वरूपात आणला जातो. दुसरे म्हणजे, ऐतिहासिक-तुलनात्मक पद्धत अभ्यास केलेल्या घटनांच्या पलीकडे जाणे आणि समानतेच्या आधारे, विस्तृत ऐतिहासिक समांतरतेकडे येणे शक्य करते. तिसरे म्हणजे, ते इतर सर्व सामान्य ऐतिहासिक पद्धतींचा वापर करण्यास अनुमती देते आणि ऐतिहासिक अनुवांशिक पद्धती 1 पेक्षा कमी वर्णनात्मक आहे.

एकाच प्रकारच्या आणि विकासाच्या वेगवेगळ्या टप्प्यांवर असलेल्या वस्तू आणि घटना यांची तुलना करणे शक्य आहे. परंतु एका बाबतीत, समानता ओळखण्याच्या आधारावर सार प्रकट होईल आणि दुसर्यामध्ये - फरक. ऐतिहासिक तुलनांच्या या अटींचे पालन करणे, थोडक्यात, ऐतिहासिकता 2 च्या तत्त्वाची सातत्यपूर्ण अंमलबजावणी होय.

ज्याच्या आधारे ऐतिहासिक-तुलनात्मक विश्लेषण केले जावे, तसेच तुलनात्मक घटनेचे टायपोलॉजी आणि टप्पे यांच्या आधारे वैशिष्ट्यांचे महत्त्व प्रकट करण्यासाठी बहुतेकदा विशेष संशोधन प्रयत्न आणि इतर सामान्य ऐतिहासिक पद्धतींचा वापर आवश्यक असतो, प्रामुख्याने ऐतिहासिक-टायपोलॉजिकल. आणि ऐतिहासिक-पद्धतशीर. या पद्धतींच्या संयोजनात, ऐतिहासिक-तुलनात्मक पद्धत हे ऐतिहासिक संशोधनातील एक शक्तिशाली साधन आहे.

परंतु या पद्धतीमध्ये, अर्थातच, सर्वात प्रभावी कृतीची एक विशिष्ट श्रेणी आहे. हे सर्व प्रथम, सामाजिक-ऐतिहासिक विकासाचा व्यापक स्थानिक आणि तात्पुरती पैलूंचा अभ्यास आहे, तसेच त्या कमी व्यापक घटना आणि प्रक्रियांचा अभ्यास आहे, ज्याचे सार त्यांच्या जटिलतेमुळे, विसंगती आणि अपूर्णतेमुळे थेट विश्लेषणाद्वारे प्रकट केले जाऊ शकत नाही. , तसेच विशिष्ट ऐतिहासिक डेटामधील अंतर. 3

आधुनिक आणि समकालीन काळात पाश्चात्य देश. विशेष अभ्यासक्रम "मूलभूत वैज्ञानिकसंशोधन" उत्पत्ती...

वैज्ञानिक संशोधनाची मूलभूत माहिती तांत्रिक वैशिष्ट्यांच्या विद्यार्थ्यांसाठी पद्धतशीर आयोग गोमेल 2005 द्वारे मंजूर

दस्तऐवज

मन: स्मृती जुळली कथा, कल्पना - कविता ... काही प्रकरणांमध्ये - बद्दल परदेशीसंशोधन. ग्रंथसूची निर्देशांक आहेत ... COURSE " मूलभूतवैज्ञानिकसंशोधन"परिचय. गोष्ट " मूलभूतवैज्ञानिकसंशोधन" उत्पत्ती...

शैक्षणिक विषयातील वैज्ञानिक संशोधन कार्य कार्यक्रमाची मूलभूत तत्त्वे

दस्तऐवज

कदाचित सर्व कथाभाषाशास्त्र याची साक्ष देते ... भाषेच्या सिद्धांताला // नवीन मध्ये परदेशीभाषाशास्त्र इश्यू. I. M., 1960 ... पद्धती वैज्ञानिकसंशोधन. एम.. 1999. - 245 पी. 4. चुवाकिन ए.ए., कोशेय एल.ए., मोरोझोव्ह व्ही.डी. मूलभूतवैज्ञानिकसंशोधनवर...

अभ्यासाधीन घटनांचे सार त्यांच्या अंतर्भूत गुणधर्मांमधील समानता आणि फरक या दोन्हींद्वारे प्रकट करणे शक्य करते, तसेच स्थान आणि काळ, म्हणजे क्षैतिज आणि अनुलंब तुलना करणे देखील शक्य होते.

ऐतिहासिक-तुलनात्मक पद्धतीचा तार्किक आधार म्हणजे सादृश्यता - ही एक सामान्य वैज्ञानिक पद्धत आहे जी तुलना केलेल्या वस्तूंच्या काही वैशिष्ट्यांच्या समानतेच्या आधारे, इतर वैशिष्ट्यांच्या समानतेबद्दल निष्कर्ष काढली जाते.

या प्रकरणात, ऑब्जेक्टच्या ज्ञात वैशिष्ट्यांची श्रेणी (घटना) ज्याच्याशी तुलना केली जाते ती अभ्यासाधीन ऑब्जेक्टपेक्षा विस्तृत असावी. ऐतिहासिक-तुलनात्मक पद्धतीची शक्यता:

हे आपल्याला उपलब्ध तथ्यांच्या आधारे स्पष्ट नसलेल्या प्रकरणांमध्ये अभ्यासाधीन घटनेचे सार प्रकट करण्यास अनुमती देते;

सामान्य आणि पुनरावृत्ती, आवश्यक आणि नियमित आणि गुणात्मक भिन्न ओळखा;

अभ्यास केलेल्या घटनेच्या पलीकडे जाण्यासाठी आणि समानतेच्या आधारे विस्तृत ऐतिहासिक सामान्यीकरण आणि समांतरतेकडे जाण्यासाठी;

इतर सामान्य ऐतिहासिक पद्धतींचा वापर करण्यास अनुमती देते आणि ऐतिहासिक अनुवांशिक पद्धतीपेक्षा कमी वर्णनात्मक आहे.

त्याच्या वापरासाठी पद्धतशीर आवश्यकता:

तुलना विशिष्ट तथ्यांवर आधारित असली पाहिजे जी घटनांची आवश्यक वैशिष्ट्ये प्रतिबिंबित करतात, त्यांची औपचारिक समानता नाही;

तुलनात्मक ऐतिहासिक घटना ज्या ऐतिहासिक युगांमध्ये घडल्या त्या ऐतिहासिक युगांच्या सामान्य स्वरूपाचा विचार केला पाहिजे;

एकाच आणि विकासाच्या वेगवेगळ्या टप्प्यांवर असलेल्या एकाच प्रकारच्या आणि वेगवेगळ्या प्रकारच्या वस्तू आणि घटना यांची तुलना करणे शक्य आहे. परंतु एका बाबतीत, सार ओळखल्या गेलेल्या समानतेच्या आधारे प्रकट होईल आणि दुसर्‍यामध्ये - फरक.

ऐतिहासिक-तुलनात्मक पद्धतीचे तोटे:

ही पद्धत प्रश्नातील वास्तव उघड करण्याचा उद्देश नाही;

सामाजिक प्रक्रियेच्या गतिशीलतेचा अभ्यास करताना ते वापरणे कठीण आहे.

ऐतिहासिक-टायपोलॉजिकल पद्धत

टायपोलॉजिझेशन - वैज्ञानिक ज्ञानाची एक पद्धत म्हणून, त्याचे ध्येय आहे वस्तू किंवा घटनांच्या संचाचे त्यांच्या सामान्य आवश्यक वैशिष्ट्यांच्या आधारे गुणात्मकरित्या परिभाषित प्रकारांमध्ये (वर्ग) विभागणी (क्रमवारी). ही आवश्यक विश्लेषणाची पद्धत आहे. वस्तूंचा संपूर्ण संच या प्रकरणात एक सामान्य घटना म्हणून कार्य करतो आणि त्यात समाविष्ट असलेले प्रकार - या वंशाच्या प्रजाती म्हणून.

ऐतिहासिक-प्रणाली पद्धत

त्याचा उपयोग ऐतिहासिक संशोधनाच्या गहनतेमुळे होतो, दोन्ही लक्षात येण्याजोग्या ऐतिहासिक वास्तवाच्या समग्र कव्हरेजच्या दृष्टिकोनातून आणि विविध सामाजिक-ऐतिहासिक प्रणालींच्या कार्यप्रणाली आणि विकासाच्या अंतर्गत यंत्रणा प्रकट करण्याच्या दृष्टिकोनातून.

विश्लेषणाच्या प्रणाली पद्धती संरचनात्मक आणि कार्यात्मक विश्लेषणे आहेत. अभ्यासाधीन प्रणालीचा विचार त्याच्या वैयक्तिक पैलूंच्या बाजूने केला जात नाही, परंतु सर्वसमावेशक गुणात्मक निश्चितता म्हणून त्याच्या स्वतःच्या मुख्य वैशिष्ट्यांचा आणि सिस्टमच्या पदानुक्रमातील स्थान आणि भूमिका या दोन्हींचा सर्वसमावेशक लेखाजोखा म्हणून विचार केला जातो.

विशिष्ट सामग्रीच्या दृष्टिकोनातून, या समस्येचे निराकरण निवडलेल्या सिस्टमच्या घटकांमध्ये अंतर्भूत असलेल्या पाठीचा कणा (सिस्टमिक) वैशिष्ट्यांची ओळख करण्यासाठी कमी केला जातो. यामध्ये चिन्हे समाविष्ट आहेत, ज्यामधील संबंध प्रामुख्याने या प्रणालीच्या संरचनेचे सार निर्धारित करतात.

संबंधित प्रणाली ओळखल्यानंतर, त्याचे विश्लेषण खालीलप्रमाणे आहे. स्ट्रक्चरल विश्लेषण येथे केंद्रस्थानी आहे, म्हणजे, प्रणालीचे घटक आणि त्यांचे गुणधर्म यांच्यातील संबंधांचे स्वरूप प्रकट करणे.

स्ट्रक्चरल-सिस्टम विश्लेषणाचा परिणाम म्हणजे सिस्टमबद्दलचे ज्ञान. हे ज्ञान प्रायोगिक स्वरूपाचे आहे, कारण ते स्वतःच ओळखलेल्या संरचनेचे आवश्यक स्वरूप प्रकट करत नाही. अधिग्रहित ज्ञानाचे सैद्धांतिक स्तरावर हस्तांतरण करण्यासाठी सिस्टमच्या पदानुक्रमात या प्रणालीच्या कार्यांची ओळख आवश्यक आहे, जिथे ती उपप्रणाली म्हणून दिसते. ही समस्या कार्यात्मक विश्लेषणाद्वारे सोडविली जाते, जी उच्च-स्तरीय प्रणालींसह अभ्यासाधीन प्रणालीची परस्परसंवाद प्रकट करते.

अलीकडे, ऐतिहासिक संशोधनाच्या शक्यतांचा विस्तार करणाऱ्या आणि अनेक विषयांच्या छेदनबिंदू असलेल्या पद्धतींचे महत्त्व (भाषाशास्त्र, लोकसंख्याशास्त्र, सांख्यिकी, सामूहिक मानसशास्त्र आणि मानसिकतेचा इतिहास) वाढत आहे. एखाद्या विशिष्ट पद्धतीचे विश्लेषण करताना, एखाद्याने त्याचे सार, वापराच्या शक्यता, वापरासाठी आवश्यकता आणि तोटे स्पष्टपणे हायलाइट केले पाहिजेत.

प्रश्न:

1. देशांतर्गत आणि परदेशी स्त्रोत अभ्यासामध्ये "ऐतिहासिक स्त्रोत" च्या संकल्पनेचा अर्थ लावण्याची समस्या:

अ) ऐतिहासिक सकारात्मकता आणि नव-कांतीनिझमच्या प्रतिनिधींच्या संकल्पनांमध्ये (ई. बर्नहाइम, सी.-व्ही. लॅंग्लोइस, सी. सेग्नोबोस);

ब) परदेशी स्रोत अभ्यासात (डब्ल्यू. बाऊर, एल. फेव्हरे,
एम. ब्लॉक, डी. कॉलिंगवुड);

c) A. S. Lappo-Danilevsky च्या संकल्पनेत;

ड) रशियन इतिहासलेखनात (एल. एन. पुष्कारेव,
आर.एम. इव्हानोव, आय.डी. कोवलचेन्को, ए.पी. प्रोन्स्टीन, एम.ए. वर्षावचिक, ओ.एन. मेदुशेव्स्की).

2. ऐतिहासिक स्त्रोतांच्या माहितीची रचना.

3. स्त्रोत संशोधनाचे टप्पे:

अ) स्त्रोताच्या घटनेसाठी अटी;

c) स्त्रोत कार्ये;

ड) स्त्रोताचे स्पष्टीकरण;

f) स्त्रोत संश्लेषण.

4. ऐतिहासिक स्त्रोतांच्या वर्गीकरणाची समस्या (ई. बर्नहाइम, ए. एस. लॅपो-डॅनिलेव्स्की, रशियन इतिहासकार - एम. ​​एन. तिखोमिरोव, ए. ए. झिमिन, एल. एन. पुष्कारेव, एस. एन. काश्तानोवा, ए. ए. कुर्नोसोवा, आय. डी. कोवलचेन्को).

5. ऐतिहासिक संशोधनाची आधुनिक तत्त्वे आणि पद्धती.

साहित्य:

1. 1. सोव्हिएत स्त्रोत अभ्यासाच्या वास्तविक समस्या: "हिस्ट्री ऑफ द यूएसएसआर" जर्नलच्या संपादकीय कार्यालयात "गोल सारणी" // यूएसएसआरचा इतिहास. - 1989. - क्रमांक 5. - पी. 36-91.

2. 2. इतिहासाच्या सिद्धांताच्या वास्तविक समस्या: गोल सारणीचे साहित्य // इतिहासाचे प्रश्न. - 1994. - क्रमांक 6. - पृष्ठ 45-103.

3. 3. अनिकीव ए.ए.इतिहासाच्या आधुनिक पद्धतीच्या काही मुद्द्यांवर // नवीन आणि अलीकडील इतिहास. - 1997. - क्रमांक 2. - पृष्ठ 169-172.

4. 4. अफांसिव्ह यू. एन.अॅनालेस स्कूलच्या सैद्धांतिक पायाची उत्क्रांती // इतिहासाचे प्रश्न. - 1981. - क्रमांक 9.

5. 5. ब्लॉक एम.इतिहासाची माफी, किंवा इतिहासकाराची कला. - एम., 1986. - 256 पी.

6. 6. बॉबिन्सका सी.स्त्रोतांमधील अंतर: पद्धतशीर विश्लेषण // इतिहासाचे प्रश्न.- 1965.- क्रमांक 6.- पी. 76–86.

7. 7. वंशटेन ओ.एल. XIX - XX शतकांमध्ये बुर्जुआ तत्त्वज्ञान आणि इतिहासाच्या पद्धतीच्या विकासावरील निबंध. - एल., 1979. - 293 पी.

8. 8. वर्षावचिक एम. एल.ऐतिहासिक संशोधन आणि ऐतिहासिक स्त्रोताच्या तर्कशास्त्राचे प्रश्न // इतिहासाचे प्रश्न.– 1968.– क्रमांक 10.– पृष्ठ 26–89.

9. 9. विझगिन व्ही.पी.इतिहास आणि मेटाहिस्ट्री // तत्वज्ञानाचे प्रश्न.– १९९८.– क्र. १०.– पृष्ठ ९९–११४.

10. 10. हेम्पेल के. जी.इतिहासातील सामान्य कायद्यांचे कार्य // तत्त्वज्ञानाचे प्रश्न.– १९९८.– क्र. १०.– पृष्ठ ८९–९९.

11. 11. डॅनिलेव्स्की I. N., Kabanov V. V., Medushevsky O. M., Rumyantseva M. F.स्रोत: सिद्धांत. कथा. पद्धत. रशियन इतिहासाचे स्त्रोत: Proc. भत्ता - एम., 1998.-
702 पी.

12. 12. डिलेगेन्स्की जी. जी.मार्क्सवादी-लेनिनवादी सिद्धांत आणि विशेषतः - ऐतिहासिक संशोधन // इतिहासाचे प्रश्न. - 1963. - क्रमांक 3. - पृष्ठ 88-101.

13. 13. डिल्थे व्ही.विश्वदृष्टीचे प्रकार आणि मेटाफिजिकल सिस्टम्समध्ये त्यांचे शोध // XX शतकातील संस्कृतीशास्त्र. - एम., 1995.

14. 14. एलिसेवा एन.व्ही.ऐतिहासिक संशोधनाच्या सैद्धांतिक समस्या // देशभक्तीचा इतिहास. - 1999. - क्रमांक 1.

15. 15. झुकोव्ह ई.एम.इतिहासाच्या कार्यपद्धतीवर निबंध. - एम., 1980. - 245 पी.

16. 16. झुरावलेव्ह व्ही.व्ही.ऐतिहासिक विज्ञानाची पद्धत. काल. आज. उद्या // सेंटॉर.- 1994.- क्रमांक 4.- पी. 87-94; 1995.- क्रमांक 6.- पृष्ठ 140-147.

17. 17. झेलेनोव एम.व्ही. 20-30 च्या दशकात ग्लेव्हलिट आणि ऐतिहासिक विज्ञान // इतिहासाचे प्रश्न.- 1997.- क्रमांक 3.- पी. 21-36.

18. 18. इस्केंडरोव्ह ए.ए. 21 व्या शतकाच्या उंबरठ्यावर ऐतिहासिक विज्ञान // इतिहासाचे प्रश्न.- 1996.- क्रमांक 4.- पृष्ठ 21-36.

19. 19. ऐतिहासिक विज्ञान:पद्धतीचे प्रश्न. - एम., 1986. - 261 पी.

20. 20. 20 व्या शतकातील रशियामधील स्त्रोत अभ्यासःवैज्ञानिक विचार आणि सामाजिक वास्तव // सोव्हिएत इतिहासलेखन / एड. एड यू. एन. अफानासिव्ह.- एम., 1996.- एस. 42-47.

21. 21. स्रोत अभ्यास:सैद्धांतिक आणि पद्धतशीर समस्या: शनि. कला. / रेव्ह. एड एस. ओ. श्मिट. - एम., 1969. - 511 पी.

22. 22. कारसाविन एल.पी.इतिहासाचा परिचय // इतिहासाचे प्रश्न.– १९९६.– क्र. ८.– पृष्ठ १०१–१२८.

23. 23. कारसाविन एल.पी.इतिहासाचे तत्वज्ञान. - सेंट पीटर्सबर्ग, 1993. -
३५१ पी.

24. 24. कश्तानोव एस. एम.विशेष ऐतिहासिक शिस्त म्हणून मुत्सद्दी // इतिहासाचे प्रश्न.– १९६५.– क्रमांक १.– पृष्ठ ३९–४५.

25. 25. क्ल्युचेव्हस्की व्ही. ओ.

26. 26. कोवलचेन्को आय. डी.माहिती सिद्धांताच्या प्रकाशात ऐतिहासिक स्त्रोत. समस्येच्या निर्मितीसाठी // यूएसएसआरचा इतिहास. - 1982. - क्रमांक 3. - पी. 129-148.

27. 27. कोवलचेन्को आय. डी. ऐतिहासिक संशोधनाच्या पद्धती. - एम., 1987. - 438 पी.

28. 28. कोवलचेन्को आय. डी.इतिहासाच्या पद्धतीचे काही प्रश्न // नवीन आणि अलीकडील इतिहास. - 1991. - क्रमांक 5.

29. 29. कोवलचेन्को आय. डी.ऐतिहासिक संशोधनाच्या सैद्धांतिक आणि पद्धतशीर समस्या // नवीन आणि अलीकडील इतिहास. - 1995. - क्रमांक 1.

30. 30. कॉलिंगवुड आर.जे.कथेची कल्पना. आत्मचरित्र. - एम., 1980. - 485 पी.

31. 31. लुरी या. एस.स्त्रोतांच्या विश्लेषणात पुराव्याच्या मार्गांवर // इतिहासाचे प्रश्न. - 1985. - क्रमांक 5. - पृष्ठ 61-68.

32. 32. मेदुशोव्स्काया ओ.एम.एक अभिलेखीय दस्तऐवज, सध्याच्या वास्तवातील ऐतिहासिक स्त्रोत // देशांतर्गत संग्रह. - 1995. - क्रमांक 2. - पृष्ठ 9-13.

33. 33. मोगिलनित्स्की बी. जी.इतिहासाच्या पद्धतीचा परिचय. - एम., 1989. - 175 पी.

35. 35. पोक्रोव्स्की एन. एन. XX शतकातील रशियाच्या इतिहासाच्या स्त्रोत अभ्यास समस्या // सामाजिक विज्ञान आणि आधुनिकता. - 1997. - क्रमांक 3.

36. 36. Pronshtein A.P.ऐतिहासिक स्त्रोतांचे स्पष्टीकरण // इतिहासाचे प्रश्न. - 1969. - क्रमांक 10. पी. ६९-८६.

37. 37. Pronshtein A.P.ऐतिहासिक स्त्रोत अभ्यासाच्या पद्धती.- रोस्तोव एन/डी, 1976.

38. 38. Pronshtein A.P.ए.एस.च्या कामात ऐतिहासिक स्त्रोत अभ्यासाचा सिद्धांत आणि कार्यपद्धती. लप्पो-डॅनिलेव्स्की "इतिहासाची पद्धत" // राष्ट्रीय इतिहासाचा स्त्रोत अभ्यास. 1989.- एम., 1989.

39. 39. प्रॉन्श्टीन ए.पी., डॅनिलेव्स्की आय.एन.ऐतिहासिक संशोधनाच्या सिद्धांत आणि पद्धतीचे प्रश्न. - एम., 1986. - 208 पी.

40. 40. प्रोन्स्टीन ए.पी., झाडेरा ए.जी.ऐतिहासिक स्त्रोतांवर काम करण्याच्या पद्धती. - एम., 1964.

41. 41. पुष्करेव एल.व्ही.रशियन इतिहासातील रशियन लिखित स्त्रोतांचे वर्गीकरण. - एम., 1975. - 281 पी.

42. 42. ऐतिहासिकतेचे पुनर्वसन// तत्वज्ञानाचे प्रश्न. - 1994. - क्रमांक 4.

43. 43. रिकर्ट आर.निसर्गाचे विज्ञान आणि संस्कृतीचे विज्ञान // XX शतकाचे संस्कृतीशास्त्र. - एम., 1995.

44. 44. स्मोलेन्स्की एन.आय.ऐतिहासिक विज्ञानाच्या सैद्धांतिक समस्यांच्या विकासावर // नवीन आणि अलीकडील इतिहास. - 1993. - क्रमांक 3.

45. 45. टार्टकोव्स्की ए.जी.स्त्रोत अभ्यासाची पद्धतशीर समस्या म्हणून स्त्रोतांची सामाजिक कार्ये // यूएसएसआरचा इतिहास.- 1983.- क्रमांक 3.- पी. 112-130.

46. 46. टॉयन्बी ए.इतिहासाचे आकलन. - एम., 1991.

47. 47. फार्सोबिन व्ही.व्ही.स्त्रोत अभ्यास आणि त्याची पद्धत. - एम., 1983. - 231 पी.

48. 48. फीनबर्ग ई.ए. XX शतकात कार्यपद्धतीची उत्क्रांती. // तत्वज्ञानाचे प्रश्न.– १९९५.– क्र. ७.– पृष्ठ ३८–४५.

49. 49. खानपिरा ई. I. डॉक्युमेंटरी स्मारक काय आहे (समस्या तयार करण्यासाठी) // यूएसएसआरचा इतिहास. - 1988. - क्रमांक 2. - पी. 79-89.

50. 50. ख्वोस्तोवा के.व्ही.ऐतिहासिक ज्ञानाच्या प्रश्नावर // नवीन आणि अलीकडील इतिहास. - 1993. - क्रमांक 6.

51. 51. चेरेपनिन एल.व्ही.ऐतिहासिक संशोधनाच्या पद्धतीचे प्रश्न. सरंजामशाहीच्या इतिहासाच्या सैद्धांतिक समस्या. - एम., 1981. - 280 पी.

सर्वात जुने रशियन इतिहास
आणि काळाची कथा

प्राचीन रशियाच्या इतिहासावरील प्रथम दिनांकित लिखित स्त्रोत 11 व्या शतकातील आहेत. या काळात, स्त्रोतांच्या संपूर्ण कॉम्प्लेक्सची एक विशेष प्रजाती रचना होती. त्यातील मध्यवर्ती स्थान इतिवृत्तांचे होते. रशियामध्ये 11 व्या ते 17 व्या शतकापर्यंत क्रॉनिकल लेखन केले गेले. कोणत्याही स्त्रोताप्रमाणे, इतिहासकार विविध संशोधन हेतूंसाठी इतिहासकार वापरू शकतो: पुरावा म्हणून, ज्याच्या आधारे विशिष्ट तथ्य किंवा तथ्यांचा समूह स्थापित करणे शक्य आहे आणि विशिष्ट संस्कृती आणि सामाजिक विचारांचे स्मारक म्हणून. युग.

सेमिनारच्या विषयाची तयारी करताना, विश्लेषणात्मक कथनाची वैशिष्ट्ये काय आहेत हे विद्यार्थ्यांनी स्पष्टपणे समजून घेतले पाहिजे; संज्ञांचा अर्थ शोधा: क्रॉनिकल, विश्लेषणात्मक कोड, दुय्यम क्रॉनिकल, उतारा, सूची, प्रोटोग्राफ, ग्लॉस, इंटरपोलेशन. इतिवृत्तांचे संकलन स्वरूप, त्यांचे महत्त्वपूर्ण प्रादेशिक आणि तात्पुरते कव्हरेज यावर विशेष लक्ष दिले पाहिजे.

सर्वात वादग्रस्त प्रश्नांपैकी एक ज्याचे उत्तर विद्यार्थ्यांनी देण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे तो म्हणजे इतिहास तयार करण्याचा उद्देश काय आहे विज्ञानामध्ये, दीर्घकाळापर्यंत, एक वैराग्यपूर्ण आणि वस्तुनिष्ठ निरीक्षक म्हणून इतिहासकाराचा दृष्टिकोन, ज्याने घटना हळूहळू आणि अचूकपणे रेकॉर्ड केल्या, वर्चस्व गाजवले. म्हणून, इतिहासाचे ऐतिहासिक कार्य पारंपारिकपणे एकल केले गेले. तथापि, ए.ए. शाखमाटोव्हच्या कार्यानंतर, अशा एकतर्फी दृष्टिकोनावर मात केली गेली. लेखक - क्रॉनिकलचे संकलक, संशोधकांनी या किंवा त्या राजपुत्राच्या हितसंबंधांचे प्रतिबिंबित करणारा लेखक पाहिला, या किंवा त्या सरंजामशाही गटाच्या किंवा व्यक्तीच्या विचारांचा सक्रिय रक्षक, त्याची स्वतःची राजकीय आणि ऐतिहासिक संकल्पना. राजकुमार आणि महानगरांनी इतिवृत्त लिहिण्याच्या प्रक्रियेत सक्रियपणे हस्तक्षेप केला आणि कधीकधी ते इतिवृत्तांचे थेट ग्राहक होते.

आय.एन. डॅनिलेव्हस्की यांनी सर्वात प्राचीन हस्तलिखितांच्या एस्कॅटोलॉजिकल हेतूंबद्दल एक गृहितक प्रस्तावित केले, ज्याने इतिहासाचे सामाजिक कार्य निर्धारित केले - रशियाच्या ऐतिहासिक व्यक्तींचे नैतिक मूल्यमापन रेकॉर्ड करण्यासाठी, जे मानवजातीच्या तारणाचे केंद्र बनले पाहिजे. या कार्याने, शास्त्रज्ञाच्या मते, क्रॉनिकल कथेची रचना निश्चित केली.

विद्यार्थ्याने लेखकत्वाची संकल्पना तयार केली पाहिजे. इतिवृत्त अभ्यासामध्ये हे सर्वात कठीण आहे, कारण सर्व ज्ञात इतिहास इतिहासकारांच्या अनेक पिढ्यांच्या कार्याचे परिणाम आहेत. त्यांच्यापैकी प्रत्येकाने प्रथम त्यांच्या सामाजिक मानकांनुसार एक किंवा अधिक पूर्वीचे इतिहास पुन्हा लिहिले.

हे लक्षात घेणे देखील महत्त्वाचे आहे की घटनांचे वर्णन करण्याचा मुख्य मार्ग म्हणजे अधिकृत ग्रंथांचे प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्ष उद्धरण. इतिहासकारासाठी, बायबल हे कालातीत आणि वास्तविक मूल्य होते. म्हणून, त्याने मोठ्या प्रमाणावर आधीच ज्ञात घटनांशी साधर्म्य साधले (संशोधक आय. एन. डॅनिलेव्स्की यांनी या समस्येसाठी एक मनोरंजक लेख समर्पित केला आहे “बायबल आणि टेल ऑफ बायगॉन इयर्स.” क्रॉनिकल ग्रंथांचा अर्थ लावण्याच्या समस्येवर. संदर्भ पहा).

आधुनिक क्रॉनिकल अभ्यासाचा पाया ए.ए. शाखमाटोव्ह यांनी घातला, ज्यांनी क्रॉनिकल याद्या आणि क्रॉनिकल कोड्सचा अभ्यास करण्याची पद्धत विकसित केली. या पद्धतीमध्ये इतिहासाचा सर्वसमावेशक, तुलनात्मक-ऐतिहासिक, शाब्दिक अभ्यासाचा समावेश आहे, ज्यामध्ये इतिहासामध्ये अंतर्निहित विसंगती आणि सामान्य स्थाने प्रकट होतात. केलेल्या विश्लेषणामुळे संशोधकाला आवृत्त्या आणि विसंगती शोधून काढता येतात. या पद्धतीचा वापर केल्याने प्रोटोग्राफ, त्याच्या घटनेची वेळ आणि हेतू ओळखणे शक्य होते.

ए.ए. शाखमाटोव्ह यांनी प्राचीन रशियन क्रॉनिकल लेखनाचे मध्यवर्ती स्मारक, द टेल ऑफ बायगॉन इयर्सच्या विश्लेषणामध्ये सर्वात स्पष्टपणे आणि खात्रीपूर्वक दाखवून दिले. सर्व ज्ञात सूचींची तुलना करून, शास्त्रज्ञाने त्यांना तीन आवृत्त्यांमध्ये गटबद्ध केले आणि त्यांच्या देखाव्याची कारणे स्पष्ट करण्याचा प्रयत्न केला. विद्यार्थ्यांना पीव्हीएलच्या मुख्य आवृत्त्या, त्यांच्या संकलनाची वेळ आणि परिस्थिती यांची स्पष्ट माहिती असणे आवश्यक आहे. आमच्या काळातील ए.ए. शाखमाटोव्हची योजना बहुतेक इतिहासकारांनी सामायिक केली आहे, जरी काहींनी (एम. एन. तिखोमिरोव, डी. एस. लिखाचेव्ह, एल. व्ही. चेरेपिन) अनेक स्पष्टीकरण आणि ठोस तरतुदी व्यक्त केल्या. हे समजून घेणे आवश्यक आहे: मतभेदांचे सार काय आहे.

पीव्हीएलच्या स्त्रोतांचा प्रश्न ही एक महत्त्वाची समस्या आहे. त्यापैकी आपण परदेशी लेखन, पवित्र स्वरूपाची कामे, सर्वात प्राचीन इतिहास पाहतो. विद्यार्थ्यांनी पीव्हीएलच्या अंतर्गत संरचनेची वैशिष्ट्ये, इतिहासाच्या वैयक्तिक भागांची शैली वैशिष्ट्ये, क्रॉनिकलरच्या मुख्य कल्पना, त्याचे राजकीय आणि ऐतिहासिक पूर्वस्थिती हायलाइट करण्यास सक्षम असावे. या कल्पनेवर जोर देणे आवश्यक आहे की आतापर्यंत PVL मध्ये असलेल्या अनेक कल्पना आणि आध्यात्मिक मूल्ये अज्ञात आणि अविचारित आहेत.

XII-XIII शतकांचा क्रॉनिकल. तुकड्यांमध्ये आमच्याकडे आले. या काळातील क्रॉनिकल लेखनाच्या मुख्य केंद्रांपैकी कीव, गॅलिसिया-व्होलिन जमीन, व्लादिमीर-सुझदल रियासत, नोव्हगोरोड आहेत. इतिहासाच्या मुख्य कल्पना म्हणजे या किंवा त्या रियासतीचे प्राधान्य, इतर रशियन भूमींमधील जमीन सिद्ध करणे. तर, उदाहरणार्थ, रशियन भूमीचे केंद्र कीव ते व्लादिमीर येथे हस्तांतरित करण्याची कल्पना ईशान्य रशियाच्या इतिहासाच्या आधारे ठेवली गेली.

नोव्हगोरोडचा इतिहास अंतर्गत समस्यांवर, शहराच्या आर्थिक आणि राजकीय जीवनावर अधिक केंद्रित होता.

XV-XVI शतकांचा क्रॉनिकल. नवीन वैशिष्ट्ये प्राप्त करतात. त्या वेळी रशियामध्ये ग्रँड ड्यूकच्या कार्यालयाशी संबंधित एकच सर्व-रशियन क्रॉनिकल परंपरा आधीपासूनच होती. काही संशोधकांनी, स्वतंत्र मेट्रोपॉलिटन क्रॉनिकल परंपरेचे (एम. डी. प्रिसेलकोव्ह) अस्तित्व सिद्ध करून, 14 व्या शतकात आधीपासूनच अस्तित्वात असलेल्या एका केंद्राचे, क्रॉनिकल लेखनाचे अस्तित्व ओळखले. या कालावधीत, इतिवृत्त अधिक पूर्णता, परिपूर्णतेसह ठेवले जातात आणि राज्य धोरणातील बदलांना आज्ञाधारकपणे प्रतिसाद देतात. निकॉन क्रॉनिकल (16 व्या शतकातील 20), पुनरुत्थान क्रॉनिकल (16 व्या शतकाचा पूर्वार्ध), रॉयल वंशावळीचे पदवी पुस्तक आणि वैयक्तिक संहितेच्या आधारे अधिकृत इतिहासाचे विश्लेषण केले पाहिजे. इव्हान द टेरिबल. ही स्मारके मॉस्कोच्या आश्रयाखाली रशियन इतिहासाच्या एकत्रीकरणाचा अंतिम टप्पा बनली, जी त्यांच्या सामग्रीमध्ये प्रतिबिंबित झाली. विद्यार्थ्यांनी या इतिहासाच्या मुख्य कल्पना, त्यांच्या निर्मितीचा इतिहास ओळखून त्यांचे विश्लेषण केले पाहिजे.

अनौपचारिक क्रॉनिकल लेखन खाजगी व्यक्तींद्वारे आयोजित केले गेले होते आणि काहीवेळा भव्य ड्यूकल व्हॉल्टला विरोध केला गेला होता. त्याच्या वैशिष्ट्यांपैकी: स्त्रोतांचे एक क्षुल्लक मंडळ, ग्रँड ड्यूकच्या धोरणाच्या मूल्यांकनाचे स्वातंत्र्य.

17 व्या शतकात क्रोनोग्राफ - जागतिक इतिहासावरील कार्ये - मोठ्या प्रमाणावर वापरली गेली. त्यात पवित्र शास्त्र, ग्रीक इतिहास आणि रशियन इतिहासातील उतारे होते. हा प्रश्न अहवाल किंवा संदेशाच्या स्वरूपात तयार करणे अधिक हितावह ठरेल, कारण साहित्य मोठ्या संख्येने शीर्षके आणि विविधतेने वेगळे केले जात नाही. क्रोनोग्राफमध्ये नैसर्गिक विज्ञानाच्या स्वरूपाची माहिती, प्राचीन साहित्याची कामे, ख्रिश्चन अपोक्रिफा आणि हॅजिओग्राफिक सामग्री समाविष्ट आहे यावर वक्त्याने अनिवार्यपणे जोर दिला पाहिजे.

परिसंवादाच्या विषयाचा शेवटचा प्रश्न - लघुचित्रांबद्दल - अहवालाच्या स्वरूपात देखील तयार केला जाऊ शकतो. ओ.आय. पोडोबेडोव्हा यांचे मोनोग्राफ यासाठी मुख्य स्त्रोत म्हणून काम करेल. अहवालात, या वस्तुस्थितीकडे लक्ष दिले पाहिजे की जवळजवळ सर्व इतिहास समृद्धपणे सुशोभित केले गेले होते आणि त्यात लक्षणीय लघुचित्रे आहेत.

लघुचित्र म्हणजे एनाल्समधील एक चित्र, जे पेंटमध्ये आणि हाताने बनवले जाते. प्राचीन रशियन लघुचित्रांच्या सामान्य उत्क्रांतीमध्ये बायझँटाईन कलेच्या विविध वैशिष्ट्यांचे नुकसान आणि पाश्चात्य कलेच्या वैशिष्ट्यांचे आंशिक संपादन समाविष्ट होते. लघुचित्र हे क्रॉनिकलच्या सामग्रीचे एक उदाहरण होते, एक योजनाबद्ध रेखाचित्र जे केवळ मुख्य चिन्हे आणि रचनात्मक वैशिष्ट्यांबद्दलच्या माहितीसह "वाचले" जाऊ शकते. वय, सामाजिक वर्ग, लघुचित्रांच्या नायकांबद्दल माहिती देण्यासाठी विशेष तंत्रे होती. अशा प्रकारे, लघुचित्रांच्या सामग्रीचे विश्लेषण क्रॉनिकल स्त्रोतांच्या अधिक पद्धतशीर आणि सखोल अभ्यासात योगदान देईल.

धड्याच्या शेवटी, विद्यार्थ्यांनी कारणे ओळखली पाहिजेत की क्रॉनिकल का प्राधान्य गमावत आहे आणि त्याची जागा ऐतिहासिक कथनाच्या नवीन स्वरूपांनी घेतली आहे.

प्रश्न

1) ऐतिहासिक स्त्रोत म्हणून इतिहास. इतिहासाची सामाजिक, राजकीय, ऐतिहासिक कार्ये.

२) ए.ए. शाखमाटोव्ह आणि त्याची इतिहास अभ्यासण्याची पद्धत.

३) "द टेल ऑफ गॉन इयर्स":

ब) पीव्हीएलची अंतर्गत रचना;

4) XII-XV शतकांचा क्रॉनिकल:

अ) 12व्या-13व्या शतकातील स्थानिक इतिहास: मुख्य केंद्रे, वैशिष्ट्ये;

ब) XIV-XV शतकांचे इतिहास: स्मारके, केंद्रे, सामग्री.

5) XV-XVI शतकाच्या उत्तरार्धात सर्व-रशियन विश्लेषणात्मक कोड, अधिकृत आणि अनौपचारिक इतिहास.

6) क्रोनोग्राफ.

7) ऐतिहासिक स्त्रोत म्हणून जुने रशियन लघुचित्र.

स्रोत

1. गेल्या वर्षांची कथा: 2 तासांत - एम.-एल., 1950. - 556 पी.

2. रशियन इतिहासाचा संपूर्ण संग्रह.- एल., 1989.

3. प्राचीन रशियन साहित्यावरील वाचक/ कॉम्प. एन.के. गुडझी. - एम., 1973. - 347 पी.

साहित्य

1. 1. बुगानोव्ह V.I.रशियन इतिहासाचे घरगुती इतिहासलेखन: सोव्हिएत साहित्याचे पुनरावलोकन. - एम., 1975. - 344 पी.

2. 2. व्होविना व्ही. जी.द न्यू क्रॉनिकलर अँड कॉन्ट्रोव्हर्शियल इश्यूज इन द स्टडी ऑफ लेट रशियन क्रॉनिकल्स // देशभक्तीचा इतिहास.– १९९२.– क्र. ५.– पी. ११७–१३०.

3. 3. गुडझी एन.के.प्राचीन रशियन साहित्याचा इतिहास. - एम., 1966. - 319 पी.

4. 4. डॅनिलेव्स्की आय. एन.बायबल अँड द टेल ऑफ बायगॉन इयर्स (क्रॉनिकल ग्रंथांचा अर्थ लावण्याच्या समस्येवर) // देशांतर्गत इतिहास. - 1993. - क्रमांक 1. - पृष्ठ 78-93.

5. 5. डॅनिलेव्स्की आय. एन.टेल ऑफ बायगॉन इयर्सची कल्पना आणि शीर्षक // देशांतर्गत इतिहास. - 1995. - क्रमांक 5. - पृष्ठ 101-109.

6. 6. एरेमिन आय.पी.प्राचीन रशियन साहित्याच्या इतिहासावरील व्याख्याने आणि लेख. - एल., 1987. - 327 पी.

7. 7. इपाटोव्ह ए.एन.ऑर्थोडॉक्सी आणि रशियन संस्कृती - एम., 1985.

8. 8. क्लोस बी.एन.निकॉनचा कोड आणि 16व्या-17व्या शतकातील रशियन इतिहास - एम., 1980. - 312 पी.

9. 9. क्ल्युचेव्हस्की व्ही. ओ.स्रोत अभ्यासावर व्याख्यानांचा कोर्स // कार्य: 9 खंडांमध्ये - एम., 1989. - टी. 7. - पी. 5–83.

10. 10. क्ल्युचेव्हस्की व्ही. ओ.रशियन इतिहासाचा अभ्यासक्रम. - TI. - Ch. I. - M., 1987.

11. 11. कोरेटस्की V.I. 16 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात - 17 व्या शतकाच्या सुरुवातीस रशियन क्रॉनिकल लेखनाचा इतिहास. / रेव्ह. एड. व्ही. आय. बुगानोव. - एम., 1986. - 271 पी.

12. 12. कुझमिन ए.जी.प्राचीन रशियन क्रॉनिकल लेखनाचे प्रारंभिक टप्पे. - एम., 1977. - 406 पी.

13. 13. कुस्कोव्ह व्ही.व्ही.प्राचीन रशियन साहित्याचा इतिहास. - एम., 1977. - 375 पी.

14. 14. इतिहास आणि इतिहास:लेखांचे डायजेस्ट. - एम., 1984.

15. 15. लिखाचेव्ह डी.एस. X-XII शतकांच्या रशियन साहित्याचा इतिहास. - एम., 1980. - 205 पी.

16. 16. लिखाचेव्ह डी.एस.रशियन इतिहास आणि त्यांचे सांस्कृतिक आणि ऐतिहासिक महत्त्व. – M.-L., 1947.- 499 p.

17. 17. लुरी या. एस. XV शतकातील रशियाच्या दोन कथा. - सेंट पीटर्सबर्ग, 1994. - 240 पी.

18. 18. लुरी या. एस.मिखाईल दिमित्रीविच प्रिसेलकोव्ह आणि रशियन इतिहासाच्या अभ्यासाचे प्रश्न // देशभक्त इतिहास. - 1995. - क्रमांक 1. - पी. 146-160.

19. 19. लुरी या. एस.इतिहासाच्या अभ्यासासाठी बुद्धिबळ पद्धतीवर // राष्ट्रीय इतिहासाचा स्त्रोत अभ्यास. 1975. - एम., 1976.

20. 20. लुरी या. एस. 15 व्या शतकातील रशिया: सुरुवातीच्या आणि स्वतंत्र इतिहासातील प्रतिबिंब // इतिहासाचे प्रश्न.- 1993.- क्रमांक 11-12.- पृष्ठ 3-17.

21. 21. लव्होव्ह ए. एस.लेक्सिकॉन "द टेल ऑफ बायगॉन इयर्स" - एम., 1975.

22. 22. मिर्झोएव व्ही. जी.महाकाव्ये आणि इतिहास ही रशियन ऐतिहासिक विचारांची स्मारके आहेत. - एम., 1978. - 273 पी.

23. 23. मुराविएवा एल. एल.ट्रिनिटी क्रॉनिकल 18 व्या - 19 व्या शतकाच्या सुरुवातीच्या वैज्ञानिक अभिसरणात. // राष्ट्रीय इतिहासाचा स्त्रोत अभ्यास. 1989.- एम., 1989.

24. 24. नासोनोव्ह ए.एन. 11 व्या - 18 व्या शतकाच्या सुरुवातीस रशियन क्रॉनिकल लेखनाचा इतिहास: निबंध आणि संशोधन. - एम., 1969. - 555 पी.

25. 25. पोडोबेडोव्हा ओ.आय.रशियन हिस्टोरिकल क्रॉनिकल्सचे लघुचित्र आणि रशियन फेशियल क्रॉनिकल्सचा इतिहास. - एम., 1965. - 334 पी.

26. 26. Pronshtein A.P.रशिया मध्ये स्रोत अभ्यास. सरंजामशाहीचे युग. - रोस्तोव्ह ऑन / डी. 1989. - 419 पी.

27. 27. रायबाकोव्ह बी.ए.प्राचीन रशियाच्या संस्कृतीच्या इतिहासातून. - एम., 1984. - 219 पी.

28. 28. सपुनोव्ह बी.व्ही. XI-XIII शतकांमध्ये रशियामधील पुस्तक. - एल., 1978.

29. 29. विशेष अभ्यासक्रम/ एड. व्ही.एल. यानिना. - एम., 1989.

30. 30. दही ओ.व्ही.प्राचीन रशियाचे क्रोनोग्राफ्स // इतिहासाचे प्रश्न. - 1990. - क्रमांक 1. - पी. 57-72.

31. 31. तिखोमिरोव एम. एन.रशियन क्रॉनिकल. - एम., 1979.

32. 32. फ्रोयानोव्ह आय. या.वारांजियन्सच्या कॉलिंगबद्दल विश्लेषणात्मक दंतकथेतील ऐतिहासिक वास्तव // इतिहासाचे प्रश्न. - 1991. - क्रमांक 6

33. 33. श्मिट एस.ओ.१६व्या शतकाच्या मध्यातील रशियन राज्य: झारचे संग्रहण आणि इव्हान द टेरिबल/एडच्या काळातील इतिहास. एड डी. एस. लिखाचेव. - एम., 1984. - 277 पी.

34. 34. श्चापोव्ह या. एन. 11व्या-13व्या शतकातील रशियन क्रॉनिकल लेखनातील शांततेच्या कल्पना. // देशभक्तीचा इतिहास.– १९९२.– क्रमांक १.– पृष्ठ १७२–१७९.

कायदेशीर कायदे

विधायी कृत्ये हे एक विशेष प्रकारचे ऐतिहासिक स्त्रोत आहेत, जे सर्वोच्च सामर्थ्यापासून उद्भवतात आणि विशिष्ट प्रदेशात सर्वोच्च कायदेशीर शक्ती असतात. ऐतिहासिक संशोधनात, विधान स्रोत बहुतेकदा वापरले जातात, संशोधन समस्येच्या अनुषंगाने थीमॅटिकरित्या निवडले जातात. स्त्रोतांचा हा गट राज्याच्या सामाजिक, आर्थिक आणि राजकीय विकासाच्या मुद्द्यांवर विश्वासार्हता आणि अचूकतेने ओळखला जातो. कायद्याच्या स्मारकांसह काम करताना, हे लक्षात ठेवले पाहिजे की एखाद्या विशिष्ट कायद्याचे पालन करणे नेहमीच सामान्य नियम बनत नाही. रशियन राज्याला बर्याच काळापासून त्याच्या उपकरणाच्या अपुर्‍या विकासामुळे कायद्यांच्या अंमलबजावणीवर नियंत्रण ठेवण्याची संधी मिळाली नाही.

विधायी कृत्यांच्या विश्लेषणामध्ये राज्य संस्थांच्या क्रियाकलापांचा अभ्यास करणे समाविष्ट आहे, त्यातील सर्वात महत्वाचे कार्य कायदे जारी करणे, समाजाच्या जीवनासाठी नवीन नियम तयार करणे हे होते. हे शोधणे महत्त्वाचे आहे: विधायी पुढाकाराचा अधिकार कोणाकडे आहे, कायद्यावर चर्चा करण्याची, स्वीकारण्याची आणि मंजूर करण्याची यंत्रणा कोणती होती, दस्तऐवज कसा जारी केला गेला, कोणत्या स्वरूपात आणि कोणत्या संग्रहात तो आजपर्यंत पोहोचला आहे.

विधान कृतींनी रशियन राज्याच्या इतिहासातील मुख्य टप्पे प्रतिबिंबित केले, म्हणून प्रत्येक स्मारकाचे स्वरूप विशिष्ट सामाजिक-आर्थिक आणि राजकीय कारणांद्वारे स्पष्ट केले पाहिजे.

जुन्या रशियन राज्यात कायद्याच्या जन्माची प्रक्रिया लक्षात घेऊन, त्याच्या स्त्रोतांचे विश्लेषण करणे आवश्यक आहे. त्याच वेळी, हे लक्षात घेतले पाहिजे की, पश्चिम युरोपच्या विपरीत, प्राचीन रशियामध्ये परंपरागत कायदा किंवा परंपरेची भूमिका विशेषतः महान होती. इतर स्त्रोतांमध्ये - रियासत कायदे, रशियाचे करार.

प्राचीन रशियन राज्याच्या कायद्याचे केंद्रीय लिखित स्मारक Russkaya Pravda आहे, जे तीन आवृत्त्यांमध्ये ओळखले जाते - लहान, लांब आणि संक्षिप्त. त्याच्या अभ्यासाला दोनशे वर्षांहून अधिक वर्षे असूनही, आजही वादग्रस्त समस्या आहेत. त्यापैकी - "Russkaya Pravda" एकच स्मारक आहे किंवा त्याच्या आवृत्त्या स्वतंत्र स्त्रोत आहेत, एकमेकांशी जोडलेले आहेत की नाही हा प्रश्न आहे. पुढील समस्या अशी आहे की: Russkaya Pravda चे वैयक्तिक भाग आणि आवृत्त्या दिसण्यासाठी ऐतिहासिक परिस्थिती काय आहे. प्रत्येक आवृत्तीत अनेक भाग असतात जे एकाच वेळी उद्भवले नाहीत, परंतु काही ऐतिहासिक घटनांशी संबंधित आहेत. विद्यार्थ्यांनी ही कारणे वेगळे करण्यास सक्षम असावे. Russkaya Pravda च्या सामग्रीचे विश्लेषण करताना, कायदेशीर निकषांमधील बदल शोधणे, या विधायी स्मारकाचे स्त्रोत वैशिष्ट्यीकृत करणे महत्वाचे आहे.

प्राचीन रशियाच्या कॅनन कायद्याच्या प्रश्नाचा विचार "कॅनन कायदा" च्या संकल्पनेतून केला पाहिजे. हे समजून घेणे आवश्यक आहे की हे चर्च-कायदेशीर नियमांचे संच होते जे एका विशिष्ट संप्रदायाच्या प्रतिनिधींना बंधनकारक होते. चर्चचे कायदेशीर नियम प्रेषितांचे नियम, वैश्विक आणि स्थानिक कौन्सिलचे आदेश, चर्चच्या वडिलांचे नियम, जे पायलट बुक्स आणि राईटियसच्या मापनाचा भाग म्हणून आमच्याकडे आले आहेत त्यात समाविष्ट होते.

Russkaya Pravda विपरीत, Pskov न्यायिक चार्टर 14 व्या-15 व्या शतकातील सर्वात कमी अभ्यासलेल्या विधान स्मारकांपैकी एक आहे. म्हणून, या स्त्रोताचे मूळ अद्याप विवादास्पद आहे. पत्राच्या अनेक आवृत्त्या आहेत, ज्यात उत्तर-पश्चिम रशियाच्या वर्तमान कायद्याच्या कोडिफिकेशनची प्रक्रिया प्रतिबिंबित होते. त्यातून शहर, गाव, त्यांच्या सामाजिक-आर्थिक विकासाच्या जगाची कल्पना येते. त्यात पस्कोव्हच्या इतिहासावरील सर्वात महत्वाची माहिती आहे.

कोडिफिकेशनचा पहिला सर्व-रशियन अनुभव 1497 चा सुदेबनिक होता. विद्यार्थ्यांनी त्याच्या देखाव्याची कारणे, त्याचा अवलंब करण्याचा इतिहास, स्त्रोत, अंतर्गत रचना यांचे विश्लेषण केले पाहिजे.

तत्सम योजनेनुसार, एखाद्याने 1649 च्या कॅथेड्रल कोडचे विश्लेषण केले पाहिजे, जो युनिफाइड रशियन राज्याच्या कायद्याच्या निर्मितीचा अंतिम टप्पा बनला. 1649 च्या कॅथेड्रल संहितेची बाह्य टीका देणे महत्वाचे आहे, त्यावर जोर देऊन तो एक प्रचंड लांबीचा स्तंभ होता - 309 मी. स्मारकाची हस्तलिखित त्या काळातील सर्व नियमांनुसार संकलित केली गेली होती. विद्यार्थ्याने त्याच्या उत्तरात ते तयार केले पाहिजेत. कॅथेड्रल कोडची रचना उघड करताना, एखाद्याने इतर विधान स्मारकांच्या तुलनेत त्याच्या अधिक जटिल स्वरूपावर जोर दिला पाहिजे.

XVIII शतकात. कायदे अनेक विशिष्ट वैशिष्ट्ये प्राप्त करतात. यामध्ये समाजाचे जीवन आणि नागरिकांच्या खाजगी जीवनाचे तपशीलवार नियमन करण्याची राज्य अधिकाऱ्यांची इच्छा समाविष्ट असू शकते. परिणामी, कायदे बनविण्याची तीव्रता आणि विधायी नियमन आणि कायद्याच्या व्याप्तीचा विस्तार झाला. नवीन काळातील कायद्याचे एक महत्त्वाचे वैशिष्ट्य म्हणजे कायदेविषयक कायद्यांचे नियमन केलेले प्रकाशन. रशियामध्ये, कायदे प्रकाशित करण्याची एक प्रणाली आकार घेत होती, ज्यामध्ये प्रांत आणि राज्यपालांना हुकूम पाठवणे, त्यांना टायपोग्राफिक पद्धतीने छापणे, सेवांनंतर चर्चमध्ये कायदेविषयक कृत्ये वाचणे इत्यादींचा समावेश होता. परिणामी, 18 व्या शतकातील इतर कोणतेही स्त्रोत नाहीत. . प्रचलिततेच्या दृष्टीने कायद्याशी तुलना होऊ शकत नाही.

XVIII शतकातील विधान कृतींचे सर्वात महत्वाचे गुणात्मक वैशिष्ट्य. कायद्याचे स्त्रोत म्हणून प्रथा आणि कायद्याच्या गुणोत्तरामध्ये बदल झाला. XVIII शतकाच्या सुरुवातीपर्यंत. प्रथा हा कायद्याचा मुख्य स्त्रोत होता. 17 एप्रिल, 1722 च्या नाममात्र डिक्रीने "नागरी हक्क जतन करण्यावर¼" शेवटी कायद्याचे प्राधान्य मंजूर केले. 18 व्या शतकाच्या अखेरीस सार्वभौम, प्रकाशन इ. द्वारे डिक्रीची मान्यता, कायद्याच्या मुख्य घटकांना औपचारिकता दिल्याने विद्यार्थ्यांनी या डिक्रीची सामग्री आणि अर्थ शोधला पाहिजे. एक नवीन आवश्यकता देखील तयार केली जात आहे - कायद्याच्या पुनरुत्पादनाची अचूकता, शाब्दिकता आणि विधायी कृत्यांमधून उद्धरण.

विधायी कृतींसह काम करण्याची अडचण या वस्तुस्थितीत आहे की रशियामध्ये 18 व्या शतकात आणि नंतर, सर्वोच्च शक्तीच्या इतर आदेशांपासून कायदा वेगळे करण्याचे निकष विकसित केले गेले नाहीत. विधायक, कार्यकारी आणि न्यायिक अधिकारांचे पृथक्करण नसणे हे त्याचे प्रमुख कारण होते. म्हणून, रशियामधील कायद्याचे मुख्य वैशिष्ट्य म्हणजे सम्राटाच्या स्वाक्षरीची उपस्थिती आणि दत्तक घेण्याची एक विशिष्ट प्रक्रिया.

पुनरावलोकनाधीन कालावधी विविध प्रकारच्या वैधानिक कृतींद्वारे ओळखला जातो: जाहीरनामा, डिक्री, सनद, नियम, संस्था आणि नियम. दुसर्‍या प्रकारातील फरक हायलाइट करणे महत्वाचे आहे, उदाहरणार्थ, वैयक्तिक डिक्री, सिनेट डिक्री, सिनेटमधून घोषित करण्यात आलेले फरक काय होते. हे फरक प्रामुख्याने कायदेशीर भूमिका, स्वरूप आणि कृतीची व्याप्ती यांच्याशी संबंधित आहेत. सर्वसाधारणपणे, संपूर्ण XVIII शतक. 18 व्या शतकाच्या सुरूवातीपासून हाती घेतलेल्या रशियन कायद्याचे संहिताबद्ध करण्याचे सर्व प्रयत्न जोमदार कायदे बनवण्याचे वैशिष्ट्य आहे. अयशस्वी ठरले. ही समस्या 19 व्या शतकात सोडवली गेली.

XIX शतकात कायदा निर्मितीचा विकास. मुख्यतः विधायी प्रक्रिया निश्चित करण्याच्या मार्गावर चालू राहते. विद्यार्थ्यांनी अशा समस्या समजून घेतल्या पाहिजेत: विधान शक्ती काय आहे, त्याचा वाहक कोण होता, कायदे सुरू करण्याचा अधिकार कोणाला होता, इत्यादी. त्याच वेळी, एखाद्याने विशेषतः रशियन राज्य प्रशासनाच्या संरचनेतील बदलांवर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे. 19व्या शतकाच्या सुरूवातीला आलेले साम्राज्य. नव्याने निर्माण झालेल्या प्रशासकीय मंडळांच्या कार्यांचे आणि संरचनेचे विश्लेषण करणे महत्त्वाचे आहे.

19 व्या शतकात संहिताकरणाचे प्रयत्न चालू राहिले. ते रशियन साम्राज्याच्या कायद्याच्या संहितेच्या निर्मितीमध्ये आणि रशियन साम्राज्याच्या कायद्यांच्या संपूर्ण संग्रहामध्ये मूर्त स्वरूप होते. कायद्याच्या संहिता (सीझेड) च्या संकलनाचे काम एम. एम. स्पेरेन्स्की यांच्या नेतृत्वाखाली होते, आणि हिज इम्पीरियल मॅजेस्टीच्या स्वतःच्या चॅन्सेलरीच्या II विभागाद्वारे केले गेले. संहितेमध्ये सध्याच्या विधायी नियमांचा समावेश आहे, थीमॅटिक पद्धतीने पद्धतशीर. त्यात 15 खंडांमध्ये वितरित केलेल्या 8 मुख्य विभागांचा समावेश आहे. कोड 1832 मध्ये प्रकाशित झाला, दुसरी आवृत्ती 1842 मध्ये प्रकाशित झाली आणि तिसरी - फक्त 1857 मध्ये. त्यानंतर, ती स्वतंत्र चार्टरमध्ये प्रकाशित झाली.

रशियन साम्राज्याच्या कायद्यांचे संपूर्ण संकलन (PSZ) हे विधान नियमांचे कालक्रमानुसार पद्धतशीरीकरण होते, जे एम. एम. स्पेरेन्स्की यांच्या अध्यक्षतेखालील एका विशेष आयोगाने तयार केले होते आणि 1830 मध्ये प्रकाशित केले होते. ही आवृत्ती अजूनही 1649 ते 1825 मधील कायदेशीर कायद्यांचे सर्वात संपूर्ण प्रकाशन आहे. . तथापि, हे लक्षात घेतले पाहिजे की PSZ पूर्णपणे पूर्ण नव्हते: त्यात गुप्त स्वरूपाचे कायदे समाविष्ट नव्हते आणि ते 17 व्या - 18 व्या शतकाच्या सुरुवातीच्या कायद्याचे पुरेसे प्रतिनिधित्व करत नव्हते.

पीएलसीच्या तीन आवृत्त्या होत्या: पहिल्या संग्रहात 1649 ते 1825 मधील विधायी कायदे समाविष्ट होते; II मध्ये - 1825 ते 1880 पर्यंत; III मध्ये - 1881 पासून. पीएलसी हा आधुनिक इतिहासकारांसाठी विधायी कायद्यांचा मुख्य स्त्रोत आहे.

कायदा XIX - XX शतकाच्या सुरुवातीस. कृतींच्या विलक्षण विविधतेने चिन्हांकित. त्यापैकी आधीच अस्तित्वात आहेत - जाहीरनामा, नियम, हुकूम आणि नवीन कायदे - राज्य परिषदेची सर्वोच्च मंजूर मते, सर्वोच्च आदेश. 19 व्या - 20 व्या शतकाच्या सुरुवातीच्या सर्व प्रकारच्या कायदेविषयक कायद्यांची रचना, कार्ये निश्चित करणे आवश्यक आहे.

XIX शतकाच्या सुरूवातीस. सरकारी वर्तुळात घटनात्मक बदलांची विचारधारा तयार होत आहे. विद्यार्थ्यांनी संविधानाची संकल्पना परिभाषित केली पाहिजे, निरंकुश रशियामध्ये त्याच्या उदय आणि अस्तित्वाच्या वास्तविक शक्यतांचे मूल्यांकन केले पाहिजे, 19 व्या शतकाच्या सुरूवातीस घटनात्मक कल्पनांच्या कारणांचे आणि परिस्थितीचे विश्लेषण केले पाहिजे. सरकारी संविधानवादाच्या पहिल्या स्मारकांपैकी एक म्हणजे "रशियन लोकांचा सनद". या स्त्रोताच्या लेखकत्वाच्या मुख्य कल्पना आणि समस्येचे विश्लेषण केले पाहिजे. पुढील स्मारक एम.एम. स्पेरेन्स्की "राज्य कायद्याच्या संहितेचा परिचय" ची राजकीय सुधारणांची योजना होती, ज्याने अधिकारांचे पृथक्करण आणि राजाच्या स्थितीत बदल सुचविले. राष्ट्रीय राज्यघटना तयार करण्याचा प्रयत्न "रशियन साम्राज्याचा राज्य वैधानिक चार्टर" होता. पोलिश राज्यघटनेशी त्याची तयारी, विचार, ठोस आणि वैचारिक संबंध यांचा इतिहास विचारात घेणे महत्त्वाचे आहे. डिसेम्ब्रिस्टचे राजकीय कार्यक्रम, 19 व्या उत्तरार्धात रशियाच्या राजकीय परिवर्तनासाठी सरकारी प्रकल्प - 20 व्या शतकाच्या सुरूवातीस, उदात्त प्रतिनिधित्वाच्या कल्पना, लोकवादी, लहान संदेशांच्या स्वरूपात विचार करणे उचित आहे, 5 साठी डिझाइन केलेले. -7 मिनिटे.

प्रश्न

1) सरंजामशाहीच्या काळातील कायद्याचे स्त्रोत: परंपरागत कायदा, रियासत कायदा, रशियाचे करार.

2) XI-XVII शतकातील कायद्याचे स्मारक:

a) "Russkaya Pravda" (आवृत्त्या, याद्या, स्रोत अभ्यास अभ्यास समस्या);

ब) प्राचीन रशियाचा कॅनन कायदा;

c) प्सकोव्ह न्यायिक चार्टर - XIV-XV शतकांच्या कायद्याची संहिता;

ड) सर्व-रशियन कायदेशीर नियमांचे संहिताबद्ध करण्याचा पहिला प्रयत्न - 1497 चा सुदेबनिक;

e) कॅथेड्रल कोड ऑफ 1649

3) 18 व्या शतकातील कायदा;

अ) नवीन काळातील विधान प्रक्रियेची तत्त्वे आणि गुणात्मक वैशिष्ट्ये;

ब) XVIII शतकातील विधान स्त्रोतांचे प्रकार.

4) XIX चे कायदे - XX शतकाच्या सुरुवातीस:

अ) विधान शक्ती: सामग्री, वाहक, कार्ये;

b) 19व्या शतकाच्या पूर्वार्धात कायद्यांचे कोडिफिकेशन. "रशियन साम्राज्याच्या कायद्यांचे संपूर्ण संग्रह" आणि "रशियन साम्राज्याच्या कायद्यांचे कोड" चे सामान्य वैशिष्ट्ये आणि तुलनात्मक विश्लेषण;

c) मूलभूत राज्य कायदे: संकल्पना, रचना, कार्ये;

ड) राज्य कायद्यांचे पर्यायी अर्थ लावणे (20 व्या शतकाच्या सुरूवातीस एम. एम. स्पेरन्स्की, डेसेम्ब्रिस्ट, नरोडनिक, रशियाचे राजकीय पक्ष यांचे प्रकल्प).

स्रोत

1. 1. रशियन राज्याच्या कायदेशीर कृती 16 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात - 17 व्या शतकाचा पूर्वार्ध. टिप्पण्या / एड. एन. ई. नोसोवा. - एल., 1986. - 264 पी.

2. 2. प्रवदा रशियन/ एड. B. D. Grekova. - M.-L., 1940-1963.- T. 1-3.

3. 3. पस्कोव्ह न्यायिक चार्टर/ एड. के.व्ही. शिवकोवा. - एम., 1952. - 160 पी.

4. 4. X-XX शतकांचे रशियन कायदे.: मजकूर आणि टिप्पण्या: 9 खंडांमध्ये / सामान्य अंतर्गत. एड O. I. Chistyakova.- M., 1984-1994.- T. 1-9.

5. 5. 1649 चा कॅथेड्रल कोड:मजकूर, टिप्पणी / तयार. L. I. Ivina द्वारे मजकूर; हात ए.जी. मॅनकोव्ह. - एल., 1987. - 448 पी.

6. 6. सुदेबनिक XV-XVI शतके./ एकूण अंतर्गत. एड बी. डी. ग्रेकोवा. - एम.-एल., 1952. - 619 पी.

साहित्य

1. 1. अलेक्सेव्ह यू. जी.पस्कोव्ह न्यायिक पत्र आणि त्याची वेळ: 14 व्या-15 व्या शतकात रशियामधील सामंती संबंधांचा विकास. / एड. के.एन. सर्बिना. - एल., 1980. - 243 पी.

2. 2. अँटोनोव्हा एस. आय.ऐतिहासिक स्त्रोत म्हणून भांडवलशाहीच्या कालावधीच्या कायद्याची सामग्री. - एम., 1976. - 271 पी.

3. 3. रशियाच्या राज्य संस्था XVI-XVIII शतके - एम., 1991.

4. 4. देगत्यारेव ए. या.

संशोधनाच्या विविध पद्धतींसह, काही सामान्य संशोधन तत्त्वे आहेत, जसे की सातत्य, वस्तुनिष्ठता, ऐतिहासिकता.

ऐतिहासिक संशोधनाची कार्यपद्धती हे तंत्र आहे ज्याद्वारे ऐतिहासिक संशोधनात कार्यपद्धती लागू केली जाते.

इटलीमध्ये, पुनर्जागरणाच्या काळात, संशोधनाची वैज्ञानिक उपकरणे आकार घेऊ लागली आणि तळटीपांची प्रणाली प्रथम सुरू झाली.

विशिष्ट ऐतिहासिक सामग्रीवर प्रक्रिया करण्याच्या प्रक्रियेत, संशोधकाने विविध संशोधन पद्धती वापरणे आवश्यक आहे. ग्रीक भाषेतील "पद्धत" या शब्दाचा अर्थ "मार्ग, मार्ग" असा होतो. वैज्ञानिक संशोधन पद्धती नियमित कनेक्शन, संबंध, अवलंबित्व स्थापित करण्यासाठी आणि वैज्ञानिक सिद्धांत तयार करण्यासाठी वैज्ञानिक माहिती मिळविण्याच्या पद्धती आहेत. संशोधन पद्धती हे विज्ञानातील सर्वात गतिमान घटक आहेत.

कोणत्याही वैज्ञानिक आणि संज्ञानात्मक प्रक्रियेमध्ये तीन घटक असतात: अनुभूतीचा विषय - भूतकाळ, ज्ञानाचा विषय - इतिहासकार आणि अनुभूतीची पद्धत. पद्धतीद्वारे, शास्त्रज्ञ अभ्यासात असलेल्या समस्या, घटना, युग शिकतो. नवीन ज्ञानाची व्याप्ती आणि खोली प्रामुख्याने वापरलेल्या पद्धतींच्या परिणामकारकतेवर अवलंबून असते. अर्थात, प्रत्येक पद्धत योग्य किंवा चुकीच्या पद्धतीने लागू केली जाऊ शकते, म्हणजे. पद्धत स्वतःच नवीन ज्ञानाच्या संपादनाची हमी देत ​​​​नाही, परंतु त्याशिवाय कोणतेही ज्ञान शक्य नाही. म्हणूनच, ऐतिहासिक विज्ञानाच्या विकासाच्या पातळीचे सर्वात महत्वाचे संकेतक म्हणजे संशोधन पद्धती, त्यांची विविधता आणि संज्ञानात्मक परिणामकारकता.

वैज्ञानिक संशोधन पद्धतींचे अनेक वर्गीकरण आहेत.

सर्वात सामान्य वर्गीकरणांपैकी एकामध्ये त्यांना तीन गटांमध्ये विभागणे समाविष्ट आहे: सामान्य वैज्ञानिक, विशेष आणि खाजगी वैज्ञानिक:

• सामान्य वैज्ञानिक पद्धतीसर्व विज्ञानांमध्ये वापरले जाते. मूलभूतपणे, या औपचारिक तर्कशास्त्राच्या पद्धती आणि तंत्रे आहेत, जसे की: विश्लेषण, संश्लेषण, वजावट, प्रेरण, गृहितक, सादृश्यता, मॉडेलिंग, द्वंद्वशास्त्र इ.;
• विशेष पद्धतीअनेक विज्ञानांमध्ये वापरले जाते. सर्वात सामान्य गोष्टींमध्ये हे समाविष्ट आहे: कार्यात्मक दृष्टीकोन, पद्धतशीर दृष्टीकोन, संरचनात्मक दृष्टीकोन, समाजशास्त्रीय आणि सांख्यिकीय पद्धती. या पद्धतींचा वापर केल्याने भूतकाळातील चित्र अधिक खोलवर आणि अधिक विश्वासार्हपणे पुनर्रचना करणे शक्य होते, ऐतिहासिक ज्ञान व्यवस्थित करणे;
• खाजगी वैज्ञानिक पद्धतीसार्वत्रिक नाही, परंतु लागू मूल्य आहे आणि ते केवळ विशिष्ट विज्ञानात वापरले जाते.

ऐतिहासिक विज्ञानामध्ये, रशियन इतिहासलेखनामधील सर्वात अधिकृत म्हणजे 1980 च्या दशकात प्रस्तावित केलेले वर्गीकरण. शिक्षणतज्ज्ञ आय.डी. कोवलचेन्को. लेखक 30 वर्षांहून अधिक काळ या समस्येचा फलदायी अभ्यास करत आहेत. त्यांचे मोनोग्राफ "ऐतिहासिक संशोधनाच्या पद्धती" हे एक प्रमुख कार्य आहे, ज्यामध्ये रशियन साहित्यात प्रथमच ऐतिहासिक ज्ञानाच्या मुख्य पद्धतींचे पद्धतशीर सादरीकरण दिले आहे. शिवाय, हे इतिहासाच्या पद्धतीच्या मुख्य समस्यांच्या विश्लेषणासह सेंद्रिय संबंधात केले जाते: वैज्ञानिक ज्ञानामध्ये सिद्धांत आणि कार्यपद्धतीची भूमिका, विज्ञान प्रणालीमध्ये इतिहासाचे स्थान, ऐतिहासिक स्त्रोत आणि ऐतिहासिक तथ्य, रचना आणि ऐतिहासिक संशोधनाचे स्तर, ऐतिहासिक विज्ञानाच्या पद्धती इ. ऐतिहासिक ज्ञानाच्या मुख्य पद्धतींपैकी कोवलचेन्को आय.डी. संबंधित:

• ऐतिहासिक आणि अनुवांशिक;
• ऐतिहासिक आणि तुलनात्मक;
• ऐतिहासिक आणि टायपोलॉजिकल;
• ऐतिहासिक-पद्धतशीर.

चला या प्रत्येक पद्धतीचा स्वतंत्रपणे विचार करूया.

ऐतिहासिक-अनुवांशिक पद्धतऐतिहासिक संशोधनात सर्वात सामान्य आहे. त्याचे सार त्याच्या ऐतिहासिक चळवळीच्या प्रक्रियेत अभ्यासलेल्या वास्तविकतेचे गुणधर्म, कार्ये आणि बदल यांच्या सातत्यपूर्ण प्रकटीकरणामध्ये आहे. ही पद्धत आपल्याला अभ्यासाच्या ऑब्जेक्टच्या वास्तविक इतिहासाचे पुनरुत्पादन करण्यासाठी शक्य तितक्या जवळ येण्याची परवानगी देते. त्याच वेळी, ऐतिहासिक घटना सर्वात ठोस स्वरूपात प्रतिबिंबित होते. अनुभूती क्रमाक्रमाने व्यक्तीकडून विशिष्टकडे आणि नंतर सामान्य आणि सार्वभौमकडे जाते. स्वभावानुसार, अनुवांशिक पद्धत विश्लेषणात्मक-प्रेरणात्मक असते आणि माहितीच्या अभिव्यक्तीच्या स्वरूपात ती वर्णनात्मक असते. अनुवांशिक पद्धतीमुळे कारण-आणि-परिणाम संबंध, ऐतिहासिक गळतीचे नमुने त्यांच्या तात्कालिकतेमध्ये दर्शविणे आणि ऐतिहासिक घटना आणि व्यक्तिमत्त्वे त्यांच्या व्यक्तिमत्त्वात आणि प्रतिमेमध्ये वैशिष्ट्यीकृत करणे शक्य करते.

ऐतिहासिक तुलनात्मक पद्धतऐतिहासिक संशोधनातही दीर्घकाळ वापरला जात आहे. हे तुलनांवर आधारित आहे - वैज्ञानिक ज्ञानाची एक महत्त्वाची पद्धत. कोणताही वैज्ञानिक अभ्यास तुलनेशिवाय पूर्ण होत नाही. तुलनेचा वस्तुनिष्ठ आधार असा आहे की भूतकाळ ही पुनरावृत्ती होणारी, अंतर्गत स्थितीत असलेली प्रक्रिया आहे. बर्‍याच घटना आंतरिकरित्या एकसारख्या किंवा सारख्या असतात.

त्याचे सार आणि केवळ फॉर्मच्या स्थानिक किंवा ऐहिक भिन्नतेमध्ये भिन्न आहे. आणि समान किंवा समान फॉर्म भिन्न सामग्री व्यक्त करू शकतात. म्हणून, तुलना करण्याच्या प्रक्रियेत, ऐतिहासिक तथ्ये स्पष्ट करण्याची, त्यांचे सार प्रकट करण्याची संधी उघडते.

तुलनात्मक पद्धतीचे हे वैशिष्ट्य प्रथम प्राचीन ग्रीक इतिहासकार प्लुटार्कने त्याच्या "चरित्र" मध्ये प्रकट केले. A. टॉयन्बीने कोणत्याही समाजाला लागू असलेले शक्य तितके कायदे शोधण्याचा प्रयत्न केला आणि प्रत्येक गोष्टीची तुलना करण्याचा प्रयत्न केला. असे दिसून आले की पीटर पहिला अखेनातेनचा जुळा होता, बिस्मार्कचा काळ हा राजा क्लीओमेनच्या काळापासून स्पार्टाच्या युगाची पुनरावृत्ती होता. तुलनात्मक-ऐतिहासिक पद्धतीच्या उत्पादक अनुप्रयोगाची अट एकल-ऑर्डर घटना आणि प्रक्रियांचे विश्लेषण आहे.

• 1. तुलनात्मक विश्लेषणाचा प्रारंभिक टप्पा आहे साधर्म्ययात विश्लेषणाचा समावेश नाही, परंतु वस्तुपासून वस्तुकडे प्रतिनिधित्वांचे हस्तांतरण समाविष्ट आहे. (बिस्मार्क आणि गॅरीबाल्डी यांनी त्यांच्या देशांना एकत्र करण्यात उत्कृष्ट भूमिका बजावली).
• 2. अभ्यासलेल्या अत्यावश्यक-महत्त्वपूर्ण वैशिष्ट्यांची ओळख.
• 3. टायपोलॉजीची स्वीकृती (शेतीमधील भांडवलशाहीच्या विकासाचा प्रशिया आणि अमेरिकन प्रकार).

तुलनात्मक पद्धतीचा वापर गृहीतके विकसित आणि सत्यापित करण्याचे साधन म्हणून देखील केला जातो. त्यावर आधारित, हे शक्य आहे रेट्रो पर्यायी दृश्य.रेट्रो-टेलिंग म्हणून इतिहास दोन दिशांनी वेळेत जाण्याची क्षमता सूचित करते: वर्तमान आणि त्याच्या समस्यांपासून (आणि त्याच वेळी या वेळी जमा झालेला अनुभव) भूतकाळापर्यंत आणि एखाद्या घटनेच्या सुरुवातीपासून त्याच्या शेवटपर्यंत. . हे इतिहासात कार्यकारणभावाचा शोध आणते, स्थिरता आणि सामर्थ्य यांचा एक घटक ज्याला कमी लेखले जाऊ नये: अंतिम बिंदू सेट केला जातो आणि त्याच्या कार्यात इतिहासकार त्यातून पुढे जातो. हे भ्रामक बांधकामांचा धोका दूर करत नाही, परंतु कमीतकमी ते कमी केले जाते. एखाद्या घटनेचा इतिहास हा प्रत्यक्षात घडलेला सामाजिक प्रयोग असतो. परिस्थितीजन्य पुराव्यांद्वारे त्याचे निरीक्षण केले जाऊ शकते, गृहीतके बांधली जाऊ शकतात, चाचणी केली जाऊ शकते. इतिहासकार फ्रेंच राज्यक्रांतीचे सर्व प्रकारचे अर्थ सांगू शकतो, परंतु कोणत्याही परिस्थितीत, त्याच्या सर्व स्पष्टीकरणांमध्ये एक सामान्य अपरिवर्तनीयता आहे ज्यामध्ये ते कमी केले पाहिजेत: क्रांती स्वतःच. त्यामुळे फॅन्सीच्या उड्डाणाला आवर घालावा लागतो. या प्रकरणात, तुलनात्मक पद्धत गृहीतके विकसित आणि सत्यापित करण्याचे साधन म्हणून वापरली जाते. अन्यथा, या तंत्राला रेट्रो-अल्टरनेटिव्हिझम म्हणतात. इतिहासाच्या वेगळ्या विकासाची कल्पना करणे हा वास्तविक इतिहासाची कारणे शोधण्याचा एकमेव मार्ग आहे. रेमंड एरॉनने काही घटनांच्या संभाव्य कारणांची तुलना करून तर्कशुद्धपणे वजन करण्याचे आवाहन केले: “जर मी म्हणतो की बिस्मार्कच्या निर्णयामुळे 1866 चे युद्ध झाले ... तर मला असे म्हणायचे आहे की कुलपतींच्या निर्णयाशिवाय युद्ध सुरू झाले नसते. (किंवा किमान त्या क्षणी सुरुवात झाली नसती)" 1 . वास्तविक कार्यकारणभाव केवळ संभाव्यतेशी तुलना केल्यावरच प्रकट होतो. कोणताही इतिहासकार, काय होते हे स्पष्ट करण्यासाठी, काय असू शकते असा प्रश्न विचारतो. असे श्रेणीकरण करण्यासाठी, आम्ही यापैकी एक पूर्ववृत्त घेतो, मानसिकदृष्ट्या ते अस्तित्वात नसलेले किंवा सुधारित असल्याचे गृहीत धरतो आणि या प्रकरणात काय होईल याची पुनर्रचना करण्याचा किंवा कल्पना करण्याचा प्रयत्न करतो. जर तुम्हाला हे मान्य करायचे असेल की या घटकाच्या अनुपस्थितीत अभ्यासाधीन घटना वेगळी असेल (किंवा तसे नसते तर), आम्ही असा निष्कर्ष काढतो की हा पूर्ववर्ती घटना-परिणामाच्या काही भागाच्या कारणांपैकी एक आहे, म्हणजे तो भाग. त्यातील काही भाग ज्यात आम्हाला बदल गृहीत धरायचे होते. अशा प्रकारे, तार्किक संशोधनामध्ये खालील ऑपरेशन्स समाविष्ट आहेत: 1) इंद्रियगोचर-परिणामाचे विभाजन; 2) पूर्ववर्तींचे श्रेणीकरण स्थापित करणे आणि ज्याच्या प्रभावाचे आपल्याला मूल्यमापन करायचे आहे त्या पूर्ववर्तींवर प्रकाश टाकणे; 3) घटनांचा अवास्तव अभ्यासक्रम तयार करणे; 4) सट्टा आणि वास्तविक घटनांमधील तुलना.

फ्रेंच राज्यक्रांतीची कारणे तपासून पाहिल्यास, आपल्याला विविध आर्थिक (18 व्या शतकाच्या शेवटी फ्रेंच अर्थव्यवस्थेचे संकट, 1788 ची खराब कापणी), सामाजिक (बुर्जुआ वर्गाचा उदय) यांचे महत्त्व मोजायचे आहे. अभिजात वर्गाची प्रतिक्रिया), राजकीय (राजेशाहीचे आर्थिक संकट, टर्गोटचा राजीनामा), मग या सर्व भिन्न कारणांचा एकामागून एक विचार करणे, ते भिन्न असू शकतात असे गृहीत धरून, कल्पना करण्याचा प्रयत्न करण्याशिवाय दुसरा उपाय असू शकत नाही. या प्रकरणात अनुसरण करू शकणार्‍या घटनांचा कोर्स. एम. वेबर म्हटल्याप्रमाणे, "वास्तविक कार्यकारण संबंध उलगडण्यासाठी, आपण अवास्तव संबंध निर्माण करतो." असा "काल्पनिक अनुभव" हा इतिहासकारासाठी केवळ कारणे ओळखण्याचाच नाही तर उलगडण्याचा, त्यांचे वजन करण्याचा एकमेव मार्ग आहे, जसे की एम. वेबर आणि आर. एरॉन यांनी मांडले आहे, म्हणजेच त्यांची पदानुक्रम स्थापित करणे.

ऐतिहासिक-टायपोलॉजिकल पद्धत, इतर सर्व पद्धतींप्रमाणे, त्याचे स्वतःचे उद्दीष्ट आधार आहे. यात तथ्य आहे की सामाजिक-ऐतिहासिक प्रक्रियेत, एकीकडे, ते भिन्न आहेत, दुसरीकडे, वैयक्तिक, विशेष, सामान्य आणि सार्वभौमिक एकमेकांशी जवळून जोडलेले आहेत. म्हणूनच, ऐतिहासिक घटना समजून घेण्याचे, त्यांचे सार प्रकट करण्याचे एक महत्त्वाचे कार्य म्हणजे व्यक्तीच्या (एकल) विशिष्ट संयोगांच्या विविधतेमध्ये अंतर्भूत असलेली एक ओळखणे. त्याच्या सर्व अभिव्यक्तींमध्ये भूतकाळ ही एक सतत गतिमान प्रक्रिया आहे. हा इव्हेंट्सचा एक साधा क्रमिक अभ्यासक्रम नाही, परंतु इतरांद्वारे काही गुणात्मक अवस्था बदलण्याचे स्वतःचे लक्षणीय भिन्न टप्पे आहेत, या टप्प्यांची निवड देखील आहे.

ऐतिहासिक विकासाच्या अभ्यासातील महत्त्वाचे कार्य. इतिहासकाराच्या कार्याची पहिली पायरी म्हणजे कालगणनेचे संकलन. दुसरी पायरी म्हणजे कालावधी. इतिहासकार इतिहासाला कालखंडात कापतो, काळाच्या सातत्याची जागा काही अर्थपूर्ण रचना करतो. अखंडता आणि सातत्य यांचे संबंध प्रगट झाले आहेत: सातत्य पूर्णविरामांमध्ये घडते, खंडितता - कालावधी दरम्यान.

ऐतिहासिक-टायपोलॉजिकल पद्धतीचे विशिष्ट प्रकार आहेत: पीरियडाइझेशन पद्धत (विविध सामाजिक, सामाजिक घटनांच्या विकासातील अनेक टप्पे ओळखण्यास आपल्याला अनुमती देते) आणि स्ट्रक्चरल-डायक्रोनिक पद्धत (वेगवेगळ्या वेळी ऐतिहासिक प्रक्रियांचा अभ्यास करण्याच्या उद्देशाने, आपल्याला अनुमती देते. विविध घटनांचा कालावधी, वारंवारता ओळखण्यासाठी).

ऐतिहासिक-प्रणाली पद्धतआपल्याला सामाजिक प्रणालींच्या कार्याची अंतर्गत यंत्रणा समजून घेण्यास अनुमती देते. एक पद्धतशीर दृष्टीकोन ऐतिहासिक विज्ञानामध्ये वापरल्या जाणार्‍या मुख्य पद्धतींपैकी एक आहे, कारण समाज (आणि व्यक्ती) ही एक जटिल व्यवस्था आहे. इतिहासात या पद्धतीच्या वापराचा आधार म्हणजे वैयक्तिक, विशिष्ट आणि सामान्य यांच्या सामाजिक-ऐतिहासिक विकासातील एकता. वास्तविक आणि ठोसपणे, ही एकता विविध स्तरांच्या ऐतिहासिक प्रणालींमध्ये दिसून येते. समाजाच्या कार्यप्रणाली आणि विकासामध्ये ऐतिहासिक वास्तविकता बनविणारे मुख्य घटक समाविष्ट आणि संश्लेषित केले जातात. या घटकांमध्ये स्वतंत्र अद्वितीय घटना (म्हणा, नेपोलियनचा जन्म), ऐतिहासिक परिस्थिती (उदाहरणार्थ, फ्रेंच क्रांती) आणि प्रक्रिया (युरोपवरील फ्रेंच क्रांतीच्या कल्पना आणि घटनांचा प्रभाव) यांचा समावेश होतो. साहजिकच, या सर्व घटना आणि प्रक्रिया केवळ कारणास्तव कंडिशन केलेल्या नाहीत आणि कारण-आणि-परिणाम संबंध आहेत, परंतु कार्यात्मकपणे एकमेकांशी जोडलेले आहेत. प्रणाली विश्लेषणाचे कार्य, ज्यामध्ये संरचनात्मक आणि कार्यात्मक पद्धतींचा समावेश आहे, भूतकाळाचे संपूर्ण जटिल चित्र देणे आहे.

प्रणालीची संकल्पना, इतर कोणत्याही संज्ञानात्मक माध्यमांप्रमाणे, काही आदर्श वस्तूंचे वर्णन करते. त्याच्या बाह्य गुणधर्मांच्या दृष्टिकोनातून, ही आदर्श वस्तू घटकांचा एक संच म्हणून कार्य करते ज्यामध्ये काही संबंध आणि कनेक्शन स्थापित केले जातात. त्यांना धन्यवाद, घटकांचा संच सुसंगत संपूर्ण बनतो. या बदल्यात, सिस्टमचे गुणधर्म केवळ त्याच्या वैयक्तिक घटकांच्या गुणधर्मांची बेरीज नसतात, परंतु कनेक्शनची उपस्थिती आणि विशिष्टता आणि त्यांच्यातील संबंधांद्वारे निर्धारित केले जातात. घटकांमधील कनेक्शन आणि संबंधांची उपस्थिती आणि त्यांच्याद्वारे तयार केलेले एकत्रित कनेक्शन, सिस्टमचे अविभाज्य गुणधर्म तुलनेने स्वतंत्र वेगळे अस्तित्व, प्रणालीचे कार्य आणि विकास प्रदान करतात.

तुलनेने पृथक अखंडता म्हणून प्रणाली पर्यावरण, पर्यावरणास विरोध करते. खरं तर, पर्यावरणाची संकल्पना अंतर्निहित आहे (जर वातावरण नसेल तर कोणतीही व्यवस्था नसेल) संपूर्ण प्रणालीच्या संकल्पनेत समाविष्ट आहे, ही प्रणाली उर्वरित जगापासून तुलनेने वेगळी आहे, जी कार्य करते. वातावरण म्हणून.

सिस्टमच्या गुणधर्मांच्या अर्थपूर्ण वर्णनाची पुढील पायरी म्हणजे त्याची श्रेणीबद्ध रचना निश्चित करणे. ही प्रणाली गुणधर्म प्रणालीच्या घटकांच्या संभाव्य विभाज्यतेशी आणि प्रत्येक प्रणालीसाठी विविध कनेक्शन आणि नातेसंबंधांच्या उपस्थितीशी निगडीत आहे. प्रणालीच्या घटकांच्या संभाव्य विभाज्यतेची वस्तुस्थिती म्हणजे प्रणालीचे घटक विशेष प्रणाली म्हणून मानले जाऊ शकतात.

सिस्टमचे आवश्यक गुणधर्म:

• अंतर्गत संरचनेच्या दृष्टिकोनातून, कोणत्याही प्रणालीमध्ये सुव्यवस्थित सुव्यवस्थितता, संस्था आणि रचना असते;
• प्रणालीचे कार्य या प्रणालीमध्ये अंतर्भूत असलेल्या काही कायद्यांच्या अधीन आहे; कोणत्याही क्षणी प्रणाली काही स्थितीत आहे; राज्यांचा क्रमिक संच त्याचे वर्तन तयार करतो.

खालील संकल्पनांचा वापर करून सिस्टमच्या अंतर्गत संरचनेचे वर्णन केले आहे: "सेट"; "घटक"; "वृत्ती"; "मालमत्ता"; "कनेक्शन"; "कनेक्शनचे चॅनेल"; "संवाद"; "अखंडता"; "उपप्रणाली"; "संस्था"; "रचना"; "प्रणालीचा अग्रगण्य भाग"; "उपप्रणाली; निर्णय घेणारा; प्रणालीची श्रेणीबद्ध रचना.

प्रणालीचे विशिष्ट गुणधर्म खालील वैशिष्ट्यांद्वारे दर्शविले जातात: "पृथक्करण"; "संवाद"; "एकीकरण"; "भिन्नता"; "केंद्रीकरण"; "विकेंद्रीकरण"; "अभिप्राय"; "समतोल"; "नियंत्रण"; "स्व-नियमन"; "स्वव्यवस्थापन"; "स्पर्धा".

प्रणालीचे वर्तन अशा संकल्पनांमधून परिभाषित केले जाते: "पर्यावरण"; "क्रियाकलाप"; "कार्यरत"; "बदल"; "अनुकूलन"; "वाढ"; "उत्क्रांती"; "विकास"; "उत्पत्ति"; "शिक्षण".

आधुनिक संशोधनामध्ये, स्त्रोतांकडून माहिती काढण्यासाठी, त्यावर प्रक्रिया करण्यासाठी, सिद्धांत आणि ऐतिहासिक संकल्पना व्यवस्थित करण्यासाठी आणि तयार करण्यासाठी अनेक पद्धती वापरल्या जातात. कधीकधी समान पद्धतीचे (किंवा त्याचे प्रकार) वेगवेगळ्या लेखकांद्वारे वेगवेगळ्या नावांनी वर्णन केले जाते. वर्णनात्मक-कथनात्मक - वैचारिक - वर्णनात्मक - वर्णनात्मक पद्धतीचे उदाहरण आहे.

वर्णनात्मक-कथनात्मक पद्धत (वैचारिक) ही सर्व सामाजिक-ऐतिहासिक आणि नैसर्गिक विज्ञानांमध्ये वापरली जाणारी एक वैज्ञानिक पद्धत आहे आणि वापराच्या रुंदीनुसार प्रथम क्रमांकावर आहे. अनेक आवश्यकता गृहीत धरते:

• अभ्यासाच्या निवडलेल्या विषयाची स्पष्ट कल्पना;
• वर्णन क्रम;
• संशोधन कार्याच्या अनुषंगाने पद्धतशीरीकरण, गट किंवा वर्गीकरण, सामग्रीची वैशिष्ट्ये (गुणात्मक, परिमाणवाचक).

इतर वैज्ञानिक पद्धतींमध्ये, वर्णनात्मक-कथनात्मक पद्धत ही सुरुवातीची पद्धत आहे. मोठ्या प्रमाणावर, ते इतर पद्धतींचा वापर करून कामाचे यश निर्धारित करते, जे सामान्यतः नवीन पैलूंमध्ये समान सामग्री "पाहते".

सुप्रसिद्ध जर्मन शास्त्रज्ञ एल. फॉन रँके (1795-1886) यांनी ऐतिहासिक विज्ञानातील कथनाचे प्रमुख प्रतिनिधी म्हणून काम केले. इतिहासाचा अभ्यास करण्यास सुरुवात केली आणि अनेक कामे प्रकाशित केली ज्यांना जबरदस्त यश मिळाले. त्यापैकी "रोमनेस्क आणि जर्मनिक लोकांचा इतिहास", "16व्या-17व्या शतकातील दक्षिण युरोपातील सार्वभौम आणि लोक", "रोमचे पोप, 16व्या आणि 17व्या शतकातील त्यांचे चर्च आणि राज्य", 12 पुस्तके आहेत. प्रशियाच्या इतिहासावर.

स्त्रोत अभ्यासाच्या कामात, निसर्गाचा वापर केला जातो:

• सशर्त कागदोपत्री आणि व्याकरण-मुत्सद्दी पद्धती,त्या मजकूर घटक घटकांमध्ये विभाजित करण्याच्या पद्धती कार्यालयीन कामकाज आणि कार्यालयीन कागदपत्रांचा अभ्यास करण्यासाठी वापरल्या जातात;
• मजकूर पद्धती.म्हणून, उदाहरणार्थ, तार्किक मजकूर विश्लेषण विविध "गडद" ठिकाणांचा अर्थ लावणे, दस्तऐवजातील विरोधाभास ओळखणे, विद्यमान अंतर इ. या पद्धतींच्या वापरामुळे गहाळ (नाश झालेले) दस्तऐवज ओळखणे, विविध घटनांची पुनर्रचना करणे शक्य होते;
• ऐतिहासिक आणि राजकीय विश्लेषणआपल्याला विविध स्त्रोतांकडील माहितीची तुलना करण्यास, कागदपत्रांना जन्म देणारी राजकीय संघर्षाची परिस्थिती पुन्हा तयार करण्यास, या किंवा त्या कृतीचा अवलंब करणार्‍या सहभागींची रचना निर्दिष्ट करण्यास अनुमती देते.

इतिहासलेखन अभ्यास सहसा वापरतात:

कालक्रमानुसार पद्धत- वैज्ञानिक विचारांवरील चळवळीच्या विश्लेषणावर लक्ष केंद्रित करणे, कालक्रमानुसार संकल्पना, दृश्ये आणि कल्पना बदलणे, जे आपल्याला इतिहासशास्त्रीय ज्ञानाचे संचय आणि सखोलतेचे नमुने प्रकट करण्यास अनुमती देते.

समस्या-कालक्रमानुसार पद्धतविस्तृत विषयांची अनेक संकुचित समस्यांमध्ये विभागणी समाविष्ट आहे, ज्यापैकी प्रत्येकाचा कालक्रमानुसार विचार केला जातो. सामग्रीचा अभ्यास करताना (विश्लेषणाच्या पहिल्या टप्प्यावर, पद्धतशीरीकरण आणि वर्गीकरणाच्या पद्धतींसह) आणि इतिहासावरील कामाच्या मजकुरात संकलित आणि सादर करताना ही पद्धत वापरली जाते.

कालावधीची पद्धत- वैज्ञानिक विचारांच्या अग्रगण्य दिशा शोधण्यासाठी, त्याच्या संरचनेतील नवीन घटक ओळखण्यासाठी ऐतिहासिक विज्ञानाच्या विकासाच्या वैयक्तिक टप्प्यांवर प्रकाश टाकण्याचे उद्दीष्ट आहे.

पूर्वलक्षी (रिटर्न) विश्लेषणाची पद्धतपूर्वीच्या ऐतिहासिक संशोधनाचे निष्कर्ष आणि आधुनिक विज्ञानाच्या डेटाची पडताळणी करण्यासाठी, आपल्या काळात काटेकोरपणे जतन केलेले ज्ञानाचे घटक ओळखण्यासाठी आपल्याला इतिहासकारांच्या विचारांच्या हालचालीचा वर्तमान ते भूतकाळापर्यंत अभ्यास करण्याची परवानगी देते. ही पद्धत "सर्व्हायव्हल्स" च्या पद्धतीशी जवळून संबंधित आहे, म्हणजे. भूतकाळात गेलेल्या वस्तूंची पुनर्बांधणी करण्याची एक पद्धत जी टिकून राहिलेल्या आणि त्या काळातील आधुनिक इतिहासकारापर्यंत पोहोचल्या आहेत. आदिम समाजाचे संशोधक ई. टेलर (१८३२-१९१७) यांनी वांशिक साहित्याचा वापर केला.

दृष्टीकोन विश्लेषण पद्धतआधुनिक विज्ञानाने मिळवलेल्या पातळीच्या विश्लेषणावर आणि इतिहासलेखनाच्या विकासाच्या नमुन्यांचे ज्ञान वापरून भविष्यातील संशोधनासाठी आशादायक दिशानिर्देश, विषय निर्धारित करते.

मॉडेलिंग- हे दुसर्‍या ऑब्जेक्टवरील एखाद्या वस्तूच्या वैशिष्ट्यांचे पुनरुत्पादन आहे, विशेषतः त्याच्या अभ्यासासाठी तयार केले आहे. दुसऱ्या वस्तूला पहिल्याचे मॉडेल म्हणतात. मॉडेलिंग मूळ आणि त्याच्या मॉडेलमधील विशिष्ट पत्रव्यवहारावर (परंतु ओळख नाही) आधारित आहे. मॉडेलचे 3 प्रकार आहेत: विश्लेषणात्मक, सांख्यिकीय, सिम्युलेशन. स्त्रोतांच्या कमतरतेच्या बाबतीत किंवा त्याउलट, तृप्ततेच्या स्त्रोतांच्या बाबतीत मॉडेल्सचा अवलंब केला जातो. उदाहरणार्थ, यूएसएसआर अकादमी ऑफ सायन्सेसच्या संगणक केंद्रात प्राचीन ग्रीक पोलिसांचे मॉडेल तयार केले गेले.

गणितीय आकडेवारीच्या पद्धती. 17 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात आकडेवारी उदयास आली. इंग्लंड मध्ये. ऐतिहासिक विज्ञानात, सांख्यिकी पद्धतींचा वापर 19व्या शतकात होऊ लागला. सांख्यिकीय पद्धतीने प्रक्रिया केल्या जाणार्‍या घटना एकसंध असणे आवश्यक आहे; परिमाणात्मक आणि गुणात्मक वैशिष्ट्यांचा एकात्मतेने अभ्यास केला पाहिजे.

सांख्यिकीय विश्लेषणाचे दोन प्रकार आहेत:

• 1) वर्णनात्मक आकडेवारी;
• 2) नमुना आकडेवारी (संपूर्ण माहितीच्या अनुपस्थितीत वापरली जाते आणि संभाव्य निष्कर्ष देते).

अनेक सांख्यिकीय पद्धतींपैकी, आपण फरक करू शकतो: सहसंबंध विश्लेषणाची पद्धत (दोन चलांमधील संबंध स्थापित करते, त्यापैकी एकातील बदल केवळ दुसऱ्यावरच नव्हे तर संधीवर देखील अवलंबून असतो) आणि एन्ट्रॉपी विश्लेषण (एंट्रॉपी हे एक उपाय आहे. सिस्टमची विविधता) - संभाव्य-सांख्यिकीय नमुन्यांचे पालन न करणार्‍या गटांमध्ये लहान (20 युनिट्सपर्यंत) सामाजिक कनेक्शनचा मागोवा घेण्याची परवानगी देते. उदाहरणार्थ, अकादमीशियन आय.डी. कोवलचेन्को यांनी रशियाच्या सुधारोत्तर काळातील झेम्स्टव्हो घरगुती जनगणनेचे तक्ते गणितीय प्रक्रियेच्या अधीन केले आणि इस्टेट आणि समुदायांमधील स्तरीकरणाची डिग्री उघड केली.

पारिभाषिक विश्लेषणाची पद्धत. स्त्रोतांचे टर्मिनोलॉजिकल उपकरण जीवनातून त्याच्या विषयाची सामग्री उधार घेते. भाषेतील बदल आणि सामाजिक संबंधांमधील बदल यांच्यातील संबंध फार पूर्वीपासून स्थापित झाला आहे. या पद्धतीचा एक उत्कृष्ट अनुप्रयोग आढळू शकतो

एफ. एंगेल्स "फ्रँकिश बोली" 1 , जिथे, संज्ञानात्मक शब्दांमधील व्यंजन अक्षरांच्या हालचालीचे विश्लेषण करून, त्यांनी जर्मन बोलींच्या सीमा स्थापित केल्या आणि जमातींच्या स्थलांतराच्या स्वरूपाबद्दल निष्कर्ष काढले.

भिन्नता म्हणजे टोपोनिमिक विश्लेषण - भौगोलिक नावे. मानववंशीय विश्लेषण - नाव-निर्मिती आणि नाव-सर्जनशीलता.

सामग्री विश्लेषण- अमेरिकन समाजशास्त्रात विकसित केलेल्या कागदपत्रांच्या मोठ्या अॅरेच्या परिमाणात्मक प्रक्रियेची पद्धत. त्याचा अनुप्रयोग संशोधकाला स्वारस्य असलेल्या वैशिष्ट्यांच्या मजकूरातील घटनेची वारंवारता ओळखणे शक्य करते. त्यांच्या आधारे, कोणीही मजकूराच्या लेखकाच्या हेतूंचा आणि पत्त्याच्या संभाव्य प्रतिक्रियांचा न्याय करू शकतो. युनिट्स एक शब्द किंवा थीम आहेत (संशोधक शब्दांद्वारे व्यक्त केलेले). सामग्री विश्लेषणामध्ये संशोधनाच्या किमान 3 टप्प्यांचा समावेश होतो:

• सिमेंटिक युनिट्समध्ये मजकूराचे विभाजन;
• त्यांच्या वापराची वारंवारता मोजणे;
• मजकूर विश्लेषणाच्या परिणामांचे स्पष्टीकरण.

नियतकालिकाच्या विश्लेषणामध्ये सामग्रीचे विश्लेषण वापरले जाऊ शकते

आवर्ती वैशिष्ट्यांची वारंवारता मोजून कोणताही ट्रेंड ओळखण्यासाठी प्रेस, प्रश्नावली, तक्रारी, वैयक्तिक (न्यायिक, इ.) फाइल्स, चरित्रे, जनगणना पत्रके किंवा याद्या.

विशेषतः, डी.ए. गुटनोव्हने पी.एन.च्या एका कामाच्या विश्लेषणामध्ये सामग्री विश्लेषणाची पद्धत लागू केली. मिल्युकोव्ह. संशोधकाने पी.एन.च्या प्रसिद्ध "रशियन संस्कृतीच्या इतिहासावरील निबंध" मधील सर्वात सामान्य मजकूर एकके ओळखली. मिल्युकोव्ह, त्यांच्यावर आधारित ग्राफिक्स तयार करणे. अलीकडे, युद्धोत्तर पिढीच्या इतिहासकारांचे सामूहिक पोर्ट्रेट तयार करण्यासाठी सांख्यिकीय पद्धती सक्रियपणे वापरल्या गेल्या आहेत.

मीडिया विश्लेषण अल्गोरिदम:

• 1) स्त्रोताच्या वस्तुनिष्ठतेची डिग्री;
• 2) प्रकाशनांची संख्या आणि खंड (वर्षांनुसार गतिशीलता, टक्केवारी);
• 3) प्रकाशनाचे लेखक (वाचक, पत्रकार, लष्करी, राजकीय कार्यकर्ते इ.);
• 4) व्हॅल्यू जजमेंट्सची वारंवारता;
• 5) प्रकाशनांचा टोन (तटस्थ माहितीपूर्ण, पॅनगेरिक, सकारात्मक, गंभीर, नकारात्मक भावनिक रंगाचा);
• 6) कलात्मक, ग्राफिक आणि फोटोग्राफिक सामग्री (छायाचित्रे, व्यंगचित्रे) वापरण्याची वारंवारता;
• 7) प्रकाशनाची वैचारिक उद्दिष्टे;
• 8) प्रबळ थीम.

सेमिऑटिक्स(ग्रीकमधून - चिन्ह) - साइन सिस्टमच्या संरचनात्मक विश्लेषणाची एक पद्धत, एक शिस्त जी साइन सिस्टमच्या तुलनात्मक अभ्यासाशी संबंधित आहे.

1960 च्या दशकाच्या सुरुवातीस सेमोटिक्सचा पाया विकसित झाला. यूएसएसआर मध्ये Yu.M. लॉटमन, व्ही.ए. उस्पेन्स्की, बी.ए. Uspensky, Yu.I. लेविन, बी.एम. गॅस्परोव्ह, ज्याने मॉस्को-टार्टस सेमिऑटिक स्कूलची स्थापना केली. टार्टू विद्यापीठात इतिहास आणि सेमिऑटिक्स प्रयोगशाळा उघडण्यात आली, जी 1990 च्या दशकाच्या सुरुवातीपर्यंत सक्रिय होती. लॉटमनच्या कल्पनांना भाषाशास्त्र, भाषाशास्त्र, सायबरनेटिक्स, माहिती प्रणाली, कला सिद्धांत इ. सेमोटिक्सचा प्रारंभ बिंदू म्हणजे मजकूर ही एक अशी जागा आहे ज्यामध्ये साहित्यिक कृतीचे लाक्षणिक पात्र एक कलाकृती म्हणून साकारले जाते. ऐतिहासिक स्त्रोताच्या सेमिऑटिक विश्लेषणासाठी, मजकूराच्या निर्मात्याने वापरलेल्या कोडची पुनर्रचना करणे आणि संशोधकाने वापरलेल्या कोडशी त्यांचा संबंध स्थापित करणे आवश्यक आहे. समस्या अशी आहे की स्त्रोताच्या लेखकाने सांगितलेली वस्तुस्थिती ही आजूबाजूच्या घटनांच्या वस्तुमानातून अशी घटना निवडण्याचा परिणाम आहे ज्याला त्याच्या मते अर्थ आहे. या तंत्राचा वापर विविध विधींच्या विश्लेषणामध्ये प्रभावी आहे: घरगुती ते राज्य 1 . सेमिऑटिक पद्धतीच्या वापराचे उदाहरण म्हणून, लोटमन यु.एम.च्या अभ्यासाचे उदाहरण दिले जाऊ शकते. "रशियन संस्कृतीबद्दल संभाषणे. रशियन खानदानी लोकांचे जीवन आणि परंपरा (XVIII - XIX शतकाच्या सुरुवातीस)", ज्यामध्ये लेखक बॉल, मॅचमेकिंग, लग्न, घटस्फोट, द्वंद्वयुद्ध, रशियन डँडीझम इत्यादीसारख्या थोर जीवनातील महत्त्वपूर्ण विधी मानतात.

आधुनिक संशोधन पद्धती वापरतात जसे की: चर्चात्मक विश्लेषणाची पद्धत(मजकूर वाक्प्रचार आणि त्याच्या शब्दसंग्रहाचे डिस्कर्सिव मार्करद्वारे विश्लेषण); दाट वर्णन पद्धत(साधारण वर्णन नाही, परंतु सामान्य घटनांच्या विविध व्याख्यांचे स्पष्टीकरण); कथा कथा पद्धत"(परिचित गोष्टींना अनाकलनीय, अज्ञात म्हणून विचारात घेणे); केस स्टडी पद्धत (अद्वितीय वस्तू किंवा अत्यंत घटनांचा अभ्यास).

ऐतिहासिक संशोधनामध्ये मुलाखतीच्या साहित्याचा स्त्रोत म्हणून झपाट्याने प्रवेश केल्यामुळे मौखिक इतिहासाची निर्मिती झाली. मुलाखतीच्या मजकुरासह कार्य करताना इतिहासकारांना नवीन पद्धती विकसित करणे आवश्यक आहे.

बांधकाम पद्धत.तो ज्या समस्येचा अभ्यास करत आहे त्या दृष्टिकोनातून संशोधक शक्य तितक्या आत्मचरित्रांमधून काम करतो या वस्तुस्थितीत आहे. आत्मचरित्र वाचून, संशोधक त्यांना काही सामान्य वैज्ञानिक सिद्धांतावर आधारित एक विशिष्ट व्याख्या देतो. आत्मचरित्रात्मक वर्णनाचे घटक त्याच्यासाठी "विटा" बनतात ज्यातून तो अभ्यासात असलेल्या घटनेचे चित्र तयार करतो. आत्मचरित्र एक सामान्य चित्र तयार करण्यासाठी तथ्ये प्रदान करतात, जे सामान्य सिद्धांताच्या परिणामांनुसार किंवा गृहीतकांनुसार एकमेकांशी संबंधित असतात.

उदाहरणांची पद्धत (चित्रात्मक).ही पद्धत मागील पद्धतीची भिन्नता आहे. यात आत्मचरित्रांमधून निवडलेल्या उदाहरणांसह विशिष्ट प्रबंध किंवा गृहितके स्पष्ट करणे आणि पुष्टी करणे समाविष्ट आहे. चित्रांच्या पद्धतीचा वापर करून, संशोधक त्यांच्या कल्पनांची पुष्टी शोधतो.

टायपोलॉजिकल विश्लेषण- अभ्यास केलेल्या सामाजिक गटांमधील विशिष्ट प्रकारचे व्यक्तिमत्त्व, वर्तन, योजना आणि जीवनाचे नमुने ओळखणे समाविष्ट आहे. हे करण्यासाठी, आत्मचरित्रात्मक सामग्री एका विशिष्ट कॅटलॉगिंग आणि वर्गीकरणाच्या अधीन आहे, सहसा सैद्धांतिक संकल्पनांच्या मदतीने आणि चरित्रांमध्ये वर्णन केलेल्या वास्तविकतेची सर्व समृद्धता अनेक प्रकारांमध्ये कमी केली जाते.

सांख्यिकी प्रक्रिया.या प्रकारच्या विश्लेषणाचा उद्देश आत्मचरित्रांच्या लेखकांची विविध वैशिष्ट्ये आणि त्यांची स्थिती आणि आकांक्षा तसेच सामाजिक गटांच्या विविध गुणधर्मांवर या वैशिष्ट्यांचे अवलंबित्व स्थापित करणे आहे. असे मोजमाप उपयुक्त आहेत, विशेषतः, अशा प्रकरणांमध्ये जेव्हा संशोधक आत्मचरित्रांच्या अभ्यासाच्या परिणामांची तुलना इतर पद्धतींद्वारे प्राप्त केलेल्या परिणामांशी करतो.

स्थानिक अभ्यासात वापरल्या जाणार्‍या पद्धती:

• सहलीची पद्धत: अभ्यास केलेल्या क्षेत्राकडे प्रस्थान, आर्किटेक्चरची ओळख, लँडस्केप. लोकस - एक ठिकाण - हा प्रदेश नाही, परंतु एखाद्या विशिष्ट क्रियाकलापात गुंतलेल्या लोकांचा समुदाय आहे, जो कनेक्टिंग घटकाद्वारे एकत्रित आहे. मूळ अर्थाने, सहल हे मोटर (मोबाइल) स्वरूपाचे एक वैज्ञानिक व्याख्यान आहे, ज्यामध्ये साहित्याचा घटक कमीतकमी कमी केला जातो. त्यातील मुख्य स्थान सहलीच्या संवेदनांनी व्यापलेले आहे आणि माहिती भाष्य आहे;
• भूतकाळातील पूर्ण विसर्जनाच्या पद्धतीमध्ये त्या ठिकाणच्या वातावरणात प्रवेश करण्यासाठी आणि तेथे राहणाऱ्या लोकांना अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यासाठी प्रदेशात दीर्घ मुक्काम करावा लागतो. डब्ल्यू. डिल्थेच्या मानसशास्त्रीय हेरमेन्युटिक्सच्या दृष्टिकोनातून हा दृष्टिकोन अगदी जवळचा आहे. शहराचे व्यक्तिमत्व एक अविभाज्य जीव म्हणून प्रकट करणे, त्याचा गाभा उघड करणे, सद्यस्थितीची वास्तविकता निश्चित करणे शक्य आहे. या आधारावर, एक संपूर्ण राज्य तयार केले जाते (स्थानिक इतिहासकार एन.पी. अँटसिफेरोव्ह यांनी हा शब्द सादर केला होता).
• "सांस्कृतिक घरटे" ची ओळख. हे 1920 च्या दशकात मांडलेल्या तत्त्वावर आधारित आहे. एन.के. रशियन आध्यात्मिक संस्कृतीच्या इतिहासातील राजधानी आणि प्रांत यांच्यातील संबंधांबद्दल पिकसानोव्ह. E.I च्या सामान्यीकरण लेखात. Dsrgacheva-Skop आणि V.N. अलेक्सेव्ह, "सांस्कृतिक घरटे" या संकल्पनेची व्याख्या "प्रांतातील सांस्कृतिक जीवनाच्या सर्व क्षेत्रांतील परस्परसंवादाचे वर्णन करण्याचा एक मार्ग आहे ..." अशी केली गेली. "सांस्कृतिक घरटे" चे स्ट्रक्चरल भाग: लँडस्केप आणि सांस्कृतिक वातावरण, आर्थिक, सामाजिक व्यवस्था, संस्कृती. प्रांतीय "घरटे" "सांस्कृतिक नायक" द्वारे राजधानीवर प्रभाव टाकतात - उज्ज्वल व्यक्तिमत्त्वे, नवोदित म्हणून काम करणारे नेते (शहरी नियोजक, पुस्तक प्रकाशक, औषध किंवा अध्यापनशास्त्रातील नवकल्पक, परोपकारी किंवा परोपकारी);
• टोपोग्राफिक शरीर रचना - शहराच्या जीवनाबद्दल माहिती वाहक असलेल्या नावांद्वारे संशोधन;
• मानववंशशास्त्र - ज्या ठिकाणी ऑब्जेक्ट स्थित आहे त्या ठिकाणच्या प्रागैतिहासिक इतिहासाचा अभ्यास; लॉजिक लाइन विश्लेषण: ठिकाण - शहर - समुदाय 3 .

ऐतिहासिक आणि मानसशास्त्रीय संशोधनात वापरल्या जाणार्‍या पद्धती.

मानसशास्त्रीय विश्लेषणाची पद्धतकिंवा तुलनात्मक मानसशास्त्रीय पद्धत ही एक तुलनात्मक दृष्टीकोन आहे ज्यामुळे एखाद्या व्यक्तीला विशिष्ट कृती करण्यास प्रवृत्त केले जाते, संपूर्ण सामाजिक गट आणि संपूर्ण जनतेच्या मानसशास्त्रापर्यंत. एखाद्या व्यक्तीच्या विशिष्ट स्थितीचे वैयक्तिक हेतू समजून घेण्यासाठी, पारंपारिक वैशिष्ट्ये पुरेसे नाहीत. विचारांची वैशिष्ट्ये आणि एखाद्या व्यक्तीचे नैतिक आणि मानसिक चारित्र्य ओळखणे आवश्यक आहे, जे निर्धारित करते

ज्याने वास्तवाची धारणा निश्चित केली आणि व्यक्तीची दृश्ये आणि क्रियाकलाप निर्धारित केले. अभ्यास ऐतिहासिक प्रक्रियेच्या सर्व पैलूंच्या मानसशास्त्राच्या वैशिष्ट्यांवर स्पर्श करतो, सामान्य गट वैशिष्ट्ये आणि वैयक्तिक वैशिष्ट्ये यांची तुलना करतो.

सामाजिक-मानसिक व्याख्या करण्याची पद्धत -लोकांच्या वर्तनाची सामाजिक-मानसिक स्थिती ओळखण्यासाठी मनोवैज्ञानिक वैशिष्ट्यांचे वर्णन समाविष्ट आहे.

मनोवैज्ञानिक डिझाइनची पद्धत (अनुभव) -ऐतिहासिक ग्रंथांचे त्यांच्या लेखकाचे आंतरिक जग पुन्हा तयार करून, ते ज्या ऐतिहासिक वातावरणात होते त्यामध्ये प्रवेश करून त्यांचे स्पष्टीकरण.

उदाहरणार्थ, सेन्याव्स्काया ई.एस. "सीमा परिस्थिती" (हाइडगर एम., जॅस्पर्स के.ची संज्ञा) मध्ये शत्रूच्या प्रतिमेचा अभ्यास करण्यासाठी ही पद्धत प्रस्तावित केली आहे, ज्याचा अर्थ काही ऐतिहासिक प्रकारचे वर्तन, विचार आणि समज 1 पुनर्संचयित करणे.

संशोधक एम. हेस्टिंग्ज यांनी "ओव्हरलॉर्ड" हे पुस्तक लिहिताना त्या दूरच्या वेळी मानसिकदृष्ट्या उडी मारण्याचा प्रयत्न केला, इंग्रजी नौदलाच्या शिकवणीतही भाग घेतला.

पुरातत्व संशोधनात वापरल्या जाणार्‍या पद्धती:चुंबकीय शोध, रेडिओआयसोटोप आणि थर्मोल्युमिनेसेंट डेटिंग, स्पेक्ट्रोस्कोपी, एक्स-रे डिफ्रॅक्शन आणि एक्स-रे स्पेक्ट्रल विश्लेषण इ. शरीरशास्त्राचे ज्ञान (गेरासिमोव्हची पद्धत) हाडांच्या अवशेषांमधून व्यक्तीचे स्वरूप पुन्हा तयार करण्यासाठी वापरले जाते. गर्ट्स प्रिन्स. "तीव्र वर्णन": संस्कृतीच्या व्याख्यात्मक सिद्धांताच्या शोधात // सांस्कृतिक अभ्यासाचे संकलन. TL. संस्कृतीची व्याख्या. SPb., 1997. पृ. 171-203. श्मिट एस.ओ. ऐतिहासिक स्थानिक इतिहास: अध्यापन आणि अभ्यासाचे प्रश्न. Tver, 1991; गामायुनोव S.A. स्थानिक इतिहास: पद्धतीच्या समस्या // इतिहासाचे प्रश्न. एम., 1996. क्रमांक 9. एस. 158-163.

2 सेन्याव्स्काया ई.एस. मानवी परिमाणात XX शतकातील रशियाच्या युद्धांचा इतिहास. लष्करी-ऐतिहासिक मानववंशशास्त्र आणि मानसशास्त्राच्या समस्या. एम., 2012.एस. 22.

सांस्कृतिक अभ्यासाचे संकलन. TL. संस्कृतीची व्याख्या. SPb., 1997. pp. 499-535, 603-653; लेव्ही-स्ट्रॉस के. स्ट्रक्चरल मानववंशशास्त्र. एम., 1985; सांस्कृतिक आणि मानववंशशास्त्रीय संशोधनाच्या कार्यपद्धतीसाठी मार्गदर्शक / कॉम्प. ई.ए.ओर्लोवा. एम., 1991.

हिस्टोरिकल-टायपोलॉजिकल मेथड - ऐतिहासिक संशोधनाच्या मुख्य पद्धतींपैकी एक, जी टायपोलॉजीची कार्ये लागू करते. टायपोलॉजी (इतर ग्रीक τόπος - छाप, फॉर्म, नमुना आणि λόγος - शब्द, अध्यापन) हे गुणात्मक एकसंध वर्गांमध्ये (प्रकार) वस्तू किंवा घटनांच्या संचाच्या विभागणी (क्रमानुसार) त्यांची सामान्य लक्षणीय वैशिष्ट्ये लक्षात घेऊन आधारित आहे. टायपोलॉजीसाठी अनेक तत्त्वांचे पालन करणे आवश्यक आहे, ज्यातील मध्यवर्ती टायपोलॉजीच्या आधाराची निवड आहे, ज्यामुळे वस्तूंचा संपूर्ण संच आणि स्वतःचे प्रकार दोन्हीचे गुणात्मक स्वरूप प्रतिबिंबित करता येते. विश्लेषणात्मक प्रक्रिया म्हणून टायपोलॉजीचा अमूर्तता आणि वास्तविकतेच्या सरलीकरणाशी जवळचा संबंध आहे. हे निकषांच्या प्रणाली आणि प्रकारांच्या "सीमा" मध्ये प्रतिबिंबित होते, जे अमूर्त, सशर्त वैशिष्ट्ये प्राप्त करतात.

ऐतिहासिक विज्ञानामध्ये, ऐतिहासिक-टायपोलॉजिकल पद्धत मोठ्या प्रमाणात ऐतिहासिक वस्तू आणि घटनांचा अभ्यास करण्यासाठी वापरली जाते, त्याचे मुख्य कार्य म्हणजे सामाजिक-आर्थिक आणि सामाजिक-सांस्कृतिक ऐतिहासिक प्रकार ओळखणे आणि त्यांचे विश्लेषण करणे, म्हणजेच ऐतिहासिक टायपोलॉजी तयार करणे. आयडी कोवलचेन्को यांनी या पद्धतीच्या ज्ञानशास्त्रीय आणि पद्धतीविषयक शक्यता प्रकट केल्या.

ऐतिहासिक-टायपोलॉजिकल पद्धत लागू करण्यासाठी खालील पर्याय ओळखले जाऊ शकतात: 1) वजावटी पद्धतीच्या वापरावर आधारित, म्हणजे, विचाराधीन घटनेच्या सैद्धांतिक आकलनाद्वारे (सैद्धांतिक टायपोलॉजी). टायपोलॉजीच्या बांधकामासाठी एक व्युत्पन्न दृष्टीकोन अभ्यासात असलेल्या ऑब्जेक्टच्या सखोल ज्ञानाच्या स्थितीत शक्य आहे आणि एम. वेबरने सादर केलेल्या आदर्श प्रकाराच्या संकल्पनेशी संबंधित आहे; 2) प्रेरक पद्धत लागू करून: विशिष्ट पासून सामान्य (अनुभवजन्य टायपोलॉजी). टायपोलॉजीचा प्रेरक दृष्टीकोन जी.पी. बेकर यांच्या कार्यात दिसून आला, ज्यांनी समाजशास्त्रीय संशोधनाच्या संबंधात "बांधलेले" प्रकार ही संकल्पना सिद्ध केली. "आदर्श" प्रकार आणि "डिझाइन केलेला" मधील फरक त्याच्या मॉडेलिंगच्या पद्धतीमध्ये आहे. नंतरचे सामाजिक वास्तविकतेचे वैशिष्ट्य असलेल्या विशिष्ट माहितीच्या आधारे तयार केले गेले आहे. टायपोलॉजीसाठी प्रेरक दृष्टीकोन सहसा औपचारिक तंत्रांवर (टायपोलॉजिकल ग्रुपिंग, बहुआयामी सांख्यिकी पद्धती) अवलंबून असतो आणि अभ्यासाधीन लोकसंख्येची वैशिष्ट्ये विचारात घेण्यास परवानगी देतो, परंतु त्यापलीकडे जाऊ शकत नाही, म्हणजे, सार्वत्रिकतेची मालमत्ता नाही; 3) मिश्रित वजाबाकी-प्रेरणात्मक दृष्टिकोनावर आधारित. या प्रकरणात, प्रकार सैद्धांतिक विश्लेषणाच्या आधारावर निर्धारित केले जातात आणि त्यांची परिमाणवाचक वैशिष्ट्ये प्रायोगिकरित्या परिष्कृत केली जातात.

एल.एन. मजूर

संकल्पनेची व्याख्या आवृत्तीवरून उद्धृत केली आहे.: ऐतिहासिक विज्ञानाचा सिद्धांत आणि पद्धत. टर्मिनोलॉजिकल डिक्शनरी. प्रतिनिधी एड ए.ओ. चुबर्यान. [एम.], 2014, पृ. १५६-१५८.

साहित्य:

वर्ग M.A. ऐतिहासिक विज्ञानाच्या श्रेणी आणि पद्धती. एम., 1984. बोचारोव्ह एव्ही ऐतिहासिक संशोधनाच्या मूलभूत पद्धती: पाठ्यपुस्तक. भत्ता टॉम्स्क, 2006; वेबर एम. विज्ञानाच्या कार्यपद्धतीवर संशोधन. एम., 1980; कोवलचेन्को आयडी ऐतिहासिक संशोधन पद्धती. एम., 1987; मजूर एल.एन. ऐतिहासिक संशोधनाच्या पद्धती: पाठ्यपुस्तक. भत्ता येकातेरिनबर्ग, 2010; मोइसेव एन. एन. मॅन. बुधवार. समाज. औपचारिक वर्णनाच्या समस्या. एम., 1982.; स्मोलेन्स्की एन.आय. इतिहासाचा सिद्धांत आणि कार्यपद्धती: पाठ्यपुस्तक. भत्ता एम., 2007.

(लहान वर्णन).

हे पुस्तक जागतिक आणि खाजगी ऐतिहासिक संशोधनामध्ये अवांछितपणे विसरलेल्या तुलनात्मक पद्धतीचा वापर स्पष्ट करते. जागतिक स्वरूपाच्या ऐतिहासिक प्रक्रियांचा जटिल संवाद, जसे की वैयक्तिक समाजांच्या वैशिष्ट्यांसह, पाश्चात्यीकरण, इतिहासाचे विशिष्ट आकारविज्ञान - आपण पाहत असलेल्या समाजांच्या विकासाचे स्वरूप निर्धारित करते. इतिहासाच्या मॉर्फोलॉजिकल अभ्यासाच्या परिणामी, असे आढळून आले आहे की लोकांची मानसिक वैशिष्ट्ये युगानुयुगे बदलतात. अनेक सामाजिक, राजकीय, आर्थिक प्रक्रिया या मानसिक बदलांचा परिणाम आहेत आणि त्यांच्याशी मानवी इतिहासाचा कालखंड जोडलेला आहे. ऐतिहासिक प्रक्रियेत, सभ्यतेमध्ये भाग घेणार्‍या लोकांच्या वर्णांमधील नैसर्गिक बदलाच्या संबंधात, प्रत्येक ऐतिहासिक टप्प्यावर समाजाची रचना देखील बदलते. पुस्तक आधुनिक समाजाच्या भागांच्या परस्परसंवादाचे परीक्षण करते: संस्कृती, राज्य, अर्थव्यवस्था. इतिहासाकडे जाणारा मॉर्फोलॉजिकल दृष्टीकोन आपल्याला इतिहासाच्या अयशस्वी आवृत्त्यांचा शोध घेण्यास, भूतकाळात घडलेल्या ऐतिहासिक संधी आणि काट्यांचे वैशिष्ट्य दर्शविण्यास आणि भविष्यात आपली वाट पाहण्याची परवानगी देतो. हे पुस्तक इतिहासकार, तत्त्वज्ञ, समाजशास्त्रज्ञ, संस्कृतीशास्त्रज्ञ, राजकीय शास्त्रज्ञ आणि वाचकांच्या विस्तृत श्रेणीला उद्देशून आहे.

* * *

पुस्तकातील खालील उतारा इतिहासाचे मॉर्फोलॉजी. तुलनात्मक पद्धत आणि ऐतिहासिक विकास (G. Yu. Lyubarsky, 2000)आमच्या पुस्तक भागीदाराने प्रदान केले आहे - कंपनी LitRes.

ऐतिहासिक संशोधनाची पद्धत: तुलनात्मक पद्धत

ऐतिहासिक संशोधनातील तुलनात्मक पद्धत. - स्वतःची वेळ.

ऐतिहासिक संशोधनात तुलनात्मक पद्धत वापरली गेली आहे, कोणी म्हणेल, नेहमी. दुसरीकडे, या पद्धतीचा पूर्ण-प्रमाणात उपयोग झालेला नाही. 19व्या शतकापर्यंत, रशियन इतिहासलेखनात, तुलनात्मक पद्धतीचा वापर गृहित धरला गेला. Solovyov, कोणत्याही विशेष स्पष्टीकरणाशिवाय, "समान" आणि "नसमान" घटनांमध्ये फरक केला. जर्मन इतिहासलेखनात, ऐतिहासिक घटनांच्या मालिकेची तुलना रिकर्ट (रिक्कर्ट, 1908) आणि ट्रोएलत्श (ट्रोएल्टस्च, 1994) आणि ट्रोएलत्श (ट्रोएल्टस्च, 1994) यांची व्यापकपणे चर्चा झाली. तथापि, XX शतकाच्या सुरूवातीस. एन.पी. पावलोव्ह-सिल्वान्स्की यांनी ही पद्धत "पुन्हा शोधली" आणि ऐतिहासिक घटनांमधील समानता आणि फरक यांचा अभ्यास करून रशियामधील सरंजामशाहीची समस्या सोडवण्यासाठी विशिष्ट चिकाटीने ती लागू केली. त्याने घटनेच्या समानतेच्या निकषांची स्पष्ट कल्पना तयार केली नाही, तुलनात्मक पद्धतीचे संपूर्ण चित्र विकसित केले नाही, - "केवळ" रशिया आणि पश्चिम युरोपच्या विकासामध्ये स्पष्ट समानता दर्शविली, जेणेकरून रशियन इतिहासाच्या सामान्य स्वरूपाचा मुख्य प्रश्न, ज्यावर स्लाव्होफिल्स आणि पाश्चिमात्य लोकांनी तीन-चार पिढ्या भाले तोडले, ज्यामुळे या प्रश्नाचे वस्तुनिष्ठ उत्तर मिळू शकेल.

मग, तथापि, इतिहासकारांच्या शाब्दिक शाळेने जिंकले, असा विश्वास आहे की इतिहास आणि इतर पुरावे यांचे साधे सादरीकरण मानवजातीच्या इतिहासाशी संबंधित कोणत्याही प्रश्नाचे सर्वात संपूर्ण उत्तर प्रदान करते. "कात्री आणि गोंद" ची कथा दिसली, जी एनाल्स आणि अक्षरांच्या तुकड्यांमधून गोळा केली गेली होती. असा इतिहास "केवळ वैज्ञानिक" म्हणून घोषित केला गेला कारण तो अनुमान ओळखत नव्हता आणि तो ठोस अनुभवजन्य आधारावर आधारित होता. पण अनुमानाबरोबरच विचाराने इतिहासही सोडला. तुलनात्मक-ऐतिहासिक दृष्टिकोन इतिहासाकडून समाजशास्त्राकडे स्थलांतरित झाला. XIX शतकाच्या शेवटी. इतिहासात एक अतिशय मजेदार परिस्थिती विकसित झाली आहे: मॅक्स वेबरने कबूल केले की लहानपणापासूनच त्याला ऐतिहासिक घटनेच्या आकारशास्त्रीय बाजूंमध्ये रस होता, त्याला लोकांच्या जीवनावरील प्रभावाचा विचार करण्यासाठी मोठ्या संरचना, इतिहासाच्या मोठ्या खंडांच्या जीवनाचा अभ्यास करायचा होता. तथापि, समकालीन इतिहास हे साक्षरतेचे निव्वळ अनुभवजन्य विज्ञान होते. परिणामी, वेबरला "समजले" की त्याच्या आवडी त्याला एका वेगळ्या वैज्ञानिक विषयाकडे नेत आहेत आणि त्यांनी समाजशास्त्र घेतले.

या परिस्थितीचा निषेध म्हणून, शाब्दिकतेच्या ऐतिहासिक संकल्पनेच्या विरोधात, 1930 च्या दशकात फ्रान्समध्ये अॅनालेस स्कूलची स्थापना झाली. मार्क ब्लॉक, ल्युसियन फेब्रे आणि फर्नांड ब्रॉडेल यांनी इतिहासाच्या प्रक्रियेच्या जटिलतेकडे लक्ष वेधले, सामाजिक व्यवस्थेतील कनेक्शनची बहुलता ओळखली. या संदर्भात, कार्यकारणभावाची यांत्रिक समज खंडित झाली, विकासाच्या रेखीयतेची कल्पना कोलमडली, हे स्पष्ट झाले की संपूर्ण सामाजिक पैलू वेगवेगळ्या वेगाने विकसित होतात. नवीन ज्ञान नवीन इतिहास स्त्रोतांच्या शोधामुळे प्राप्त झाले नाही; "का" या प्रश्नाचा अर्थ काय याची इतिहासकारांना एक नवीन कल्पना आहे. पूर्वी, ते ऐतिहासिक कारणे आणि ऐतिहासिक परिणाम शोधत होते, त्यांचा असा विश्वास होता की "खरे कारण" सापडल्यानंतर, घटना ज्ञात मानली जाऊ शकते. तथापि, अशी अनेक डझनभर "खरी कारणे" होती आणि इतिहासाची अतिशय स्पष्टीकरणात्मक योजना बदलावी लागली.

अॅनाल्सच्या संस्थापकांनी इतिहासातील तुलनात्मक पद्धती वापरण्याचा सल्ला दिला, सामाजिक चेतनेतील बदलांवर विशेष लक्ष दिले, मानवी मानसिकतेतील त्या बदलांकडे, ज्यामध्ये सर्व ऐतिहासिक वास्तविकता समजल्या जातात. इतिहासाच्या अभ्यासात तुलनात्मक पद्धत पुन्हा "शोधली" गेली; पुन्हा इतिहासाच्या घटनांच्या अभ्यासात ती प्राथमिक पद्धत म्हणून ओळखली गेली. हळूहळू, 1950 आणि 1960 च्या दशकात, अॅनालेस शाळा सर्वात प्रभावशाली बनली, परंतु समाजाच्या संरचनेची सामान्य योजना आणि मानसिक जीवनातील सर्वात महत्वाच्या बदलांची समज नसल्यामुळे ते शाब्दिक होते - नवीन स्तर - मागील शतकांतील लोकांच्या जीवनातील काही पैलूंचा अभ्यास. सोप्या भाषेत सांगायचे तर, मध्ययुगातील व्यक्तीचे आध्यात्मिक जीवन आधुनिक व्यक्तीपेक्षा कसे वेगळे होते या प्रश्नाच्या उत्तरात, एखादी व्यक्ती विशिष्ट युगात किती वेळा धुते, तो काय पितो आणि किती वेळा प्रार्थना करतो याबद्दल डेटा दिला जातो. . हे डेटा निःसंशयपणे खूप मोलाचे आहेत. तथापि, एखाद्या ऐतिहासिक जीवाच्या विकासाचे वर्णन करण्यासाठी, त्याच्या सामान्य आकारविज्ञानाची स्पष्ट कल्पना असणे आवश्यक आहे, अशा जीवाचा एक "अवयव" त्याच्या इतर भागांवर कसा परिणाम करतो हे जाणून घेण्यासाठी, कोणती ऐतिहासिक घटना घडेल हे समजून घेण्यासाठी. केवळ एका प्रकारची रूपे असू शकतात आणि कोणते स्वतंत्र घटकांचे प्रतिनिधित्व करतील. विशेष कायद्यांतर्गत राहणारे.

1. ऐतिहासिक संशोधनातील तुलनात्मक पद्धत

तुलनात्मक पद्धत वास्तविक वस्तूंशी संबंधित कोणत्याही वैज्ञानिक संशोधनाचा एक आवश्यक घटक आहे (आणि गणिताच्या विविध क्षेत्रांप्रमाणे आदर्श नाही). कोणत्याही विषय क्षेत्राच्या वैज्ञानिक वर्णनासाठी, सर्वप्रथम, संशोधक ज्या वस्तूंशी व्यवहार करत आहे त्यामधील फरक ओळखणे, त्यांच्यातील समानता आणि फरक शोधणे आणि त्यांना महत्त्वपूर्ण समानतेनुसार वर्गांमध्ये एकत्र करणे आवश्यक आहे. खरे आहे, अनेक विज्ञानांमध्ये वैज्ञानिक पद्धतीचा हा पद्धतशीरपणे आवश्यक भाग कमी केला जातो - एकतर कथित क्षुल्लकतेमुळे (भौतिकशास्त्राप्रमाणे), किंवा वैज्ञानिक पद्धतीची खरी रचना समजून न घेतल्याने. वास्तविक घटनांचा अभ्यास करणारे कोणतेही विज्ञान या घटनांचे वर्णन करण्यासाठी एका आकारविज्ञान पद्धतीने सुरू होते. मॉर्फोलॉजी, या बदल्यात, वर्गांमध्ये घटनांच्या एकत्रीकरणासह, पद्धतशीरतेशी जवळून जोडलेले आहे.

तुलनात्मक पद्धत अभ्यासाच्या ऑब्जेक्टच्या आकारविज्ञानाचे वर्णन करण्यासाठी आधार म्हणून काम करते. सहसा, आम्ही वैशिष्ट्यांनुसार वस्तूंमध्ये फरक करत नाही, परंतु वस्तूची अविभाज्य प्रतिमा ताबडतोब समजून घेतो, इतर वस्तू कशा दिसतात ते पहा. परंतु एखाद्या वस्तूबद्दलचे ज्ञान वैज्ञानिक होण्यासाठी, ही वस्तू कोणत्या चिन्हांद्वारे ओळखली जाते हे सूचित करणे आवश्यक आहे. संज्ञानात्मक क्रियाकलापांच्या इतर क्षेत्रांपेक्षा विज्ञान हे परिणामांच्या सातत्य आणि पुनरुत्पादनाच्या मोठ्या प्रमाणात भिन्न आहे. एखाद्या वस्तूची समग्र दृष्टी या वस्तूशी अपरिचित असलेल्या दुसऱ्या व्यक्तीकडे हस्तांतरित केली जाऊ शकत नाही. केवळ एखाद्या वस्तूतील काही रचना, चिन्हे, फरक मानसिकरित्या हायलाइट करून, आपण त्याबद्दल इतर लोकांना सांगू शकतो आणि अशा प्रकारे आपले ज्ञान इतरांपर्यंत पोहोचवू शकतो.

ऑब्जेक्टच्या मॉर्फोलॉजीचा अभ्यास केल्यावर, ती वैशिष्ट्ये दर्शवितात ज्याच्या आधारावर ती वस्तू काही इतरांसारखीच आहे आणि ज्या पैलूंमध्ये ती इतरांपेक्षा वेगळी आहे, आपण अभ्यासाधीन ऑब्जेक्टला इतरांशी जोडू शकतो, म्हणजेच प्रतिनिधित्व आणि वर्णन करू शकतो. ऑब्जेक्ट्सचा समूह ज्यामध्ये अभ्यासाधीन ऑब्जेक्टचा भाग म्हणून समावेश केला जातो (घटक, पैलू). काही अत्यावश्यक बाबींमध्ये समान असलेल्या वस्तूंचा समूह (वर्ग) एकत्रित केल्याने भविष्यात अनुभवाने दिलेल्या वस्तूंच्या अगणित संचासह नव्हे तर मर्यादित संख्येच्या वस्तू (वर्ग) सह कार्य करणे शक्य होते. समस्या सोडवताना, असे गृहीत धरले जाते की समान वर्गातील सर्व वस्तू कमी-अधिक प्रमाणात समान वागतात. जर, या प्रकरणात, समान वर्गातील वस्तू वेगळ्या पद्धतीने वागतात, तर आम्ही मॉर्फोलॉजीचा पुन्हा अभ्यास करतो, या समस्येचे निराकरण करण्यासाठी अधिक योग्य असलेल्या इतर वर्गांची निवड करतो.

अभ्यासाधीन ऑब्जेक्टचा समावेश असलेल्या ऑब्जेक्ट्सच्या समूहाची मुख्य वैशिष्ट्ये ओळखल्यानंतर, समान वस्तूंच्या ज्ञानाच्या आधारे, त्याचे गुणधर्म, वर्तन आणि कार्यप्रणालीबद्दल गृहीतके मांडली जाऊ शकतात. हे अनुभूतीचे एक अतिशय शक्तिशाली साधन आहे - दिलेल्या वस्तूच्या अद्याप अज्ञात गुणधर्मांबद्दल गृहितके बांधणे या वस्तुस्थितीच्या आधारावर आपल्याला माहित आहे की ही वस्तू वस्तूंच्या दिलेल्या वर्गाशी संबंधित आहे आणि या वर्गाच्या इतर सदस्यांकडे असे आहे. आणि अशा गुणधर्म. अशा गृहितकांचा आधार म्हणजे अभ्यासाच्या वस्तूंची अखंडता. जर आपण अभ्यासाचा ऑब्जेक्ट म्हणून गुणधर्मांचा यादृच्छिक संच नव्हे तर खरोखर अविभाज्य प्रणाली निवडली, तर त्याची वैशिष्ट्ये एकमेकांशी संबंधित आहेत. याचा अर्थ असा की जर आपल्याला वस्तूंमधील समानतेचा विशिष्ट गट आढळला, तर आपला आत्मविश्वास वाढतो की या वस्तू इतर अनेक गुणधर्मांमध्ये समान आहेत. वस्तूंच्या वैशिष्ट्यपूर्ण गुणधर्मांच्या अशा निवडीशिवाय, वैज्ञानिक कायदे तयार केले जाऊ शकत नाहीत. त्यांचे गुणधर्म सारखे आहेत की नाही हे पाहण्यासाठी शास्त्रज्ञ समुद्रातील सर्व पाण्याच्या थेंबांचे परीक्षण करत नाहीत; ठराविक प्रमाणात पाण्याचा अभ्यास केल्यावर आणि असा निष्कर्ष काढला की संपूर्ण महासागरात अशा पदार्थाचा समावेश आहे, आम्ही आधीच गृहीत धरतो की त्याच्या सर्व कणांचे गुणधर्म अंदाजे समान आहेत.

अशा गृहितकांची चाचणी वस्तुच्या वास्तविक वर्तनाचे निरीक्षण करून किंवा प्रायोगिकपणे केली जाते. प्रयोग म्हणजे नैसर्गिक वस्तूच्या वर्तनाचे समान निरीक्षण, केवळ हे निरीक्षण कृत्रिमरित्या तयार केलेल्या आणि नियंत्रित वातावरणात केले जाते. पर्यावरणाची "निर्मिती" आणि "नियंत्रण" ची डिग्री खूप भिन्न आहे, ज्यामुळे, खरं तर, कोणत्याही विज्ञानात प्रयोग शक्य आहेत. निरीक्षणे आणि प्रयोगांच्या परिणामांचा विचार केल्यावर, आम्ही विशिष्ट गुणधर्मांच्या वर्तनाबद्दलच्या आमच्या गृहितकांची प्रत्यक्ष निरीक्षण केलेल्या परिणामांशी तुलना करतो आणि या आधारावर, वस्तूच्या संरचनेबद्दलची आमची समज सुधारतो. वैज्ञानिक संशोधन हे पुनरावृत्तीचे आहे, ते एखाद्या सापाने स्वतःची शेपूट चावण्यासारखे आहे: त्याचा परिणाम संशोधनाच्या अगदी सुरुवातीस पोहोचला आहे, परंतु नवीन अनुभवासह, ज्यामुळे अभ्यासाधीन वस्तूच्या समानता आणि फरकांच्या प्रणालीचे अधिक चांगले वर्णन करणे शक्य होते. इतर वस्तूंमधून, समान वस्तूंच्या गटाची रचना पुन्हा परिभाषित करा आणि पुनरावृत्ती अभ्यास प्रक्रिया सुरू ठेवा. निरीक्षणे आणि प्रयोगांच्या परिणामांनुसार एखाद्या वस्तूच्या गुणधर्मांमधील संबंधांबद्दलची गृहितके दुरुस्त करून, आम्ही नवीन गुणधर्म (कोणत्याही वास्तविक वस्तूमध्ये त्यांची संख्या अमर्याद असते), समान वस्तूंचे नवीन गट तयार करतो आणि पुन्हा तपासतो. या गटांचे गुणधर्म. येथून असे दिसून येते की वैज्ञानिक संशोधनाच्या जवळजवळ सर्व टप्प्यांवर, आपण वस्तूंच्या आकारशास्त्रीय रचनेची एकमेकांशी तुलना करतो आणि समान वस्तूंना गटांमध्ये एकत्र करतो; हे ऑपरेशन वैज्ञानिक पद्धतीचे मूलभूत ऑपरेशन आहे. वास्तविकतेच्या आकलनाच्या चक्रीय प्रक्रियेत, तुलनात्मक पद्धत जोडणीची भूमिका बजावते.

इतिहासात, मॉर्फोलॉजिकल पद्धतीचा पाया इतर विज्ञानांपेक्षा कमी वापरला जात नाही. या पद्धतीच्या ऑपरेशनचे एक सुंदर उदाहरण ज्ञात आहे. प्रागैतिहासिक मानवाच्या स्थळांचे थोडेसे अवशेष, आणि हे काही अवशेष जमाती आणि संस्कृतींच्या हालचालींशी संबंधित करणे कठीण काम आहे. एका सुप्रसिद्ध इंग्लिश पुरातत्वशास्त्रज्ञाने दगडी कुऱ्हाडांसाठी एक मुख्य टेबल विकसित केला. सुरुवातीला, सर्व अक्ष प्रोफाइलमध्ये दिसणार्‍या आकारात, नंतर उभ्या बाह्यरेषेत, नंतर ब्लेडच्या आकारात, हँडलला जोडलेले तपशील, इत्यादींमध्ये भिन्न होते. या किल्लीतून गेल्यामुळे विशिष्ट प्रकारच्या दगडी कुऱ्हाडांपर्यंत येणे शक्य होते. प्राप्त झालेले परिणाम प्राचीन लोकांच्या भौतिक संस्कृतीच्या इतर अवशेषांसह आश्चर्यकारक अचूकतेसह जुळले: सिरेमिक, दफन करण्याचे प्रकार. असे दिसून आले की पार्किंगमध्ये दगडाची कुऱ्हाड शोधणे पुरेसे आहे आणि हे पार्किंग कोणत्या प्रकारच्या पिकांचे आहे हे स्पष्ट झाले. युक्रेन आणि दक्षिण रशियामधील प्राचीन स्थळांचा अभ्यास करणार्‍या शास्त्रज्ञांनी या उत्कृष्ट निकालाचा प्रयत्न केला. अक्षांच्या स्थानिक स्वरूपाच्या अनुषंगाने, किल्ली वेगळ्या पद्धतीने बांधणे त्यांना अधिक योग्य वाटले, त्यांनी प्रथम सर्व अक्ष वरून दिसणार्‍या बाह्यरेषेच्या आकारानुसार विभागले, नंतर ब्लेडच्या आकारानुसार, त्यानुसार प्रोफाइल, इ. त्यांना अनेक प्रकारचे दगडी कुऱ्हाड देखील मिळाले आणि प्रत्येक कुऱ्हाडीला विशिष्ट प्रकारचे श्रेय दिले जाऊ शकते. परंतु जेव्हा अक्षांच्या वितरणाचे नकाशे इतर घटनांच्या नकाशांवर लावले गेले तेव्हा काहीही सुसंगत झाले नाही: निवडलेल्या प्रकारच्या अक्षांचा दफन किंवा घरांच्या प्रकारांशी संबंध नव्हता. एका ठोस अभ्यासाचे हे छोटेसे उदाहरण दाखवते की इतिहासातील आकारविज्ञान सतत कार्य करते, इतर विज्ञानांप्रमाणेच ती समान कार्ये करतात. ज्ञानाच्या इतर क्षेत्रातील शेकडो समान अभ्यासांचा उल्लेख केला जाऊ शकतो, उदाहरणार्थ, कीटकांचे काही गट पंखांच्या वेनेशनमध्ये लक्षणीय भिन्न असतात आणि हे वेनेशन जाणून घेतल्यास, कीटकांचे पद्धतशीर संबंध अचूकपणे सूचित केले जाऊ शकतात, तर इतर गट वेनेशन कार्य करत नाही, एखाद्याला प्रजाती आणि वंशाच्या अर्थपूर्ण गटांमध्ये फरक करण्याची परवानगी देत ​​​​नाही. अशा परिस्थितीत, एखाद्याला इतर चिन्हे शोधावी लागतील, घटनांच्या इतर वर्गांमध्ये फरक करावा लागेल आणि एका गटात चांगली कार्य करणारी चिन्हे दुसर्‍या गटासाठी का योग्य नाहीत हे समजून घेण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे.

20 व्या शतकात, मॉर्फोलॉजी एक खोल संकटातून जात आहे, मॉर्फोलॉजिकल ज्ञान "वैज्ञानिक फॅशनच्या बाहेर गेले आहे", बहुतेक लोकांना सुंदर उत्क्रांतीवादी चित्रांमध्ये रस आहे आणि मॉर्फोलॉजिकल "साक्षरता" कंटाळवाणा मानली जाते. दरम्यान, कोणतीही उत्क्रांतीवादी पुनर्रचना आणि चमकदार उत्क्रांती परिस्थिती ही केवळ आकृतिशास्त्रीय डेटाची व्याख्या आहेत. उदाहरणार्थ, पुरावे जमा केल्यावर असे दिसून येते की जुने जगातील माकडे (तथाकथित अरुंद नाक असलेली माकडे) आणि नवीन जागतिक माकडे (रुंद नाक असलेली माकडे) इतकी सैलपणे संबंधित आहेत की त्यांना प्राण्यांच्या एका गटात गटबद्ध करण्याचे कोणतेही चांगले कारण नाही. असे दोन स्वतंत्र गट आहेत ज्यांचे सामान्य पूर्वज वानर नव्हते, परंतु ते अशा प्रकारे विकसित झाले आहेत की आपण एका दृष्टीक्षेपात म्हणतो: “वानर!”. गटांचे इतके सखोल अभिसरण हे उत्क्रांती प्रक्रियेच्या दिशेचे एक ज्वलंत उदाहरण आहे आणि त्याच वेळी, या उत्क्रांतीवादी चित्राबद्दलचे कोणतेही निर्णय या प्राण्यांच्या आकारशास्त्रीय संरचनेच्या "कंटाळवाणे" तपशीलांच्या चर्चेत येतात: माकडे भिन्न, विशेषतः, कवटीच्या चेहर्यावरील भागाच्या संरचनेत, त्यांच्या अनुनासिक हाडांमध्ये भिन्न संख्येने छिद्र असतात. काही चिन्हांनुसार, आपण जीवांमध्ये खोल समानता पाहतो आणि इतर अनेकांमध्ये आपल्याला लक्षणीय फरक दिसतो आणि हे चिन्हांचे संतुलन आहे जे "अभिसरण", "दिग्दर्शित उत्क्रांती" या शब्दांद्वारे व्यक्त केले जाते. त्याच प्रकारे, गेल्या हजार वर्षांतील इंग्रजी आणि चिनी भाषांच्या अभिसरणाबद्दल मूळ आणि मोहक चर्चा पुनरुत्पादित करू शकतात. परंतु अशा रॅप्रोचेमेंटच्या सांस्कृतिक-तात्विक अर्थाविषयी कोणतेही सुंदर युक्तिवाद सर्वात "कंटाळवाणे" भाषाशास्त्राच्या आधारे, व्याकरणात्मक आणि शब्दकोष-सांख्यिकीय गणनांच्या जंगलावर आधारित असतील, ज्यावरून, खरं तर, ते खालीलप्रमाणे आहे. इंग्रजी भाषा, जी भाषांच्या जर्मनिक गटाशी संबंधित आहे, सर्वसाधारणपणे - सिंथेटिक, विश्लेषणात्मकता वाढते आणि वळणाची भूमिका कमी होते. त्याच वेळी, इंग्रजी आणि चिनी भाषेतील समानतेची खरी "किंमत" स्पष्ट होते: ही केवळ एक अत्यंत वरवरची रॅप्रोचमेंट आहे, जी भाषेच्या खोल संरचनेबद्दल थोडेसे सांगते.

मॉर्फोलॉजिकल पद्धतीच्या मदतीने, सर्व नैसर्गिक (आणि केवळ नैसर्गिक नाही) विज्ञान कार्य करतात. असे मत अनेकदा व्यक्त केले जाते की "सामान्य" विज्ञानाच्या पद्धती इतिहासाला लागू होत नाहीत कारण मूलभूत विशिष्टता, त्याच्या अभ्यासाच्या ऑब्जेक्टची विल्हेवाट लावणे. या प्रसंगी, कधीकधी विज्ञानाचे दोन गट वेगळे केले जातात - नॉमोथेटिक, जे समान घटनांच्या वर्तनाचे वर्णन करणारे कायदे शोधत आहेत आणि वैचारिक, ज्याचा इतिहास देखील संबंधित आहे. वैचारिक विज्ञान, जसे की या दृष्टिकोनाचे समर्थक तर्क करतात, जे घडत आहे ते केवळ वर्णन करू शकते.

इतिहासाचे हे आकलन चुकीचे आहे. अशा पात्रतेची अनेक कारणे आहेत; येथे केवळ तर्काची एक ओळ काढणे योग्य आहे. खरं तर, सर्व नैसर्गिक विज्ञान शाखा अद्वितीय वस्तूंसह कार्य करतात. भूगोल आणि संबंधित शास्त्रांच्या संदर्भात हे सर्वात स्पष्ट आहे: त्यांच्या अभ्यासाचा उद्देश एकाच प्रतीमध्ये दिला आहे. पण तरीही, प्रत्येक जैविक जीव आणि प्रत्येक जैविक प्रजाती अद्वितीय आहेत. भौतिकशास्त्राने अभ्यासलेल्या वस्तूही उत्कृष्ट आहेत; टॉवरवरून फेकलेला प्रत्येक दगड एकच आहे. तथापि, भौतिकशास्त्रज्ञ त्यांच्या वस्तूंच्या एकलतेपासून सहजपणे विचलित होतात, वास्तविकतेच्या केवळ सामान्यीकृत पैलूचा अभ्यास करतात, जेणेकरून त्यांच्या वस्तू समान बनतात. समानता(समरूपता) वस्तू हा वैज्ञानिक उपकरणाच्या कार्याचा परिणाम आहे, वास्तविकतेचा गुणधर्म नाही.

जीवशास्त्रात, वस्तूंच्या व्यक्तिमत्त्वाची (विविधता, विशिष्टता) पदवी भौतिकशास्त्रापेक्षा खूप जास्त आहे. म्हणून, जैविक ज्ञानाचे विशेष पद्धतशीरपणे वेगळे क्षेत्र आहेत - वर्गीकरणआणि मेरोनोमी(सरलीकृत - मॉर्फोलॉजी), जे विशिष्ट जैविक वस्तूंना तुलनात्मक म्हणून सादर करण्यास सक्षम आहेत, विशिष्ट बाबतीत समान. विज्ञानाच्या मदतीने, ज्यापैकी एक (वर्गीकरण) जीवांच्या गटांचा अभ्यास करतो आणि दुसरा (मेरोनोमी) या जीवांच्या भागांच्या वर्गांचा अभ्यास करतो, हे सूचित करणे शक्य आहे की आपण विविध घटकांच्या आवश्यक समानतेबद्दल किती प्रमाणात बोलू शकतो. वस्तू, आणि जेव्हा फरक इतका महत्त्वपूर्ण असतो की तुलना केलेल्या वस्तू वेगवेगळ्या गटांमध्ये ठेवल्या पाहिजेत (विशिष्ट श्रेणीचा कर), ज्यामुळे त्यांच्या समानतेची डिग्री दर्शविली जाते. जैविक पद्धतशीरतेची विकसित पद्धत ही अभ्यासाच्या वस्तू, सजीवांच्या जगाच्या उच्च विविधतेला प्रतिसाद आहे.

इतिहासातील वस्तू सजीवांपेक्षा अधिक अद्वितीय आहेत आणि म्हणूनच त्यांच्या अतुलनीयतेबद्दल मत निर्माण झाले. परंतु सर्व केल्यानंतर, कोणतेही वर्णन मूलत: तुलना असते. वस्तूंचे वर्णन अनेक प्रकारचे आहेत - त्यांच्या कार्ये आणि भूमिकांनुसार, भागांच्या वर्णनाद्वारे, उत्पत्तीच्या संकेताद्वारे आणि इतर, परंतु केवळ एका प्रकारचे वर्णन तुलना करण्यासाठी थेट कमी केले जाऊ शकत नाही - वर्णनाचा अस्पष्ट प्रकार, ज्यामध्ये एखाद्या वस्तूकडे बोट दाखविणे समाविष्ट आहे: "तेच आहे!". इतर सर्व प्रकारचे वर्णन तुलना सूचित करते - काही फरक पडत नाही, कार्ये किंवा भूमिका, वस्तूंचे भाग किंवा वैशिष्ट्ये जे या वस्तूंचे मूळ सूचित करतात. इतिहासकार-विचारकार म्हणतात की इतिहासात अस्तित्वात नसलेल्या सामान्य कायद्यांचा शोध न लावता त्यांचे कार्य केवळ घटनांचे वर्णन करणे आहे. तथापि, घटनेच्या भागांना (पैलू, वैशिष्ट्ये) नाव देणे, घटनांना स्वतःचे नाव देणे, त्याद्वारे तो आधीपासूनच तुलना करतो. जर "क्रांती" हा शब्द फ्रान्समध्ये 1789 मध्ये घडलेल्या घटनेचा आणि रशियामधील 1917 च्या घटनेचा संदर्भ देत असेल, तर या घटना समान आहेत असे गृहीत धरले जाते, त्यांच्यात बरेच साम्य आहे. दोन भिन्न ऐतिहासिक घटनांना एका संकल्पनेखाली आणणे हे सूचित करते की या घटनांमध्ये लक्षणीय समानता आहे आणि विचाराच्या काही स्तरावर त्यांचे फरक दुर्लक्षित केले जाऊ शकतात. याचा अर्थ असा की कोणत्याही दोन घटनांना एका संकल्पनेद्वारे वैशिष्ट्यीकृत करण्यासाठी, आपण प्रथम या घटनांची तुलना करणे आवश्यक आहे आणि गुणधर्मांच्या काही संचामध्ये ते एकसारखे (समान, होमोमॉर्फिक) आहेत याची खात्री करणे आवश्यक आहे.

विज्ञान अनन्य वस्तूंशी व्यवहार करत नाही, आणि इतिहासात प्रत्येक घटना अद्वितीय असते, असा युक्तिवाद अनेकदा ऐकायला मिळतो; म्हणूनच, ज्या अर्थाने, भौतिकशास्त्र हे विज्ञान आहे त्याच अर्थाने इतिहास हे विज्ञान असू शकत नाही. दोन्ही विधाने बरोबर आहेत, परंतु निष्कर्ष चुकीचा आहे. ऑब्जेक्टची विशिष्टता ही त्याची "उद्दिष्ट" गुणधर्म नसून तुलनात्मक ऑपरेशनचा परिणाम आहे.तुलना केल्यावरच असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो की अनेक घटना एकमेकांसारख्या असतात आणि काही घटना त्यांच्यापासून इतक्या लक्षणीय भिन्न असतात की आपण त्याला अद्वितीय म्हणतो. वैज्ञानिक पद्धत (विशेषतः, तुलनात्मक पद्धत) वास्तविक वस्तूंना समान, तुलना करण्यायोग्य, पुढील अभ्यासासाठी योग्य बनवते. तुलनात्मक पद्धत विज्ञानाला त्याच्या वस्तुसह पुरवतेवास्तविक इंद्रियगोचर, तिच्या सर्व भौतिक महत्त्वाने घेतलेली, विज्ञानासाठी अभ्यासाची वस्तू म्हणून काम करू शकत नाही, आणि म्हणूनच विज्ञान एका विशिष्ट मार्गाने घटनेचे रूपांतर करते आणि ती ओळखण्यायोग्य बनवते. कोणतीही वास्तविक घटना उपयुक्त आहे आणि एक ऐतिहासिक घटना अद्वितीय आहे आणि सफरचंद पडणे देखील अद्वितीय आहे. याचा अर्थ एवढाच आहे की एखादी विशिष्ट घटना वैज्ञानिक सत्य बनण्यासाठी, ती अद्वितीय नसलेली समजली पाहिजे. याच्या पडण्यामागे, सफरचंद दिल्यास, आपण सामान्य नियम पाहिला पाहिजे, प्राण्यांच्या देखाव्याच्या मागे, आपण प्रकार पाहिला पाहिजे आणि ऐतिहासिक घटनेच्या समानतेच्या मागे, आपण कल्पना पाहिली पाहिजे.

याचा अर्थ असा आहे की ज्ञानाच्या वस्तू देखील बौद्धिक प्रयत्नांनी तयार केलेल्या संज्ञानात्मक ऑपरेशन्सने आधीच संतृप्त आहेत. या आपल्या विचारांमध्ये असलेल्या वस्तूंच्या प्रतिमा आणि कल्पना नाहीत, नाही - आपल्या त्वचेच्या बाहेरील अत्यंत ठोस वस्तू आपल्या ज्ञानाच्या मदतीने तयार केल्या जातात. जर, चुकीच्या समजल्या जाणार्‍या वस्तुनिष्ठतेसाठी, आपण ज्ञानाचा विषय जगातून वगळला, तर असे कोणतेही जग नसेल जे कोणी ओळखू शकेल, रंग आणि रूपे नसतील, दगड आणि प्राणी नसतील. वैज्ञानिक पद्धतीचा अर्थ जगाच्या अनुभूतीसाठी एक अपरिहार्य अट म्हणून संज्ञानात्मक (संशोधक) विषयाच्या संज्ञानात्मक क्रियाकलापांची ओळख आहे. वैज्ञानिक ज्ञानाची वस्तुनिष्ठता पूर्णपणे भिन्न आहे, आणि चुकीची नाही, असे प्रतिपादन आहे की रस्त्यावर पडलेली वीट तिच्या वास्तवात मला माहित आहे की नाही यावर अवलंबून नाही. हे नक्कीच अवलंबून आहे - जर जाणीवपूर्वक जाणीव नसेल, तर विटांना एक वस्तू म्हणून वेगळे करण्यासाठी कोणीही नसेल, "वीट रस्त्यावर पडली आहे" असे म्हणणे शक्य होणार नाही. जाणीव नसलेले जग अस्तित्त्वात आहे, परंतु वस्तू नाहीत.

म्हणून, ऐतिहासिक ज्ञानाचा आधार, तसेच वास्तविक घटनेच्या क्षेत्रातील इतर कोणत्याही ज्ञानाची, तुलनात्मक पद्धत आहे, जी इतिहास आणि भौतिकशास्त्र आणि जीवशास्त्र या दोन्हीसाठी सामान्य आहे. याचा अर्थ असा नाही की इतिहासात नैसर्गिक विज्ञानाच्या तुलनेत विशिष्ट संशोधन पद्धती नाहीत - म्हणा, जीवशास्त्रासह. 19व्या आणि 20व्या शतकातील गणिती भौतिकशास्त्राच्या स्थितीनुसार संपूर्ण विज्ञानाचा विचार करण्याची आपल्याला सवय झाली आहे. तथापि, वास्तविकतेच्या वेगवेगळ्या क्षेत्रांमध्ये आणि त्यानुसार, ज्ञानाच्या वेगवेगळ्या क्षेत्रांमध्ये निसर्गाचे नियम वेगळे दिसतात. भौतिकशास्त्राच्या बर्‍याच शाखांमध्ये, आपण एक सशर्त प्रस्ताव देऊ शकतो की जर अशा आणि अशा परिस्थिती पूर्ण झाल्या तर काही परिणाम नेहमीच घडतील. हे सशर्त प्रस्ताव गणितीय स्वरूपात ठेवले जाऊ शकते आणि त्याला भौतिक नियम म्हणतात. असा कायदा सार्वत्रिक स्वरूपाचा असतो, म्हणजेच जेव्हा जेव्हा निर्दिष्ट अटी पूर्ण केल्या जातात तेव्हा कायद्यानुसार कारवाई होते.

जीवशास्त्र हे भौतिकशास्त्रापेक्षा वेगळे आहे; भौतिक नियमांव्यतिरिक्त, सजीवांचे इतर कायदे देखील आहेत जे भौतिक नियमांपेक्षा वेगळे आहेत. सर्व प्रथम, हे नमुने भिन्न आहेत कारण ते सार्वत्रिक नाहीत, ते त्यांच्या स्वभावात स्थानिक आहेत. या संदर्भात, हा जैविक कायदा ज्या विषय क्षेत्रामध्ये कार्य करतो त्याला टॅक्सन असे म्हणतात आणि जैविक कायदा स्वतःच सामग्रीच्या बाजूने, या वर्गीकरणाच्या प्रकार (आर्किटाइप) सारखा दिसतो. भौतिक कायद्यासाठी, घटनांचे क्षेत्र सूचित करणे आवश्यक नाही जेथे कायदा प्रभावी आहे, कायद्याच्या पूर्ततेसाठी केवळ अटी तयार करणे पुरेसे आहे. आणि जैविक कायदा विशिष्ट वर्गाच्या वस्तू (टॅक्सन) द्वारे मर्यादित आहे, ज्यामध्ये कायदा पूर्ण होतो. जीवशास्त्रातील भौतिक नियम, गणितीय सूत्र, जैविक वस्तूंच्या प्रकाराशी तुलना करता येते, म्हणजे सोप्या भाषेत सांगायचे तर, दिलेल्या वर्गीकरणात समाविष्ट असलेल्या सर्व सजीव प्राण्यांची संरचनात्मक योजना. उदाहरणार्थ, "प्राणी त्यांच्या लहान मुलांना दूध देतात" हे विधान चुकीचे आहे; ज्या क्षेत्रामध्ये हे खरे आहे ते सूचित करणे आवश्यक आहे - सस्तन प्राणी आणि केवळ तेच या गुणधर्माद्वारे वैशिष्ट्यीकृत आहेत.

असे विधान टॅटोलॉजिकल नाही, कारण आपण फक्त सस्तन प्राण्यांमध्ये असलेल्या अनेक गुणधर्मांची गणना करू शकतो ("केवळ सस्तन प्राणी केसांनी झाकलेले असतात"). टॅक्सन "सस्तन प्राणी" हा अनेक समान नमुन्यांची व्याप्ती आहे जी प्राण्यांच्या संरचनेत आणि वागणुकीत प्रकट होतात; सामग्रीच्या बाजूने, सस्तन प्राण्यांना स्ट्रक्चरल प्लॅन म्हणून, गुणधर्मांची रचना म्हणून प्रस्तुत केले जाऊ शकते, जे "प्रकार" च्या संकल्पनेमध्ये प्रतिबिंबित होते. सस्तन प्राण्यांचा अभ्यास करून, आपण या प्राण्यांच्या नवीन गुणधर्मांबद्दल शिकू शकतो आणि हे गुणधर्म फक्त सस्तन प्राण्यांमध्येच सामान्य असतील हे आपल्या वर्गीकरण गृहीतकाच्या अचूकतेचे सूचक असेल. टॅक्सन केवळ संकल्पनेची व्याप्ती प्रतिबिंबित करतो, आपण सस्तन प्राणी म्हणतो त्या वस्तूंची संपूर्णता दर्शवते. प्रकार सामग्रीच्या बाजूने टॅक्सॉनचे वर्णन करतो. सस्तन प्राण्यांच्या गुणधर्मांबद्दलच्या सत्य विधानांचा संच टॅक्सॉनचा भाग नसून सस्तन प्राण्यांच्या प्रकाराचा भाग असेल. एक प्रकार जैविक सामग्रीवर लागू केलेल्या भौतिक कायद्याचा एक अॅनालॉग आहे.

आम्ही आता वर्गीकरण आणि मेरोनॉमीच्या संकल्पनांकडे परत येऊ शकतो, जे वर अस्पष्ट राहिले होते. वर्गीकरण टॅक्साच्या पदानुक्रमाचा अभ्यास करते, म्हणजे, त्यांच्या बाह्य, विस्तारित बाजूने जैविक कायद्यांचे समीकरण आणि अधीनता. कुत्रा मांसाहारी या वर्गाशी संबंधित आहे आणि हा क्रम सस्तन प्राण्यांच्या वर्गाशी संबंधित आहे हे वर्गीकरणाच्या क्षेत्रातील विधान आहे. मेरोनोमिया आतील, तीव्र बाजूचा संदर्भ देऊन प्रकारांच्या संरचनेचे वर्णन करते. कुत्रा काय आहे हे सांगण्यासाठी, आपण केवळ या प्राण्याच्या भागांचे परस्परसंवाद, त्याच्या वर्तनाच्या वैशिष्ट्यांचे वर्णन दर्शवू शकता. मेरोनोमिया हे "मॉर्फोलॉजी" या संकल्पनेचे सामान्यीकरण आहे, जे केवळ ऑब्जेक्टच्या बाह्य संरचनेच्या डेटाचे वर्णन म्हणून समजले जात नाही, परंतु तुलनात्मक ऑपरेशनच्या परिणामी, जेव्हा संरचनेचा प्रत्येक तपशील इतरांशी संबंधित असतो. इतर वस्तूंचे समान भाग, जेणेकरून भागांचे वर्ग तयार होतात - meronsउदाहरणार्थ, पाय, यकृत, मेंदू हे सजीवांचे वेगवेगळे मेरॉन आहेत.

जैविक ज्ञानाची रचना भौतिकशास्त्रापेक्षा पूर्णपणे वेगळ्या पद्धतीने दिसते. लोकांचा इतिहास आणि मानवी समाजाचा इतिहास भौतिकशास्त्रापेक्षा खूप वरचा आहे, त्याचे कायदे केवळ भौतिकच नव्हे तर जैविक कायद्यांचाही समावेश करतात. म्हणून, ऐतिहासिक ज्ञानाची रचना भौतिक चक्राच्या विज्ञानामध्ये पाहण्याची प्रथा आहे त्यापेक्षा खूप वेगळी आहे. तर्कसंगत प्राणी आणि त्यांच्या समूहांच्या वर्तनाचे वर्णन करणार्‍या इतिहासात, विशिष्ट प्रकारचे स्थानिक कायदे उद्भवतात ज्यांचे जैविक ज्ञानाच्या जगात फक्त दूरस्थ साधर्म्य असते. व्यक्तिमत्त्वांच्या इतिहासाची, ऐतिहासिक प्रक्रियेवर व्यक्तिमत्त्वांचा प्रभाव, जी ऐतिहासिक विज्ञानाच्या अगदी हृदयाचे प्रतिनिधित्व करते, जीवशास्त्रातून घेतलेल्या संकल्पनांशी तुलना करणे फार कठीण आहे.

या हृदयातूनच आजचे ऐतिहासिक विज्ञान खूप दूर आहे. ही स्थिती अगदी स्वाभाविक आहे. भौतिकशास्त्र हे अमूर्त, गणितीय आहे, वास्तविक गोष्टींच्या भौतिकशास्त्रापासून अवास्तव दूर नाही; गणिती जीवशास्त्र जीवनातील घटनांच्या वास्तवापासून खूप दूर आहे. जैविक विज्ञानाच्या आजच्या गणिती इमारतीवरून, वास्तविक जैविक ज्ञानाची भविष्यातील रूपरेषा क्वचितच दिसत आहेत. विज्ञानाच्या पुढील स्तरावर, मानवतावादी आणि ऐतिहासिक ज्ञानाच्या क्षेत्रात, संशोधनाच्या विषयातून उद्भवलेल्या उपलब्ध पद्धती आणि पद्धतींमधील अंतर अधिक आहे. वास्तविक इतिहास, मानवी व्यक्तिमत्त्वांचा इतिहास, त्यांच्या परस्परसंवादाचा इतिहास, हे अद्याप अजिबात झालेले नाही. आज आपल्याकडे चरित्रात्मक अभ्यासाच्या रूपात जे काही आहे ते इतिहासाला आवश्यक असलेल्या ज्ञानाच्या मानकापर्यंत पोहोचत नाही. आजची विज्ञान पद्धत केवळ इतिहासाच्या अधिक अमूर्त स्तरांवर कार्य करू शकते, समाज आणि राज्यांच्या इतिहासात, संस्कृतींचा इतिहास आणि आर्थिक घटनांमध्ये व्यक्त केले जाते.

जीवशास्त्रीय नियमांची उपस्थिती सजीवांवर भौतिक नियमांच्या कृतीमध्ये व्यत्यय आणत नाही. शिवाय, जिवंत जगात सार्वत्रिक कायद्यांचा शोध फलदायी आहे. जीवशास्त्राच्या दृष्टिकोनातून, असे सार्वत्रिक (आणि अशा प्रकारे भौतिक सारखे) कायदे सर्व सजीव प्राण्यांसह उच्च प्रकारच्या रचना आणि वर्तनाचे वर्णन असतील. या सार्वत्रिक कायद्यांमध्ये सजीवांच्या मुख्य प्रकारांशी संबंधित अधिक स्थानिक कायदे असतील. इतिहासाचा अभ्यास अशाच प्रकारे केला जाऊ शकतो, त्यात मानवी समुदायांची रचना आणि वर्तन आणि त्यांच्या क्रियाकलापांची फळे यासंबंधीचे स्थानिक कायदे शोधून त्याचे वर्णन केले जाऊ शकते.

ज्याप्रमाणे हे जैविक आकारविज्ञान आणि पद्धतशीरतेमध्ये केले जाते, त्याचप्रमाणे एखाद्याने ऐतिहासिक घटनांच्या जगाचा विचार केला पाहिजे, त्यांच्यातील समान गोष्टींना वेगळे केले पाहिजे, त्यांना टॅक्समध्ये एकत्र केले पाहिजे, म्हणजे, अधीनस्थ घटनांचे वर्ग. सर्वांगीण ऐतिहासिक रचनांमध्ये - याचा अर्थ काहीही असो, विशेष सांस्कृतिक शैली किंवा राजकीय संस्था - एखाद्याने ही रचना बनवणारे कार्यात्मक घटक (मेरॉन) वेगळे केले पाहिजेत आणि त्यांची तुलना केली पाहिजे. ही ऑपरेशन्स पार पडल्यानंतरच ऐतिहासिक ज्ञानाच्या एका तयार केलेल्या प्रणालीबद्दल बोलण्यात अर्थ नाही; आणि अशा अभ्यासानंतरही इतिहासातील व्यक्तिमत्त्वाचा प्रश्न पूर्णपणे अस्पर्शित राहील. विशिष्ट लोकांच्या कृतीतून निर्माण झालेला इतिहास मॉर्फोलॉजिकल रिसर्चमधून बाहेर पडतो. इतिहासाचे स्वरूपशास्त्र केवळ घटनांच्या अधिक सामान्य (आणि कमी विशिष्ट) स्तराचे वर्णन करू शकते.

म्हणून, इतिहासातील तुलनात्मक पद्धत वास्तविकतेचा अभ्यास करणाऱ्या ज्ञानाच्या सर्व क्षेत्रांप्रमाणेच कार्य करते. तुलनात्मक पद्धतीमुळे ऐतिहासिक विज्ञानाला आवश्यक असलेली कार्यपद्धती संपुष्टात येत नाही, परंतु ही सुप्रसिद्ध पद्धत अजूनही इतिहासात पूर्णपणे वापरली जात नाही. या प्रकरणात, तुलनात्मक पद्धतीच्या चौकटीत कार्य करणारे सामान्य "अनुमानाचे नियम" थोडक्यात तयार करणे आणि त्यांना ऐतिहासिक घटनांवर लागू करणे अर्थपूर्ण आहे.

तुलनात्मक पद्धत तथाकथित निकष वापरून घटनेच्या समानतेचे परीक्षण करते होमोलॉजी, ज्याला सामान्यीकृत समानता निकष देखील म्हटले जाऊ शकते. हे सार्वत्रिक समानतेचे निकष प्रायोगिकपणे आढळतात; त्यांना तयार करण्याचे पहिले प्रयत्न अॅरिस्टॉटल आणि थियोफ्रास्टसचे होते, त्यांना त्यांचे अंतिम स्वरूप गोएथे, ओकेन आणि सेंट-हिलेर यांच्या कार्यात मिळाले. सुरुवातीला, ते जैविक आकारविज्ञानाच्या गरजांसाठी तयार केले गेले. तथापि, सजीवांचे आकारविज्ञान हे आकृतिशास्त्रीय ज्ञानाचे सर्वात श्रीमंत ज्ञात क्षेत्र आहे, आणि म्हणूनच या क्षेत्रासाठी विकसित केलेल्या निकषांना सार्वत्रिक लागू आहे. जेव्हा आपण दोन वस्तू समान आहेत हे सूचित करू इच्छितो तेव्हा आपण समरूपता (समानता) निकषांपैकी एकाचा संदर्भ घेतो.

असे फक्त तीन निकष आहेत. पहिला विशिष्ट गुणवत्तेचा निकष आहे: जर दोन घटनांमध्ये समान वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्य असेल, तर या घटना समान, समरूप असतात. दुसरा स्थितीचा निकष आहे: जर दोन घटना अधिक सामान्य घटनेच्या चौकटीत समान स्थान व्यापतात, तर या घटना समान, समरूप असतात. शेवटी, मालिका निकष: जर दोन घटनांमध्ये संक्रमणांची सतत मालिका तयार केली जाऊ शकते, तर या घटना समान, समरूप असतात. मालिका निकष अवलंबून आहे (आम्ही पहिल्या दोन निकषांनुसार मालिकेतील कोणत्याही दोन सदस्यांमधील समानता स्थापित करतो), म्हणून आम्ही असे मानू शकतो की दोन स्वतंत्र निकष पुरेसे आहेत. हे दोन निकष सार्वत्रिक आहेत आणि मानवी ज्ञानाचा आधार आहेत. घटनेची समानता स्थापित करण्याचे इतर कोणतेही मार्ग नाहीत. सोप्या भाषेत सांगायचे तर, समरूपतेचे निकष स्पष्ट स्वरूपात "तुलना" या संकल्पनेचा अर्थ प्रकट करतात. जर आपण एखाद्या गोष्टीची एकमेकांशी तुलना केली तर आपण जाणीवपूर्वक किंवा नकळतपणे समरूपतेचे निकष वापरतो.

तुलना ऑपरेशनच्या परिणामी प्राप्त होणारी समानता समरूपता (आवश्यक, महत्त्वाची समानता) आणि समानता (बाजू, दुय्यम, क्षुल्लक, खोटे इ.) मध्ये विभागली गेली आहे. शार्क आणि डॉल्फिनच्या पंखांच्या संरचनेचा विचार करताना, दोन घटनांमध्ये लक्षणीय समानता आढळते. तथापि, या प्राण्यांच्या इतर संरचनात्मक वैशिष्ट्यांचा (श्वसन, रक्ताभिसरण, उत्सर्जन, पुनरुत्पादक आणि इतर अवयव प्रणालींची रचना) अभ्यास करताना, हे दिसून येते की सामान्य संरचनात्मक योजनेच्या दृष्टिकोनातून, पंखांची समानता वरवरची आहे. , दुय्यम, आणि या प्राण्यांमधील फरक लक्षणीय आहे, जेणेकरून डॉल्फिन जवळ आहे, म्हणा, कुत्र्याच्या, शार्कच्या नाही. मग ते म्हणतात की पंखांची समानता एक समानता आहे, शार्क आणि डॉल्फिन समान आहेत आणि डॉल्फिन आणि कुत्रा एकसमान आहेत, जरी खूप समान नसले तरी. पण ज्या दृष्टिकोनातून तुलना केली जाते ते दिले तरच हा निर्णय खरा ठरतो. जर आपले ध्येय प्राण्यांच्या नातेसंबंधाची डिग्री स्थापित करणे आणि त्याद्वारे वंशावळीच्या वर्गीकरणात त्यांचे स्थान स्पष्ट करणे हे असेल, तर शार्क आणि डॉल्फिनची समानता एक समानता आहे आणि डॉल्फिन आणि कुत्रा ही एक समानता आहे. जर आपण पाण्यात राहण्यासाठी विविध प्राण्यांच्या रुपांतरांचा अभ्यास केला तर शार्क आणि डॉल्फिनमधील समानता लक्षणीय, एकसंध असेल आणि समानतेचे ते गट जे डॉल्फिन आणि कुत्रा यांना एकत्र करतात ते पार्श्वभूमीत क्षीण होतील, क्षुल्लक, समान होतील.

जेव्हा आपण तुलना करतो तेव्हा ऐतिहासिक संशोधनात अगदी हेच दिसून येते, उदाहरणार्थ, युरोपियन आणि चिनी लोकांनी गनपावडरचा शोध. जर आपण केवळ आविष्कारांच्या इतिहासाचा विचार केला तर आपण प्रश्न विचारतो: "मानवजातीने गनपावडर किती वेळा शोधला आहे?", तर उत्तर किमान दोन आहे (आणि त्याहूनही अधिक, 7 व्या शतकात अरबांनी देखील). चायनीज (११व्या शतकात) आणि युरोपियन लोकांनी गनपावडरचा शोध लावला तो येथे एकसंध मानला जातो (आम्ही मंगोलांद्वारे चिनी लोकांकडून युरोपियन लोकांनी गनपावडर घेण्याच्या जटिल समस्येला स्पर्श करणार नाही). जर आपल्याला सभ्यतेच्या सामान्य इतिहासामध्ये स्वारस्य असेल आणि गनपावडरचा शोध लष्करी घडामोडींमध्ये बदल, युद्धाच्या स्वरूपातील बदल, स्पर्धात्मकतेची डिग्री आणि सभ्यतेच्या प्रगत ™ चे सूचक म्हणून कार्य करतो, तर हे शोध समान होतात, कारण चिनी लोकांनी लष्करी कामकाजात गनपावडरचा वापर केला नाही, परंतु त्यासोबत रंगीबेरंगी फटाके वाजवले. आणि मग आपण असे म्हणू शकतो की या अर्थाने गनपावडर फक्त एकदाच सापडला होता, इतर देशांनी ते (त्याच्या दिलेल्या अर्थानुसार) युरोपियन लोकांकडून घेतले होते आणि चिनी लोकांनी गनपावडरचा शोध एक समलिंगी घटना मानली जाऊ शकत नाही, ही फक्त एक साधर्म्य आहे आणि खूप दूरचा, युरोपियन शोध.

गनपावडरचा शोध, लष्करी घडामोडींच्या परिवर्तनातील सर्वात महत्त्वाचा घटक म्हणून ओळखला जातो, ऐतिहासिक प्रक्रियेत अनेक परिणामांचा समावेश होतो. वसाहत आणि मातृ देशाचे संबंध, विजयाच्या शक्यता आणि विजेत्यांचा प्रतिकार बदलत आहेत. शेवटी, गनपावडरच्या शोधाचा परिणाम अमेरिकेवर युरोपियन विजयात झाला, ज्याचा जागतिक इतिहासावर खोल परिणाम झाला. तथापि, इतिहास तंत्रज्ञानाद्वारे चालत नाही: 7 व्या शतकात अरबांनी गनपावडर वापरल्याचा पुरावा आहे. बाराव्या शतकात तटबंदी कमजोर करण्यासाठी. स्पॅनिश मुस्लिमांनी वैयक्तिक बंदुकांचा शोध लावला. आणि तरीही या शोधामुळे जग अरब, मुस्लिम झाले नाही. XIII शतकात. मंगोल लोकांनी चिनी लोकांकडून गनपावडरचे रहस्य शोधून काढले आणि प्रथमच ते दगडी तोफगोळे फेकण्यासाठी लष्करी कामकाजात वापरण्याचा अंदाज लावला. आणि तरीही इतिहासावरील मंगोलियन सभ्यतेचा प्रभाव युरोपियन सभ्यतेच्या प्रभावाशी तुलना करणे कठीण आहे. युरोपियन लोकांच्या हातात गनपावडर हे एक शक्तिशाली शस्त्र बनले ज्याने अनेक संस्कृतींचे भवितव्य उलटे केले आणि जगाला युरोपियन लोकांच्या पायावर आणले. आणि आधीच युरोपियन लोकांकडून ही शस्त्रे अत्यंत वेगाने घेतली गेली होती. 14 व्या शतकापासून, जेव्हा गनपावडरचा युरोपमध्ये मोठ्या प्रमाणावर वापर होऊ लागला, तेव्हा शस्त्रांमध्ये त्याचा वापर जगातील अनेक प्रदेशांमध्ये कर्ज घेण्याचा विषय बनला. "युरोपियन गनपावडर" चा इतिहास 1308 मध्ये सुरू होतो, जेव्हा कॅस्टिलियन लोकांनी जिब्राल्टरच्या वेढादरम्यान तोफांचा वापर केला. XV शतकात. जंगम गाडीसह जहाजाची तोफ तयार केली गेली आणि समुद्री चाच्यांनी आणि लष्करी जहाजांनी समुद्रात पूर आला.

पूर्वेकडे, गनपावडरचा लष्करी वापर चालू राहिला नाही, परंतु युरोपमधील गनपावडरचा इतिहास ज्ञात आहे. हे स्पष्ट आहे की बंदुकांचा वापर राज्याच्या लढाऊ क्षमतेवर मोठ्या प्रमाणावर प्रभाव पाडतो: जर तुम्हाला अशा बदलास उशीर झाला तर तुमचे नुकसान होईल. 14 व्या शतकाच्या आसपास युरोपियन लोकांनी हँडगन विकसित केले. 1542 मध्ये, पोर्तुगालमधून आर्क्वेबसची पहिली तुकडी जपानमध्ये आणली गेली आणि 1575 मध्ये, ओडो नोबुनागाने युद्धात आर्क्वेबसियर्सचा मोठ्या प्रमाणावर वापर करून ताकेडा कात्सुयोरीचा पूर्णपणे नाश केला. आर्क्यूबसचा गैरसोय हा स्लो रीलोड होता. याची भरपाई करण्यासाठी, नोबुनागाने तीन ओळींमध्ये तीन हजार आर्केबझियर्स उभे केले, ज्यांनी वळणावर गोळीबार केला. कात्सुयोरीचा सर्वोत्कृष्ट घोडदळ वाहून गेला (ए. कुरोसावा यांच्या "शॅडो ऑफ अ वॉरियर" चित्रपटाचा अंतिम दृश्य). तेव्हापासून, जपानमधील तलवार मास्टर्सने देखील ओळखले आहे की तलवार हे एक वैयक्तिक, अतिरिक्त शस्त्र आहे आणि युद्धात, बंदुक या प्रकरणाचा निर्णय घेतात.

गनपावडरच्या परिचयाने, लष्करी आणि राजकीय परिवर्तनाच्या अनेक घटना संबंधित आहेत, एकमेकांशी एकरूप आहेत, जरी काही तपशीलांमध्ये भिन्न आहेत. उदाहरणार्थ, फ्रान्समध्ये, बंदुकांसह सैन्याचा एक नवीन प्रकार सादर केला गेला - मस्केटियर्स, एलिट नोबल युनिट्स. रशियामध्ये, ज्वलंत लढाईसह नवीन लष्करी रचना देखील दिसू लागल्या - धनुर्धारी (इव्हान द टेरिबलने 1550 मध्ये तयार केले), "काळ्या" आणि शहरवासीयांकडून भरती करण्यात आलेली एक विशेषाधिकारहीन सैन्य, "प्रतिष्ठेच्या" दृष्टीने बोयर (आणि थोर) घोडदळांपेक्षा कनिष्ठ आहे. मिलिशिया 17 व्या शतकात रशियामधील या उदात्त घोडदळाचे महत्त्व कमी झाले. (1632 - धनुर्धारी आणि तोफखाना व्यतिरिक्त, रीटर, ड्रॅगून आणि सैनिक रेजिमेंट्स दिसतात) आणि 18 व्या शतकात पीटरच्या खाली अदृश्य होतात. जर्मनीमध्ये, तीस वर्षांच्या युद्धानंतर उदात्त घोडदळ नियमित सैन्याने बाहेर काढले होते, 17 व्या शतकाच्या अगदी शेवटी गायब झाले होते.

अशा प्रकारे आपण दिनांकित घटनांच्या मालिकेची तुलना करू शकतो; या प्रकरणात, अशी मालिका वेगवेगळ्या देशांमध्ये आणि क्षेत्रांमध्ये बंदुकांसह नवीन प्रकारच्या नियमित सैन्याच्या उदयास प्रतिबिंबित करते. तुम्ही या मालिकेतील वैशिष्ट्यांचा अभ्यास करू शकता: घटकांची आकृतीशास्त्रीय वैशिष्ट्ये (मस्केटियर - धनुर्धारी - जपानी आर्क्यूबसियर = खालच्या श्रेणीतील सामुराई), प्रादेशिक वैशिष्ट्ये (प्रतिष्ठा, अभिजातता / गैर-प्रतिष्ठा), "इव्हेंट वेव्ह" च्या प्रसाराची गती " (तारीख किंवा परिसरांनुसार क्रमबद्ध समरूप घटनांची मालिका), परस्पर प्रभाव भिन्न मालिका (उदाहरणार्थ, बंदुकांचा देखावा आणि युरोपियन देशांचे औपनिवेशिक धोरण).

साहजिकच, दिलेली उदाहरणे आणि त्‍यांच्‍यासारखी इतर उदाहरणे ही ऐतिहासिक ज्ञानाची एबीसी आहेत आणि विज्ञानाची कार्यपद्धती, त्‍यामध्‍ये तुलनात्‍मक पध्‍दतीचे स्‍थान, इत्‍यादी यांविषयी प्रदीर्घ चर्चा न करता अशा मानसिक रचना आपोआप वापरल्या जातात. तथापि, विचार करण्याची स्वयंचलितता आणि कार्यपद्धतीचे विस्मरण यामुळे गंभीर चुका होऊ शकतात. संशोधनाची तुलनात्मक-ऐतिहासिक पद्धत पूर्ण ताकदीने कामाला लागण्यापूर्वीच विसरली गेली. इतिहासाच्या अभ्यासाचा विषय म्हणजे काही घटनांची कारणे. म्हणजेच, इतिहासकाराने, त्याच्या कार्याच्या परिणामी, या घटनेच्या कारणांच्या साखळीकडे लक्ष वेधले पाहिजे. ऐतिहासिक शाळा, खरं तर, फक्त ते कोणत्या प्रकारच्या कारणांना प्राधान्य देतात त्यामध्ये भिन्न आहेत. काहींना आर्थिक कारणे आवडतात, तर काहींना राज्य कारणे, राजकीय विकासाशी निगडीत. तुम्ही भौगोलिक, वैचारिक, भौगोलिक, वांशिक स्पष्टीकरणे शोधू शकता...

अडचण अशी आहे की हे सर्व स्पष्टीकरण बरोबर आहेत आणि सर्व शाळा बरोबर आहेत. ही परिस्थिती निर्माण होते कारण समाजाचा इतिहास ही विकासाची प्रक्रिया आहे. खुल्या समतोल नसलेल्या जटिल प्रणालींच्या संबंधात आपण विकासाबद्दल बोलू शकतो. दुसरीकडे, कार्यकारण विश्लेषणाची पद्धत पूर्णपणे भिन्न प्रणालींच्या अभ्यासात तयार केली गेली - बंद, संतुलित, तुलनेने सोपी. बिलियर्ड बॉल्सच्या टक्करसारख्या सोप्या प्रक्रियेत, कारणाचा परिणाम होतो. अशा प्रक्रियांचा मेकॅनिक्सने बराच काळ अभ्यास केला आहे; 20 व्या शतकाच्या सुरूवातीपर्यंत जवळजवळ सर्व भौतिकशास्त्र समान संज्ञानात्मक आधारावर तयार केले गेले होते. आणि विकासाच्या प्रक्रियांचा अभ्यास भौतिकशास्त्र, नैसर्गिक विज्ञानांव्यतिरिक्त केला गेला आणि जीवशास्त्राने या बाबतीत सर्वात मोठे यश मिळवले आहे. विकासात्मक प्रक्रियेच्या अभ्यासातून असे दिसून आले आहे की कार्यकारण पद्धत त्यांच्यामध्ये कार्य करत नाही; कोणत्याही पद्धतीप्रमाणे, ती उत्तरे देते, परंतु ही उत्तरे चालू असलेल्या प्रक्रियेसाठी अपुरी ठरतात.

कल्पना करा: एका विशिष्ट व्यक्तीला महत्त्वाच्या मीटिंगसाठी उशीर झाला होता आणि आज वाहतुकीला उशीर झाला होता या वस्तुस्थितीवरून तो उशीर झाला होता, तो एका मित्राला भेटला ज्याला त्याने बर्याच काळापासून पाहिले नव्हते आणि त्याला काही मिनिटे देण्यात मदत करू शकले नाही, त्याचे घड्याळ होते त्याच्या मागे, त्याला वाईट वाटले. समजा की तो जे काही बोलतो ते खरे आहे, तो जे काही बोलतो ते त्याच्या विलंबाचे कारण आहे. खरे तर प्रश्न चुकीच्या पद्धतीने मांडला गेला आहे, मुद्दा अशा कारणांच्या शोधात नाही, असा विचार मनात येत नाही का? येथे मानसशास्त्रज्ञ "अंतर्गत खोल कारण" च्या रूपकाचा संदर्भ घेऊ शकतात, असे म्हणू शकतात की त्याला "अचेतनपणे" या बैठकीत यायचे नव्हते. परंतु केवळ एक मानसशास्त्रज्ञच नाही, तर कोणतीही व्यक्ती, ज्याला एका घटनेच्या अनेक कारणांचा सामना करावा लागतो, ही सर्व कारणे “खोटी” आहेत असा संशय येऊ लागतो, की ते या घटनेचे स्पष्टीकरण देत नाहीत, जरी ते सर्व “खरे” असल्याचे दिसून आले. यापैकी प्रत्येक कारण घडले आणि तपासावर परिणाम झाला ही भावना.

भ्रूणविज्ञान बर्याच काळापासून विकासामध्ये आढळलेल्या बदलांच्या कारणांच्या शोधात गुंतलेले आहे. या प्राण्याचे डोके का विकसित होते? विकासाच्या विशिष्ट कालावधीत (या घटनेला प्रेरण म्हणतात) गर्भाच्या एका विशिष्ट भागावर विशिष्ट पदार्थांच्या प्रभावाकडे निर्देश करून आपण उत्तर देऊ शकता. आणि यावेळी हे पदार्थ काम करणार नाहीत तर? असे दिसून आले की नंतर नुकसान भरपाई प्रणाली कार्य करण्यास सुरवात करते, इतर पदार्थ सोडले जातात, इतर प्रभाव टाकले जातात - विकासाचे नियमन अशा प्रकारे केले जाते की प्रौढ जीवाचे डोके असते, या घटनेची कारणे आमूलाग्र बदलली आहेत तरीही. एखाद्या जीवाच्या विकासामध्ये, परिणाम निश्चित केला जातो, परंतु कारणे भिन्न असतात; परिणामाच्या दृष्टीने कारणे अपघाती आहेत. डोकेच्या उपस्थितीचे कारण म्हणजे विकासाचे ध्येय - एक सामान्य जीव तयार करणे. अशा घटनेला म्हणतात समतुल्यतासमतुल्यतेचे सार हे आहे की प्रभावांच्या बर्‍याच विस्तृत श्रेणीमध्ये, एक विकसनशील प्रणाली, विशिष्ट प्रकारचे प्रभाव आणि कारणे विचारात न घेता, एक निश्चित परिणाम देते - दिलेल्या प्रजातीच्या सामान्य जीवाचे स्वरूप. एखाद्या जीवाच्या विकासाची समानता त्याच्या पूर्वजांच्या हजारो पिढ्यांच्या अनुभवाद्वारे स्पष्ट केली जाते, ज्यांनी त्यांच्या विकासामध्ये त्रासदायक प्रभावांना प्रतिसाद देण्याचे विविध मार्ग अनुभवले. समतुल्य मार्गाने, जीव प्रतिसाद देतात ऐतिहासिकदृष्ट्या वैशिष्ट्यपूर्णविकासात्मक अडथळे.

विकासाचे दोन प्रकार आहेत - ऑन्टोजेनेसिस (जीवांचा वैयक्तिक विकास) आणि फिलोजेनी (पिढ्यांच्या मालिकेतील विकास). केवळ ऑनटोजेनीमध्ये समानतेचा गुणधर्म असतो; फायलोजेनीच्या संदर्भात, एखादी व्यक्ती अशा दिशेबद्दल बोलू शकते जी कधीकधी समतुल्य विकासाकडे जाते. ऑनटो- आणि फिलोजेनेसिसमधील फरक विकसनशील प्रणालीच्या अखंडतेच्या डिग्रीद्वारे दिला जातो. प्रणाली जितकी अधिक अविभाज्य असेल, तिचे घटक जितके अधिक परस्परसंबंधित असतील तितकेच तिच्या विकासामध्ये चक्रीयतेची वैशिष्ट्ये असतील. तुलनेने स्थिर आनुवंशिक माहितीचा संदर्भ देऊन भागांचा उच्च सहसंबंध प्राप्त केला जातो.

विकसनशील प्रणालीची अखंडता कमी झाल्यामुळे, संपूर्ण बाजूच्या भागांच्या विकासाचे नियमन करण्याची शक्यता कमी होते; त्याच वेळी, ऑन्टोजेनेसिस आणि फायलोजेनीमधील फरक कमी होतो, ऑन्टोजेनी अधिकाधिक फायलोजेनी सारखी असते. विकसनशील प्रणालीच्या अंतिम आकाराच्या फिक्सेशनची डिग्री कमी होते. तथापि, सेंद्रिय प्रणालीपेक्षा कमी प्रमाणात अखंडता असलेल्या काही सेंद्रिय प्रणाली समतुल्यपणे विकसित होतात. उदाहरणार्थ, बायोसेनोसेसमध्ये समर्पित "आनुवंशिकता पदार्थ" नसतो; जीवांच्या समुदायांची अखंडता उच्च प्राण्यांच्या जीवांपेक्षा खूपच कमी आहे; हे प्रोटोझोआ किंवा विषाणूंच्या अखंडतेशी संबंधित आहे. तथापि, बायोसेनोसेस (उत्तराधिकार) चा वैयक्तिक विकास समतोलपणे पुढे जातो, बायोसेनोसेसच्या उत्क्रांती (अधिक तंतोतंत, उत्तराधिकारी प्रणाली), जी फायलोजेनी सारखीच असते आणि त्यामुळे समतुल्यतेची मालमत्ता नसते. जीवांच्या समुदायांमध्ये वेगवेगळ्या प्रमाणात अखंडता असते आणि जर यादृच्छिकपणे एकत्रित केलेल्या जीवांचे एक साधे मोज़ेक (उदाहरणार्थ, उद्रेकानंतर ज्वालामुखी बेटावर राहणे) म्हणून गटांचे स्पष्टीकरण केले जाऊ शकते, तर जटिल जैवप्रणाली, उदाहरणार्थ, जंगल किंवा दलदल, अत्यंत समतुल्य आणि एक निश्चित सामान्य स्वरूप पुनर्संचयित करा परिणामी विविध प्रकारचे विकार (उल्लंघनानंतर स्थिर स्थितीत परत येणे याला होमिओस्टॅसिस म्हणतात). उत्तराधिकाराच्या घटनेचा अर्थ या वस्तुस्थितीत आहे की विविध प्रकारच्या त्रासांना प्रतिसाद म्हणून - जास्त ओलावा, आग किंवा दुष्काळ - बायोसेनोसिस त्याचे मूळ स्वरूप पुनर्संचयित करते. पुनर्प्राप्तीचा मार्ग उल्लंघनाच्या प्रकारावर अवलंबून असतो, परंतु परिणामावर नाही.

मानवी समाजात, "आनुवंशिक माहिती" चे analogues आहेत; ते सांस्कृतिक क्रियाकलापांचे रेकॉर्ड केलेले परिणाम आहेत.

जनुकाचे अॅनालॉग हे पुस्तक आहे. त्याच वेळी, हे उघड आहे की मानवी समाजाची अखंडता व्यक्तीच्या अखंडतेपेक्षा खूपच कमी आहे. मानवी समाजाचा विकास, तसेच जीवजंतूंचा समुदाय (बायोसेनोसिस) हा "शास्त्रीय" अंगभूत घटक नाही, तथापि, त्याचे बरेच पैलू चक्रीय, समतुल्यपणे विकसित होतात आणि संपूर्ण विकास निःसंशयपणे उद्देशपूर्ण आणि निर्देशित आहे.

म्हणून, जेव्हा आपण विकसित होत असलेल्या प्रणालींशी व्यवहार करत असतो, तेव्हा कारण आणि परिणामाची साखळी ओळखल्याने वास्तवाचे आकलन होत नाही. कारण पद्धत स्पष्ट त्रुटी देत ​​नाही: कारणांचे परिणाम होतात, काय होते वर्णन केले जाऊ शकतेकारणांमुळे प्रभाव निर्माण करण्याची प्रक्रिया म्हणून. तथापि, हे वर्णन पुरेसे पूर्ण नाही, कारण अंतिम परिणामाची विशिष्टता कारणाच्या विशिष्टतेवर अत्यंत कमकुवतपणे अवलंबून असते. इतिहासाच्या घटनेचे कारण स्पष्टीकरण ऐतिहासिक प्रक्रियेसाठी केवळ अंशतः पुरेसे असल्याचे दिसून येते. इतिहासात कारणे आणि परिणाम आहेत, परंतु इतिहासाचे अनेक पैलू केवळ समतुल्य परिणामाकडे नेणाऱ्या घटनांच्या बंद चक्रांचे वर्णन करून स्पष्ट केले जाऊ शकतात. शिवाय, इतिहासाचे हे तंतोतंत पैलू आहेत जे ऐतिहासिक ज्ञानासाठी विशेषतः मौल्यवान आहेत, कारण मानवी समाजाच्या इतिहासातील सर्वात महत्वाची गोष्ट म्हणजे, निःसंशयपणे, विकासाची प्रक्रिया. केवळ एक योग्य तुलनात्मक, मॉर्फोलॉजिकल दृष्टीकोन स्पष्टीकरणाची एक पद्धत शोधण्यात सक्षम आहे जी अभ्यासाधीन घटनेच्या स्वरूपामध्ये प्रवेश करते. स्पष्टीकरणाच्या प्रकाराची निवड - कारण किंवा अन्यथा - हा अभ्यासाच्या निकालांपैकी एक आहे, आणि अशा निकालाचे पूर्व-घोषित स्वरूप नाही.

एक विज्ञान म्हणून इतिहास अद्याप इतिहासाच्या तपशीलवार आकृतिशास्त्रीय वर्णनाशी संबंधित नाही, समरूपता आणि समता या संकल्पनांसह कार्य करत नाही, कारणात्मक स्पष्टीकरणाद्वारे सहजपणे फसवले जाते - हे सोपे आहे की सर्व कारणे आणि प्रत्येक स्वतंत्रपणे सत्य आहेत, परंतु आवश्यक नाही. उदाहरणार्थ, रशियाच्या इतिहासात आर्थिक आणि सांस्कृतिक तत्त्वांवर राज्याची तत्त्वे प्रचलित आहेत, रशियामध्ये पारंपारिकपणे एक मजबूत राज्य आहे ज्याने इतर घटनांना स्थान दिले आहे हे तथ्य कसे स्पष्ट केले आहे ते आठवूया.

एटी"असे का" या प्रश्नाचे उत्तर असे म्हणते की हे सर्व काही आहे भौगोलिकघटक रशिया हा एक विशाल देश आहे, नैसर्गिक सीमा नसलेला, आक्रमक शेजाऱ्यांच्या हल्ल्यांसाठी खुला आहे. म्हणून, ते एक मोठे उभे सैन्य राखले पाहिजे आणि एक केंद्रीकृत राज्य असले पाहिजे (का? क्षेत्राच्या मुळाप्रमाणे सीमांचा आकार वाढतो; देश जितका मोठा असेल तितका सैन्याच्या देखरेखीवरील कराचा वाटा कमी होईल. कॅपिटा - समान लोकसंख्येच्या घनतेसह, अर्थातच). याव्यतिरिक्त, आहेत हवामानकारणे अशी आहेत की आपले हवामान कठोर आणि अस्थिर आहे, शेती कठीणपणे विकसित होत आहे, लोक गरीब आहेत आणि पुन्हा, ते मोठ्या सैन्याची देखभाल करू शकत नाहीत. सैन्याच्या देखरेखीसाठी लोकांकडून जबरदस्तीने हिसकावून घेतले पाहिजे आणि हे केवळ मजबूत राज्यच करू शकते. लोकसंख्येची कमी क्रयशक्ती देखील शेतकऱ्यांच्या दारिद्र्यामुळे येते, म्हणून अंतर्गत बाजारपेठेची अस्थिरता आणि त्यामुळे गुंतवणुकीचा अभाव. म्हणून, अर्थव्यवस्था स्वतः विकसित होऊ शकत नाही, राज्याकडून आग्रह केला जातो आणि सक्ती केली जाते, जे स्वतःच्या गरजांसाठी ते लुटतात. अशी विचारांची रेलचेल बर्‍याचदा पाहिली जाऊ शकते आणि अशा तर्काचा खोल अर्थ परिस्थितीशी संबंधित आहे: आपली अर्थव्यवस्था कठीण परिस्थितीत आहे, कारण लोक गरीब आहेत, परंतु जर लोक श्रीमंत असतील तर अर्थव्यवस्था त्वरित सुधारेल. .

आपण कर्ज घेण्याच्या घटकाचा उल्लेख करू शकता सांस्कृतिक"टेम्पलेट": रशियाने स्वतःला बायझँटियमच्या मॉडेलवर बांधले आणि बायझेंटियम हे नैसर्गिक सीमा नसलेले आणि आक्रमक शेजाऱ्यांनी वेढलेले बहुराष्ट्रीय राज्य होते. त्याच्या संपूर्ण इतिहासात, बायझँटियम एक केंद्रीकृत शक्तिशाली राज्याद्वारे वैशिष्ट्यीकृत होते ज्याने सामाजिक विकासाच्या इतर सर्व क्षेत्रांना अधीन केले. उदाहरणार्थ, 12व्या शतकाच्या आसपास सुरू झालेली बायझँटियमची मोठी मंदी, राज्याच्या आर्थिक संबंधांमध्ये जास्त हस्तक्षेप (महागाई, अत्याधिक कर, राज्य यंत्रणेद्वारे व्यापार आणि हस्तकलेचे तुटपुंजे शिक्षण) यामुळे झालेल्या आर्थिक मंदीशी संबंधित होती. राज्य शक्तीचा पुनर्विकास त्याच्या स्वतःच्या परिणामांसह होता: बायझँटियम विविध प्रशासकीय संस्थांच्या कार्ये, सामान्य लाचखोरी, घोटाळा, पदव्या आणि पदांची खरेदी यांच्या छेदनबिंदूद्वारे वैशिष्ट्यीकृत होते. मालमत्ता आणि सामाजिक अस्थिरतेमुळे अधिकाऱ्यांची मनमानी आणि स्वार्थीपणा, लोकसंख्येची उदासीनता वाढली. व्यक्तीस्वातंत्र्याशिवाय लोकसंख्येच्या व्यक्तिवादाचा विशेष मिलाफ आहे. हा सांस्कृतिक नमुना रशियाने घेतला होता.

पुढे, एक बद्दल म्हणू शकता स्थानिक आणि लोकसंख्याशास्त्रीयघटक - केवळ एक मजबूत केंद्रीकृत राज्य आपल्या मोकळ्या जागेत, ज्यांची लोकसंख्या फारच विरळ आहे अशा एका समाजाला आधार देऊ शकते. एक सुप्रसिद्ध पॅटर्न आहे: देश जितका गरीब आणि अधिक विस्तृत, तितकी त्याची राजधानी जास्त, केंद्रीकरण प्रवृत्ती अधिक मजबूत. रशिया हा केवळ एक विशाल देश नाही, तो त्याच्या संपूर्ण इतिहासात वाढत आहे (15 व्या ते 16 व्या शतकाच्या शेवटी, त्याचा प्रदेश 10 पट वाढला, 19 व्या अखेरीस - सुमारे 10 पट अधिक). संपूर्ण इतिहासात रशियाची लोकसंख्या प्रदेशापेक्षा खूप हळू वाढत आहे. तथापि, राजधानी - मॉस्को - XVI शतकात. येथे सुमारे 100 हजार लोक राहतात (लंडन, रोम आणि अॅमस्टरडॅमच्या बरोबरीने), केवळ पॅरिस आणि नेपल्स (200 हजार) त्याला मागे टाकतात. त्याच वेळी, 16 व्या शतकात रशियाची उर्वरित शहरे. सरासरी 3-8 हजार लोकसंख्या आहे आणि युरोपमधील सरासरी शहर - 20-30 हजार. राजधानी "भुकेने फुगली": राजधानीची लोकसंख्या विशेषतः गरीब देशात मोठी आहे. जसजसा प्रदेशाचा विस्तार होतो, लोकसंख्येची घनता कमी होते, राज्य उभारणीची केंद्रीकरणाची प्रवृत्ती अधिकाधिक स्पष्ट होत जाते; देशाच्या प्रदेशांमधील कमकुवत दळणवळणासह, केवळ अति-केंद्रीकरणामुळे त्याचे विघटन होऊ शकते. तसे, बायझँटियममध्ये परिस्थिती सारखीच होती: या "शहरांच्या देशात" शहर आणि ग्रामीण भागातील कायदेशीर आणि प्रशासकीय सीमा फारच अस्पष्ट होत्या, शहरांमध्ये कृषी वैशिष्ट्य होते, म्हणून बागा आणि द्राक्षमळे शहराच्या आत होते. .

या व्यतिरिक्त, आहे पद्धतशीरकारण: एक सशक्त राज्य तयार झाल्यावर, मजबूत सैन्याच्या अस्तित्वासाठी आणि राज्याच्या देखभालीसाठी गरीब लोकसंख्येच्या मालमत्तेचा महत्त्वपूर्ण वाटा काढून घेईल, आणि म्हणून लोकसंख्या अजिबात श्रीमंत होणार नाही, आणि ते होईल. अशा मजबूत राज्याला बळाने पाठिंबा द्यावा लागेल, ज्यासाठी एक शक्तिशाली राज्य आवश्यक आहे. याव्यतिरिक्त, एक मजबूत राज्य, त्याच्या अस्तित्वाच्या वस्तुस्थितीमुळे, सीमांवर तणाव निर्माण करतो, आक्रमक शेजारी मिळवतो, ज्यासाठी राज्य मजबूत करणे आवश्यक आहे. एक सकारात्मक अभिप्राय तयार होतो: प्रबळ राज्य अर्थव्यवस्थेवर दडपशाही करते, ज्यामुळे राज्यत्व बळकट होण्यास कारणीभूत ठरते.

पद्धतशीर कारण हे समानतेच्या घटकांपैकी एक आहे: एकदा ते उद्भवल्यानंतर, एक मजबूत स्थिती स्वयं-समर्थक असते आणि उल्लंघन केल्यावर आवश्यक आणि पुनर्जन्म होण्याची कारणे स्वतःच निर्माण करते. कारणांचे एक वर्तुळ तयार होते जे इतर सर्व (संभाव्यतः मूळ) कारणांना महत्वहीन बनवते. अशा प्रकारे समानता कारणात्मक स्पष्टीकरणांना महत्वहीन बनवते. परंतु घटनेचे कारण महत्त्वाचे नसल्यास, घटना समजून घेण्यासाठी काय महत्त्वाचे आहे? हे पाहणे महत्त्वाचे ठरेल की एका देशापेक्षा उच्च सामाजिक शिक्षण - संपूर्ण युरोप - राज्यत्वाची प्राथमिकता असलेल्या समाजांपासून (पूर्वेकडील रशिया) आर्थिक जीवनाची स्पष्ट प्राथमिकता असलेल्या समाजांना (इंग्लंड) संपूर्ण श्रेणी प्रदान करते. पश्चिम मध्ये; युरोप बाहेर, अगदी पश्चिमेला - युनायटेड स्टेट्स). या सामाजिक समग्रतेची रचना, तिची रूपात्मक रचना अशी आहे. अशा विभाजनाच्या विशिष्ट वैशिष्ट्यासाठी कारणांच्या तरतुदीचे स्वरूप केवळ विकासाच्या यांत्रिकीसाठी स्वारस्य आहे. युरोपची अशी फाळणी कोणत्या कारणांमुळे झाली असा आपल्याला प्रश्न पडत असेल. परंतु आपण हे लक्षात ठेवले पाहिजे की जर ही कारणे कार्य करत नसतील तर कारणांचे इतर गट पुढे येतील - आपण आधीच पाहिले आहे की त्यापैकी बरेच आहेत, ते वेगवेगळ्या विमानांमध्ये खोटे बोलतात आणि एकमेकांची नक्कल करतात.

म्हणून, घटनेच्या कारणांचा शोध म्हणून इतिहासाला पद्धतशीर अडचणींचा सामना करावा लागतो, म्हणून तुलनात्मक ऐतिहासिक पद्धत, गेल्या शंभर वर्षांमध्ये इतके दृढपणे विसरलेली, विशेष मूल्य प्राप्त करते. तुलनात्मक पद्धतीच्या परिणामी, आम्हाला निवडलेल्या वस्तू मिळतात - ऐतिहासिक घटना - ज्या समानतेच्या डिग्रीनुसार पंक्तीमध्ये व्यवस्थित केल्या जातात. अशा क्रमांचे विश्लेषण हा देखील इतिहासाच्या आकारविज्ञानाचा विषय आहे.

2. स्वतःची वेळ

इतिहासातील तुलनात्मक पद्धत घटनांची साधी तुलना करण्यापेक्षा जास्त प्रमाणात वापरली जाते. गनपावडरसह वरील उदाहरणात, सर्व काही, सर्वसाधारणपणे, क्षुल्लक आहे; जेव्हा ते गनपावडरच्या शोधाबद्दल बोलतात तेव्हा प्रत्येकाला समजते की काय आहे आणि समानतेची डिग्री स्थापित करणे कठीण नाही. हे समजणे अधिक कठीण आहे की तुलनात्मक पद्धत ऐतिहासिक संशोधनाची अगदी फॅब्रिक तयार करते - घटनांची कालगणना, इतिहासाचा वास्तविक विषय.

वेगळे केले पाहिजे कालगणनाआणि क्रोनोमेट्रीकालनिर्णय करताना, आम्‍ही आपल्‍याला ज्ञात असलेल्‍या वस्तूच्‍या स्‍थितींचे वर्णन करतो ज्या क्रमाने ते एकमेकांची जागा घेतात, म्हणजेच आम्‍ही ऑब्जेक्टच्‍या स्‍वत:च्‍या परिवर्तनशीलतेचा अभ्यास करतो. (स्वतःची वेळऑब्जेक्ट). टाइमकीपिंग दरम्यान, ऑब्जेक्टची आंतरिक परिवर्तनशीलता या ऑब्जेक्टच्या ("घड्याळ") संबंधात बाह्य प्रक्रियेमध्ये हस्तांतरित केली जाते.

दोन प्रकारच्या बाह्य प्रक्रिया कल्पना करण्यायोग्य आहेत, ज्यामध्ये आपण आपल्या वस्तूची विद्यमान परिवर्तनशीलता हस्तांतरित करू शकतो. पहिल्या प्रकारचे "घड्याळ" - "निरपेक्ष" घड्याळ - कोणत्याही बाह्य प्रभावांवर अवलंबून नसावे, अन्यथा ते स्वतंत्र वाचन देणार नाहीत आणि त्यांच्या मदतीने विकसित केलेले स्केल स्वतंत्र वेळ स्केल असणार नाही. परंतु या प्रकरणात, अभ्यासाखालील ऑब्जेक्टमधील बदल घड्याळाच्या वाचनावर परिणाम करणार नाहीत, कारण ही घड्याळे "स्वतंत्र" आहेत. नंतर, स्थानांतरासाठी, बाह्य निरीक्षकाची आवश्यकता आहे, जो ऑब्जेक्टमध्ये महत्त्वपूर्ण बदल घडून आल्यावर घड्याळाच्या वाचनांकडे लक्ष देतो. तथापि, असा बाह्य निरीक्षक शोधणे फार कठीण आहे.

घड्याळाचा दुसरा प्रकार एक घड्याळ आहे जो एका विशिष्ट चिन्हांकित घटनेने ट्रिगर केला जातो आणि नंतर त्याचा अभ्यासक्रम अभ्यासाच्या प्रक्रियेवर अवलंबून नसतो, ज्याचा अर्थ असा होतो की ही प्रक्रिया घड्याळ म्हणून वापरली जाऊ शकते. वेगवेगळ्या वेळी सुरू होणाऱ्या घड्याळांच्या मालिकेची आपण कल्पना करू शकतो. उदाहरण ही व्यावहारिकदृष्ट्या एकमेव पद्धत आहे ज्याद्वारे आपण काही घटनांना निरपेक्ष (स्वतंत्र) वेळेशी जोडू शकतो - रेडिओआयसोटोप विश्लेषण. जर आण्विक क्षय दराच्या अपरिवर्तनीयतेचे सूत्र मान्य केले तर "अणु" घड्याळ कार्यरत मानले जाऊ शकते. जर, उदाहरणार्थ, एकेकाळी क्षय दर आताच्या तुलनेत भिन्न होता, आणि नंतर तो आधुनिक परिस्थितीत आपण पाहिल्याप्रमाणेच झाला, तर रेडिओआयसोटोप विश्लेषणाचे संकेत अणू केंद्रकांचा क्षय कोणत्या प्रक्रियेच्या डेटींगसाठी आधार देत नाहीत. सहभागी. वरवर पाहता, किरणोत्सर्गी क्षय दराची स्थिरता ही एक अनुभवजन्य नियमितता आहे.

अशा प्रकारे, ऐतिहासिक प्रक्रियांना वेळ देताना, आपल्याला अनेक अडचणी येतात. प्रत्यक्ष क्रोनोमेट्रिक पद्धती ऐतिहासिक संशोधनात क्वचितच वापरल्या जातात आणि सहाय्यक पद्धती म्हणून काम करतात. इतिहासासाठी विज्ञान म्हणून अधिक महत्त्वाचे म्हणजे कालगणना नव्हे, तर कालगणना. घटना कोणत्या क्रमाने घडल्या हे जाणून घेणे इतिहासकारासाठी सर्वप्रथम महत्त्वाचे आहे. इतर इव्हेंट मालिकेतील घटनांशी संबंध न जोडता दिलेल्या इव्हेंटच्या क्रमाला विकसित प्रणालीची योग्य वेळ म्हणतात. घटनांचा क्रम उघड केल्याने कालगणनेची समस्या सुटते. शिवाय, कालगणना ही डेटिंगची प्राथमिक पद्धत आहे, तर कालगणना ही दुय्यम आहे. वस्तुस्थिती अशी आहे की कोणतीही क्रोनोमेट्री, कोणतीही तारीख ही एका सिस्टीमच्या योग्य वेळेला दुसर्‍या सिस्टमच्या योग्य वेळेची नियुक्ती असते, काही कारणास्तव संदर्भ प्रणाली म्हणून निवडली जाते. जेव्हा आपल्याकडे घटनांची प्रकट कालगणना असते, तेव्हा आपण ती आपल्यासाठी सुप्रसिद्ध असलेल्या दुसर्‍या कालगणनेत हस्तांतरित करू शकतो, जी स्वतंत्र घड्याळासारखी बाह्य प्रक्रिया म्हणून वापरली जाते.

सर्वसाधारणपणे, आजपर्यंतच्या घटनांचा मॉर्फोलॉजिकल अभ्यास खालीलप्रमाणे तयार केला जाऊ शकतो. स्थिरपणे वारशाने मिळालेल्या (क्रमश: जतन केलेल्या) वैशिष्ट्य सिंड्रोम्सचा मागोवा घेतल्याने, आम्ही वैशिष्ट्यांची ओरिएंटेड मालिका मिळवतो. या मालिका एका किंवा दुसर्‍या मार्गाने एकत्रित केल्याने, चिन्हांच्या मालिकेचा परस्परसंबंध प्रकट करणे, आम्हाला घटनांची मालिका मिळते. अशा मालिका विचारात घेतल्यास घटनांच्या क्रमाची, कालगणनेची कल्पना येते. अशी मालिका दिलेल्या विकसनशील प्रणालीचा सापेक्ष, किंवा योग्य, वेळ दर्शवते. काळ हा घटनांचा क्रम आहे.परिणामी वेळ मालिका सापेक्ष आहे, किंवा विकसनशील प्रणालीची योग्य वेळ आहे, कारण ती कोणत्याही प्रकारे इतर वेळ मालिकेशी जोडलेली नाही. अशा मालिकांमुळे कालगणनेचा प्रश्न सुटतो, पण कालगणना नाही. जर आपण या कालानुक्रमिक मालिकेचा दुसर्‍या संदर्भ मालिकेशी संबंध जोडला, तर आपल्याला कालक्रम पद्धती वापरून क्रोनोमेट्रीच्या समस्येचे निराकरण मिळेल.

अशा प्रकारे सर्वात प्रसिद्ध डेटिंग पद्धतींची व्यवस्था केली जाते - स्ट्रॅटिग्राफी आणि डेंड्रोक्रोनॉलॉजी. वेगवेगळ्या प्रदेशांमध्ये वेगवेगळ्या सजीवांच्या अवशेषांसह किंवा लाकडाच्या रिंगच्या सापेक्ष रुंदीसह थरांच्या घटनेचा अभ्यास करून, ते एक सामान्यीकृत निरंतर स्केल तयार करतात, जे एक मानक म्हणून काम करतात, ज्यामुळे इतर घटनांचा एकमेकांशी सहसंबंध होऊ शकतो. एखाद्या वस्तूच्या योग्य वेळेतील घडामोडींचा क्रम ज्ञात असल्यास, आजपर्यंत (अचूकतेच्या वेगवेगळ्या अंशांसह) अनेक घटनांना बाह्य स्केल (पॅलेओन्टोलॉजीमधील स्ट्रॅटिग्राफिक; पुरातत्वशास्त्रातील डेंड्रोक्रोनोलॉजिकल) "लिंक" करणे पुरेसे आहे. आम्हाला स्वारस्य असलेल्या घटनांचे.

ज्ञात भूवैज्ञानिक कालखंड (कार्बोनिफेरस, ज्युरासिक, क्रेटासियस इ.) ही कालक्रमानुसार पद्धत कशी कार्य करते याची उदाहरणे आहेत. जेव्हा ते म्हणतात की काही घटना "क्रेटेशियस" मध्ये घडली आहे, तेव्हा हे कालक्रमानुसार (स्ट्रॅटिग्राफिक) स्केलचा एक विभाग दर्शवते, जो गाळाच्या खडकांमधील सजीवांच्या अवशेषांमधील बदलांच्या क्रमानुसार तयार केला जातो. सामान्यीकृत स्ट्रॅटिग्राफिक संदर्भ स्केल खगोलशास्त्रीय वेळेशी संबंधित आहे जे परिपूर्ण स्केल म्हणून घेतले जाते. याचा अर्थ असा की प्रत्येक डेटिंग ऑपरेशन स्केलच्या परस्परसंबंधांच्या संपूर्ण मालिकेचा परिणाम आहे (स्थानिक स्केल, मानक स्केल, अभ्यासाच्या अंतर्गत वस्तूंच्या योग्य वेळेचे सामान्यीकृत स्केल आणि "निरपेक्ष" स्केल). खगोलशास्त्रीय ("निरपेक्ष") स्केलशी सहसंबंध केल्यानंतर, एखादी व्यक्ती घटनेच्या अमूर्त तारखेला (संख्यात्मक तारीख) नाव देऊ शकते.

म्हणून ते म्हणतात, उदाहरणार्थ, 100 दशलक्ष वर्षांपूर्वी पृथ्वीच्या विकासाचा क्रेटेशियस कालावधी होता. हे लक्षात घेतले पाहिजे की ही वैचारिक डेटिंग आहे जी येथे प्राथमिक आहे - "क्रिटेशियस कालावधी", आणि तारखेचे संख्यात्मक मूल्य केवळ दुय्यम आहे, कमी लक्षणीय आहे. येथे संख्यांचा अर्थ "क्रीटेशियस" या शब्दांच्या अर्थापेक्षा खूपच कमी आहे, कारण प्रायोगिक कारणे आणि पुरावे प्रामुख्याने असे प्रतिपादन करतात की काही घटना क्रेटेशियस कालावधीत घडल्या होत्या, परंतु संख्यात्मक तारखेचे मूल्य अगदी अंदाजे परिणाम आहे. निर्णय

निरपेक्ष वेळ सहसा खगोलीय वेळ म्हणतात. तथापि, हे स्पष्ट आहे की ही विश्वाची योग्य वेळ आहे. खगोलशास्त्रीय वेळेच्या संकल्पनेत दुसरे कोणतेही "निरपेक्षता" नाही. इव्हेंटच्या परिणामी मालिकेला निरपेक्ष वेळेशी संबंधित काही पैलूंशी जोडून, ​​आपण तारखांची संख्यात्मक मूल्ये किंवा फक्त तारखा मिळवू शकता (कारण "क्रेटेशियस" शब्द सहसा तारीख मानले जात नाहीत). अशा प्रकारे, संख्यात्मक तारखा ही अशी अनुक्रमणिका आहेत जी कालक्रमानुसार घटनांना इतर घटनांच्या क्रमाशी जोडण्यासाठी आणि त्याद्वारे क्रोनोमेट्रीची समस्या सोडवण्यासाठी बाह्यरित्या पुरेशी श्रेय दिली जातात. तारीख ही दोन टाइम स्केलच्या गुणोत्तराची अनुक्रमणिका आहे.हा निर्देशांक संख्यांमध्ये व्यक्त केला जाऊ शकतो, आणि नंतर आम्हाला नेहमीच्या तारखा मिळतात, किंवा ते अटींमध्ये व्यक्त केले जाऊ शकते आणि नंतर आमच्याकडे "क्रीटेशियस कालावधी" सारखी तारीख असते.

अर्थात वेळेबद्दल इतर काही कल्पना नाहीत असे मला म्हणायचे नाही. सापेक्ष, योग्य वेळेची संकल्पना नैसर्गिक इतिहासाच्या पद्धती, वास्तविक जगातील वास्तविक गोष्टींच्या अभ्यासातून येते. परंतु विज्ञानाचे ते क्षेत्र जे आदर्श वस्तूंशी व्यवहार करतात, आपल्या तार्किक प्रस्तुतीकरणासह, थोडक्यात, तर्कशास्त्राने, निसर्गाशी नाही, त्यांची देखील काळाची स्वतःची संकल्पना आहे: “सापेक्ष, उघड किंवा सामान्य वेळ एकतर अचूक किंवा बदलण्यायोग्य आहे, ज्याद्वारे समजले जाते. संवेदना. , सकारात्मकतेचे बाह्य माप, काही प्रकारच्या हालचालींद्वारे केले जाते, दैनंदिन जीवनात खऱ्या गणिती वेळेऐवजी वापरले जाते, जसे की: तास, दिवस, महिना, वर्ष ”(न्यूटन, 1989).

वेळेचा गणिती सिद्धांत अनंतकाळचे वर्णन करतो - अशी परिस्थिती जिथे वास्तविक वेळ नाही. या क्षेत्रात, केवळ तार्किक परिणाम आहे, आणि अशा प्रकारे की कल्पना करता येण्याजोग्या घटनांच्या एका क्रमाचा एक टप्पा दुसर्‍या क्रमाच्या कोणत्याही टप्प्याशी सहसंबंधित केला जाऊ शकतो. वास्तविक जगासाठी अयोग्यरित्या लागू केले गेले, काळाच्या गणिताच्या सिद्धांताने या कल्पनेला जन्म दिला. लक्षणीयवेळ (आणि भरीव जागा), जेव्हा वेळेचा थेट भौतिक वाहक असतो - एक कण (क्रोनॉन). अशा दृश्याला स्वतःचे जीवन जगू द्या; हे शक्य आहे की त्याला अनुप्रयोगासाठी योग्य फील्ड देखील सापडेल: कदाचित त्याला स्वतःचा कण सापडेल. परंतु ऐतिहासिक काळाचे वर्णन करण्यासाठी, एखाद्याने सर्व नैसर्गिक विज्ञानांद्वारे विकसित केलेल्या कल्पनेचा वापर केला पाहिजे ज्यामध्ये विकसित प्रणालींचा विचार केला जातो. भौतिकशास्त्रज्ञ याला काळाचा सिद्धांत म्हणतात संदर्भ

सापेक्ष (स्वतःची) वेळ शृंखला मिळवणे हे थोडक्यात वर्गीकरणाचे कार्य आहे याकडे लक्ष देणे महत्त्वाचे आहे. असा निष्कर्ष हा वर नमूद केलेल्या वस्तुस्थितीचा क्षुल्लक परिणाम आहे की सलग जोडलेल्या घटनांची मालिका ही एक वेळ मालिका आहे; क्रोनोमेट्रीच्या विकासासाठी स्केलच्या अनुक्रमिक सहसंबंधाची प्रक्रिया घटनांच्या समरूपीकरण (तुलना) द्वारे केली जाते. घटनांच्या क्रमिक मालिका तयार करणे आणि या मालिकांचा परस्परसंबंध हे मेरोनोमी आणि वर्गीकरणाद्वारे सोडवले जाणारे एक सामान्य कार्य आहे. तुलनात्मक नैसर्गिक विज्ञानाची कार्यपद्धती दर्शवते की तुलना करताना वेळ मूलभूतपणे ज्ञात आहे. यामुळे वेळ व्यक्तिनिष्ठ होत नाही (काल्पनिक, संशोधकाच्या इच्छेनुसार बदलणारा). तुलनात्मक पद्धत ही निसर्गात अस्तित्वात असलेल्या वस्तूंच्या वैज्ञानिक अभ्यासासाठी एक सामान्य पद्धत आहे. तुलनात्मक पद्धतीची “उत्पादने” ही केवळ वेळ आणि जागा नसून मांजर आणि कुत्रा यांच्यातील फरक यासारखी वस्तुनिष्ठ आणि स्पष्ट गोष्ट देखील आहे, तसेच, जसे की आपण वर शोधून काढले आहे की, विज्ञानाने स्वतः अभ्यास केलेल्या वस्तू. खरं जग.

आपण जे वस्तुनिष्ठ वास्तव पाहतो ते आपल्या विचारसरणीच्या मदतीने बांधले जाते; वास्तविकता ही जागतिक प्रक्रिया आणि विचार प्रक्रियेचे संश्लेषण आहे. अनेकदा असे प्रतिपादन केले जाते की मनुष्य त्याच्या संज्ञानात्मक प्रक्रियेच्या परिणामांमधून निरीक्षणे शुद्ध करून "खरी वस्तुनिष्ठता" प्राप्त करतो. असा युक्तिवाद केला जातो की "अस्तित्वाचे प्राथमिक बिल्डिंग ब्लॉक्स" ओळखण्यासाठी "योग्य" वैज्ञानिक धारणा वास्तविकतेच्या विश्लेषणामध्ये असते. लक्षात घेतलेल्या वास्तविकतेमध्ये "खाली" प्रवेश करण्याचा प्रयत्न त्याच्या मानसिक घटकाच्या घटाने वास्तव नष्ट करतो.

व्यक्तिनिष्ठ वेळेचे "कार्यक्रम" अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यासाठी, आम्ही त्या परिस्थितीचा विचार करू शकतो जेव्हा काही काळासाठी विचाराधीन फॉर्मच्या प्रणालीमध्ये काहीही घडले नाही (सिस्टमच्या रचनेच्या नियमात कोणताही महत्त्वपूर्ण बदल किंवा काहीही महत्त्वाचे नाही. निरीक्षकाने सेट केलेल्या कार्यांच्या दृष्टिकोनातून) . सिस्टमच्या योग्य वेळेतील या परिस्थितीचे वर्णन दीर्घ विराम म्हणून केले जात नाही - या मध्यांतरात सिस्टमची योग्य वेळ पुढे सरकली नाही, म्हणजे वेळ निघून जात असल्याचे सिस्टमला “लक्षात आले नाही”, त्यासाठी वेळ थांबला. अभ्यासाधीन प्रणालीच्या दृष्टिकोनातून, दोन बदलांमध्ये कोणताही कालावधी नव्हता आणि असे ठामपणे सांगणे शक्य आहे की हे दोन बदल मोठ्या कालावधीने केवळ बाहेरून, काही बाह्य दृष्टिकोनातून वेगळे केले जातात. हा दृष्टिकोन विकसनशील प्रणालीच्या संबंधात बाह्य असल्याने, तो व्याख्येनुसार कृत्रिम, व्यक्तिनिष्ठ, वास्तविकतेशी संबंधित नसून या वास्तविकतेच्या संदर्भात आम्ही तयार केलेल्या आमच्या कार्यांशी संबंधित असेल.

"जिवंत जीवाश्म" (परसिस्टंट टॅक्सा) ची हीच परिस्थिती आहे - त्यांच्यासाठी वेळ नाही. जेव्हा एखादे विधान केले जाते की, उदाहरणार्थ, तुतारा लाखो वर्षांमध्ये बदलला नाही (असे गृहीत धरून), तेव्हा या विधानाचे स्वरूप सूचित करते की हे स्वतःच वास्तविकतेचे वैशिष्ट्य नाही - तुतारा - परंतु या वास्तवाकडे संशोधकाची व्यक्तिनिष्ठ वृत्ती. तुतारासाठी (विशिष्ट टॅक्सॉनचा एक प्रकार म्हणून), तो बदललेला नसल्यामुळे, काहीही घडले नाही आणि शेवटच्या बदलाचा क्षण आणि सध्याचा काळ यात कोणताही कालावधी नाही. या क्षणांदरम्यान निघून गेलेल्या कोट्यावधी वर्षांचे विधान एका वेगळ्या संदर्भाच्या चौकटीतून तयार केले गेले आहे आणि म्हणूनच केवळ तुतारा या वास्तविकतेचे श्रेय कृत्रिमरित्या दिले जाऊ शकते. अशा परिस्थितीची तुलना या वस्तुस्थितीशी केली जाऊ शकते की एखाद्या विशिष्ट व्यक्तीने अचानक चेतना गमावली आणि नंतर अचानक, ताबडतोब शुद्धीवर आले. देहभान हरवण्याच्या आणि पुन्हा प्राप्त होण्याच्या क्षणादरम्यान काही वेळ गेला असे त्याला ठामपणे सांगण्याचे कोणतेही कारण नाही (जर आपण शारीरिक यंत्रणेपासून अमूर्त केले तर, उदाहरणार्थ, उपासमारीची भावना इ.). त्याला बाह्य स्त्रोताकडून निघून गेलेल्या वेळेबद्दल शिकण्यास भाग पाडले जाईल - उदाहरणार्थ, तो घड्याळाकडे पाहू शकतो आणि नंतर म्हणू शकतो: "मी दोन तास बेशुद्ध होतो." जर आपण अहंकार आणि जाणीव ओळखली तर हे विधान लगेचच निरर्थक ठरते. कोण बेशुद्ध होते? चेतनेच्या संबंधात माहितीचे केवळ बाह्य स्रोत हे नोंदवू शकतात की त्यांच्यामध्ये, या इतर स्त्रोतांमध्ये, दोन क्षणांमध्ये काही बदल घडले आहेत जे चेतनेसाठी कोणत्याही गोष्टीने विभक्त नाहीत. म्हणूनच, असे विधान ("मी दोन तास बेशुद्ध होतो") माझ्या चेतनेच्या दोन क्षणांमध्ये दोन तास निघून गेले आहेत, असे प्रतिपादन करत नाही, परंतु माझ्या बाहेरील काहीतरी बदलले आहे. जे बदलतात त्यांच्यासाठी वेळ निघून जातो, न बदलणार्‍या व्यवस्थेसाठी काळाची संकल्पना निरर्थक असते.

काळ हे बदलाचे मोजमाप आहे, ते सिस्टमची परिवर्तनशीलता प्रतिबिंबित करते. अपरिवर्तित प्रणालीमध्ये, वेळ अजिबात हलत नाही, ती अस्तित्वात नाही. जेव्हा आपण म्हणतो की एखादी गोष्ट बर्याच काळापासून बदललेली नाही, तेव्हा आम्ही नेहमी सूचित करतो की इतर प्रणाली (ज्याद्वारे आम्ही या प्रकरणात वेळ मोजतो) बदलल्या आहेत, तर निरीक्षण प्रणाली अपरिवर्तित राहिली आहे. इतर प्रणालींमध्ये झालेले सर्व बदल, या प्रणालीमध्ये कोणतेही बदल नसताना, त्याच्या दृष्टिकोनातून, एकाच वेळी, तात्कालिक, त्याच्या महत्त्वपूर्ण बदलांमध्ये होणारे आहेत. जर आपण असे गृहीत धरले की आज सकाळपासून तुतारा विकसित होण्यास सुरुवात होईल, तर 200 दशलक्ष वर्षे दूर असलेल्या क्षणापासून जगात घडलेल्या सर्व घटना आणि आजची सकाळ त्याच्यासाठी एकाच वेळी घडणारी घटना असेल. एकाच वेळी (सिंक्रोनिझम) संकल्पना अशा प्रकारे सादर केली जाते. निरीक्षकाच्या दृष्टिकोनातून, त्याच वेळी, त्याच्यासाठी महत्त्वपूर्ण असलेल्या बदलांमध्ये काय घडले. कारण असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो की कोणत्याही खर्‍या वेळ संदर्भ प्रणाली विशिष्ट पद्धतीने काढल्या जात नाहीत (सर्व कल्पनीय वेळा इतर कोणाच्या तरी असतात, या काही विकसनशील प्रणालींच्या स्वतःच्या वेळा असतात), तर प्राथमिक दिलेली ही या विकसनशील प्रणालीची अचूक वेळ आहे. , आमच्या उदाहरणात - एक हॅटेरिया जो अचानक बदलू लागला, ज्यासाठी 200 दशलक्ष वर्षे काळाचा एक अविभाज्य आणि टिकाऊ क्षण दर्शवितात. काय घडत आहे याचे इतर कोणतेही मूल्यांकन दुय्यम आहेत, खऱ्या घटनेचा दुसर्‍या सिस्टमच्या दृष्टिकोनातून, या इतर सिस्टमच्या स्वतःच्या हेतूंसाठी आणि या दृष्टिकोनातून - व्यक्तिनिष्ठ आहे.

आणि त्याउलट, जर काही तुलनेने कमी कालावधीत (बाहेरील निरीक्षकाच्या दृष्टिकोनातून) कालावधी, ज्या दरम्यान या प्रणालीमध्ये यापूर्वी काहीही महत्त्वपूर्ण घडले नाही, तर प्रणालीमध्ये अचानक मोठ्या प्रमाणात बदल झाले, याचा अर्थ असा की योग्य वेळ निरपेक्ष टाइम स्केल (किंवा निरपेक्ष म्हणून घेतलेला वेळ) त्वरणाशी संबंधित प्रणालीचा. अशाप्रकारे, अंगभूत अवस्थेतील गंभीर कालावधी, जेव्हा गर्भ विशेषत: प्रभावांना संवेदनशील असतो, जेव्हा बहुतेक ऊती आणि अवयव भेद होतो, हे केवळ प्रवेगक वेळेचे क्षेत्र असतात. ऐतिहासिक घटनांच्या कालक्रमानुसार वेळेचे प्रवेग आणि घट पाहणे सोपे आहे. महत्त्वानुसार घटनांची क्रमवारी न लावताही, अगदी वरवरच्या विचारातून हे स्पष्ट आहे की ते XIII-XIV शतकांमध्ये. रशियामध्ये, वेळ हळूहळू वाहत होता, परंतु पीटरच्या खाली - खूप लवकर.

पुनर्जागरण किंवा नंतर १९व्या-२०व्या शतकांपेक्षा मध्ययुगातील काळ युरोपमध्ये अधिक हळूहळू सरकला. या दोन कालखंडात (पिटिरिम सोरोकिनची समाजशास्त्रीय पद्धत) निरपेक्ष वेळेच्या एककात दिसलेल्या महान लोकांच्या संख्येची तुलना करणे अगदीच निरर्थक आहे. दुसर्‍या काळात शंभर वर्षांपेक्षा कमी "महत्त्वपूर्ण" (आधुनिक संस्कृतीच्या दृष्टिकोनातून) व्यक्तिमत्त्वे शंभर वर्षांत दिसतात ही वस्तुस्थिती "प्रतिभेतील दरिद्रता" आणि एक या दोन्ही गोष्टी दर्शवू शकते. काळाचा वेग वेगळा.. केवळ दोन कालखंडातील सापेक्ष गती शोधून, एखाद्या विशिष्ट काळातील संपत्ती (किंवा गरिबी) बद्दल कोणत्याही घटनांद्वारे, विशेषत: महान लोकांच्या जन्मावरून निर्णय घेता येतो.

एक प्रक्रिया ज्यामध्ये उत्तराधिकार मर्यादित असतो ती या मर्यादेच्या मर्यादेपर्यंत कालबाह्य होते. एक उदाहरण म्हणजे चक्रीय प्रक्रिया. चक्रीय प्रक्रियेचे थेट निरीक्षण करून, आम्ही प्रत्येक टप्प्यासाठी संख्यात्मक निर्देशांक नियुक्त करू शकतो, प्रक्रियेच्या टप्प्यांची तारीख देऊ शकतो. तथापि, ही प्रक्रिया चक्रीय असल्याने, सायकलच्या शेवटी घडलेल्या सर्व गोष्टी सिस्टम "विसरते". अशा प्रणालीची योग्य वेळ बंद आहे. वेगवेगळ्या चक्रांशी संबंधित तारखा या प्रणालीसाठी अर्थपूर्ण नाहीत; अशा तारखा त्यामध्ये काहीही वैशिष्ट्यीकृत करत नाहीत आणि केवळ बाह्य आणि या अर्थाने, व्यक्तिपरक उद्देशांसाठी (उदाहरणार्थ, संशोधकाद्वारे चक्रांची संख्या मोजण्यासाठी) वापरल्या जाऊ शकतात, सिस्टममधील कोणत्याही आवश्यक प्रक्रियेचे वैशिष्ट्य न देता. तर, चीनमध्ये 19 व्या शतकाच्या शेवटी - 20 व्या शतकाच्या सुरूवातीस. पीटर द ग्रेटच्या काळात आणि उल्यानोव्ह-लेनिनच्या काळात रशियामध्ये परिवर्तन घडले. आणि मुद्दा असा आहे की चीनमध्ये काही रूपकात्मक पद्धतीने पीटर आणि लेनिन यांनी एकाच वेळी काम केले, परंतु वास्तविक पीटर द ग्रेट आणि लेनिन, चीनच्या दृष्टिकोनातून, एकाच वेळी कार्य केले: त्यांच्या कृतींद्वारे चिन्हांकित केलेल्या घटना. "चीनी कॅलेंडर" नुसार रशियामध्ये व्यक्तिमत्त्वे आणि घडणे एकाच वेळी घडले. डेटिंगचा अर्थ केवळ निर्देशित प्रक्रियांसाठी, तसेच स्यूडो-सायक्लिकसाठी आहे, ज्यामध्ये चक्र बंद नाही आणि दीर्घ कालावधीत सिस्टममध्ये महत्त्वपूर्ण बदल दिसून येतो.

प्रणालीच्या योग्य वेळेत "वेळेचे वलय" देखील आहेत. ही शारीरिक कार्ये आहेत जी सहसा चक्रीयपणे पुढे जातात. या प्रक्रियांमध्ये वेळ खूप वेगाने वाहतो, परंतु प्रक्रियेच्या संरचनेच्या उच्च प्रमाणात पुनरावृत्तीचा परिणाम म्हणून, सिस्टम चालू चक्राच्या सुरूवातीपूर्वी घडलेल्या सर्व गोष्टी "विसरते". अर्थात, केवळ विचारात घेतलेल्या शारीरिक कार्याच्या पैलूमध्ये "विसरतो". खरंच, त्याच वेळी, शरीरात इतर वैशिष्ट्यपूर्ण वेळेसह इतर प्रक्रिया सुरू आहेत, ज्यासाठी "विस्मरण" चे कालावधी लक्षणीय भिन्न असू शकतात. फायलोजेनेसिस (जीवांचा उत्क्रांतीवादी विकास) मध्ये तत्सम प्रक्रिया घडतात. या प्रकारची उदाहरणे अत्यंत दुर्मिळ आहेत, परंतु तरीही आहेत: उदाहरणार्थ, शार्कच्या उत्क्रांतीचे चित्र. शार्क माशांच्या फिलोजेनीमध्ये असंबंधित आणि अगदी समान प्रकार अनेक वेळा उद्भवले. उत्क्रांतीवादी विकासामध्ये, अशी उदाहरणे दुर्मिळ आहेत, कारण फिलोजेनीमध्ये जीनोटाइपसारखे कोणतेही संघटनात्मक सब्सट्रेट नसते, ज्याचे आवाहन ऑनटोजेनीजची पुनरावृत्ती सुनिश्चित करते. त्याच प्रकारे, इतिहासात केवळ छद्म-चक्र पाहिले जातात; समाजात घडणाऱ्या सर्व प्रक्रियांच्या सर्व अवस्थांची अचूक पुनरावृत्ती नाही. तथापि, सामाजिक जीवनातील आवश्यक परिवर्तने दीर्घकालीन निर्देशित विकास अनुभवत नसल्यास, अशा विकासामुळे चक्रीय प्रक्रियांची अनेक वैशिष्ट्ये प्राप्त होतात, जसे की चीन किंवा इजिप्तच्या इतिहासात दिसून येते.

ऐतिहासिक काळाच्या चक्रीयतेच्या पैलूच्या उपस्थितीची खात्री पटण्यासाठी, 19 व्या शतकातील क्रांतिकारी चळवळीच्या विकासाची आठवण करणे पुरेसे आहे (दोस्तोएव्स्कीने त्याच्या प्रौढ वर्षांमध्ये त्याच्या तारुण्यात त्याला वेढलेले राक्षस कसे होते ते भयभीतपणे पाहिले होते. पुनरुत्थान). 20 व्या शतकाच्या शेवटी, रशियाने मूलत: त्याच्या सुरुवातीची पुनरावृत्ती केली - बहुतेक राजकीय मुद्द्यांवर अशा प्रकारे चर्चा केली गेली की जसे की सोव्हिएत सत्तेचा काळ नव्हता, 90 च्या दशकातील ऐतिहासिक विकास 1910 च्या दशकात आला. आधुनिक काळ संपूर्णपणे प्राचीन इजिप्शियन सभ्यतेच्या विकासाची पुनरावृत्ती करतो. अर्थात, फरक असंख्य आहेत, परंतु शहरी क्रांतीनंतरच्या जीवनशैलीत आधुनिक समाजाशी अनेक समानता होती: उंच इमारती ज्यात खोल्या भाड्याने दिल्या होत्या आणि श्रीमंतांचे व्हिला; व्यवसायिक लोकांच्या नोटबुक, सीवरेज, सनग्लासेस, आधुनिक फॅशन आणि महिला सौंदर्यप्रसाधने, शरीराच्या स्वच्छतेबद्दल दृष्टीकोन; अवाढव्य संरचनांचे बांधकाम, खगोलशास्त्र आणि विश्वविज्ञानाचा विकास, गणित ... खगोलशास्त्र, गणित आणि नैसर्गिक विज्ञानांमध्ये स्वारस्य हे इजिप्शियन काळाचे वैशिष्ट्य आहे - आणि नवीन युगासाठी, तर पुरातनतेमध्ये उलट वैशिष्ट्ये आहेत. "... पुरातन वास्तू, त्याच्या वृत्तीनुसार, सभ्यतेच्या विश्वाचा तांत्रिक भाग अजिबात "पाहलेला" दिसत नव्हता, त्यात रस दाखवला नाही (जसे ज्ञात आहे, तिजोरीवरील डेटाव्यतिरिक्त, तेथे आहे. पुरातन काळातील तांत्रिक शोधांचा एकही उल्लेखनीय उल्लेख नाही); पुरातन काळातील स्वारस्य केवळ बौद्धिक आणि सैद्धांतिक क्षेत्राकडे निर्देशित केले गेले होते ..." (ए. वेबर, 1999). वैयक्तिक स्वच्छतेकडे पाहण्याचा दृष्टीकोन म्हणून संस्कृतीच्या अशा शैलीत्मक वैशिष्ट्याकडे लक्ष देणे आवश्यक आहे. प्राचीन इजिप्शियन आणि आधुनिक काळ दोघांनीही शरीराच्या स्वच्छतेकडे खूप लक्ष दिले; या युगांमधील अंतरिम काळात, लोकांनी जीवनाच्या या पैलूकडे लक्ष न देता सोडणे पसंत केले. या निर्देशकाचा लोकांच्या मानसिक जीवनाच्या संघटनेशी विविध खोल संबंध आहेत. सर्वसाधारणपणे, या निर्देशकानुसार, नवीन वेळ प्राचीन इजिप्शियन लोकांशी एकरूप आहे आणि त्यांच्या दरम्यान असलेल्या ग्रीको-लॅटिन सभ्यतेच्या युगापेक्षा लक्षणीय भिन्न आहे.

मी वेगवेगळ्या कालावधीच्या संस्कृतीच्या अनेक चक्रांचा उल्लेख केला - अनेक दशकांपासून ते सहस्राब्दीपर्यंत. अर्थव्यवस्थेत वेगवेगळ्या लांबीचे समान चक्र राज्य इमारतीत (विखंडन कालावधी वाढीव एकात्मतेने बदलले जातात) पाहिले जाऊ शकतात. गेल्या दशकांमध्ये, अर्थशास्त्रज्ञांनी वेगवेगळ्या कालावधीच्या डझनहून अधिक "आर्थिक लहरी" शोधल्या आहेत: 10-12 वर्षे, 25, 50-60, 150 किंवा अधिक. काही चक्रे इंग्लंडमधील औद्योगिक क्रांतीपासून सुरू होतात (18 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात), इतर मध्ययुगीन चीनमध्ये शोधले जाऊ शकतात. असा निष्कर्ष काढला जाऊ शकतो की इतिहासात काही प्रमाणात पुनरावृत्ती, विशिष्ट चक्रीयता व्यापक आहे. ऐतिहासिक चक्रे इतिहासाच्या सामान्य प्रगतीशील मार्गावर, मानवजातीच्या सामान्य उत्क्रांतीवर अधिरोपित केली जातात आणि परिणामी ही उत्क्रांती हळूहळू विकासासारखी दिसते; आपण असे म्हणू शकतो की दोन शतकांहून अधिक कालावधीत, "काळाची शैली" पुनर्स्थित केली गेली आहे आणि या शैलींची संख्या निश्चित केली गेली आहे, जेणेकरून इतिहासाच्या प्रत्येक मोठ्या चक्रात (त्यात दोन सहस्राब्दींहून अधिक काळ समाविष्ट आहे; असे चक्र म्हणजे ग्रीको-लॅटिन युग; नवीन काळ हे एक नवीन चक्र आहे, त्याची सुरुवात) "पुनरावृत्ती काल" चा संच असतो. अनेक समांतर घटनांची पूर्तता करण्यासाठी कलेतील शैली, अर्थशास्त्रातील चक्र इत्यादींच्या इतिहासावरील साहित्याशी परिचित होणे पुरेसे आहे. बर्याच मार्गांनी, ज्ञानाच्या संबंधित क्षेत्रांमध्ये अशा समांतरता आधीच लक्षात घेतल्या गेल्या आहेत, जरी ते एकसमान स्वरूपात कमी केले गेले नाहीत.

तर, घटनांची मालिका ओळखणे, त्याचे दिशानिर्देश करणे आणि त्याद्वारे विकसनशील प्रणालीची योग्य वेळ स्थापित करणे, हे खरे तर वर्गीकरणाचे कार्य आहे आणि टायपोलॉजिकल पद्धतींनी सोडवले जाते. त्याच्या अत्यावश्यक वैशिष्ट्यांमध्ये, विकसनशील प्रणालीचे कालक्रम ठरवण्याची पद्धत ही तुलनात्मक ऐतिहासिक पद्धतीची विस्तारित आवृत्ती आहे. दुसरे कार्य क्रोनोमेट्रिक आहे, या सापेक्ष वेळेचे निरपेक्ष स्केलशी बंधनकारक सहसा परिपूर्ण स्केलशी संबंधित नसून (अधिक तंतोतंत, वर नमूद केल्याप्रमाणे, परिपूर्ण म्हणून घेतलेल्या स्केलसह) सहसंबंधित केले जाते. या अंदाजात निरपेक्षतेच्या जवळ असल्याचे गृहित धरले जाते. परिणामी, ही समस्या देखील तुलनात्मक पद्धतीने सोडविली जाते.

हे स्पष्ट आहे की पॅलेओन्टोलॉजिकल नमुने स्ट्रॅटिग्राफीद्वारे पृथ्वीच्या कवचाच्या इतिहासाशी जोडणे ही पृथ्वीच्या योग्य वेळेच्या सापेक्ष प्रमाणात जोडणे आहे. अशाप्रकारे, समस्या नेहमीच स्केलच्या समरूपतेमध्ये कमी होते, स्वतःच्या स्केलच्या तुलनेत. या संदर्भात स्ट्रॅटिग्राफीचे उदाहरण अगदी स्पष्ट आहे. स्ट्रॅटन (पृथ्वीच्या कवचाचे स्तर) दृश्यमान मेरॉन (शरीराचे वर्गीकृत भाग) आहेत आणि त्याशिवाय, वेळ त्यांच्या घटनेच्या अनुक्रमानुसार थेट "भौतिकीकरण" करते (स्टेनॉनचे तत्त्व). याचा अर्थ असा की कालगणना (स्वतःच्या घटनांचा क्रम स्थापित करणे) आणि क्रोनोमेट्री (घटनांची मालिका दुसर्‍या मालिकेला बंधनकारक करणे) ही टायपोलॉजिकल प्रक्रिया वापरून सोडवली जातात. ऐतिहासिक विज्ञानाची मुख्य पद्धत तुलनात्मक पद्धतीवर आधारित टायपोलॉजिकल पद्धत आहे.

या विधानाचे खंडन करण्याचा प्रयत्न केला जाऊ शकतो की, निसर्गाच्या विपरीत, इतिहासात जागरूक इतिहासकार, बाह्य निरीक्षक आहेत जे कोणत्याही तराजूच्या समरूपतेशिवाय, त्यांच्या साक्षीमध्ये घडलेल्या घटनांच्या तारखा दर्शवतात: “जन्माच्या वर्षात. ख्रिस्त 2000…”. कागदपत्रांवरील मूळ तारखांशी व्यवहार करण्याच्या पद्धती दर्शवून हा आक्षेप फेटाळला जातो. फक्त इतिहासकारालाच तारखा दिल्या आहेत असे दिसते. तथापि, समस्येचा थोडा अधिक सखोल अभ्यास दर्शवितो की या "स्पष्ट" तारखांसह परिस्थिती इतर ऐतिहासिक वास्तवांप्रमाणेच आहे - ते समरूपता, इतर घटनांशी परस्परसंबंध, समानता आणि फरक स्थापित करून स्पष्ट केले आहेत. अस्सल पुराव्याच्या सापेक्ष मूल्याचे एक सुंदर उदाहरण ग्रीक पुरातत्वशास्त्रातून मिळते. प्रीन शहरात, एका प्राचीन इमारतीच्या भिंतीवर, त्यांना एक शिलालेख सापडला: "एफोर्सची नावे," आणि 15 नावांची यादी, प्रसिद्ध स्पार्टन नावे ... संपूर्ण यादीसाठी, फक्त एक एफोर आहे (ब्रासीड). ही इमारत एक व्यायामशाळा होती, शिलालेख एक प्राचीन चीट शीट होती, ती देखील एका “हार” ने संकलित केली होती. अस्सल पुरावे चुकीचे निघाले. इतिहासकार दिनांकित दस्तऐवजांसह असेच करतो - तो त्यांच्यावर दर्शविलेल्या तारखा खर्‍या आहेत की नाही हे तपासतो. आणि हे सत्यापन केवळ एका मार्गाने शक्य आहे, जे इतर स्त्रोतांकडून ज्ञात असलेल्या घटनांसह दस्तऐवजात नमूद केलेल्या घटनांच्या समरूपतेवर उकळते. नाही, या वस्तुस्थितीची इतरांशी तुलना करणार्‍या मॉर्फोलॉजिकल अभ्यासाव्यतिरिक्त, सर्वात प्रामाणिक ऐतिहासिक पुरावे देखील कालक्रमानुसार समाविष्ट केले जाऊ शकतात. कोणत्याही तारखांवर शंका असल्यास (आणि मर्यादेत या सर्व तारखा आहेत), तर वेगवेगळ्या डेटिंग प्रणालींची तुलना करून आणि घटनांची तुलना करून घटनांचा खरा मार्ग स्थापित केला जातो.

याचा एक ज्वलंत (नकारात्मक असला तरी) पुरावा म्हणजे A.T. चे “नवीन कालगणना”. फोमेंको. फोमेन्को (मोरोझोव्हचे अनुसरण करणारे) घटनांचे समरूप करून आणि तत्सम घटना ओळखून मानवजातीच्या "लिखित इतिहासाची" उजळणी करण्याचा प्रयत्न प्रदर्शित करतात. आणखी एक गोष्ट अशी आहे की हे समरूपीकरण ऐवजी अव्यवस्थितपणे केले जाते आणि वैशिष्ट्यांच्या अपुर्‍या सिंड्रोमनुसार, परस्पर पत्रव्यवहाराची अपुरी तपासणी इ. आपल्यासाठी आता हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की मानवतेमध्ये, डेटासह क्रोनोमेट्रिक कार्य केले जाते. नैसर्गिक विज्ञानाच्या क्षेत्राप्रमाणेच तत्त्व. विज्ञान: इव्हेंट्स समरूप आहेत, घटनांच्या आसपासच्या गटांशी (स्थानिक स्केलशी संबंध) आणि टाइम स्केल (“तारीखा”) वरील ठिकाणाची अंतिम नियुक्ती यांच्या अनुपालनासाठी तपासली जाते. सोप्या भाषेत सांगायचे तर, फोमेन्को हा एक अतिशय वाईट इतिहासकार आहे आणि एखादा व्यावसायिक कुशलतेने, आपोआप काय करतो, जेणेकरून एखाद्याचे हात दिसत नाहीत, हे फोमेन्को अनाड़ी संज्ञानात्मक कृत्यांमधून स्पष्टपणे दर्शवते.

जीवशास्त्राच्या भाषेत, घटनांचा कालनिर्णय करण्याची पद्धत, म्हणजे, एकाच वेळेच्या प्रमाणात त्यांचा क्रम स्थापित करणे, अभ्यास केलेल्या पुरातत्त्वांच्या मेरोनोमिक संरचनेचे विश्लेषण करणे, या घटनेला समान घटनांपासून वेगळे करणारे मेरॉनची सर्वोच्च पातळी स्थापित करणे आणि मेरॉन पातळी आणि टॅक्सन रँक सहसंबंधित. इतिहासाच्या भाषेत, ही पद्धत वेगवेगळ्या अटींमध्ये तयार केली गेली आहे: तुलनात्मक घटनांच्या चिन्हे विश्लेषित केल्या जातात (उदाहरणार्थ, रशिया आणि फ्रान्समधील सामंती करार), फरक आणि समानता स्थापित केली जातात, ज्यामुळे आम्हाला भिन्न स्वरूपाबद्दल निष्कर्ष काढता येतो. या घटना (म्हणा, रशियामध्ये सरंजामशाहीच्या अनुपस्थितीबद्दल), किंवा त्यांच्या मूलभूत समानतेबद्दल आणि सामान्य संकल्पनेच्या चौकटीत त्यांचे एकीकरण होण्याच्या शक्यतेबद्दल (सामंतशाही, स्वतःची, परंतु फ्रान्स आणि रशियामध्ये फारशी लक्षणीय भिन्नता नाही). त्याच प्रकारे, जीवशास्त्रात, चिन्हांची तुलना केली जाते, उदाहरणार्थ, व्हेल आणि कुत्रा यांच्यात, फरक आणि समानता स्थापित केली जाते आणि या जीवांच्या भिन्न स्वरूपाबद्दल (ते भिन्न टॅक्स, ऑर्डरचे आहेत असा निष्कर्ष) काढला जातो. अनुक्रमे cetaceans आणि मांसाहारी प्राणी, किंवा त्यांच्या मूलभूत समानतेबद्दल आणि अशा प्रकारे एका मोठ्या वर्गीकरणात (सस्तन प्राण्यांचा वर्ग) एकत्र येण्याबद्दल, ज्यामध्ये त्यांच्या संरचनात्मक योजना एका आर्केटाइपच्या भिन्नतेच्या रूपात दिसतात. अशा प्रकारे, गुणधर्मांची तुलना केवळ समानता किंवा फरकाचा निर्णय घेत नाही, परंतु लक्षात घेतलेल्या समानतेची पातळी दर्शवते. खरं तर, पद्धत अधिक सूक्ष्म आहे; ती एखाद्याला घटनेचे महत्त्व आणि अशा प्रकारे तुलना प्रणालीमध्ये त्यांचे स्थान स्थापित करण्यास अनुमती देते (जी जीवशास्त्रातील वर्गीकरणाच्या श्रेणीशी समान आहे).

तर, इतिहासाची मूलभूत पद्धत, नैसर्गिक विज्ञानासारखी, टायपोलॉजिकल पद्धत आहे, जी वस्तूंच्या तुलनेने सुरू होते. घटनांची तुलना केल्याबद्दल धन्यवाद, समान घटनांच्या गटांबद्दल कल्पना तयार केल्या जातात, एका नावाने दर्शविले जातात; या गटांच्या सीमा, खंड तसेच त्यांची सामग्री, रचना प्रकट केली आहे. परिणामी, संशोधकाकडे जगाचे एक चित्र आहे, जे एखाद्याला घटनेच्या नवीन गुणधर्मांबद्दल अर्थपूर्ण गृहितके मांडण्याची आणि समानता गटांची रचना आणि रचना स्पष्ट करून या गृहितकांची चाचणी घेण्यास अनुमती देते. या सर्व संज्ञानात्मक ऑपरेशन्सची सुरुवात घटनांच्या त्यांच्या भागांनुसार (पैलू, वैशिष्ट्ये) तुलना (होमोलॉजिझेशन) पासून होते, ज्या घटनांच्या मालिकेची तुलना केली जाते. याचा अर्थ असा की, तुलनात्मक पद्धतीच्या कार्याच्या परिणामांसह, कमीतकमी वरवरच्या मार्गाने परिचित होण्यासाठी, आपल्याला प्रथम वेगवेगळ्या ऐतिहासिक अखंडतेमध्ये समान घटनांच्या अनेक मालिका तयार कराव्या लागतील. तौलनिक (टायपोलॉजिकल) पद्धतीने इतिहासाचा अभ्यास आपल्याला काय घडवून आणतो याची कल्पना तेव्हाच करता येईल.