Vedecké revolúcie a zmeny v typoch racionality. Veda a technika

V dynamike vedeckého poznania zohrávajú osobitnú úlohu vývojové štádiá spojené s reštrukturalizáciou výskumných stratégií určených základmi vedy. Tieto štádiá sa nazývajú vedecké revolúcie. Základy vedy zabezpečujú rast vedomostí, pokiaľ sa v obraze sveta zohľadňujú všeobecné črty systémovej organizácie skúmaných objektov a metódy ovládania týchto objektov zodpovedajú stanoveným ideálom a normám. výskumu. Ale ako sa veda vyvíja, môže naraziť na zásadne nové typy objektov, ktoré si vyžadujú iné videnie reality v porovnaní s tým, ktorý naznačuje súčasný obraz sveta. Nové objekty môžu vyžadovať aj zmenu schémy metódy kognitívnej činnosti, reprezentovanej systémom ideálov a noriem výskumu. V tejto situácii rast vedeckého poznania predpokladá reštrukturalizáciu základov vedy. Ten sa môže uskutočniť v dvoch variantoch: a) ako revolúcia spojená s premenou špeciálneho obrazu sveta bez výrazných zmien v ideáloch a normách výskumu; b) ako revolúcia, počas ktorej sa spolu s obrazom sveta radikálne menia aj ideály a normy vedy.

Najbežnejšie typy vedeckých revolúcií v dejinách vedy:

1) Intradisciplinárne vedecké revolúcie - prebiehajúce v rámci jednotlivých vedných disciplín. Dôvodom takýchto revolúcií sú najčastejšie prechody na štúdium nových objektov a uplatňovanie nových výskumných metód.

2) Interdisciplinárne vedecké revolúcie – vyskytujúce sa ako výsledok interakcie a výmeny vedeckých myšlienok medzi rôznymi vednými disciplínami. V raných štádiách dejín vedy sa takáto interakcia uskutočňovala prenášaním vedeckého obrazu sveta najrozvinutejšej vednej disciplíny do nových, stále vznikajúcich disciplín. V modernej vede sa interdisciplinárna interakcia uskutočňuje inak. Teraz má každá veda nezávislý obraz sveta, takže pri analýze spoločných čŕt a čŕt predchádzajúcich teórií a konceptov dochádza k interdisciplinárnej interakcii.

3) Globálne vedecké revolúcie – najznámejšie z nich sú revolúcie v prírodných vedách, vedúce k zmene vedeckej racionality.

Prvá revolúcia

XVII - prvá polovica XVIII storočia - formovanie klasickej prírodnej vedy. Hlavné charakteristiky: mechanistický obraz sveta ako všeobecný vedecký obraz reality; objekt - malý systém ako mechanické zariadenie s pevne určenými spojeniami, vlastnosť celku je úplne určená vlastnosťami častí; subjekt a postupy jeho poznávacej činnosti sú úplne vylúčené z poznania, aby sa dosiahla jeho objektivita; vysvetlenie ako hľadanie mechanických príčin a podstaty, redukcia vedomostí o prírode na princípy a pojmy mechaniky.

Druhá revolúcia

Koniec 18. - 1. polovica 19. storočia, prechod prírodných vied na disciplinovanú vedu. Hlavné charakteristiky: mechanický obraz sveta prestáva byť všeobecným vedeckým, vytvárajú sa biologické, chemické a iné obrazy reality, ktoré nie sú redukovateľné na mechanický obraz sveta; objekt sa chápe v súlade s vednou disciplínou nielen z hľadiska mechaniky, ale aj ako „vec“, „stav“, „proces“, zahŕňajúci vývoj a zmenu objektu; z výsledkov poznania treba eliminovať predmet; je tu problém rôznorodosti metód, jednoty a syntézy poznatkov, klasifikácie vied; sú zachované všeobecné kognitívne postoje klasickej vedy a jej štýl myslenia.

Tretia revolúcia

Koniec 19. - polovica 20. storočia, premena parametrov klasickej vedy, formovanie neklasickej prírodovedy. Významné prevratné udalosti: vznik relativistických a kvantových teórií vo fyzike, vznik genetiky, kvantovej chémie, koncept nestacionárneho vesmíru, kybernetika a teória systémov. Hlavné charakteristiky: HKM - rozvíjajúce sa, relatívne pravdivé vedomosti; integrácia konkrétnych vedeckých obrazov reality na základe chápania prírody ako komplexného dynamického systému; objekt nie je ani tak „seba-identická vec“, ako skôr proces so stabilnými stavmi; korelácia objektu s prostriedkami a operáciami činnosti; zložitý, rozvíjajúci sa dynamický systém, stav celku nie je redukovateľný na súčet stavov jeho častí; pravdepodobnostná kauzalita namiesto rigidného, jednoznačného spojenia; nové chápanie subjektu ako bytia vo vnútri, a nie mimo pozorovaného sveta - potreba fixácie podmienok a prostriedkov pozorovania, berúc do úvahy spôsob kladenia otázok a metódy poznania, závislosť na tomto chápaní pravdy, objektivitu, fakt, vysvetlenie; namiesto jedinej pravdivej teórie je povolených niekoľko teoretických opisov toho istého empirického základu obsahujúcich prvky objektivity.

Štvrtá revolúcia

Koniec 20. - začiatok 21. storočia, radikálna zmena v základoch vedeckého poznania a činnosti - zrod novej post-neklasickej vedy. Udalosti - informatizácia vedy, komplikácia prístrojových komplexov, nárast interdisciplinárneho výskumu, integrované programy, spájanie empirického a teoretického, aplikovaného a základného výskumu, rozvoj myšlienok synergetiky. Hlavné charakteristiky: NCM - interakcia rôznych obrazov reality; ich premena na fragmenty všeobecného obrazu sveta, interakcia prostredníctvom „paradigmatických inokulácií“ myšlienok z iných vied, stieranie tvrdých deliacich čiar; do popredia sa dostávajú unikátne systémy - objekty vyznačujúce sa otvorenosťou a sebarozvojom, historicky sa vyvíjajúce a evolučne transformujúce objekty, komplexy "ľudskej veľkosti"; poznatky o objekte korelujú nielen s prostriedkami, ale aj s hodnotovo-cieľovými štruktúrami činnosti; uznáva sa potreba prítomnosti subjektu, čo je vyjadrené predovšetkým v tom, že do vysvetlení sú zahrnuté axiologické faktory a vedecké poznatky sa nevyhnutne považujú v kontexte spoločenského života, kultúry, histórie za neoddeliteľné od hodnoty a svetonázorové postoje, ktorý vo všeobecnosti spája vedy o prírode a kultúrne vedy. Typy vedeckej racionality: klasická racionalita (zodpovedá klasickej vede v jej dvoch stavoch – preddisciplinárnej a disciplinárnej organizovanej); neklasická racionalita (zodpovedá neklasickej vede) a postneklasická racionalita. Medzi nimi, ako etapami vo vývoji vedy, existujú zvláštne „presahy“ a vznik každého nového typu racionality nezavrhol predchádzajúci, ale iba obmedzil jeho rozsah a určil jeho použiteľnosť iba na určité typy problémov a úlohy. Každá etapa sa vyznačuje osobitným stavom vedeckej činnosti zameranej na neustály rast objektívne pravdivého poznania. Ak túto činnosť schematicky znázorníme ako vzťah „predmet-prostriedok-objekt“ (vrátane hodnotovo-cieľových štruktúr činnosti, vedomostí a zručností pri uplatňovaní metód a prostriedkov v chápaní predmetu), potom opísané etapy evolúcie veda, pôsobiaca ako rôzne typy vedeckej racionality, sa vyznačujú rôznou hĺbkou reflexie vo vzťahu k samotnej vedeckej činnosti.

Klasická racionalita С-Ср-(О)

Klasický typ vedeckej racionality, zameriavajúcej pozornosť na objekt, sa v priebehu teoretického vysvetľovania a opisu snaží oddeliť všetko, čo súvisí s predmetom, prostriedkami a operáciami jeho činnosti. Takéto oddelenie (eliminácia) sa považuje za nevyhnutnú podmienku na získanie objektívne pravdivých poznatkov o svete. Ciele a hodnoty vedy, ktoré určujú výskumné stratégie a spôsoby fragmentácie sveta, sú v tejto fáze, ako aj vo všetkých ostatných, determinované svetonázorovými postojmi a hodnotovými orientáciami, ktoré v kultúre dominujú. Ale klasická veda týmto rozhodnutiam nerozumie.

Neklasická vedecká racionalita С-(Ср-О)

Neklasický typ vedeckej racionality zohľadňuje väzby medzi poznatkami o objekte a povahou prostriedkov a operácií činnosti. Vysvetlenie týchto súvislostí sa považuje za podmienky pre objektívne pravdivý opis a vysvetlenie sveta. Ale súvislosti medzi vnútrovednými a spoločenskými hodnotami a cieľmi stále nie sú predmetom vedeckej reflexie. Neklasická vedecká racionalita sa „berie“, aby sa zohľadnil vzťah medzi povahou objektu a prostriedkami a metódami jeho skúmania. Už to nie je vylúčenie všetkých prekážok, sprievodných faktorov a prostriedkov poznania, ale objasnenie ich úlohy a vplyvu sa stáva dôležitou podmienkou dosiahnutia pravdy. Tieto formy racionálneho vedomia sa vyznačujú pátosom maximálnej pozornosti voči realite. Ak je z pohľadu klasického obrazu sveta objektivita racionality v prvom rade objektivita objektu daného subjektu vo forme dokončenej, stávajú sa skutočnosťou, potom objektivita ne- klasická racionalita je plastický, dynamický vzťah človeka k realite, v ktorej sa odohráva jeho činnosť.

Post-neklasická vedecká racionalita (S-Sr-O)

Postneklasický typ vedeckej racionality rozširuje pole reflexie činnosti. Zohľadňuje koreláciu získaných poznatkov o objekte nielen so zvláštnosťou prostriedkov a operácií činnosti, ale aj s hodnotovo-cieľovými štruktúrami. Postneklasický obraz racionality ukazuje, že pojem racionalita je širší ako pojem „racionalita vedy“, keďže zahŕňa nielen logické a metodologické štandardy, ale aj analýzu cieleného konania a ľudského správania. Nový post-neklasický typ racionality aktívne využíva nové orientácie: nelinearita, ireverzibilita, nerovnováha, chaos. Nový, rozšírený rozsah pojmu „racionalita“ zahŕňa intuíciu, neistotu, heuristiku a iné pragmatické charakteristiky, ktoré nie sú pre klasický racionalizmus tradičné. V novej racionalite sa objektová sféra rozširuje vďaka zahrnutiu systémov ako „umelá inteligencia“, „virtuálna realita“, ktoré sú samy osebe produktmi vedecko-technického pokroku. Toto radikálne rozšírenie objektovej sféry ide ruka v ruke s jej radikálnym „poľudštením“. Preto je postneklasická racionalita jednotou subjektivity a objektivity. To zahŕňa aj sociokultúrny obsah. Kategórie subjektu a objektu tvoria systém, ktorého prvky nadobúdajú význam len vo vzájomnej závislosti od seba a od systému ako celku.

Nový čas – obdobie, ktoré bolo iniciované buržoáznymi revolúciami 17. storočia (holandské a anglické). Z chronologického hľadiska sú to: XVII, XVIII, XIX storočia, začiatok XX. Toto obdobie má jediný základ - buržoázny spôsob výroby, jednotný základ, sformovaný ešte v dobe obrodenia - rozvoj ľudskej individuality. Práve v tomto období vstupuje na javisko svetových dejín taký globálny faktor rozvoja, ako je napr. veda, zmenila na osobitnú sociálnu inštitúciu, nevyhnutnú podmienku fungovania spoločnosti.

Ale skôr, ako pristúpime k analýze tohto kultúrneho fenoménu, treba sa pozastaviť nad predpokladmi pre vznik vedy v európskej civilizácii, možno povedať, že tieto predpoklady sa v európskej kultúre formovali v priebehu storočí. Základné princípy vedeckého poznania možno nájsť v prvých mytologických predstavách o svete, v ľudovej mágii a v stredovekej alchýmii. Ale v týchto formách chápania sveta sú základy vedeckého poznania príliš chaotické, rozptýlené a náhodné na to, aby sa podrobne zaoberali týmito prejavmi.

O predpokladoch formovania vedeckého svetonázoru by sme mali vážne hovoriť až od 15. storočia, od jeho druhej polovice. Začiatok tohto procesu položili veľké geografické objavy (XV-XVI storočia).

- 1446-1506 - Kolumbove cesty: objavy Kuby, Haiti, Bahamy;

- 1497 - John Cabot objavil polostrov Labrador, preskúmal pobrežie Severnej Ameriky;

- 1466-1472 - cesty Athanasia Nikitina do Indie;

- 1498 - Vasco da Gama cestuje do Indie okolo Afriky;

- 1519-1522 - Magellanova cesta okolo sveta atď.

Veľké geografické objavy globálne zmenili predstavy o čase a priestore. Už v renesancii sa človek s prekvapením začína pozerať na svet okolo seba, úžasne objavuje vonkajší priestor, objavuje a chápe zákonitosti lineárnej a vzdušnej perspektívy; na plátnach majstrov sa najskôr nesmelo a potom čoraz sebavedomejšie objavuje krajina. K najvýznamnejším zmenám vo vývoji okolitého priestoru však dochádza práve v 15. – 16. storočí, v období veľkých geografických objavov. Európa si po prvý raz uvedomuje, že svet sa neobmedzuje len na kresťanskú ekuménu a dokonca sa nekončí mimo Indického oceánu. Ľudský makrokozmos sa rýchlo rozširuje do veľkolepých rozmerov, vrátane Afriky, Indie, Číny, Japonska a tajomnej Ameriky. Ďalekohľad Galilea a mikroskopom Leeuwenhoek premeniť svet okolo nás na neobmedzený priestor. Priestor a čas ako kategórie sa stávajú veľmi dôležitými teoretickými objektmi filozofie a iných vied.

Zem prestáva byť stredom sveta. Giordano Bruno hlása vo svojich násilných spisoch filozofiu nekonečného sveta. Navyše nekonečné množstvo svetov, takže výhradný význam tohto sveta sa stáva pochybným.

Ďalším významným faktorom, ktorý zabezpečil formovanie vedy novoveku, bol vznik a formovanie prírodných vied, ktoré prebiehalo od druhej polovice 15. storočia. Tento proces zabezpečil rozkvet renesančnej kultúry. Záujem o starovekú kultúru oživuje fyziku a chémiu ako prírodné vedy, štúdium ľudskej prirodzenosti, anatomické divadlá - vyvolávajú vznik počiatočných foriem biológie, anatómie. Učebnicovým príkladom ilustrujúcim toto obdobie sú úžasné objavy Leonardo da Vinci (1459-1519), vyrobený v oblasti matematiky, mechaniky, fyziky, astronómie, botaniky, anatómie, fyziológie. Takže v mechanike určil koeficient klzného trenia, javy nárazu, odpor materiálov, pád telies atď.

Obdobie 2. polovice 15. - 16. storočia treba považovať za obdobie, keď dozreli predpoklady pre vznik vedy moderného typu. Toto obdobie sa nazýva aj mechanická prírodoveda, pretože. práve v oblasti mechaniky došlo k najvýznamnejším objavom, najmä v oblasti nebeskej mechaniky a medicíny. Stačí uviesť mená ako Mikuláš Koperník, Paracelsus, Andrej Vesalius. Ale skutočná premena reality sa odohráva v 17. storočí – storočí významných objavov, storočí prvej vedeckej a technologickej revolúcie. Práve v tomto období urobili Galileo, Kepler, Newton, Leeuwenhoek, Spinoza, Descartes, Pascal a ďalší svoje úžasné objavy.

Pri popise 17. storočia ako celku treba poznamenať, že v tomto období sa najrýchlejšie rozvíjali poznatky z mechaniky a matematiky. Objavy, ktoré sa v tomto období udiali, sú také veľkolepé a významné, že ich vplyv na európsku a svetovú kultúru možno prirovnať k obdobiu „gréckeho zázraku“ 5. – 6. storočia pred Kristom. Práve od 17. storočia sa veda a technika ako taká stávajú významným faktorom kultúrneho rozvoja [25].

Ak pre stredovekého človeka pravda znamenala pochopenie toho, čo mu bolo dané v smerodajných prameňoch, predovšetkým v Biblii, teraz sa situácia dramaticky mení: bez ohľadu na dané ukážky treba vidieť na vlastné oči, skúšať vlastnou mysľou a získať kriticky odôvodnený rozsudok.

Človek sa obracia k prírode a tam je experiment ako nástroj a metóda poznania. Práve experiment odlišuje modernú vedu od starovekých a stredovekých foriem teoretického poznania. Z kontemplatívneho a pozorovateľa sa vedec mení na testovačku prírody, ktorá ju núti poslúchať jej vôľu, odhaľovať jej tajomstvá. . Veda sa uvoľňuje ako autonómna oblasť kultúry z dovtedy existujúcej jednoty života a činnosti, určovanej náboženstvom, a je presadzovaná nezávisle.

Formovanie vedy, jej stále hustejší vstup do štruktúry spoločenského života, sa skončilo formovanie ideológie racionalizmu, ku ktorému došlo v XVII. Racionalizmus je filozofický smer, ktorý uznáva rozum ako základ poznania a správania ľudí; vedecké poznanie je podľa racionalizmu dosiahnuteľné iba rozumom, zdrojom poznania a kritériom jeho pravdivosti.

Svetonázor éry Descarta, Spinozu a Newtona je vďaka myšlienkam racionalizmu veľmi optimistický, neodmietajúci, ale prijímajúci svet, presiaknutý vierou v možnosť jeho racionálnej reorganizácie a zlepšenia. 17. storočie bolo storočím rodiaceho sa kapitalizmu, všetky rozpory doby ešte neboli odhalené. Aj výdobytky vedy vzbudzujú len optimizmus a nádej, ľudstvo ešte nezažilo globálne vojny, nestihlo prísť na pokraj sebazničenia a ešte sa nezľaklo plodov vlastného pokroku. Heslo storočia – slová Francisa Bacona – „Vedomosť je sila“.

Významnou charakteristikou doby je zmena postoja štátu k vede. Predpokladá čoraz väčší záujem o vedu a jej tvorcov. Z osamelého samotára, akým boli prieskumníci 15. storočia, sa prírodovedec 17. storočia stáva právnou osobou v spoločnosti. Štát má taký záujem o vedeckovýskumnú činnosť, že sa ujíma práce na dotovaní vedeckej práce a tiež všemožne podporuje vytváranie vedeckých spoločností. 1603 – V Ríme otvorili Akadémiu bdelých – prvý spolok vedcov. 1657 - vo Florencii - "Akadémia skúseností". V rokoch 1660-1662 bola zorganizovaná Kráľovská spoločnosť v Londýne, ktorá plnila funkcie Akadémie vied, v roku 1666 bola otvorená Francúzska akadémia vied a v roku 1724 bola založená Akadémia vied v Rusku.

Európska kultúra 18. storočia nielenže nadväzuje na kultúrny vývoj minulého storočia, ale tvorí aj množstvo charakteristických čŕt. Ak XVII - storočie racionalizmu, potom XVIII - storočie osvietenstva, keď racionalistické paradigmy kultúry dostali svoju špecifickejšiu spoločenskú adresu: stali sa chrbtovou kosťou „tretieho stavu“ v jeho boji proti feudálnemu, absolutistickému systému.

Základná štruktúra spoločnosti v tejto dobe prechádza prechodom od manufaktúr k rozvinutejším a komplexnejším technológiám, k vývoju nových druhov surovín a zdrojov energie. Vo vede ustupuje monopol mechanických a matematických vedomostí rozvoju experimentálnych a deskriptívnych disciplín: fyziky, geografie, biológie. Prírodovedci zhromaždili a systematizovali veľké množstvo prírodných javov. V tomto období sa formovali základné princípy uchovávania intelektuálnych informácií: vznikali poznámky, archívy knižníc, katalógy, slovníky, encyklopédie. Ale skutočne grandiózne zmeny sa dejú v humanitných, spoločenských vedách – sociálnej filozofii. Práve v týchto oblastiach prebieha aktívne formovanie ideológie storočia – ideológie osvietenstva. Racionálne a racionálne 17. storočie, existujúce len v dualistickom svete, rozlišujúcom výlučne jednorozmerné protiklady: čierno-biele, áno-nie, dobro-zlo si ani nevedelo predstaviť hĺbku zmien, ktoré nastali v 18. storočí, ktoré malo už si začali všímať aj poltóny, uznávajúc človeku právo na zmenu, na zlepšenie svojej povahy, t.j. právo na „osvetu“ a vzdelávanie ako procesy, ktoré si vyžadujú a zahŕňajú čas. Viera v možnosť pretvárania sveta na rozumnom základe a morálna dokonalosť jednotlivca už predpokladali prvky historizmu a sebauvedomenia doby.

Definoval podstatu osvietenstva Immanuel Kant. Tvrdil, že základom kultúry osvietenstva je po prvé konzistentné, po druhé slobodné a po tretie kritické (nedôverujúce dogmám) myslenie. Konzistentné je racionálne, logické, matematické myslenie, v ktorom sa berú do úvahy iba úvahy a dôkazy, a nie emócie.

Po definovaní podstaty epochy Kant dospel k záveru, že keď sa raz začala, teraz sa bude donekonečna rozvíjať na základe princípov, ktoré definoval, ľudstvu nezostáva nič iné, len sa donekonečna zlepšovať a zlepšovať. Vo všeobecnosti je myšlienka neustáleho zlepšovania, pokroku, akýmsi leitmotívom doby, akýmsi svetlometom, ktoré osvetľovalo historický vývoj. Treba poznamenať, že napriek celej pozitívnej úlohe tejto myšlienky do značnej miery primitivizuje vnímanie okolitej reality, pretože. na základe kvantitatívnych ukazovateľov. Téza sa berie ako myšlienka, že ak existuje pokrok v technológii(a v tom čase tam už bol), potom je pravdepodobne tiež in sociálny vývoj. Takto sa myšlienky pokroku v remeslách preniesli do všetkých medziľudských vzťahov, do celého života. Pokrokový, rozvinutý znamená dobro, práve na tejto téze začali Európania budovať svoju politiku objavovania sveta a kruto ho pretvárali na svoj obraz a podobu. Ak je veda a technika danej spoločnosti vysoko rozvinutá, potom sa dospelo k záveru, že zvyšok sveta by mal napodobňovať európsku kultúru a opustiť svoje vlastné kultúrne tradície. Domorodci z Austrálie, africký Zuluovia, americkí Indiáni – história pozná príliš veľa príkladov nehanebnej „civilizácie“.

Vek osvietenstva začína kritikou spoločenského systému a ideológie tohto systému – náboženstva. Vo Francúzsku, kde sociálne rozpory dosiahli najakútnejšie a najotvorenejšie formy triednej konfrontácie, sa kritika náboženstva (katolicizmu) uskutočňovala z radikálnych, ateistických pozícií. Holbach nazýva náboženstvo klamstvom a delíriom, „svätou infekciou“. Voltaire považuje apel na náboženstvo za hlúposť, pretože. hlúposť je apel na predsudky, tradície, na túžbu konať podľa noriem, odmietanie nového.

Vek osvietenstva sa začal ideálnymi postulátmi progresívneho rozvoja, „... keď sa raz začalo, muselo to trvať večne“, vyzývajúc ľudstvo k rozumu, vzdelaniu, túžbe skoncovať s chudobou, chorobami, hladom a nevedomosťou. Ale tento vek rozumu končí krvavou katastrofou Francúzskej revolúcie, revolúciou, ktorá z teroru urobila základ svojej existencie. Najtragickejšie však je, že svoje heslá formulovala zo svetlých, rozumných myšlienok osvietenstva. Práve „sloboda, rovnosť a bratstvo“ sa v rozpore s logikou stala ospravedlnením nielen pre teóriu, ale aj pre prax masového vyhladzovania. Išlo o prvú veľkú metamorfózu humanizmu v kultúre modernej doby. Revolúcia a diktatúra vychádzajú ako praktický výsledok teoretických myšlienok a princípov osvietenstva a politický teror sa hodnotí ako absolútny bod odcudzenia, základ absolútnej rovnosti.

V iných krajinách nadobudlo osvietenstvo hladší a pokojnejší charakter. Vidno to najmä na príklade Nemecka. Ide o to, že myšlienky osvietenstva sa rozšírili po celej Európe v čase, keď sa v krajine, ich rodičovi – Francúzsku, odohrala krvavá revolúcia. Preto sa v iných krajinách vynakladalo maximálne úsilie, aby sa predišlo tragickým koncom, čo znamená, že myšlienka mala dostať vyváženejší, akademický charakter. Myšlienky osvietenstva sa začali vnímať a uvádzať do praxe doslova – teda ako výchova, zdokonaľovanie človeka. Nezáleží na tom, v akých podmienkach človek žije - sociálne problémy boli vo všeobecnosti vyňaté z rámca vzdelávacích myšlienok - hlavnou vecou je dať človeku vzdelanie, potom si on sám, rozumne, bude môcť vybrať . Na základe tohto princípu začína v Nemecku nebývalý rast vzdelávacích inštitúcií: škôl, základných tried, kurzov pre negramotných, a čo je najdôležitejšie, grandiózny rast univerzitného vzdelávacieho systému. Každé drobné kniežatstvo, vojvodstvo, župa považovalo za svoju povinnosť založiť univerzitu. Teraz sú v Nemecku mestá také malé a bezvýznamné, ale majúce vlastné univerzity, že celé mestské obyvateľstvo sa zaoberá výlučne údržbou univerzitnej infraštruktúry.

S rastom vzdelávacích inštitúcií rastie počet vedcov (priamy proces) a následne sa ešte viac zvyšuje úspešnosť vo vedeckom výskume. Formulujú sa základné princípy pedagogiky, vedy o výchove. Rozvíja sa systém moderného vzdelávania a jeho metódy.

Európske osvietenstvo vstúpilo do dejín kultúry ako éra hrdého a arogantného povedomia. Jej súčasníci boli hrdí na seba a svoju dobu, videli v nej iba racionalitu a morálne opodstatnenie reality. „Všetko rozumné je skutočné“ - táto fráza odráža sebauvedomenie doby.

Ale vek osvietenstva je pre modernú civilizáciu významný aj preto, že práve v tomto období sa napriek ohromnému povzneseniu rozumu, racionality a vedeckosti začínajú objavovať antitechnokratické myšlienky. Za zakladateľa tohto smeru treba považovať J.-J. Rousseaua, ktorý ako prvý protestoval proti ťažkému nášľapu civilizácie, ktorý sa nekonal pre, ale na úkor ľudí. Rousseau sa na úsvite prvej priemyselnej revolúcie nenechal zlákať rannými plodmi materiálneho pokroku, varoval pred nebezpečenstvom nekontrolovaného vplyvu človeka na prírodu, nahlas deklaroval zodpovednosť vedcov a politikov nielen za bezprostredné, ale aj za dlhodobé dôsledky svojich rozhodnutí. Ale Európanov vtedy nič nemohlo odradiť, že práve na jeho pôde, v jeho veku, sa odohrávali alebo sa chystajú diať veľké zlomy svetových dejín, všetko, čo sa stalo, bolo založené na racionalite a racionalite, a preto hlboko opodstatnené. Až nasledujúce storočia prinútili ľudí pochybovať o tejto axióme.

V kultúre modernej doby má 19. storočie osobitné miesto. Toto je vek klasiky, keď buržoázna civilizácia dosiahla svoju zrelosť. Kultúra 19. storočia je vo svojom jadre založená na rovnakých ideologických premisách, ktoré a celej kultúry modernej doby. Ide o racionalizmus, antropocentrizmus, scientizmus, eurocentrizmus atď. .

Najbežnejšie typy vedeckých revolúcií v dejinách vedy:

3) Globálne vedecké revolúcie – najznámejšie z nich sú revolúcie v prírodných vedách, vedúce k zmene vedeckej racionality.

Prvá revolúcia

Druhá revolúcia

Tretia revolúcia

Štvrtá revolúcia

Klasická racionalita С-Ср-(О)

Neklasická vedecká racionalita С-(Ср-О)

Neklasický typ vedeckej racionality zohľadňuje väzby medzi poznatkami o objekte a povahou prostriedkov a operácií činnosti. Vysvetlenie týchto súvislostí sa považuje za podmienky pre objektívne pravdivý opis a vysvetlenie sveta. Ale súvislosti medzi vnútrovednými a spoločenskými hodnotami a cieľmi stále nie sú predmetom vedeckej reflexie. Neklasická vedecká racionalita sa berie do úvahy pri zohľadnení korelácie povahy objektu s prostriedkami a metódami jeho štúdia. Už to nie je vylúčenie všetkých prekážok, sprievodných faktorov a prostriedkov poznania, ale objasnenie ich úlohy a vplyvu sa stáva dôležitou podmienkou dosiahnutia pravdy. Tieto formy racionálneho vedomia sa vyznačujú pátosom maximálnej pozornosti voči realite. Ak je z pohľadu klasického obrazu sveta objektivita racionality v prvom rade objektivita objektu daného subjektu vo forme dokončenej, stávajú sa skutočnosťou, potom objektivita ne- klasická racionalita je plastický, dynamický vzťah človeka k realite, v ktorej sa odohráva jeho činnosť.

Post-neklasická vedecká racionalita (S-Sr-O)

Postneklasický typ vedeckej racionality rozširuje pole reflexie činnosti. Zohľadňuje koreláciu získaných poznatkov o objekte nielen so zvláštnosťou prostriedkov a operácií činnosti, ale aj s hodnotovo-cieľovými štruktúrami. Post-neklasický obraz racionality ukazuje, že pojem racionalita je širší ako pojem racionality vedy, pretože zahŕňa nielen logické a metodologické štandardy, ale aj analýzu cieleného konania a ľudského správania. Nový post-neklasický typ racionality aktívne využíva nové orientácie: nelinearita, ireverzibilita, nerovnováha, chaos. Nový, rozšírený rozsah pojmu racionalita zahŕňa intuíciu, neistotu, heuristiku a iné pragmatické charakteristiky, ktoré nie sú pre klasický racionalizmus tradičné. V novej racionalite sa objektová sféra rozširuje vďaka zahrnutiu systémov ako umelá inteligencia, virtuálna realita, ktoré sú samy osebe produktmi vedeckého a technologického pokroku. Toto radikálne rozšírenie sféry objektov ide ruka v ruke s jej radikálnou humanizáciou. Preto je postneklasická racionalita jednotou subjektivity a objektivity. To zahŕňa aj sociokultúrny obsah. Kategórie subjektu a objektu tvoria systém, ktorého prvky nadobúdajú význam len vo vzájomnej závislosti od seba a od systému ako celku.

Fenomén vedeckých revolúcií. Vnútroodborové revolúcie V dynamike vedeckého poznania zohrávajú osobitnú úlohu vývojové štádiá spojené s reštrukturalizáciou výskumných stratégií determinovaných základmi vedy. Tieto štádiá sa nazývajú vedecké revolúcie. V tejto situácii rast vedeckého poznania predpokladá reštrukturalizáciu základov vedy. Ten možno uskutočniť v dvoch variantoch: a) ako revolúciu spojenú s premenou špeciálneho obrazu sveta bez výrazných zmien v ideáloch a normách výskumu, b) ako revolúciu, počas ktorej spolu s obrazom sveta, ideály a normy vedy sa radikálne menia.

Príkladom prvého z nich je prechod od mechanického k elektrodynamickému obrazu sveta, uskutočnený vo fyzike v poslednej štvrtine 19. storočia v súvislosti s výstavbou klasickej teórie elektromagnetického poľa. Tento prechod, hoci bol sprevádzaný dosť radikálnou reštrukturalizáciou videnia fyzikálnej reality, výrazne nezmenil kognitívne postoje klasickej fyziky (chápanie vysvetľovania ako hľadania podstatných základov vysvetľovaných javov a rigidne určených vzťahov medzi javmi sa zachovalo, z princípov vysvetľovania a ospravedlňovania sa vylúčili akékoľvek náznaky prostriedkov pozorovania a operačných metód).štruktúry, prostredníctvom ktorých sa odhaľuje podstata skúmaných objektov a pod.). Príkladom druhej situácie sú dejiny kvantovej relativistickej fyziky, charakterizované reštrukturalizáciou klasických ideálov vysvetlenia, opisu, zdôvodnenia a organizácie poznania.

Filozofické predpoklady pre reštrukturalizáciu základov vedy Cesta k teórii relativity si vyžadovala formuláciu otázok, nakoľko opodstatnené sú klasické predstavy o absolútnom priestore a čase, či sú princípy obrazu sveta vždy zachované, keď sú použiť na popis novej oblasti interakcií? Formulácia týchto otázok si vyžadovala osobitné postavenie výskumníka. Na stav doterajšieho fyzikálneho poznania sa musel pozerať akoby zvonku, nastoliť problém historickej premenlivosti princípov vedy a ich vzťahu k realite. Predmetom diskusie v tejto pozícii nie je ani tak charakteristika fyzikálnej reality (častice, polia), ako charakteristika poznatkov, ktoré realitu popisujú. A to sú už problémy, ktoré presahujú rámec fyziky a týkajú sa oblasti filozofie a metodológie vedy.

Kognitívna činnosť zameraná na reštrukturalizáciu základov vedy vždy predpokladá takúto zmenu výskumnej pozície a apel na filozofické a metodologické prostriedky. Filozofická a metodologická analýza je nevyhnutnou podmienkou reštrukturalizácie vedeckého obrazu sveta v ére vedeckých revolúcií.

Vykonáva dve vzájomne súvisiace funkcie: kritickú a konštruktívne heuristickú. Prvá zahŕňa zvažovanie základných pojmov a myšlienok vedy ako historicky premenlivých. Tvorca teórie relativity opakovane zdôrazňoval, že pojmy vedy by mali popisovať realitu, ktorá existuje nezávisle od nás. Realitu vidíme cez systém pojmov a preto pojmy často stotožňujeme s realitou, absolutizujeme ich. Medzitým skúsenosti z rozvoja vedy ukazujú, že ani tie najzákladnejšie pojmy a myšlienky vedy „nikdy nemôžu byť konečné“. "Musíme byť vždy pripravení," napísal A. Einstein, "zmeniť tieto myšlienky, to znamená zmeniť axiomatickú základňu fyziky, aby sme podložili fakty vnímania logicky najdokonalejším spôsobom."

Procesy reštrukturalizácie základných myšlienok a princípov vedy vo vedeckých revolúciách 19. - začiatku 20. storočia. ostro nastolila otázku, podľa akých kritérií sú tieto myšlienky a princípy zahrnuté do vedeckého obrazu sveta a stotožňované so skúmanou realitou.

V štádiu klasickej vedy sa verilo, že základné vedecké abstrakcie a princípy by mali spĺňať dve kritériá: 1) byť zrejmé a názorné, 2) byť v súlade s údajmi zo skúseností. Rozvoj vedy však ukázal nedostatočnosť týchto kritérií. Pri hľadaní nových prístupov k problému výberu fundamentálnych vedeckých abstrakcií vo filozofii vedy konca 19. – začiatku 20. storočia. Konvencionalizmus a empiriokritika vznikli a dostali medzi prírodovedcami určitú distribúciu.

V klasickej ére bola objektivita poznania spojená s predstavami o akomsi paralelizme medzi myslením a poznateľnou realitou. Verilo sa, že logika mysle je totožná s logikou sveta a že ak sa myseľ očistí od predsudkov každodenného života a obmedzení existujúcich foriem činnosti, potom v ideálnom prípade budú koncepty a myšlienky vyvinuté myseľ by mala presne zodpovedať skúmanej realite. Neklasické chápanie odhaľuje, že medzi mysľou a poznateľnou realitou vždy existuje medzičlánok, prostredník, ktorý spája myseľ a poznateľný svet. Týmto sprostredkovateľom je ľudská činnosť. Určuje, akým spôsobom a akými prostriedkami myslenie chápe svet. Tieto spôsoby a prostriedky sa rozvíjajú s rozvojom činnosti. Myseľ sa nejaví ako čistá myseľ, vzdialená od sveta, ale ako začlenená do sveta, podmienená stavmi spoločenského života, rozvíjajúca sa spolu s rozvojom činnosti, formovaním jej nových typov, cieľov a prostriedkov.

Einsteinov prístup bol charakteristický pre vznikajúcu neklasickú vedu. V klasickej vede sa budovanie teórie začalo hľadaním systému vizuálnych reprezentácií prírody, ktoré tvorili vedecký obraz sveta. Tieto myšlienky potom prešli dlhou skúškou skúseností a boli prijaté ako základ pre vytvárané teórie. V neklasickej vede sa pred uvedením nových predstáv o obraze sveta pokúšajú identifikovať podmienky a princípy činnosti, analyzovať základy metódy, ktorou zodpovedajú zodpovedajúce vlastnosti prírody, vyjadrené obrazom sveta. svet, sú odhalené.

Vedecké revolúcie a interdisciplinárne interakcie Vedecké revolúcie sú možné nielen v dôsledku intradisciplinárneho vývoja, keď sa do rámca výskumu zaraďujú nové typy objektov, ktorých vývoj si vyžaduje zmenu základov vednej disciplíny. Sú možné aj vďaka interdisciplinárnym interakciám založeným na „paradigmatických inokuláciách“ – prenose predstáv špeciálneho vedeckého obrazu sveta, ako aj ideálov a noriem výskumu z jednej vednej disciplíny do druhej.

Ďalšie kroky súvisiace s reštrukturalizáciou obrazov primárnych paradigiem prenesených z prírodných vied do spoločenských vied boli spojené s diskusiami o metodológii sociálneho poznania. Tieto diskusie pokračujú aj v našej dobe a v ich centre stojí téza formulovaná W. Diltheyom o zásadnom rozdiele medzi vedami o duchu a vedami o prírode. W. Dilthey, W. Windelband a R. Rickert definovali tento rozdiel prostredníctvom protikladu chápania a vysvetľovania, individualizácie a zovšeobecňovania, ideografickej metódy, zameranej na opis jedinečných historických udalostí a nomotetickej metódy, ktorej cieľom je nájsť zovšeobecňujúce zákonitosti. .

V interpretácii metód spoločenských a humanitných vied boli identifikované dva extrémne póly: prvý považoval ich za identitu s prírodnými vedami, druhý - ich ostrý odpor. Ale medzi týmito pólmi sa vyvinula skutočná vedecká prax. V tomto vývoji sa odkryli znaky ideálu vedeckého charakteru a ich špecifikácia vo vzťahu k osobitostiam skúmaných javov spoločné pre prírodné vedy a spoločenské a humanitné vedy. Úvahy o tomto druhu vedeckej praxe podnietili vznik metodologických prístupov, ktoré odstraňujú ostrý protiklad medzi vysvetľovaním a chápaním, individualizáciou a zovšeobecňovaním.

Na úrovni jednotlivých empiricky zaznamenaných udalostí sú sociálne aj prírodné javy individuálne jedinečné. Veda sa však neobmedzuje len na empirické vyhlásenia o jedinečných udalostiach. Ak hovoríme o historických procesoch, potom cieľom vedy je objaviť trendy, logiku ich vývoja, zákonité súvislosti, ktoré by umožnili znovu vytvoriť obraz historického procesu podľa tých „bodov udalostí“, ktoré prezrádza historický opis. Takáto obnova historických procesov je historickou rekonštrukciou. Každá takáto rekonštrukcia sa javí len povrchne ako čisto ideografické poznanie. V skutočnosti sa v ňom zvláštnym spôsobom spájajú ideografické a nomotetické prvky, ktoré odhaľujú istú logiku historického procesu, no nie sú oddelené od samotnej štruktúry jeho individuality, ale akoby doň zatavené. Historické rekonštrukcie možno považovať za osobitný druh teoretických poznatkov o unikátnych údajoch v jedinej kópii, historických procesoch.

Samotné akty porozumenia a postupy pri budovaní historických rekonštrukcií v humanitných vedách (a v skutočnosti aj v prírodných vedách) sú podmienené disciplinárnou ontológiou, ktorú si výskumník osvojil, špeciálnym vedeckým obrazom sveta, ktorý predstavuje schéma obraz študovaného predmetu. Diskusie o ideáloch a normách bádania vo „vedách o duchu“ sa vo veľkej miere týkajú spôsobov konštrukcie takéhoto obrazu a jeho filozofického zdôvodnenia. Všeobecné zásady, na ktorých sa už v týchto diskusiách dosiahol explicitný alebo implicitný konsenzus, sú tri základné ustanovenia. Akékoľvek predstavy o spoločnosti a človeku musia zohľadňovať: historický vývoj, celistvosť spoločenského života a zapojenie vedomia do spoločenských procesov. Tieto princípy načrtávajú hranice, v rámci ktorých sa uskutočňuje konštrukcia obrazov sociálnej reality.

Po sformovaní disciplínovo organizovanej vedy získava každá disciplína svoje špecifické základy a vlastný impulz pre vnútorný rozvoj. Ale vedy sa nestávajú absolútne autonómnymi. Navzájom sa ovplyvňujú a výmena princípov paradigmy je dôležitou črtou takejto interakcie. Preto revolúcie spojené s „očkovaním paradigmy“, ktoré menia stratégiu rozvoja odborov, možno v tejto fáze celkom jasne vysledovať.

V 20. storočí sa výrazne zvýšila výmena nastavení paradigiem nielen medzi rôznymi prírodnými vedami, ale aj medzi nimi a spoločenskými a humanitnými vedami.

Všetky tieto výmenné procesy s nastaveniami paradigmy, konceptmi a metódami medzi rôznymi vedami naznačujú, že by mala existovať určitá zovšeobecnená vízia tematických oblastí každej z vied, vízia, ktorá vám umožní porovnávať rôzne obrazy skúmanej reality, nájsť spoločné bloky. v nich a identifikovať ich, považovať ich za jedno a to isté.rovnaká realita.

Všeobecný vedecký obraz sveta teda možno považovať za formu poznania, ktorá reguluje formulovanie základných vedeckých problémov a cielene prekladá myšlienky a princípy z jednej vedy do druhej.

Globálne vedecké revolúcie ako zmena typu racionality Vedecká revolúcia ako voľba nových výskumných stratégií. Potenciálne dejiny vedy. Z tohto hľadiska je reštrukturalizácia základov vedy v období vedeckej revolúcie výberom špeciálnych smerov rastu poznania, ktoré poskytujú jednak rozšírenie rozsahu výskumu objektov, jednak určitú koreláciu medzi dynamiku poznania a hodnoty a ideologické postoje zodpovedajúcej historickej éry. V období vedeckej revolúcie existuje niekoľko možných ciest rastu poznania, ktoré však nie sú všetky realizované v skutočných dejinách vedy.

Možno rozlíšiť dva aspekty nelinearity rastu vedomostí. Prvý z nich súvisí s konkurenciou výskumných programov v rámci jedného vedného odboru. Víťazstvo jedného a degenerácia druhého programu nasmerujú vývoj tohto vedného odboru určitým kanálom, no zároveň uzatvoria niektoré iné cesty jeho možného rozvoja. Tento typ racionality predpokladá, že myslenie ako keby skúmalo objekt zvonku, pričom týmto spôsobom chápe jeho pravú podstatu. Druhý aspekt nelineárneho rastu vedeckého poznania je spojený s interakciou vedných disciplín, ktorá je zasa determinovaná charakteristikami skúmaných objektov a sociokultúrneho prostredia, v rámci ktorého sa veda rozvíja.

Vzhľadom na všetky tieto zložité sprostredkovania možno vo vývoji každej vedy rozlíšiť ešte jeden typ potenciálne možných línií v jej histórii, ktorý je špecifickým aspektom nelinearity vedeckého pokroku. Vlastnosti tohto aspektu možno ilustrovať analýzou histórie kvantovej mechaniky.

Je známe, že jedným z kľúčových momentov jeho konštrukcie bolo vyvinutie novej metodologickej myšlienky N. Borom, podľa ktorej by sa predstavy o fyzickom svete mali zavádzať prostredníctvom vysvetlenia operačnej schémy, ktorá odhaľuje vlastnosti objektov. v štúdiu. V kvantovej fyzike je táto schéma vyjadrená prostredníctvom princípu komplementarity, podľa ktorého je charakter mikroobjektu opísaný dvoma dodatočnými charakteristikami, ktoré súvisia s dvoma typmi zariadení. Táto operačná schéma bola kombinovaná s množstvom ontologických predstáv, napríklad o korpuskulárnej vlnovej povahe svetových objektov, existencii akčného kvanta, o objektívnom vzťahu medzi dynamickými a štatistickými zákonitosťami fyzikálnych procesov.

Skutočnosť, že kvantová fyzika sa vyvinula na základe konceptu komplementarity, radikálne zmenila klasické normy a ideály fyzikálneho poznania, smerovala vývoj vedy osobitným kanálom. Objavil sa príklad nového kognitívneho pohybu a teraz, aj keď fyzika vybuduje novú systémovú ontológiu (nový obraz reality), nepôjde o jednoduchý návrat na predtým neuskutočnenú cestu vývoja: ontológiu treba zaviesť cez konštrukcia operačnej schémy a na základe zahrnutia operačných štruktúr do obrazu sveta možno vytvoriť novú teóriu.

Globálne vedecké revolúcie: od klasickej po postneklasickú vedu Vo vývoji vedy možno vyčleniť také obdobia, keď sa transformovali všetky zložky jej základov. Zmenu vedeckých obrazov sveta sprevádzala radikálna zmena v normatívnych štruktúrach výskumu, ako aj vo filozofických základoch vedy. Je legitímne považovať tieto obdobia za globálne revolúcie, ktoré môžu viesť k zmene typu vedeckej racionality.

V dejinách prírodných vied možno nájsť štyri takéto revolúcie. Prvým z nich bola revolúcia v 17. storočí. , ktorý znamenal formovanie klasickej prírodnej vedy. Cez všetky klasické prírodné vedy, počnúc 17. storočím. , míňa sa myšlienka, podľa ktorej sa objektivita a objektivita vedeckého poznania dosiahne len vtedy, keď sa z opisu a vysvetlenia vylúči všetko, čo súvisí s predmetom a postupmi jeho poznávacej činnosti. Predpokladalo sa, že tieto postupy sú navždy dané a nezmenené. Ideálom bolo vybudovať absolútne pravdivý obraz prírody. Hlavná pozornosť bola venovaná hľadaniu zrejmých, názorných, zo skúsenosti „vychádzajúcich“ ontologických princípov, na základe ktorých je možné budovať teórie vysvetľujúce a predpovedajúce experimentálne fakty.

Napokon, ideály, normy a ontologické princípy prírodných vied v 17. – 18. storočí boli založené na špecifickom systéme filozofických základov, v ktorých dominantnú úlohu zohrávali myšlienky mechanizmu. Epistemologickou zložkou tohto systému bola predstava poznania ako pozorovania a experimentovania s prírodnými objektmi, ktoré poznávajúcej mysli odhaľujú tajomstvá ich existencie.

Tento systém epistemologických predstáv bol kombinovaný so špeciálnymi predstavami o skúmaných objektoch. Považovali sa najmä za malé systémy (mechanické zariadenia), podľa toho sa používala „kategoriálna mriežka“, ktorá určovala chápanie a poznanie prírody.Výrazné zmeny v tomto ucelenom a relatívne stabilnom systéme základov prírodných vied nastali koncom r. 18. - prvá polovica 19. storočia. Možno ich považovať za druhú svetovú vedeckú revolúciu, ktorá určila prechod k novému stavu prírodných vied – disciplinárnej organizovanej vede.

Podľa osobitostí disciplinárnej organizácie vedy sa modifikujú jej filozofické základy. Stávajú sa heterogénnymi, zahŕňajú pomerne širokú škálu významov tých základných kategoriálnych schém, v súlade s ktorými sa predmety ovládajú (od zachovania mechanistickej tradície v určitých medziach až po zahrnutie myšlienky rozvoja do chápania „veci“, „ stav“, „proces“ atď.). V epistemológii sa problém korelácie rôznych metód vedy, syntézy poznatkov a klasifikácie vied stáva ústredným.

Prvá a druhá svetová revolúcia v prírodných vedách prebiehala ako formovanie a rozvoj klasickej vedy a jej štýlu myslenia. Tretia svetová vedecká revolúcia bola spojená s premenou tohto štýlu a formovaním novej, neklasickej prírodnej vedy. Zahŕňa obdobie od konca 19. storočia do polovice 20. storočia. V tejto dobe prebieha akási reťazová reakcia revolučných zmien v rôznych oblastiach poznania: vo fyzike (objav deliteľnosti atómu, vznik relativistickej a kvantovej teórie), v kozmológii (koncept ne- stacionárny vesmír), v chémii (kvantová chémia), v biológii (vznik genetiky). Vznikla kybernetika a systémová teória, ktoré zohrali významnú úlohu vo vývoji moderného vedeckého obrazu sveta.

V procese všetkých týchto revolučných premien sa formovali ideály a normy novej, neklasickej vedy. Vyznačovali sa odmietnutím priameho ontologizmu a pochopením relatívnej pravdy teórií a obrazu prírody vyvinutého v určitom štádiu vývoja prírodných vied. Ideály a normy dôkazov a zdôvodňovania vedomostí sa menia. Na rozdiel od klasických vzoriek, opodstatnenie teórií v kvantovej relativistickej fyzike zahŕňalo vysvetlenie operačného základu zavedeného systému pojmov (princíp pozorovateľnosti), ako aj objasnenie súvislostí medzi novými a predchádzajúcimi teóriami (tzv. princíp korešpondencie).

Radikálne sa zmenil aj „ontologický subsystém“ filozofických základov vedy. Rozvoj kvantovej relativistickej fyziky, biológie a kybernetiky súvisel so zaraďovaním nových významov do kategórií časť a celok, kauzalita, náhoda a nevyhnutnosť, vec, proces, stav atď. V zásade možno ukázať, že tento „ kategorická mriežka“ predstavila nový obraz objektu považovaného za komplexný systém. Predstavy o vzťahu medzi časťou a celkom vo vzťahu k takýmto systémom zahŕňajú myšlienku neredukovateľnosti stavov celku na súčet stavov jeho častí. Dôležitú úlohu pri popise dynamiky systému začínajú hrať kategórie náhody, potenciálne možné a aktuálne.

Na konci XX - začiatku XXI storočia. dochádza k novým radikálnym zmenám v základoch vedy. Tieto zmeny možno charakterizovať ako štvrtú globálnu vedeckú revolúciu, revolúciu, počas ktorej sa rodí nová, post-neklasická veda. Intenzívne uplatňovanie vedeckých poznatkov takmer vo všetkých sférach spoločenského života, revolúcia v prostriedkoch uchovávania a získavania poznatkov menia charakter vedeckej činnosti. Spolu s disciplinárnym výskumom sa čoraz viac do popredia dostávajú interdisciplinárne a problémovo orientované formy výskumnej činnosti. Ak bola klasická veda zameraná na pochopenie čoraz viac sa zužujúceho, izolovaného fragmentu reality, ktorý pôsobil ako predmet konkrétnej vednej disciplíny, potom boli špecifiká vedy konca XX - začiatku XXI storočia. definovať komplexné výskumné programy, na ktorých sa podieľajú odborníci z rôznych oblastí.

Prvé kroky ku konštituovaniu spoločenských vied do špeciálnej sféry disciplinárnych vedomostí súviseli s modernizáciou obrazov vypožičaných z mechanického obrazu sveta. Už O. Comte, uznávaný ako jeden zo zakladateľov sociológie, zahrnul do svojho obrazu sociálnej reality myšlienku jej historického vývoja, ktorú považoval za základnú charakteristiku spoločnosti. Ďalej, v jeho koncepcii sa spoločnosť začína považovať nie za mechanizmus, ale za špeciálny organizmus, ktorého všetky časti tvoria integritu. Na tomto mieste je jasne vidieť vplyv biologických predstáv na Comtovu sociologickú koncepciu.

Objektmi moderného interdisciplinárneho výskumu sa čoraz viac stávajú jedinečné systémy charakterizované otvorenosťou a sebarozvojom. Objekty tohto typu postupne začínajú určovať charakter tematických okruhov základných fundamentálnych vied, určujúcich podobu modernej, post-neklasickej vedy.

V tomto smere sa transformuje ideál hodnotovo neutrálneho výskumu. Objektívne pravdivé vysvetlenie a popis vo vzťahu k objektom „ľudskej veľkosti“ nielenže umožňuje, ale aj implikuje zahrnutie axiologických faktorov do skladby vysvetľujúcich ustanovení. Je potrebné vysvetliť súvislosti medzi základnými vnútrovednými hodnotami (hľadanie pravdy, rast poznania) s mimovednými hodnotami všeobecnej sociálnej povahy. V modernom programovo orientovanom výskume sa toto vysvetlenie uskutočňuje počas sociálneho skúmania programov. Zároveň pri samotnej výskumnej činnosti s objektmi „ľudskej veľkosti“ musí výskumník riešiť množstvo etických problémov, určujúcich hranice možného zásahu do objektu. Vnútorná etika vedy, ktorá podnecuje hľadanie pravdy a orientáciu na rast nových poznatkov, v týchto podmienkach neustále koreluje so všeobecnými humanistickými princípmi a hodnotami. Vývoj všetkých týchto nových metodologických smerníc a predstáv o skúmaných objektoch vedie k významnej modernizácii filozofických základov vedy.

Etapy historického vývoja vedy, z ktorých každú otvára globálna vedecká revolúcia, možno charakterizovať aj ako formovanie troch historických typov vedeckej racionality, ktoré vznikli v dejinách technogénnej civilizácie. Toto je klasická racionalita (zodpovedajúca klasickej vede v jej dvoch stavoch – disciplinárnom a disciplinárne organizovanom); neklasická racionalita (zodpovedá neklasickej vede) a postneklasická racionalita. Medzi nimi, ako etapami vo vývoji vedy, existujú zvláštne „presahy“ a vznik každého nového typu racionality nezavrhol predchádzajúci, ale iba obmedzil jeho rozsah a určil jeho použiteľnosť len na určité typy problémov a úlohy.

Každá etapa sa vyznačuje osobitným stavom vedeckej činnosti zameranej na neustály rast objektívne pravdivého poznania. Ak túto činnosť schematicky znázorníme ako vzťah „predmet-prostriedok-objekt“ (aj v chápaní subjektov hodnotovo-cieľových štruktúr činnosti, vedomostí a zručností pri uplatňovaní metód a prostriedkov), potom opísané etapy evolúcie vedy , pôsobiace ako rôzne typy vedeckej racionality, sa vyznačujú rôznou hĺbkou.reflexia vo vzťahu k najvedeckejšej činnosti.

Klasický typ vedeckej racionality, zameriavajúcej pozornosť na objekt, sa v rámci teoretického vysvetľovania a opisu snaží eliminovať všetko, čo súvisí s predmetom, prostriedkami a operáciami jeho činnosti. Takáto eliminácia sa považuje za nevyhnutnú podmienku na získanie objektívne pravdivých poznatkov o svete.

Postneklasický typ vedeckej racionality rozširuje pole reflexie činnosti. Zohľadňuje koreláciu získaných poznatkov o objekte nielen so zvláštnosťou prostriedkov a operácií činnosti, ale aj s hodnotovo-cieľovými štruktúrami. Okrem toho je vysvetlené spojenie medzi vnútrovednými cieľmi a mimovedeckými, spoločenskými hodnotami a cieľmi.

Globálny charakter vedeckých revolúcií spočíva v tom, že viedli k reštrukturalizácii základov vedy, k zmene typov vedeckej racionality. A hoci sú historické typy racionality akýmisi abstraktnými idealizáciami, historici a filozofi vedy stále rozlišujú niekoľko takýchto typov.

Treba poznamenať, že racionalita sa neobmedzuje len na vedeckú. Celá európska kultúra sa formovala a rozvíjala v znamení racionality, ktorá bola formujúcim princípom životného sveta európskeho človeka, jeho aktivít, jeho vzťahu k prírode a k iným ľuďom. Racionalita predpokladala schopnosť človeka myslieť a rozhodovať sa nezávisle. I. Kant veril, že racionalita je hlavným princípom osvietenstva. Podstatou tohto princípu je, že subjekt racionálneho myslenia je plne zodpovedný za obsah svojej myšlienky. „Majte odvahu použiť svoj vlastný rozum... bez vedenia od niekoho iného“ – to je motto osvietenstva, veril filozof. Vytvorila sa dôvera

v autonómii a sebestačnosti ľudskej mysle, ktorej sila sa prejavila pri tvorbe vedy a techniky.

Vďaka tomu, že veda a technika začali hrať kľúčovú úlohu v európskej racionalite, vznikla jedinečná priemyselná civilizácia. V súčasnosti sa ukázalo, že všetky globálne problémy našej doby sú generované touto transformovanou civilizáciou, ktorá sa presúva z industriálnej fázy do postindustriálnej, informačnej. Životné a praktické hrozby vytvárané racionálnou kultúrou Európy vyvolali široký záujem o problém racionality vo všeobecnosti a najmä o vedu.

Keďže európska racionalita bola orientovaná prevažne na vedu, ktorá bola až do polovice 20. storočia považovaná za model racionality, diskusia o problematike vedeckej racionality sa stala jednou z hlavných tém filozofov vedy. Zo 60. rokov. XX storočia začína kritický prehľad tvrdení vedy ako modelu racionality. Niektorí filozofi a filozofi vedy začali tvrdiť, že po prvé, veda nie je prototypom racionality ako takej; a po druhé, nároky vedy na skutočnú racionalitu sú akýmsi „racionalofašizmom“ (P. Feyerabend). Ale to sú extrémne polohy. Postpozitivistickí filozofi T. Kuhn, J. Agassi, I. Lakatos, St. Tulmin a ďalší v procese vytvárania metodologických modelov vedy dospeli k problému historických typov racionality.

Ale predtým, ako hovoríme o historických typoch vedeckej racionality, uvažujme o historicky primárnej racionalite, ktorá bola objavená v starovekom Grécku. Túto dobu (obdobie medzi rokmi 800 a 200 pred Kristom) charakterizujú dramatické zmeny v duchovnom živote troch krajín: Číny, Indie, Grécka. Pre Grécko je to doba Homéra, filozofov Parmenida, Herakleita, Platóna, historika Thukydida, vedca Archimeda. V tom istom období Konfucius a Lao Tzu vytvorili čínsku filozofiu a Budha žil v Indii a vznikli upanišády. Treba dodať, že zároveň náuka o za-

rathustras o boji dobra a zla a v Palestíne prorokuje Eliáš, Izaiáš, Jeremiáš, Deutero-Izaiáš. Bol to čas zrodu mysle, uvedomenia si schopnosti človeka myslieť. Ale keďže európska racionalita je zakorenená v kultúre starovekého Grécka, pouvažujme nad špecifikami racionality zrodenej v tejto kultúre.

Objav racionality vo filozofii staroveku.

Skrytým alebo explicitným základom racionality je uznanie identity myslenia a bytia. Túto identitu ako prvý objavil grécky filozof Parmenides, ktorý ju vyjadril takto: „Myšlienka je vždy myšlienka o tom, čo je. Jedna a tá istá vec je myslenie a to, o čom myšlienka je. Myšlienka nemôže byť nikdy prázdna.

Všimnime si základné charakteristiky identity myslenia a objavenia Parmenidom. Po prvé, Tým, že bol, chápal nie skutočnú realitu danú zmyslom, ale niečo nezničiteľné, jedinečné, nehybné, v čase nekonečné, nedeliteľné, nič nepotrebujúce, zbavené zmyslových vlastností. Bytie je skutočne existujúce (Boh, Absolútno). Sám Parmenides charakterizoval Jedného ako plnosť, v ktorej je všetko, ako sféra, ako svetlo, ako niečo, čo je totožné s Pravdou, Dobrom a Dobrom. Bytie je božská, nadzmyslová skutočnosť, ktorej vlastnosti nemožno dať v zmyslovej skúsenosti založenej na telesnom sluchu a videní. Racionalita je práca s pravdou, t.j. so stabilným, nemenným obsahom, ako sú myšlienky.

po druhé, identita myslenia (myseľ) a bytia znamenala schopnosť myslenia prekročiť rozumný svet a „pracovať“ s ideálnymi „modelmi“, ktoré sa nezhodujú s bežnými každodennými predstavami o svete. Následne Platón, ovplyvnený Parmenidom, vytvoril učenie o ideách, ktoré môžeme objaviť len čistým, teda mimotelovým vzletom myslenia. Novoplatonik Plotinus nazval takýto intelekt únikom zo rozumného sveta. Parmenidova intuícia bytia ako myslenia je objavom špeciálnej myšlienky schopnej fungovať

zlodej s ideálnymi modelmi nadzmyslovej reality. Ak hovoríme modernými výrazmi, staroveká racionalita uznávala možnosť špekulatívneho chápania v podstate nepozorovateľných objektov, akými sú bytie (Parmenides), idey (Platón), Prvotný hýbateľ (Aristoteles).

Ideálny plán činnosti vo všeobecnosti sa neskôr stal jednou z hlavných charakteristík racionálneho typu postoja k realite a predovšetkým vedeckej racionality. Myšlienkové dielo s ideálnymi predmetmi, ktoré objavili Gréci, položilo základy tradície teoretizmu. Teoreticky človek vstupuje do sveta večnosti, teoretický myšlienkový pohyb nepozná prekážky a otvárajú sa mu nekonečné vyhliadky. Ideálny rozmer myslenia objavený antikou sa stal kľúčovým pre európsku kultúru a vedu.

po tretie, myslenie môže realizovať svoju schopnosť „pracovať“ s ideálnymi modelmi len v slov. Racionalita potrebuje nadsituačné slovo, t.j. slovo, ktoré vyjadruje nie momentálnu situáciu v živote človeka, ale niečo univerzálne, presahujúce empirický rozsah významov slov v bežnom jazyku. Aristoteles tvrdil, že každá definícia a každá veda sa zaoberá všeobecným. Preto sa v európskej kultúre, počnúc antikou, začala venovať zvýšená pozornosť slovu, jeho artikulácii. Identita obsahu myslenia a bytia predpokladá možnosť adekvátneho vyjadrenia oboch obsahov v slove. Túto možnosť možno realizovať, ak majú slová presný a určitý význam. Platón venoval veľkú pozornosť hľadaniu spôsobov, ako zafixovať ideálne predmety v jazyku, identifikovať sémantické jadro pojmov označujúcich krásu vo všeobecnosti, dobro vo všeobecnosti, dobro vo všeobecnosti atď., Platón venoval veľkú pozornosť. Slovo je formou prítomnosti neprítomného (pre zmyslové vnímanie). Je tu možnosť „pracovať“ s neprítomným prostredníctvom jeho znázornenia v slove. Ide o racionálne poznanie charakterizované nepragmatickou zvedavosťou. Racionálne poznanie nemožno budovať pomocou slov, ktoré majú „fuzzy“ významy. Nevyhnutná je jednoznačnosť, presnosť, jednoznačnosť významov slov

nevyhnutnou podmienkou konštrukcie racionálneho poznania. Nie je náhoda, že Aristoteles kodifikoval pravidlá logiky, gramatiky, poetiky a rétoriky.

po štvrté, myslenie chápali starovekí filozofi ako „kontempláciu, ktorá prirovnáva dušu k Bohu“ (Plotinus), ako intelektuálny vhľad, ktorý prirovnáva ľudskú myseľ k božskej mysli. Parmenidova téza „jedno a to isté – myslenie a o čom je myšlienka“ nepripúšťala možnosť zredukovať myslenie len na logiku. Vskutku, „to, o čom sa uvažuje“ je Božské, to znamená zároveň Pravda, Dobro a Dobro, a preto sa nedá primerane (identicky) pochopiť a vyjadriť iba pomocou logických postupov. Parmenides obdaril myslenie kozmickými rozmermi. Pri tvrdení, že bytie je myslené, mal na mysli kozmickú Myseľ, a nie subjektívnu myšlienku jednotlivca. Cez kozmickú Myseľ je obsah sveta odhalený človeku priamo. Inými slovami, nie je to osoba, ktorá odhaľuje Pravdu, ale Pravda je zjavená človeku. Preto by sa z pohľadu Parmenida logické dôkazy nemali považovať za dôkaz sily samotnej ľudskej mysle: majú svoj zdroj v Rozume, ktorý presahuje akékoľvek logické pôsobenie subjektívneho myslenia. Keď sa Parmenides vo svojich úvahách uchýlil k logickým konštrukciám a dôkazom, zdôraznil, že ho vedie vyššia Myseľ (bohyňa). Keďže ľudská myseľ je projekciou Božskej mysle, poznanie je pre človeka vždy dobré a dobré. Poznajúci nemôže byť podľa definície zlý: jeho myšlienka je časticou Božskej mysle, ktorej plnosť spočíva v jednote Pravdy, Dobra, Dobra.

piaty, hlavná funkcia mysle bola videná v poznaní cieľovej príčiny. Iba myseľ môže pochopiť pojmy účel, dobro a najlepšie. Všetko, čo existuje, existuje z nejakého dôvodu. „To kvôli čomu“ je cieľom, kvôli ktorému „iné existuje“ (Aristoteles). Cieľom bol princíp organizácie prírody. Všetko, čo v prírode existuje, podľa Aristotela vždy smeruje k objektívnemu cieľu, pričom si uvedomuje svoj prirodzený osud. Charakter cieľov pohybu všetkých telies je určený konečným

noe vyšší cieľ, ktorý riadi svetový poriadok ako celok. Konečný cieľ existuje ontologicky a zároveň o ňom rozum vie. Ak by neexistoval konečný cieľ, potom by bolo všetko vo svete a v ľudskom konaní neúplné, bezhraničné. Podľa Aristotela „tí, ktorí uznávajú nekonečno (pohyb), nevedomky odmietajú dobro ako také“. Rozpoznanie cieľovej príčiny prinieslo zmysel prírode, ktorá bola považovaná za niečo integrálne, vrátane objektívnej účelnosti. Uznanie posledného cieľa, ktorý všetko poháňa „ako predmet lásky“ a ku ktorému všetko smeruje, ako k najvyššiemu dobru, nám neumožňovalo zaobchádzať s prírodou ako s predmetom vykorisťovania a zmeny.

O šiestom, schopnosť myslenia objavená v staroveku pracovať s ideálnymi predmetmi tak potvrdila názor, podľa ktorého ľudská myseľ a skúsenosť sú univerzálnymi schopnosťami ľudí vo vzťahu k akýmkoľvek spoločnostiam a kultúram. A. Ukhtomsky napísal, že „racionalisti sú olympionici, ktorí na seba volajú zo svojich horských štítov konvenčnými znakmi, rozumejú si tak adekvátne, tak transparentne jeden pre druhého a okamžite sa opakujú, že v podstate neexistujú jeden pre druhého. iné , - neexistuje pluralita, ale je tu pretrvávajúci pokoj čistého myslenia, čistý kryštál karteziánskeho geometrického vesmíru alebo „sklenené more“, o ktorom sníva stará kniha. „Niekedy sa tento skvelý racionalistický dizajn pokoja v čistom myslení javí ako bezprecedentná krása! Ale niekedy to vyzerá ako nemenej extrémne šialenstvo!

Prvá vedecká revolúcia a formovanie vedeckého typu racionality

Vysvetlíme všetky druhy racionality, opierajúc sa nielen o fakty a myšlienky prírodných vied, ale aj o filozofiu, ktorá tieto myšlienky zdôvodnila, podložila argumentmi alebo naopak kriticky prehodnotila. Len prírodná veda a filozofia spolu umožňujú rekonštruovať typ myslenia a typ racionality, ktoré sa formovali v priebehu vedeckých revolúcií.

Prvá vedecká revolúcia začala v 17. storočí. Je ako pi
sal A. Koire, označuje vznik klasického európskeho
ktorá veda, predovšetkým mechanika a neskôr fyzika. Počas tohto
revolúcie sa vytvoril zvláštny typ racionality, ktorá dostala
názov vedeckého. >

Vedecký typ racionality, radikálne odlišný od antického, predsa reprodukoval, aj keď v pozmenenej forme, dva hlavné princípy antickej racionality: po prvé, princíp identity myslenia a bytia, a po druhé, ideálny plán pre myšlienkové dielo. Vyššie opísaný starodávny typ racionality, založený na uznaní identity myslenia a bytia, sa napokon sformoval vo filozofii Aristotela a svoje základné charakteristiky si zachoval až do čias Descarta, z ktorých možno podmienene vysledovať vznik vedeckej racionality. . Typ racionality, ktorý sa rozvinul vo vede, nie je možné rekonštruovať bez zohľadnenia zmien, ktoré sa udiali vo filozofickom chápaní identity myslenia a bytia. Poďme sa na tieto zmeny pozrieť.

Po prvé, prestal byť stotožňovaný s Absolútnom, Bohom a majestátnym starovekým Kozmom, ktorý sa odrážal v konečnom a hierarchicky usporiadanom svete Aristotela a stredoveku, bol nahradený nekonečným Vesmírom spojeným do jedného celku, vďaka identite svojho prvkov a jednotnosť jeho zákonitostí. Kozmos bol stotožnený s prírodou, ktorá bola považovaná za jedinú skutočnú realitu, ako hmotný vesmír, z ktorého bola odstránená akákoľvek duchovná zložka. To, čo sa stalo, ako veril A. Koyre, bola geometrizácia priestoru, t.j. nahradenie špecifického priestoru (súboru „miest“) Aristotelom abstraktným priestorom euklidovskej geometrie, čo viedlo k absolutizácii ideálu matematického poznania prírody, ako aj k vytvoreniu presvedčenia, že vesmír je usporiadaná podľa matematického zákona. Predmety boli považované najmä za mechanické zariadenia, malé systémy s malým počtom prvkov, ktoré sú v oblasti silových účinkov a tvrdých príčin.

ale-vyšetrovacie súvislosti. Zároveň sa vlastnosti celku zredukovali na súčet vlastností jeho častí a proces sa chápal ako pohyb telies v priestore. Čas bol v klasickej prírodnej vede považovaný za akýsi vonkajší parameter, ktorý neovplyvňuje povahu udalostí a procesov.

po druhé,ľudská myseľ stratila svoj kozmický rozmer, začala sa podobať nie Božskej mysli, ale sebe samej a bola obdarená statusom suverenity. Sám si formoval svoje zásady, pravidlá, imperatívy, sám zdôvodňoval svoje práva na poznanie pravdy. Viera vo všemohúcnosť a všemohúcnosť ľudskej mysle sa posilnila v osvietenstve, ktorého myslitelia požadovali, aby poznávajúci subjekt očistil myseľ od akýchkoľvek „skreslení“, priblížil ju stavu „čistej“ mysle, ktorá zaručovala, podľa ich názoru možnosť myslenia stať sa obsahovo identickou s bytím. Predpokladalo sa, že „čistá“ myseľ má logicko-pojmovú štruktúru, nezastretú hodnotovými orientáciami vrátane cieľa. Rozvinulo sa dobre definované chápanie kognitívnej činnosti vykonávanej mysľou: z procesu poznania boli odstránené hodnotové orientácie, všetky argumenty o harmónii, dokonalosti, zmysle, účele atď.. Nemenné, univerzálne, ľahostajné ku všetkému poznaniu sa stal ideálom vedeckej racionality. Takže B. Spinoza tvrdil, že pravda si vyžaduje „nesmiať sa, neplakať, nenadávať, ale chápať“.

Zvíťazil objektivizmus založený na myšlienke, že poznatky o prírode nezávisia od kognitívnych postupov realizovaných výskumníkom. Ľudská myseľ sa vzdialila od vecí. Verilo sa, že objektivita a objektivita vedeckého poznania sa dosiahne len vtedy, keď sa z opisu a vysvetlenia vylúči všetko, čo súvisí s predmetom a prostriedkami poznania, ktoré používa. Abstrahujúc od akejkoľvek korelácie s poznávajúcim subjektom, prírodná veda si nárokovala status exaktnej vedy o prírodných telách. Nová matematická prírodná veda urobila veľké pokroky, ale ako Husserl veril, bolo to spôsobené stratou spojenia s humanistickým

stránka života: „Čo môže povedať veda o nás, ľuďoch, ako subjektoch slobody? Netreba dodávať, že nič."

po tretie, Po pochopení schopnosti myslenia pracovať s ideálnymi predmetmi, objavenej antickou filozofiou, veda modernej doby zúžila ich rozsah: k myšlienke ideality sa pridala myšlienka artefaktu. A to znamenalo, že vedecká racionalita uznávala oprávnenosť iba tých ideálnych objektov, ktoré je možné ovládať tak, aby sa v experimente reprodukovali nekonečne veľakrát. Sloboda interpretácie sveta bola obmedzená: do vedeckého obrazu sveta sa dostalo len to, čo sa dá prakticky objektivizovať a kontrolovať. Experiment sa vo svojej podstate stal spôsobom pitvania sveta v ideálnom pláne, po ktorom nasledovala riadená reprodukcia.

po štvrté, hlavným obsahom identity myslenia a bytia je uznanie možnosti nájsť takú jedinú ideálnu konštrukciu, ktorá by plne zodpovedala skúmanému objektu, čím sa zabezpečí jednoznačnosť obsahu pravdivého poznania. Matematické modely, algoritmy, teoretické konštrukcie konštruované pomocou myslenia boli považované za adekvátne realite. Vedecká racionalita tvrdila, že pozná realitu „takú, aká je sama o sebe“ bez prímesí ľudskej subjektivity. Zároveň bola úloha prispôsobovať myšlienky, pojmy, predstavy obsahu skúmaného javu závislá od primeraného používania jazyka. Napríklad L. Boltzmann už na konci 19. storočia napísal: „Slová musíme spájať tak, aby vo všetkých prípadoch čo najprimeranejšie vyjadrovali „dané“, aby vzťahy vytvorené medzi slovami boli všade tam, kde je to možné, adekvátne vzťahom skutočného.“ V klasickej filozofii existovalo presvedčenie, že „ak slovo niečo znamená, potom musí existovať aj niečo, čo to znamená“.

Hegel obhajoval priamu súvislosť medzi myslením a jazykom, pričom tvrdil, že logické kategórie myslenia sú uložené predovšetkým v jazyku, a preto sú logika a gramatika navzájom

spojené: analýzou gramatických tvarov možno objaviť logické kategórie. Následne má jazyk z jeho pohľadu schopnosť adekvátne vyjadrovať vlastnosti, štruktúry, zákonitosti objektívnej reality. To všetko vyvolalo dôveru v možnosť skonštruovať jedinú pravdivú teóriu, ktorej dôkazné argumenty sú konečné a nespochybniteľné. Preto sa verilo, že jedna z konkurenčných teórií alebo konceptov musí byť nevyhnutne pravdivá a ostatné, s ňou nezlučiteľné, musia byť nepravdivé. Prevládalo presvedčenie, že vedecká pravda nepodlieha historickým metamorfózam.

piaty, veda odmietla zaviesť do vysvetľovania postupy nielen konečný cieľ ako hlavnú zložku vesmíru a činnosti mysle, ale aj cieľ všeobecne. Tento postoj vedy podporovali a ospravedlňovali vtedajší filozofi. Takže R. Descartes filozoficky zdôvodnil myšlienku, že koncept cieľovej príčiny nemožno aplikovať na fyzické a prírodné veci a Spinoza tvrdil, že „príroda nepôsobí na cieľ“. Myšlienky Descarta a Spinozu o konečnej príčine jasne odporovali Aristotelovmu učeniu o konečnej príčine. Stiahnutie cieľovej príčiny zmenilo prírodu na nedokončenú sériu javov a udalostí, ktoré nie sú spojené vnútorným významom, ktorý vytvára organickú integritu. Bez konceptu „účelu“ sa Kozmos mení na jednotný nekonečný priestor. A keďže veda bola založená na uznaní princípu identity myslenia a bytia, odmietnutie prirodzenej účelnosti znamenalo zároveň zúženie štruktúry mysle, z ktorej bol eliminovaný pojem účelu. Teraz sa skutočné vysvetlenie prírodných javov považovalo za úplné, ak bola indikovaná účinná mechanická príčina.

Výsledkom prvej vedeckej revolúcie bolo sformovanie osobitného typu racionality, v ktorom došlo k zmene obsahu starovekých pojmov „myseľ“, „racionalita“. Mechanistický obraz sveta získal status univerzálnej vedeckej ontológie. Princípy a myšlienky tohto obrazu sveta plnili hlavnú vysvetľujúcu funkciu. Napríklad v druhej polovici

Vo víne 17. storočia navrhol R. Boyle vysvetliť všetky chemické javy na základe predstáv o pohybe krviniek a Lamarck predložil myšlienku biologickej evolúcie založenú na myšlienke „tekutín“ (elektrické, tepelné), ktoré existovali v mechanistickom obraze sveta.

Ideály a normy vedeckej racionality sa definitívne zavŕšili v 19. storočí, ktoré mnohí bádatelia nazývajú storočím vedy. Pod vplyvom ideí osvietenstva sa pojem „racionálny“ prakticky stotožnil s pojmom „vedecký“. Preto boli všetky typy vedomostí, ktoré sa líšili od vedeckých, kvalifikované ako iracionálne a vyradené.

"Matematické princípy prírodnej filozofie" I. Newtona určili triumf mechaniky v nasledujúcom storočí. Začiatkom 19. storočia bola mechanika jedinou matematickou oblasťou prírodných vied, čo do značnej miery prispelo k absolutizácii jej metód a princípov poznania, ako aj k tomu zodpovedajúcemu typu racionality.

Druhá vedecká revolúcia a zmeny v type racionality.

Druhá vedecká revolúcia sa odohrala na prelome 18. – 1. polovice 19. storočia a hoci do začiatku 19. storočia neprešiel ideál klasickej prírodnej vedy výraznejšími zmenami, stále existujú dôvody hovoriť o druhá vedecká revolúcia. Nastal prechod od klasickej vedy, zameranej najmä na štúdium mechanických a fyzikálnych javov, k disciplinovanej vede. Vznik takých vied ako biológia, chémia, geológia atď. prispel k tomu, že mechanistický obraz sveta prestáva byť univerzálne významný a univerzálny. Špecifickosť predmetov študovaných v biológii, geológii a pod. si vyžadovala iné princípy a metódy výskumu, v porovnaní s klasickou prírodnou vedou, najmä princíp vývoja, ktorý nebol v mechanistickom obraze sveta. Boli potrebné nové typy vysvetlení, ktoré zohľadňujú myšlienku rozvoja. Postoj k mechanistickému obrazu sveta ako jedinému možnému a pravdivému bol otrasený, začína

postupné upúšťanie od požiadavky vysvetľovať akúkoľvek prírodovednú teóriu mechanistickými termínmi. I. Kant, opisujúc špecifiká živého objektu, napísal: „Nič sa v ňom nedeje nadarmo, bezcieľne a nič nemožno pripísať slepému mechanizmu prírody.“ Hlavný koncept biológie „život“ zahŕňal koncept účelu, a preto veda o živote legalizovala teleológiu Aristotela. Ideály a normy klasickej racionality boli pre vedy o živote málo užitočné aj z toho dôvodu, že k štúdiu života patrí aj emocionálne a hodnotovo zafarbený postoj samotného bádateľa k nemu. „Osobné parametre biologického poznania sú obzvlášť jasne vyjadrené v použitých metaforách, v estetickom prežívaní prírody ako celku, v eticky náboženských zážitkoch jedinečnosti života“ (A. Ogurtsov).

Ale druhá vedecká revolúcia bola spôsobená nielen vznikom disciplinárnych vied a ich špecifických predmetov. V samotnej fyzike, ktorá sa napokon ako klasická sformovala až koncom 19. storočia, sa začali objavovať prvky nového neklasického typu racionality. Nastala paradoxná situácia. Na jednej strane sa zavŕšilo formovanie klasickej fyziky, o čom svedčí aj vznik Maxwellovej elektromagnetickej teórie, štatistickej fyziky atď. Súčasne prebiehal proces finalizácie klasického typu racionality, vrátane ideálu tzv. mechanická redukcia, teda redukcia všetkých javov a procesov na mechanické interakcie. Počas obdobia druhej vedeckej revolúcie zostal tento ideál v jadre nezmenený. Na druhej strane došlo k zmene významu tejto redukcie: stáva sa viac matematickou a menej vizuálnou. Inými slovami, typ vedeckého vysvetlenia a zdôvodnenia skúmaného objektu prostredníctvom konštrukcie vizuálneho mechanického modelu začal ustupovať inému typu vysvetlenia, vyjadrenému v požiadavkách konzistentného matematického popisu objektu, dokonca až na úkor viditeľnosti. Obrat k matematizácii umožnil konštruovať v jazyku matematiky nielen striktne deterministický

niektoré, ale aj náhodné procesy, ktoré by sa podľa princípov klasického racionalizmu dali považovať len za iracionálne. V tomto smere si mnohí fyzici začínajú uvedomovať nedostatočnosť klasického typu racionality. Objavujú sa prvé náznaky potreby vniesť do obsahu vedeckého poznania subjektívny faktor, čo nevyhnutne viedlo k oslabeniu rigidity princípu identity myslenia a bytia, charakteristického pre klasickú vedu. Ako viete, fyzika bola lídrom prírodných vied, a preto obrat fyzikov smerom k neklasickému mysleniu, samozrejme, možno považovať za začiatok vzniku paradigmy neklasickej vedy.

Metodologické zmeny v rámci mechanistickej paradigmy, ktoré následne viedli k zmene typu racionality, napomohli práce Maxwella a L. Boltzmanna. Títo vedci, hoci sú oficiálne zástancami mechanického redukcionizmu, predsa prispeli k jeho zničeniu. Faktom je, že obaja prejavili veľký záujem o filozofické a metodologické základy vedy a sformulovali množstvo epistemologických myšlienok, ktoré podkopávajú nedotknuteľnosť strnulosti princípu identity myslenia a bytia. Aké sú tieto nápady? Filozof vedy T.B. Romanovskaja zistil, že po prvé, Boltzmann aj Maxwell uznali základnú prípustnosť mnohých možných teoretických interpretácií vo fyzike. Príkladom takejto možnosti je súčasná existencia dvoch alternatívnych teórií svetla: vlnovej a korpuskulárnej. Po druhé, obaja vyjadrili pochybnosti o nedotknuteľnosti zákonov myslenia, čo znamenalo uznanie ich historickosti. Ak v období prvej vedeckej revolúcie prevládalo presvedčenie, že príroda sa delí podľa kategórií nášho myslenia, potom v období druhej vedeckej revolúcie vznikla starosť o problém: ako sa vyhnúť tomu, aby obraz teórie "nezačína sa zdať byť sám sebou?" (Boltzmann).

možnosť slov primerane a jednoznačne vyjadrovať obsah myslenia a ním skúmanú skutočnosť. V samotnej klasickej fyzike už dozrievali zárodky nového chápania ideálov a noriem vedeckého charakteru. Vo všeobecnosti však „prvá a druhá vedecká revolúcia v prírodnej vede pokračovala ako formovanie a rozvoj klasickej vedy a jej štýlu myslenia“ (T.B. Romanovskaya).

Tretia vedecká revolúcia a formovanie nového typu racionality.

Tretia vedecká revolúcia zahŕňa obdobie od konca 19. do polovice 20. storočia. Charakterizuje ju vznik neklasickej prírodnej vedy a zodpovedajúceho typu racionality. Revolučné premeny nastali súčasne v mnohých vedách: relativistické a kvantové teórie boli vyvinuté vo fyzike, genetika v biológii, kvantová chémia v chémii atď. Štúdium objektov mikrosveta sa presúva do centra výskumných programov. Špecifickosť týchto objektov si vyžadovala prehodnotenie bývalých klasických noriem a ideálov vedeckého poznania. Už samotný názov „neklasický“ naznačuje zásadný rozdiel medzi týmto stupňom vedy a predchádzajúcim. Rysy štúdia mikrosveta prispeli k ďalšej transformácii princípu identity myslenia a bytia, ktorý je základom každého typu racionality. Nastali zmeny v chápaní ideálov a noriem vedeckého poznania.

Po prvé, vedci sa utvrdili v názore, že objekt nie je daný mysleniu v jeho „prirodzene panenskom“ stave: neštuduje objekt taký, aký je sám o sebe, ale ako sa interakcia objektu so zariadením javí pozorovateľovi. Tento postoj kritizovali sovietski vedci a filozofi vedy a nazvali ho „inštrumentálnym idealizmom“, hoci neskôr, v druhej polovici 20. storočia, bol uznaný. Ukázalo sa, že v klasickej fyzike môže byť účinok interakcie medzi zariadením a objektom zanedbaný kvôli slabosti tejto interakcie. Takže pri meraní dĺžky predmetu pravítkom deformujeme meraný povrch, ale táto deformácia je mizivo malá, a preto môže byť

neberú do úvahy. Ale keď sa robia „merania“ polohy a veľkosti elektrónu, „poruchy“ vnášané do priestoru jeho existencie elektromagnetickým žiarením, ktoré je prostriedkom na pozorovanie, sú také veľké, že je nemožné to nebrať do úvahy. účtu. Preto sa ako nevyhnutná podmienka objektivity vysvetlenia a popisu v kvantovej fyzike začala presadzovať požiadavka zohľadniť a fixovať interakciu objektu so zariadením, súvislosť medzi poznatkami o objekte a povahou prostriedky a operácie činnosti vedca. Je pochopená korelácia medzi ontologickými postulátmi vedy a špecifikami metódy, ktorou sa objekt ovláda. Výskumník pomocou prístrojov, matematických modelov a pod. kladie prírode „otázky“, na ktoré ona „odpovedá“. V tejto súvislosti sa do postupov vysvetľovania a opisu zavádzajú odkazy na prostriedky a operácie kognitívnej činnosti.

po druhé, bola aktualizovaná myšlienka činnosti predmetu poznania. Kant zdôvodnil myšlienku, že vedecké poznanie necharakterizuje realitu takú, aká je sama o sebe, ale nejakú realitu konštruovanú citmi a rozumom. Slávny nemecký filozof M. Heidegger v 20. storočí komentoval túto kognitívnu situáciu takto: „Bytosť bytia sa stala subjektivitou“, „teraz už horizont nežiari sám od seba. Teraz je len uhlom pohľadu“ človeka, ktorý sa vzdal všetkej metafyziky. Tuhá opozícia medzi subjektom a objektom, vlastná klasickej prírodnej vede, ukázala svoje obmedzenia. Uvedomenie si nemožnosti nakresliť ostrú hranicu medzi objektívnym a subjektívnym sa začalo v kvantovej mechanike. E. Schrödinger teda napísal, že „subjekt a objekt sú jedno. Nemožno povedať, že bariéra medzi nimi bola zničená v dôsledku úspechov fyzikálnych vied, pretože táto bariéra neexistuje. Louis de Broglie, uvažujúc o tom, že niektorí vedci interpretovali „funkciu psi“ nie ako výsledok „merania záhadnej interakcie medzi zariadením a objektom“, ale iba „ako vedomie vlastného Ja“, napísal: „ ... Fráza „moje Ja, ktoré sa oddeľuje od vlnovej funkcie“, sa mi zdá oveľa viac

záhadnejšia než akákoľvek interakcia medzi objektom a meracím prístrojom... Teória „psy“ vlny sa stáva psychologickou.“ Filozofi vedy a vedci sa zhodli, že každá veda si vytvára svoju vlastnú realitu a študuje ju. Fyzika študuje "fyzikálnu" realitu, chémia - "chemická" atď.

po tretie, vedci a filozofi nastolili otázku „nepriehľadnosti“ bytia, ktorá blokovala schopnosť subjektu poznania realizovať ideálne modely a projekty vyvinuté racionálnym vedomím. Princíp identity myslenia a bytia sa naďalej „rozmazáva“.

po štvrté, na rozdiel od ideálu jedinej vedeckej teórie, ktorá „fotografuje“ skúmané objekty, sa začala pripúšťať pravdivosť niekoľkých odlišných teoretických popisov toho istého objektu. Výskumníci čelia potrebe rozpoznať relatívnu pravdivosť teórií a obrazov prírody vyvinutých v určitom štádiu vývoja prírodných vied. Obdobie orientácie na nomotetiku (grécky nomos - právo) a dogmatického hlásania „večných prírodných zákonov“, ktoré sa podľa P. Feyerabenda začalo „racionalizmom“ predsokratikov a vyvrcholilo v r. koniec 19. storočia, skončil.

Štvrtá vedecká revolúcia: tendencie návratu k antickej racionalite.

Štvrtá vedecká revolúcia sa odohrala v poslednej tretine 20. storočia. Súvisí to s tým, že historicky sa rozvíjajúce systémy (Zem ako systém interakcie geologických, biologických a technogénnych procesov; Vesmír ako systém interakcie mikro-, makro- a megasvetov atď.) sa stávajú objektmi štúdium vedy. Rodí sa post-neklasická veda a racionalita postneklasického typu. Jeho hlavné charakteristiky sú nasledovné.

Po prvé, ak sa v neklasickej vede historická rekonštrukcia využívala najmä v humanitných vedách (história, archeológia, lingvistika a pod.), ako aj v množstve prírodných disciplín, akými sú geológia, biológia, tak v post-neklasickom

Vo vedeckej vede sa historická rekonštrukcia ako druh teoretického poznania začala využívať v kozmológii, astrofyzike a dokonca aj vo fyzike elementárnych častíc, čo viedlo k zmene obrazu sveta.

po druhé, v priebehu rozvíjania myšlienok termodynamiky nerovnovážnych procesov vznikol nový smer vo vedných odboroch - synergetika, ktorý (a) prispel k formovaniu nového obrazu sveta, (b) sa stal vedúcim metodologickým konceptom v r. pochopenie procesov vývoja nestabilných systémov, (c) prispelo k ďalšiemu prehĺbeniu predstáv o činnosti subjektového poznania, k vytvoreniu záveru, že subjekt poznania zakaždým modifikuje svojím kognitívnym pôsobením pole možných stavov poznania. nerovnovážnych systémov, teda sa stáva hlavným účastníkom dejov, ktoré v nich prebiehajú. V tejto kognitívnej situácii by sa akcie subjektu mali rozlišovať so zvýšenou opatrnosťou, pretože sa môžu stať tým „malým náhodným dopadom“, ktorý spôsobí nezvratný (a pre výskumníka nežiaduci) prechod systému z jednej úrovne organizácie na druhú. . (Podrobnosti o synergike nájdete v časti I, kapitole 7.)

po tretie, ukázalo sa, že pri štúdiu nerovnovážnych systémov, vrátane človeka s jeho kognitívnou aktivitou, sa klasický ideál hodnotovo neutrálneho vedeckého poznania ukázal ako neprijateľný. Namiesto nezaujatého hodnotovo neutrálneho logicko-koncepčného štúdia prírodných zákonov sa do paradigmy prírodných vied zavádzajú hodnotové orientácie ako akési humanitné ideály. Vedomosti a hodnoty by si nemali odporovať. Kantovský postulát „poznanie je vyššie ako morálka“, zodpovedajúci klasickému a neklasickému racionalizmu, podlieha revízii: stav jeho sebestačnosti a vnútornej hodnoty, ktorý sa vytvoril počas existencie vedy, si vyžaduje prehodnotenie v prospech uznania väčšia sebestačnosť morálneho, etického a hodnotového kontextu. V postklasickom type sa berie do úvahy racionalita, podľa moderného filozofa vedy B.C. Stepin, „korelačný znak-

teritiky získaných poznatkov o objekte, a to nielen s osobitosťou prostriedkov a operácií činnosti, ale aj s jeho hodnotovo-cieľovými štruktúrami.

po štvrté,špecifickosť objektov post-neklasickej vedy si vyžaduje začlenenie mimovedeckých, predracionálnych a mimoracionálnych kognitívnych foriem do vnútrovedeckých výskumných cieľov a programov. Vedecký obraz sveta „vpúšťajú“ poznatky, ktoré sa formovali v tradičných kultúrach a podliehajú mýto-kozmickému a nábožensko-etickému svetonázoru. Vedecká racionalita stráca absolútne právo zdôvodňovať všetky svetonázorové myšlienky – sociálne, etické, náboženské atď., čo v konečnom dôsledku „funguje“ proti eurocentrizmu. Oslabuje sa odpor západnej technogénnej civilizácie ku kultúre tradičných spoločností, ktoré dnes spochybňujú potrebu transplantácie európskej vedy na ich tradičnú pôdu, ako aj potrebu riadiť sa stratégiou „dobiehania“ modernizácie.