Gjyshibotoi një artikull argëtues nga revista "Zodchiy" e datës 3 tetor 1910. Duket se mallkimi i monumenteve të reja është tradita jonë e kahershme.
pengesë
Pothuajse njëkohësisht, monumentet u hapën: në Shën Petersburg - për Aleksandrin III dhe në Moskë - për Gogol. Ka kohë që nuk kemi dëgjuar kaq shumë polemika dhe kaq shumë indinjatë. Është shfaqur një legjendë që një filantrop i caktuar propozon zëvendësimin e monumentit të Gogolit me një të ri, më "të denjë", legjenda është e pabesueshme, qoftë edhe sepse abonimi i parë parashikonte një sasi të mjaftueshme vetëm për monumentin, e cila është e parëndësishme; Asnjë legjendë e tillë nuk u shfaq për monumentin e perandorit Aleksandër II, por pati mjaft indinjatë në bishtin e shkurtër të kalit.
Nuk mund të mos kujtoja se monumenti i Pushkinit Opekushinsky (një monument i Pushkinit në Moskë, skulptori Aleksandër Opekushin - shënimi i gjyshit), jashtëzakonisht i shëmtuar në siluetë, me një figurë që ngjan pak me Pushkinin dhe me një piedestal pa stil, nuk shkaktoi protesta në një kohë dhe, së bashku me monumentin e Aleksandrit II, në të cilin është e vështirë të vendosësh se çfarë është më pa shije apo e zakonshme, konsiderohet si një nga atraksionet e Moskës.
Monumenti i Gogolit nuk është madhështor, por relativisht i denjë. Është ky lloj Gogoli, i shtypur nga vulgariteti i përditshëm, që është më afër Moskës. Dizajni nuk ka strukturën e zakonshme piramidale për monumentet, dhe një fjongo me relieve rrethon bukur piedestalin e zi. Vetë figura e Gogolit - Gogoli i zi i kohëve të fundit - nuk është e bukur. Nuk ka magjepsje me bukurinë e formës, por nuk ka as vulgaritet - ky shoqërues i pashmangshëm i monumenteve vendase. Ky i fundit tashmë është shumë.
Publiku e duroi me qetësi talljen e artit kur u ngrit statuja e Glinkës, por nuk mund të pajtohet me bishtin e shkurtër të kalit në monumentin e Aleksandrit III. Për të, çdo vulgaritet dhe zakonshmëri është më mirë sesa të përpiqesh të ndjekësh një rrugë të re. Ç'pritet më tej? Një përsëritje e monumenteve mbrojtëse, një përsëritje e bustit të tmerrshëm të Kopshtit të Aleksandrit në Shën Petersburg? Kjo kushton, por nuk do të ishte për të ardhur keq; Është e frikshme të mendosh se një monument i zymtë dhe i zakonshëm do të ngrihet përpara Muzeut Aleksandër III, ashtu si pamja e Kremlinit u prish nga monumenti i madh i Aleksandrit II. Dhe nuk i duket fundi serisë së monumenteve dëshpëruese që shfaqen në Saratov, Vilna etj.
Ky fenomen është tipik jo vetëm për Rusinë. Dhe në Gjermani, në Francë dhe në Itali, monumentet po rriten si kërpudha. Sigurisht, monumentet franceze dhe, ndoshta, edhe ato italiane nuk janë të krahasueshme me Siegesallee (Rrugica e Fitores në Berlin - shënimi i Babagjyshit) dhe Parku ynë Aleksandër. Por edhe midis monumenteve franceze ka shumë zakone të zymta. Për më tepër, megjithëse ka pak artistë të vërtetë skulpturë kudo, janë ata që nuk i marrin monumentet dhe nëse i marrin, atëherë zbatimi është i rrethuar nga pengesa në formën e komisioneve që deformojnë planet e artistëve.
Pra, rrugët janë të ndyra me vepra të neveritshme dhe ideja jonë për burrat e mëdhenj përzihet me kujtimet e bustit dhe monumenteve që mund të riprodhohen vetëm në formën e shisheve të vodkës.
Është plotësisht e kuptueshme ngritja e monumenteve të figurave politike. Kush do ta mbante mend emrin e Mauzoleumit nëse gruaja e tij nuk do t'i kishte ngritur një monument të famshëm (Mauzoleum)? A do t'i dinte dikush në publik, qoftë edhe një i arsimuar, emrat e Guatemalatas apo Colleoni nëse nuk do të ishin përjetësuar nga veprat e Donatello dhe Verrocchio? Është krejtësisht e natyrshme të dëshirojmë të përjetësojmë njerëzit që shkëlqejnë për një kohë të shkurtër me imazhet e figurave të tyre të bukura.
Po ç’kuptim ka t’i ngrihen monumente Sofokliut, Dantes dhe Pushkinit, d.m.th. atyre që “i ngritën vetes një monument, jo të bërë me dorë”, të përjetshëm. Do të kalojnë shekuj, do të zhduken monumentet, do të vdesin gjuhët në të cilat kanë shkruar këta poetë, e megjithatë fragmenti më i vogël i veprave të tyre do të mjaftojë që kujtimi i tyre të mos vdesë dhe emri i tyre të qëndrojë mbi emrin e sundimtarët.
Por, përveç kujtimeve të një njeriu të madh, monumenti ka edhe qëllimin e dekorimit të një sheshi apo kopshti dhe kjo është e një rëndësie të madhe. Për njerëzit që jetojnë në qytet ose e vizitojnë atë, një monument është para së gjithash një dekorim, dhe më pas një kujtesë. Prandaj, kur diskutojmë për monumentet, para së gjithash duhet pyetur për bukurinë e tyre.
Kjo tashmë pothuajse është harruar dhe ajo që ata kërkojnë në një monument para së gjithash është ideja dhe ngjashmëria me personin e paraqitur, duke kërkuar vetëm që të zbukurohet pak, ashtu siç bën bukuroshja e vjetëruar. Për ta arritur këtë, skulptori duhet të mësohet me një këndvështrim joestetik, pasi është e vështirë të gjesh bukurinë në figurat moderne. Një skulptor-artist i vërtetë duhet të kalojë një dramë nëse vendos të ndërtojë një monument në formën e figurës së një figure moderne të përkulur dhe tullac.
Publiku tenton të përçmojë monumentet e idealizuara të kohërave të shkuara. Dhe nëse ajo bën një përjashtim, duke njohur Peter të Falconet ("Kalorësi i bronztë") si një monument ideal, atëherë kjo ndodh vetëm sepse gjeniu ndonjëherë mposht çdo turmë. Por me sa përbuzje e trajtojnë monumentin e shkëlqyer Rastrelli (përballë kështjellës së Mikhailovsky në Shën Petersburg), Suvorovin elegant të Kozlovsky (monumenti i Aleksandër Suvorovit në imazhin e perëndisë Mars në Campus Martius) dhe Minin Martos (monumenti i Minin dhe Pozharsky në Sheshin e Kuq në Moskë). Publiku fajëson rrobat e komandantit antik tek i pari, duke mos kuptuar se për Rastrelli dhe për të gjithë rusët, Pjetri ishte para së gjithash Perandori që krijoi një perandori të madhe, dhe për bashkëkohësit e tij më të afërt, uniforma Preobrazhensky që nga koha. e Betejës së Poltava nuk ishte relikti i çmuar që na duket tani.
Shpesh thuhej se Marsi i këndshëm nuk ishte emblema e Suvorov, i cili këndoi në kor dhe këndoi një gjel. Por ata harruan se ekscentriciteti ishte vetëm një maskë për një komandant që kryente lehtësisht fushata teorikisht të pamundura. Për pasardhësit, Suvorov nuk është një plak i brishtë, me flokë gri, por një hero i një fushate romantike italiane. Kështu e kuptoi Kozlovsky dhe vështirë se mund të ketë një monument më të mirë për komandantin e madh se "Perëndia i Luftës, që vjen për të shpëtuar mbretërit".
Monumenti i Minin dhe Pozharsky përfaqëson heronjtë si romakë, dhe jo në zipun dhe armenë. Por nëse do të ndiqnim vërtetësinë historike, do të duhej t'u hidhnim deri në fund të gjithë heronjve dhe sa figura politike do të dilnin personalitete të parëndësishme të sjella rastësisht! Çfarë koleksioni fantazmash do të mbushnin sheshet dhe rrugët tona! Martos nuk mendoi për disa nga dobësitë e Pozharsky, por imagjinoi heronj idealë. Dhe është e vështirë të dalësh me një monument më të mirë për nga koncepti dhe bukuria e relievit. Lërini individët të mos jenë të tillë ose jo plotësisht të tillë; monumenti i paraqet ashtu siç i ka bërë imagjinata e njerëzve. Do të kalojnë shekuj, kujtimi i rëndësisë së tyre do të zhduket, ashtu si kujtimi i Marcus Aurelius është joreal për ne tani. Por emri i tyre do të mbahet mend falë monumentit, ashtu siç kujtohet emri i perandorit romak, falë statujës së Kapitolinës.
Kur krijoi monumentin e Gogolit, autori mendoi për shkrimtarin si person, për përshkrimin e tij të mundshëm të plotë. Shpirti skeptik i kohës sonë nxori përpara pikëllimin fetar të gjendjes shpirtërore të Gogolit në epokën e "korrespondencës me miqtë", ndërsa realizmi pengoi zhvillimin e çdo ane të shkëlqyer të shpirtit të tij në dëm të të tjerëve. Prandaj në monument nuk ka monumentalitet apo përjetësi, por vetëm eksperimentim, skicë. Ky nuk është një monument i Gogolit, por një monument i kohës sonë të sëmurë, i aftë jo për admirim dhe admirim për të lartën, por vetëm për të pafuqishmit që provojnë të gjitha llojet e teorive. Monumenti i Gogolit është i keq, është i shëmtuar, por është një gjurmë e vërtetë e periudhës së artikujve filozofikë të Merezhkovsky dhe Rozanov, letërsisë së "Peshores" dhe "Diturisë". Kështu duhet ta trajtojmë dhe të vlerësojmë gjithashtu monumentin e Pushkinit në bulevardin Strastnoy - pasqyrimi më i mirë i një epoke pa stil. Këto avantazhe janë interesante në të ardhmen për një historian kulture, por nuk i shtojnë bukurinë monumentit, e prishin vendin dhe do të kenë të drejtë ata që i shkatërrojnë në emër të bukurisë.
Por ka ende diçka ngushëlluese në monumentin e Gogolit. Monumenti i Pushkinit është i keq, por autori dhe publiku e konsiderojnë të shkëlqyer; Ajo e Gogolit është e keqe, por mund të ndihet dhimbja dhe vuajtja me të cilën autori kërkoi të shprehte idenë e tij, e cila mund të kishte rezultuar në një formë të bukur nëse do të ishte rritur nga një vend me kulturë më të madhe artistike. Monumenti është i keq, por çon në gjëra më të mira; dhe nga monumenti i Pushkinit ka një rrugë - për në Glinka në Sheshin e Teatrit në Shën Petersburg.
Dhe "Gogol", dhe "Pushkin", Moska dhe Shën Petersburg, dhe "Glinka", dhe të gjitha llojet e bustit të "Lomonosovs", "Zhukovskys", etj. Ajo që i pengoi ata të ishin monumente të mira ishte se kur i krijonin ata mendonin më së paku për bukurinë. Në një rast, ndodhi një përjashtim: për ndonjë mrekulli, ndërtimi i monumentit të Aleksandrit III shkoi te një artist i vërtetë, larg pikëpamjeve të turmës. Para së gjithash, do të ishte e bukur dhe do të dukej si Perandori i ndjerë - kjo është detyra e zotit. E dyta është lehtësisht e arritshme për një mjeshtër impresionist, por e para kërkon lëshime.
Për të qenë e bukur, duhet të tërhiqesh nga realiteti; një kalë prej mishi dhe kockash është një gjë, një kalë prej bronzi është tjetër. Kjo është arsyeja pse kuajt e Rastrelli dhe Trubetskoy janë kaq larg realitetit. Por disa tërheqje çuan në mënyrë të pashmangshme te të tjerat, dhe para Trubetskoy nuk kishte asnjë shkollë që përgatiti rrugën për Donatello dhe Verrocchio. Puna e palodhshme afatgjatë nuk mundi të eliminonte të gjitha mangësitë dhe heqja e tyre e plotë mund të çonte lehtësisht në depersonalizimin e krijimit, në privim. të fuqisë që derdhet në këtë kalorës të rëndë. Duke lënë mënjanë gjithçka tjetër, duhet të pranojmë se vepra e Trubetskoy për sa i përket fuqisë së figurës, bukurisë, sovranitetit dhe forcës nuk ka të barabartë midis monumenteve të viteve të fundit. Krahasimi i tij me monumentet e Viktor Emanuelit dhe Garibaldit, të ngjashëm në pozën e një kali, duhet klasifikuar si marrëzi e njerëzve që nuk kuptojnë skulpturën. Dhe, mjerisht, ka shumë prej tyre në mesin e bashkëkohësve tanë.
Sa i përket idesë, Trubetskoy, natyrisht, nuk e kishte idenë. Kishte një dëshirë për të krijuar një imazh që ishte formuar në imagjinatën e tij nga histori, imazhe, etj. Ai e arriti atë dhe, duke kërkuar vetëm të bukurën, gjeti pothuajse gjithçka. Imazhi i dhënë nga Trubetskoy u bashkua me frymën e Perandorit, me frymën e politikës. Kjo mund të shihet lehtësisht nga vlerësimet e njerëzve të pakënaqur. Ata, secili në mënyrën e vet, janë të indinjuar me Trubetskoy për shprehjen e diçkaje që, sipas mendimit të secilit, ishte një mangësi ose, më saktë, nuk u ishte dhënë atyre në masën që do të dëshironin nga perandori i ndjerë.
Moska është duke pritur për një monument të ri për të njëjtin Perandor; ai, me sa duket, do të kënaqë "patriotët", megjithëse me kalimin e kohës edhe ata do të kuptojnë se Opekushin nuk do të arrijë as një aluzion të largët të forcës dhe fuqisë që Trubetskoy derdhi në krijimin e tij. Koha do të kalojë, çështjet politike të kohës sonë do të zgjidhen dhe monumenti i Trubetskoy do të jetë krenaria e Shën Petersburgut, e njëjta krenari si "Pjetri" i Rastrelli (përballë Kalasë së Mikhailovsky), "Pjetri" i Falconetës, " Rumyantsev Obelisk” dhe “Suvorov”.
Si turma ashtu edhe fati ishin të pamëshirshëm ndaj të gjitha këtyre monumenteve. "Pjetri" i Rastrelit shtrihej në një hambar për gati një shekull; “Komisioni” dëmtoi piedestalin e monumentit të Falkonetit; Obelisku i Rumyantsev është i fshehur në një park të dendur dhe i mbuluar me një cupid prej gize. Shtyllat e neveritshme të llambave janë ngritur përpara dhe pas Suvorov. Kështu vlerëson turma ata që i sollën bukurinë!
Nuk ka nevojë të flasim për monumentin e Pjetrit I, i ngritur përpara kishës Sampsonievskaya. Si të gjitha veprat e Antokolskit, edhe kjo nuk ka bukuri skulpturore dhe mund të pendohet që donatorët nuk menduan të vendosnin një kopje të bustit të mrekullueshëm të Rastrellit, i cili fshihet në sallën e pakët të vizituar të Pallatit të Dimrit. ku, meqë ra fjala, ka buste të shkëlqyer të bashkëpunëtorëve të Pjetrit. Këtu Pjetri është vërtet i bukur - "si stuhia e Zotit".
Shfaqja e kësaj statuje para turmës mund t'i shpjegonte vërtet Pjetrit asaj. Me siguri nuk do të ketë dikush që, në vend të kopjes së tretë të Antokolsky, do të kujtojë skulpturën e të shkëlqyerit Rastrelli.
Fatkeqësisht, diçka edhe më e keqe se sa duket Antokolsky, këto janë veprat e Bernshtam (Leopold Bernshtam) në brigjet e Neva. Natyrisht, afërsia e urës së rrënuar të Pallatit dhe Teatrit Panaevsky të pasuksesshëm justifikojnë në një farë mase vënien në skenë të një gungë të shëmtuar prej bronzi, por ajo është vendosur përballë Harkut të Admiralitetit, përballë një prej krenarive kryesore të Rusisë. arkitekturës. Vepra të tilla i përkasin diku mes viteve tetëdhjetë (shek. XIX - përafërsisht gjysh).
Pavarësisht se sa e trishtuar ishte pamja e këtyre statujave të Pjetrit ose Glinkës, më duhej të përjetoja një ndjenjë të rrallë hidhërimi në ekspozitën e projekteve për monumentin e Aleksandrit II. Fjalë për fjalë nuk kishte asnjë aluzion as për bukurinë, as për monumentalitetin. Nuk kishte nevojë as të mërziteshim, dhe vetëm herë pas here ishte qesharake. Midis gjithçkaje kishte një figurinë të mirë të Trubetskoy, por ishte thjesht një "figurinë", e përshtatshme vetëm si një model çmimi në një garë. Nuk kishte absolutisht asgjë për monumentin.
E gjithë kjo sugjeron pyetjen: a nuk duhet t'i braktisim fare monumentet skulpturore, pasi skulptura monumentale ka vdekur? Pse të mos kalojmë tek monumentet arkitekturore, si monumentet e avokatëve në Padova apo çadra-kapelë e ngritur nga Ivan i Tmerrshëm në vendin ku mori lajmin për lindjen e djalit të tij. Monumenti i Moskës për Aleksandrin II është, si të thuash, një kalim në një ndërtesë monumentale, por tranzicioni është vetëm formal: nuk ka asnjë bukuri në të, jo vetëm arkitekturore. Dhe nëse nuk ka bukuri, atëherë monumenti është i vdekur dhe, pavarësisht nga përmasat e tij, nuk vihet re, ashtu siç janë të padukshme shtëpitë kolosale të kutive të banimit.
Nuk mund të anashkalohet vetë procesi i krijimit të monumenteve, sepse pikërisht këtu është rrënja e së keqes. Zakonisht, pas vdekjes dhe para një përvjetori, njerëzit planifikojnë të përjetësojnë kujtimin e një personi të shquar. Krijohet një komision nga njerëz, kryesisht të panjohur për artin, krijohen kushtet e konkursit dhe njerëzit duan të gjykojnë përshtypjen e një monumenti madhështor nga një figurë e vogël.
Shpesh, megjithatë, nuk është e mundur të reduktohen veprat skulpturore; pra zvogëlimi i Venus de Milo, Apoksiomen etj. qesharake. Gjatë Rilindjes, kjo çështje u zgjidh ndryshe: ata u detyruan të kryenin një vepër të pavarur, si në garat e famshme midis Ghiberti dhe Brunelleschi dhe Brunelleschi dhe Donatello. Ne duhet të kthehemi në këtë rend. Juria duhet të jetë thjesht artistike, modelet e paraqitura duhet të jenë vetëm skica dhe kur identifikohen më të mirat, zgjedhja mes tyre duhet bërë me punë të përgjegjshme.
Gjëja e dytë që duhet të zbatohet sa herë që është e mundur është nevoja për monumente arkitekturore. Qytetet ruse janë aq të varfra me shatërvanë, hyrje monumentale në kopshte dhe sheshe, belveder etj., saqë pamja e gjithë kësaj do të ishte më se e dëshirueshme. Dhe nëse aktualisht skulptura është në rënie për shkak të mungesës së kërkesës, atëherë arkitektura po fillon të ringjallet dhe tashmë ndihet se nuk ka ndërtesa të mjaftueshme në të cilat arkitektët dekorativë mund të vendosin forcat e tyre; Jo vetëm që është e dëshirueshme dhe e nevojshme që monumentet arkitekturore të përfshihen në kushtet e konkursit, por është absolutisht e nevojshme që vetë arkitektët të prezantojnë më shpesh publikun në ekspozita me mundësinë e punimeve të tilla. Vizatimet dhe planet nuk janë shumë bindëse për publikun dhe kur janë edhe kolosë të mëdhenj, është shumë më e vështirë t'i kuptosh. Pamjet dhe modelet perspektive do ta bënin më të lehtë për t'u kuptuar. Pse një grup arkitektësh nuk duhet të rrezikojnë të vendosin një sërë të paktën, për shembull, stola monumentale për kopshte publike; ndoshta kjo do të çonte në urdhra, do të zhvendoste bustet e trishtuara dhe stolat e neveritshme prej gize të kopshteve tona publike
Shpërndaje
Aftësia e hershme e djalit për të vizatuar e shtyu atë të dërgohej në Akademinë e Arteve në 1763.
Këtu ai u caktua në një klasë kulturore që mësonte N. Gillet, një artist francez që mësoi shumë skulptorë të talentuar të asaj kohe.
Përveç modelimit, në të cilin Kozlovsky ishte përfshirë seriozisht, vizatimi ishte një hobi i madh dhe i sinqertë. Prandaj, kur zgjidhte një specialitet, ai hezitoi për një kohë të gjatë, duke mos ditur se çfarë t'i jepte përparësi: pikturës apo skulpturës.
Në 1772, Kozlovsky iu dha një medalje ari e shkallës së parë për programin e relievit "Princi Izyaslav në fushën e betejës" (suva, Muzeu Kërkimor i Akademisë së Arteve të BRSS).
Skulptori iu drejtua një teme nga historia ruse. Kozlovsky arriti të krijojë një skenë dinamike: pozat e personazheve janë plot shprehje, gjestet e tyre janë tejet patetike. Artisti nuk ka arritur ende në shkurtësinë dhe përmbajtjen e rreptë që do të karakterizojë periudhën e pjekur të punës së tij.
Pasi mori Medaljen e Madhe të Artë për punën e tij të diplomës "Kthimi i Svyatoslav nga Danubi" (1773), Kozlovsky u diplomua nga Akademiku i Arteve. Për të vazhduar shkollimin shkon në Itali Njohja me vepra të lashtësisë, studim i thelluarmonumentet e lashtësisë dhe pikturat e artistëve të Rilindjes pasurojnë veprën e tij dhe zgjerojnë horizontet e tij.
Fatkeqësisht, asgjë nuk na ka ardhur nga veprat romake, përveç disa vizatimeve të realizuara me temperament dhe përsosmëri të madhe.
Apollo
Në 1780, Akademia e Arteve e Marsejës i dha artistit titullin akademik. Kjo është dëshmi e popullaritetit të veprave të tij jashtë vendit. Pas kthimit në atdheun e tij, Kozlovsky kreu vepra të shumta për të dekoruar monumentet arkitekturore.
Ai krijon basorelieve për sallën e koncerteve në Tsarskoe Selo (arkitekt D. Quarenghi) dhe për Pallatin e Mermerit në Shën Petersburg (arkitekt A. Rinaldi). Në të njëjtën kohë, ai bëri një statujë mermeri të Katerinës II, duke e paraqitur atë në imazhin e Minerva (1785, Muzeu Rus). Artisti krijon një imazh të idealizuar, plot madhështi të perandoreshës-ligjvënëse. Katerinës i pëlqeu statuja dhe Kozlovsky mori lejen për të udhëtuar në Paris "për të marrë njohuri për artin e tij".
Himeni
Në 1790, në Paris, skulptori bëri statujën "Polycrates" (GRM). Tema e dëshirës njerëzore për liri, e shprehur në vepër, është në përputhje me ngjarjet revolucionare në Francë, të cilat Kozlovsky i dëshmoi.
Polikrati. Gipsi. 1790. Muzeu Rus.
Mjeshtri përshkruan momentin më intensiv të vuajtjes së Polikratit, të lidhur me zinxhirë në një pemë nga Persianët. Asnjëherë më parë një skulptor nuk ka arritur një shprehje të tillë, dramë, forcë në shprehjen e ndjenjave komplekse njerëzore dhe zgjidhje të tilla figurative plastike. Njohuritë e shkëlqyera të anatomisë dhe punës nga jeta e ndihmuan në këtë.
Në 1794, Kozlovsky iu dha titulli akademik, më pas "në respekt për talentin e tij" u emërua profesor, dhe në 1797 - profesor i lartë.
Roli i tij si mësues në Akademi është jashtëzakonisht i lartë. Një hartues i shkëlqyer, një mësues i ndjeshëm dhe i vëmendshëm, ai fitoi respekt dhe dashuri universale. Nga punëtoria e tij doli një galaktikë e tërë skulptorë të rinj të talentuar: S. Pimenov, I. Terebenev,V. Demut-Malinovsky dhe të tjerë.
Minerva dhe gjeniu artistik.
Fundi i viteve 80-90 të shekullit të 18-të ishte kulmi i talentit të skulptorit.
Temat heroike, plot patos të lartë patriotik, tërhoqën artistin gjatë kësaj periudhe.
Në 1797, ai gdhendi në mermer statujën "Yakov Dolgoruky, duke grisur dekretin mbretëror" (GRM). Është domethënëse që artisti iu drejtua temave të historisë ruse dhe ngjarjeve të së kaluarës së afërt.
"Yakov Dolgoruky, duke grisur dekretin mbretëror." Mermer. 1797. Muzeu Rus.
Ai u tërhoq nga imazhi i bashkëpunëtorit të Pjetrit, i cili nuk kishte frikë, në prani të perandorit, të griste dekretin e padrejtë të nënshkruar nga cari, i cili impononte vështirësi të padurueshme për fshatarët e rrënuar. Figura e Dolgoruky është plot vendosmëri dhe vendosmëri. Fytyra e tij është e zemëruar, e ashpër. Në dorën e djathtë është një pishtar, në të majtë janë peshorja e drejtësisë; në këmbë ka një gjarpër të ngordhur dhe një maskë, që personifikon mashtrimin dhe shtirjen.
Kozlovsky gjithashtu i drejtohet komploteve të epikës homerike dhe historisë romake. Një vend të madh në punën e tij zë puna e tij mbi imazhin e Aleksandrit të Madh (1780, Muzeu Rus Rus).
Në statujën "Aleksandri i Madh", skulptori kapi një nga episodet e stërvitjes së vullnetit të komandantit të ardhshëm. Bukuria dhe perfeksioni i figurës, fleksibiliteti dhe lëvizjet e lëmuara të trupit rinor janë tërheqëse. Silueta e statujës është e menduar, e karakterizuar nga qartësia dhe ekspresiviteti i kontureve të saj.
Vigjilja e Aleksandrit të Madh.
Ai krijoi një sërë skicash skulpturore dhe grafike mbi temën homerike. Ndër to, më e suksesshmja është figurina e mermerit “Ajax Protects the Body of Patroclus” (1796, Muzeu Rus), tema e së cilës është miqësia mashkullore, përcillet në lëvizjen e tensionuar të figurës së Ajaksit, në një hap të gjerë, në një kthesë energjike. Kontrasti i palëvizshmërisë së vdekur të trupit të varur të Patrokliut dhe Ajaksit të fortë e muskuloz i jep skenës dramën.
Pothuajse të gjitha veprat e Kozllovskit në vitet e fundit janë të mbushura me patos heroik dhe frymën e luftës së guximshme. Në grupin e bronzit "Herkuli mbi kalë" (1799, Muzeu Rus), shprehet simbolikisht ideja e fitimtarit të fushatave të Suvorov.
Artisti e prezantoi komandantin në formën e një të riu, Hercules, duke hipur mbi një kalë. Figura e tij është shumë e gjallë dhe reale. Ky grup, në një farë mase, ishte një fazë përgatitore në punën e artistit për veprën më domethënëse, më të madhe - një monument për komandantin e madh rus A.V.
Herkuli mbi kalë
Me entuziazëm të madh, Kozlovsky filloi krijimin e monumentit në 1799. Skicat e ruajtura në Muzeun Rus dëshmojnë për një kërkim të gjatë dhe kompleks kompozicional, ndryshime të pafundme në zgjidhjen e imazhit.
Vetëm në versionet e fundit artisti lindi idenë për të paraqitur Suvorovin si një "zot të luftës" me një shpatë dhe mburojë në duar. Për të lavdëruar forcën dhe guximin e komandantit rus, Kozlovsky iu drejtua formës alegorike, duke krijuar një imazh të idealizuar të përgjithësuar të një luftëtari. Nuk ka tipare specifike të personalitetit të Suvorov në të. Ideja kryesore e shprehur nga artisti në monument është të tregojë guximin, vendosmërinë dhe vullnetin e palëkundur të komandantit. Kalorësi përshkruhet në lëvizje energjike, por të përmbajtur. Ai shpejt dhe lehtë bën një hap përpara. Dora me shpatë është ngritur lart, si për të goditur. Me një mburojë mbulon kurorën dhe diademën papale. Koka është kthyer ashpër anash. Në fytyrën e hapur, të re, krenare ka një shprehje të guximit të qetë.
Dizajni ballor i statujës dallohet nga solemniteti, qetësia dhe qartësia monumentale. Kur shikohet nga e djathta, vërehet veçanërisht lëvizja e luftëtarit në një impuls sulmues; shikuesi që shikon monumentin nga ana e majtë ndjen më qartë qëndrueshmërinë e theksuar dhe fuqinë e sigurt të figurës. Piedestali, i projektuar nga Kozlovsky me pjesëmarrjen e L.N. Voronikhin, është i lidhur në mënyrë harmonike me zgjidhjen plastike.
monument për Suvorov
Forma masive, e zbërthyer në mënyrë ritmike është në kontrast me figurën e lehtë dhe të hijshme të heroit. Monumenti u përurua më 5 maj 1801 dhe u vendos në thellësi të Champs de Mars, pranë Kalasë së Inxhinierisë. Vetëm në 1820, në lidhje me rindërtimin e ndërtesave në Champ de Mars.
Monumenti i Suvorov është kulmi i krijimtarisë së skulptorit. Shfaqja e saj ishte ngjarja më e madhe në jetën artistike të Rusisë. Historia e skulpturës monumentale ruse të shekullit të 19-të fillon me të.
Një vepër tjetër e shquar e Kozlovsky, dekorimi më i mirë i kaskadave të Peterhof, ishte "Samson" - statuja qendrore e ansamblit skulpturor, në krijimin e të cilit kontribuan skulptorët më të mirë rusë F. I. Shubin, I. P. Martos, F. F. Shchedrin, F. G. dhe të tjerët.
Por ndoshta roli më domethënës ishte roli i Kozllovskit, puna e të cilit në mënyrë kompozicionale përfundoi dhe bashkoi kompleksin skulpturor të Kaskadës së Madhe. Artisti përsëri iu drejtua zgjidhjes simbolike. Heroi Samson përfaqëson Rusinë, dhe luani përfaqëson Suedinë e mundur. Figura e fuqishme e Samsonit jepet nga artisti në një kthesë komplekse, në lëvizje të tensionuar.
Samsoni po shqyen gojën e luanit
"Samson" nga Kozlovsky është një nga veprat më të shquara të skulpturës dekorative. Ansambli i shatërvanëve Peterhof, i shkatërruar nga nazistët gjatë Luftës së Madhe Patriotike, tani është restauruar.
Veprat e fundit të Kozllovskit ishin gurët e varreve të P. I. Melissino (1800) dhe S. A. Stroganova (1802, "Nekropoli i shekullit të 18-të", Muzeu i Skulpturës Urbane të Leningradit), të mbushura me një ndjenjë trishtimi të përzemërt.
Jeta e skulptorit u ndërpre në kulmin e talentit të tij.
Cupid me një shigjetë
Gjeniu. Pallati Pavlovsk
Psikika
Ajax mbron trupin e Patroclus
Le të shkojmë në Shën Petersburg ...
Pse Zoti? Pra, padyshim, të gjithë do të pyesin kur e shohin gjenialitetin e betejave ushtarake në një formë kaq të papritur. Në fund të fundit, të gjithë e dinë se ky komandant nuk ishte i pajisur me një fizik të veçantë heroik. Por në këtë monument theksi u vu në aspekte krejtësisht të ndryshme. Cilin? Le të flasim pak.
Ideja kryesore e skulpturës ishte të tregonte fuqinë e të gjithë ushtrisë, dhe vetë Suvorov shfaqet në të si një simbol i papërkulshmërisë, qëndrueshmërisë, guximit dhe trimërisë. Të gjitha ato cilësi që i kishte vetë komandanti dhe që duhen për fitore. Rrjedhimisht, vetë perëndia romake e luftës Marsi duhet të mishërojë A.V. Suvorov, i cili, meqë ra fjala, quhej tashmë i tillë gjatë jetës së tij dhe konsiderohej i tillë në thelb.
Monumenti ishte skalitur për 100-vjetorin e vdekjes së tij, ata do ta ngrinin në Fushën e Marsit, sepse Marsi aty plotësonte tablonë e plotë. Më vonë monumenti u "lëviz" pak dhe tani mund të shihet në Sheshin Suvorov.
Përgjigja për pyetjen ushtarake për skulpturën ishte emri Suvorov!
Një nga legjendat ushtarake që lidhet me këtë statujë është interesante. Gjatë luftës së viteve 1941-45. donin ta zhvendosnin skulpturën dhe ta fshihnin në bodrum. Por punëtori që duhej ta bënte këtë një ditë më parë kishte parë një ëndërr për gjeneralizmin, i cili tha se nuk ishte mirë ta fshihnin në bodrume, sepse ... gjatë gjithë jetës së tij ai nuk kishte frikë nga askush dhe nuk u fsheh nga armiku. Prandaj, vendosëm të mos e prekim monumentin, duke lënë gjithçka të pandryshuar. Por historia vazhdoi një ditë më vonë. Bodrumi ku donin të zhvendosnin monumentin Mars-Suvorov u bombardua copë-copë nga predha gjermane. Kjo është një legjendë e tillë ...
Mikhail Ivanovich Kozlovsky është një nga themeluesit e klasicizmit rus.
I talentuar me talente të ndryshme dhe një temperament të fuqishëm krijues, ai njihet më mirë si një skulptor i shquar. Nuk ka gjasa që ndonjë nga bashkëkohësit e tij të ketë qenë në gjendje të shprehë me kaq mjeshtëri epokën e luftërave të mëdha dhe ngritjen e lartë të mendimit shoqëror rus. Veprat e tij, qofshin ato të lidhura me heroizmin e antikitetit apo të kaluarën e lavdishme të Rusisë, mishëronin idetë e modernitetit të gjallë. Duke përdorur gjuhën e alegorisë, skulptori pa ndryshim nxjerr në pah temën e protestës, luftës dhe vuajtjes. Për sa i përket forcës së tingullit të tij tragjik, vepra e Kozllovskit i bën jehonë poezisë së Derzhavin. Afiniteti organik e lidh skulpturën e tij me veprat e mjeshtrave antikë. Bota e ideve dhe e imazheve, plasticiteti i guximshëm i heronjve që soditin, vuajnë, luftojnë, është e ngjashme me veprat e të madhit Mikelanxhelo.
Ashtu si shumica e artistëve të shekullit të 18-të, Kozlovsky vinte nga një mjedis demokratik. Ai lindi në Shën Petersburg më 26 tetor 1753 në familjen e një trumpetisti ushtarak. Babai im shërbeu në flotën e Galerisë së Balltikut, në gradën e nënoficerit. Familja jetonte në periferi të kryeqytetit në Portin Admiralty Galley. Në 1764, me kërkesë të babait të tij, Mikhail njëmbëdhjetë vjeç, i trajnuar në shkrim-leximin dhe aritmetikën ruse, u pranua si student në Akademinë e Arteve. Tre vjet më vonë, studenti i talentuar u caktua në klasën e skulpturës të profesor Nicolas Gillet. Vitet e studimit të Mikhail Kozlovsky përkonin me periudhën e maturimit të klasicizmit në pikturën, skulpturën dhe arkitekturën evropiane. Guri i themelit të estetikës së klasicizmit është ideja e imitimit të mjeshtrave të Greqisë antike dhe Romës. Tiparet kryesore të teorisë së klasicizmit datojnë në dogmat racionaliste dhe metafizike të filozofisë evropiane, kryesisht gjermane dhe franceze të iluminizmit. Nga 1774 deri në 1779, Kozlovsky kaloi vitet si pensionist në Akademinë në Romë. Më 1779 shkoi në Marsejë dhe prej andej në Paris. Në shkurt 1780, Akademia e Arteve e Marsejës i dha titullin akademik. Punimet e pensionistëve të Kozlovsky tregojnë se sa me kujdes studioi monumentet antike, duke depërtuar thellë në thelbin e teorisë së klasicizmit. Ai shikoi me po aq kujdes veprat e mjeshtrave modernë. Rishikimi i tij entuziast i Gjykimit të Fundit të Mikelanxhelos është ruajtur. Mjeshtri i madh i Rilindjes, për fat të keq, u nënvlerësua nga artistët e shekullit të 18-të, por Kozlovsky pa në "talentin dhe artin e tij të tmerrshëm" një lidhje farefisnore me krijimtarinë dhe temperamentin e tij. 1
Kozllovski u kthye në Shën Petersburg në 1780, një mjeshtër i pjekur dhe menjëherë zuri një vend të spikatur në mjedisin artistik rus. Ai shpejt hyri në rrethin e inteligjencës së përparuar fisnike. Veprat e tij të para në vendlindje dëshmuan virtytet dhe lavdinë e pavdekshme të njerëzve të mëdhenj që merituan mirënjohjen e atdheut të tyre. Kozlovsky mishëroi shembuj të trimërisë qytetare dhe dashurisë për atdheun e tij në basorelieve historike, kompozime grafike dhe skulpturë. Veprat më të famshme të Kozlovsky janë monumenti i A.V. Suvorov në Champ de Mars në Shën Petersburg dhe grupi skulpturor "Samson Tearing the Lion's Haw", i cili zë një vend qendror në hartimin e ansamblit Grand Cascade në Peterhof.
Muzeu Rus shfaq statujat klasike të Mikhail Kozlovsky. Le të shqyrtojmë katër prej tyre - të rafinuara, të mprehta, të gjalla, integrale, logjikisht të qarta - imazhe të heronjve të lashtë.
1780
Statuja "Vigjilja e Aleksandrit të Madh" u bë nga Kozlovsky në gjysmën e dytë të viteve 1780. Ndoshta klienti ishte Potemkini i preferuar i Katerinës II. Ai donte të portretizonte "mbretin e katër anët e botës" të ardhshëm, duke i kushtuar gjithë kohën e tij studimit dhe madje sakrifikonte gjumin për hir të leximit, në mënyrë që të jepte këtë shembull trim për rininë. "Alexander" ishte menduar të dekoronte festivalin në Pallatin Tauride, të konceptuar nga Potemkin për Perandoreshën. Dihet që Katerina ushqeu të zgjedhurit e saj të rinj, të furnizuar me miratimin e të preferuarit të saj jashtëzakonisht të zënë "të moshuar", duke dashur të krijonte prej tyre shtetarë të shquar, por, mjerisht, ajo nuk pati sukses me asnjë prej tyre.
Statuja ka një kuptim alegorik, komploti është marrë nga veprat e historianit të lashtë Quintus Curtius. Po citoj legjendën e tij: “Aleksandri në rininë e tij, në kohën e sundimit të babait të tij, Filipit, duke dashur të fitonte njohuri të mëdha në shkenca, u përpoq të përmbahej nga gjumi dhe gjithnjë e zinte gjumi, duke pasur në dorë një top bakri, i cili, gjatë gjumi i tij i thellë, duke rënë në legen, u zgjua nga trokitja që prodhonte.”
Kozlovsky e përshkroi Aleksandrin të ulur në shtratin e tij në një moment rraskapitjeje të plotë, kur, gjatë një klase nate, ai u godit nga lodhja e pabesë. Për të zgjidhur planin e tij, skulptori zgjodhi një pozë komplekse, duke e kthyer figurën e të riut në thellësi. Një trup i fortë, i stërvitur i përkulur, i mundur nga perëndia e gjumit, një kokë kaçurrelë, e rëndë mbështetet në krahun e majtë të përkulur, njëra këmbë është hedhur mbi tjetrën. Gishtat e dorës së djathtë mezi e mbajnë topin e bakrit mbi tas. Një sekondë tjetër, dhe ata do të zhbllokohen - topi do të bjerë me një goditje të fortë dhe do të zgjojë princin. Kozlovsky arriti plotësisht të përcjellë gjendjen e një personi që dremiste. Aleksandri fle derisa të bjerë topi.
Për të shijuar bukurinë e trupit të një atleti të ri, duhet ta kaloni atë dhe ta përsërisni përsëri. Do të mahniteni jo vetëm nga personazhi kryesor, por edhe nga natyra skulpturore e qetë që tregon historinë e botës së tij. Shtrati i vogël është i mbuluar me pëlhurë që bie në palosje me onde. Kozlovsky arriti të përcjellë linjat e tyre të këndshme në mermer. Dora e djathtë me topin mbështetet në një përkrenare të zbukuruar me një shtëllungë madhështore. Vëmendje e veçantë tërhiqet nga mburoja e mbështetur në shtrat dhe e zbukuruar me një basoreliev të historisë së preferuar të Aleksandrit, "Rritja e Akilit nga një Centaur".
Polikartë
Imazhi i sundimtarit të Samos, Polycrates, një njeriu i pasur dhe me fat, i shkatërruar pabesisht, është një nga më tragjikët si në veprën e Kozlovskyt ashtu edhe në artin rus të gjysmës së dytë të shekullit të 18-të. Skulptori e përfundoi statujën në 1790. Komploti është nxjerrë nga historia e lashtë - një fakt i njohur historik. Tirani i lashtë grek i Samos u mashtrua mizorisht nga satrapi persian Oroites, i cili e ftoi atë në 522 para Krishtit. në qytetin e Magnezisë për të ndarë thesaret. Polikrati mbërriti me besim, por oroitët e pabesë e trajtuan atë në mënyrë të pabesë dhe urdhëruan ta kapnin dhe ta kryqëzonin. Komploti, i marrë nga historia e lashtë, i shërbeu skulptorit për t'iu përgjigjur në gjuhën e alegorisë ngjarjeve të modernitetit të gjallë. Njerëzit përparimtarë të shekullit të 18-të e shihnin Polikratin si një simbol të ndryshueshmërisë së lumturisë. Tirani Polikrat ishte i pasur dhe i pangopur për thesare, ambicioz, i pamëshirshëm ndaj nënshtetasve, i tmerrshëm për armiqtë e tij, por ai nuk i shpëtoi tradhtisë dhe vdiq me vdekje të tmerrshme. Gjatë viteve të Revolucionit Francez, ky imazh fitoi një rëndësi të re, edhe më të madhe. Njerëzit e shekullit të 18-të, të mësuar të mendojnë në alegori, kujtuan Polikratin sepse panë përreth shumë "polikrate" dhe "polikratikë" - dikur njerëz me fat të mashtruar nga fati mizor. Statuja u krijua në Paris, gjatë viteve të trazuara të revolucionit, ku Kozlovsky përfundoi me studentët e tij. Kozlovsky arriti të mishërojë patosin e vuajtjes dhe luftës në imazhin e një njeriu që po vdiste. Ai e di që është i dënuar, por etja e pasionuar për liri shprehet në një luftë intensive, të pabarabartë me vdekjen, një eksitim të pamatshëm. Trupi i Polikratit po përkulet nga dhimbjet e padurueshme, por çdo muskul është i tendosur, dora e shtrënguar në grusht është hedhur në dëshpërim, këmba është tërhequr ashpër anash. E gjithë figura me venat e fryra, muskujt e tendosur me dhimbje, është përfshirë nga një impuls i shpejtë. Polycrates po kërkon mbështetje, duke shpresuar të fitojë forcë. Ai dëshiron të thyejë lidhjet e tij, si skllavi i Mikelanxhelos, por forca e tij po e lë, vdekja po afron. Një kokë e varur dhe një dorë e varur pa jetë flasin për pashpresën e çlirimit të vetvetes. Fytyra e rraskapitur e gruas që po vdes është shtrembëruar nga agonia. Në trungun e pemës në të cilën është lidhur Polikrati është gdhendur një mbishkrim i lashtë grek: “...askush nuk mund ta konsiderojë veten me fat sa është gjallë”.
Në 1798, trupat e Napoleonit pushtuan Italinë Veriore dhe Zvicrën. Rusia, sipas marrëveshjeve me këto vende, duhej të ndihmonte në luftën me Francën. Vendet aleate iu drejtuan Palit I me një kërkesë për të emëruar Marshallin e Fushës Alexander Vasilyevich Suvorov si komandant të përgjithshëm të ushtrisë ruso-austriake. Sidoqoftë, deri në atë kohë Suvorov ishte dërguar në mërgim nga perandori në pasurinë e tij. Pali I duhej t'i shkruante një letër komandantit: "Konti Aleksandër Vasiljeviç nuk është koha që ne të lajmë hesapet, Perandori romak ju kërkon të bëheni komandant i ushtrisë së tij fati i Austrisë dhe Italisë…”
Konti Suvorov kthehet nga një fushatë ushtarake me fitore. Me këtë rast, Pali I urdhëroi ngritjen e një monumenti për komandantin në Gatchina. Për herë të parë në historinë ruse, u vendos që të ngrihej një monument gjatë jetës së heroit.
Në 1799, u miratua projekti i skulptorit Mikhail Ivanovich Kozlovsky. A. N. Voronikhin gjithashtu mori pjesë në zhvillimin e projektit. Monumenti është unik në atë që u bë monumenti i parë i madh i krijuar tërësisht nga mjeshtrit rusë. Skulptura u hodh nga punëtori i shkritores Vasily Ekimov, i cili, sipas një marrëveshjeje të datës 12 tetor 1800, ishte i detyruar të hidhte dhe lustronte statujën deri më 1 prill 1801. Por ka pasur një vonesë për shkak të ngarkesës së madhe të fonderisë. Në të njëjtën kohë, portat për Kalanë e Mikhailovsky, statuja, lojë me birila dhe vazo për Kaskadën e Madhe në Peterhof u hodhën atje. Bas-relievi prej bronzi në piedestal u bë nga skulptori F. G. Gordeev.
Gjatë projektimit, vendndodhja e planifikuar e monumentit u ndryshua. Pali doja ta shihja në rezidencën e tij të re - Kalanë Mikhailovsky. Për të bërë piedestalin është përdorur materiali i mbetur nga ndërtimi i Katedrales së Shën Isakut: “Tivdian” (Olonets) porfir i lëmuar me ngjyrë të kuqe të lehtë. Shkallët për në piedestal janë bërë me gur të egër Serdobol nga feudali Kella. Kozlovsky u ankua disa herë për pandershmërinë e kontraktorëve që ndërtuan piedestalin. Ose ishte e ndotur dhe jo në përmasat që i nevojitej skulptorit, ose ishte instaluar "në mënyrë të pjerrët dhe në njërën anë".
Monumenti nuk u bë kurrë një monument i përjetshëm. Një vit para hapjes, Konti Suvorov vdiq. Vetë perandori nuk e pa hapjen e monumentit, ai u vra në Kështjellën Mikhailovsky dy muaj para hapjes së monumentit. Monumenti i A.S. Suvorov u zbulua më 5 maj 1801 në Fushën e Marsit pranë brigjeve të Moika. Perandori i ri Aleksandri I mori pjesë në ceremoni.
Skulptori Kozlovsky përshkroi Suvorovin në imazhin e perëndisë së luftës Mars, i cili me një mburojë me stemën e Perandorisë Ruse mbulon altarin me kurorat e mbretërve napolitane dhe sardenë dhe diademën e Papës.
Në vitin 1818, me sugjerimin e arkitektit K. Rossi, monumenti u zhvendos në qendër të sheshit të sapokrijuar Suvorov. Në vitin 1834, piedestali i bërë nga blloqe mermeri në ngjyrë vishnje u dëmtua për shkak të ngricave të forta. Ai u zëvendësua me një piedestal graniti rozë.
Gjatë rrethimit të Leningradit, ata planifikuan të fshihnin monumentin një nga opsionet që përfshinte zhvendosjen e tij në bodrumin e një shtëpie fqinje. Megjithatë, kjo nuk u bë kurrë. Ndërkohë, në një nga ditët e rrethimit, një predhë artilerie fluturoi pranë monumentit dhe fluturoi drejt e në bodrumin ku mund të ishte monumenti. Gjatë gjithë luftës, monumenti i Suvorovit nuk u dëmtua.