รายการโปรดใน Runet
ยูริ ซาเร็ตสกี้
Zaretsky Yury Petrovich – Doctor of Historical Sciences, ศาสตราจารย์, รองศาสตราจารย์, ภาควิชาประวัติศาสตร์ปรัชญา, State University Higher School of Economics
บทความนี้จะเน้นที่แนวคิด 3 ประการในชื่อเรื่อง ได้แก่ ประวัติศาสตร์ ความทรงจำ เอกลักษณ์ประจำชาติ แม่นยำยิ่งขึ้นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในความหมายของแนวคิดเหล่านี้ในทศวรรษที่ผ่านมาและเกี่ยวกับความสัมพันธ์ต่างๆ ระหว่างความหมายเหล่านี้ "การเขียนประวัติศาสตร์ใหม่" ในระดับหนึ่งไม่ได้สังเกตแค่ในพื้นที่หลังโซเวียตเท่านั้น แต่ยังสังเกตได้ในประเทศที่ค่อนข้าง "เจริญรุ่งเรือง" ด้วย
บทความนี้จะเน้นที่แนวคิด 3 ประการในชื่อเรื่อง ได้แก่ ประวัติศาสตร์ ความทรงจำ เอกลักษณ์ประจำชาติ แม่นยำยิ่งขึ้นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในความหมายของแนวคิดเหล่านี้ในทศวรรษที่ผ่านมาและเกี่ยวกับความสัมพันธ์ต่างๆ ระหว่างความหมายเหล่านี้ เป้าหมาย - ค่อนข้างประมาท - คือการพยายามร่างกรอบทั่วไปโดยสังเขปเพื่อความเข้าใจที่เป็นไปได้ของประวัติศาสตร์ชาติในความรู้ทางสังคมและมนุษยธรรมในปัจจุบัน
มาเริ่มกันที่ เรื่อง. หากเดิมคำภาษากรีกโบราณนี้หมายถึง "การนำเสนอผลการศึกษา" วันนี้มักใช้ในสามความหมาย คนแรกของพวกเขา - อดีตนั่นคือหนึ่งในองค์ประกอบที่เป็นองค์ประกอบของกลุ่มที่สามที่ได้รับการแก้ไขในภาษายุโรปและจิตสำนึกของยุโรป: อดีต - ปัจจุบัน - อนาคตด้วยความช่วยเหลือที่ผู้คนจัดโครงสร้างเวลา . ที่สอง - เรื่องราวเกี่ยวกับเหตุการณ์หรือเหตุการณ์บางอย่าง ในที่สุดความหมายที่สามและหลัก - ศาสตร์ที่ศึกษาอดีต
ควรสังเกตว่าไม่เพียง แต่ในจิตสำนึกธรรมดาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในจิตสำนึกทางวิทยาศาสตร์ด้วย ความหมายทั้งสามนี้มักจะสับสน . ตัวอย่างเช่น นิพจน์ "รู้ประวัติศาสตร์" ส่วนใหญ่มักจะหมายถึงทั้งความรู้เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในอดีตและความคุ้นเคยกับงานเขียนของนักประวัติศาสตร์ ในเวลาเดียวกัน ความสนใจไม่ได้ถูกดึงไปยังสถานการณ์สำคัญอย่างน้อยสามอย่าง: ประการแรก ภาพในอดีตที่นักประวัติศาสตร์สร้างขึ้นได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากตลอดหลายศตวรรษ ประการที่สอง ในช่วงเวลาที่ต่างกัน นักประวัติศาสตร์กลุ่มต่างๆ หันไปมองแง่มุมต่างๆ ของอดีต (ด้วยเหตุนี้ทิศทางที่แตกต่างกันในวิชาประวัติศาสตร์: ประวัติศาสตร์การเมือง ประวัติศาสตร์สังคม ประวัติศาสตร์ทางเศรษฐกิจ ประวัติศาสตร์ของความคิด ประวัติศาสตร์ของความคิด และอื่นๆ); ประการสุดท้าย ประการที่สาม ในบรรดานักประวัติศาสตร์สมัยใหม่และรุ่นก่อน ๆ นั้น เป็นการยากที่จะหาสิ่งที่คล้ายคลึงกันในอดีต .
ความหมายแรก ของคำว่า ประวัติศาสตร์ คือ ประวัติศาสตร์ as อดีต -ชัดเจนที่สุดและแทบไม่ต้องการความคิดเห็นพิเศษใดๆ น้อยคนนักที่จะโต้แย้งว่าในมุมมองของชาวยุโรปในปัจจุบัน เหตุการณ์เหล่านี้เป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นบนแกนเวลาซึ่งได้เกิดขึ้นแล้ว นั่นคือ สิ่งที่ครั้งหนึ่งเคยเป็น ซึ่งไม่ใช่ตอนนี้และจะไม่เกิดขึ้นอีก
ความหมายที่สอง (ประวัติศาสตร์เป็น เรื่องราว) ตรงกันข้าม ต้องการคำอธิบาย เป็นที่ยอมรับกันมานานแล้วว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์ของเราเกี่ยวกับอดีตมีอยู่ในรูปแบบการเล่าเรื่องที่สอดคล้องกัน แต่ตั้งแต่ปี 1970 หลักฐานนี้ได้กลายเป็นประเด็นที่นักวิทยาศาสตร์ให้ความสนใจอย่างใกล้ชิด ซึ่ง "ค้นพบ" ว่าภาษาและข้อความเป็นตัวกลางระหว่างอดีตกับนักประวัติศาสตร์ที่ศึกษาเรื่องนี้ ประการแรก เห็นได้ชัดว่าอดีตมีให้สำหรับนักประวัติศาสตร์โดยส่วนใหญ่ต้องขอบคุณผู้อนุรักษ์ เรื่องเกี่ยวกับเขาที่เหลือโดยโคตรของเขา; ประการที่สอง ผลการศึกษาของนักประวัติศาสตร์ยังเป็นตัวแทนของ เรื่อง. กล่าวคือ พบว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในอดีตของเราส่วนใหญ่เป็นคำอธิบายลำดับเหตุการณ์ (เรื่องเล่า) ที่รวบรวมบนพื้นฐานของคำอธิบายอื่นๆ
อย่างไรก็ตาม ประเด็นก็คือ ตามคำกล่าวของนักปรัชญาและนักภาษาศาสตร์ (ตั้งแต่ Wittgenstein ถึง Derrida) ไม่มีการสร้างทางภาษาศาสตร์ใด ๆ ที่ส่งความหมายที่เป็นกลาง: มันมักจะปฏิบัติตามกฎหมายบางข้อและมี "เมทริกซ์" ทางวัฒนธรรมบางอย่างอยู่เสมอ ดังนั้นการใช้ภาษาทุกครั้งจึงจำเป็นต้องมีความหมายที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเหล่านี้ สิ่งที่กล่าวมานี้ถือเป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความสัมพันธ์กับเรื่องเล่าที่ขยายออกไป โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เรื่องราวทางประวัติศาสตร์ ดังนั้น Hayden White หลังจากวิเคราะห์ข้อความที่สร้างขึ้นโดยนักประวัติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดแห่งศตวรรษที่ 19 - Michelet, Ranke, Tocqueville, Burchardt, Marx และอื่น ๆ ได้ระบุ "ต้นแบบ" สี่แบบที่รองรับการก่อสร้างของพวกเขา: นวนิยาย, ตลก, โศกนาฏกรรมและเสียดสี ตามคำกล่าวของ White นักประวัติศาสตร์คนใดก็ตามที่ต้องเผชิญกับการเลือกรูปแบบการบรรยายแบบใดแบบหนึ่งจากสี่รูปแบบนี้โดยไม่ได้ตั้งใจ และทำให้การเลือกของเขาไม่ใช่ด้วยความปรารถนาที่จะเข้าใจความจริงทางประวัติศาสตร์ (แม้ว่าเขาอาจเชื่ออย่างจริงใจในสิ่งที่เขาแสดงให้เห็น "ตามที่เป็นจริง") แต่ถูกชี้นำโดยการพิจารณาทางศีลธรรมหรือความงาม . เป็นผลให้บทบาทของผู้ผลิตความรู้ทางวิทยาศาสตร์เชิงวัตถุเกี่ยวกับอดีตซึ่งสืบเนื่องมาจากนักประวัติศาสตร์ตลอดจนความเป็นไปได้ที่จะเข้าใจอดีตจึงถูกตั้งคำถาม คำพูดเริ่มฟังมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่าวันนี้ - เหมือนก่อนการก่อตัวในศตวรรษที่ XIX historische Wissenschaft- ประวัติศาสตร์ไม่ควรนำมาประกอบกับสาขาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ แต่ควรนำมาประกอบกับ belles-lettres .
ประการแรก สังเกตได้ว่าในปัจจุบันนี้ ความเข้าใจใน "วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์" (ปัจจุบันมักเรียกกันว่า "ความรู้ทางประวัติศาสตร์") มีความทะเยอทะยานน้อยกว่า - "ความรู้ทางประวัติศาสตร์") ถูกแยกออกจากหลักธรรมสองประการที่พัฒนาขึ้นในศตวรรษที่ 18 มากขึ้น ประการแรก ประวัติศาสตร์ศึกษากระบวนการพัฒนามนุษย์ ซึ่งมีตรรกะและทิศทางร่วมกัน ประการที่สอง: กระบวนการนี้ยืมตัวเองไปสู่ความรู้เชิงวัตถุ (=วิทยาศาสตร์) . ในเวลาเดียวกัน แนวคิดเรื่องเงื่อนไขทางสังคมของความรู้ทางประวัติศาสตร์ได้รับความสำคัญเป็นพิเศษ
สิ่งนี้ไม่เกี่ยวกับสูตรซ้ำซากของอิทธิพลของผลประโยชน์สาธารณะ นโยบายของรัฐ บุคลิกภาพของนักประวัติศาสตร์และสิ่งที่คล้ายกันในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ - อิทธิพลประเภทนี้ได้รับการยอมรับไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเสมอ ซึ่งหมายความว่าภาพในอดีตในเชิงประวัติศาสตร์ไม่สามารถ "เป็นกลาง" ในหลักการได้ มันคือ "การสร้างใหม่" (อย่างดีที่สุด) หรือโดยทั่วไปแล้ว "การก่อสร้าง" ที่ไม่เกี่ยวข้องกับอดีตที่ "จริง" ในเวลาเดียวกัน เป็นที่ทราบกันดีว่าในทั้งสองกรณี ภาพนี้ ประการแรก ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์เชิงอำนาจในสังคมโดยตรง และประการที่สอง เป็นเรื่องของการจัดการโดยกองกำลังที่มุ่งบรรลุผลทางการเมืองบางอย่างในปัจจุบัน การรับรู้ที่เพิ่มขึ้นของเงื่อนไขความรู้ทางประวัติศาสตร์ประเภทนี้สามารถตัดสินได้จากการบุกรุกหัวข้อที่เกี่ยวข้องในวาระการประชุมระดับนานาชาติที่สำคัญของนักประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น หนึ่งในหัวข้อหลักของการประชุมวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ครั้งที่ 19 ในออสโล (2000) ได้รับการกำหนดขึ้นดังนี้: "การใช้ประวัติศาสตร์ การล่วงละเมิด และความรับผิดชอบของนักประวัติศาสตร์" . สูตรนี้ไม่ได้หมายความแค่ว่าผลลัพธ์ที่ได้จากนักประวัติศาสตร์ไม่ใช่ความรู้ "บริสุทธิ์" แต่ความรู้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ทางสังคมและการเมืองที่เฉพาะเจาะจง เธอหมายความว่าความรู้นี้ย่อม "ใช้" ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งโดยอำนาจที่เป็น และมักจะก่อให้เกิดความเสียหายต่อสังคม ซึ่งนำไปสู่ผลที่น่าเศร้าเช่น สงคราม การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ และอื่นๆ ตัวอย่างที่อ้างถึงบ่อยที่สุดคือบทบาทของนักวิชาการในศตวรรษที่ 19 ในการกำหนดอุดมการณ์และแนวปฏิบัติเกี่ยวกับลัทธิชาตินิยม ด้วยการ "พิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์" สามลักษณะที่สำคัญที่สุดของประเทศ: ความสามัคคีของภาษาอาณาเขตและวัฒนธรรมย้อนหลังไปถึงอดีตอันไกลโพ้น พวกเขาสร้าง "ส่วนผสม" ทางประวัติศาสตร์ของพลังทำลายล้างขนาดมหึมาซึ่งถูกใช้มากกว่าหนึ่งครั้งตลอดวันที่ 20 ศตวรรษ (พอพูดถึงสงครามโลกครั้งที่สอง) และยังคงถูกใช้ในส่วนต่างๆ ของยุโรปในปัจจุบัน (ตัวอย่างที่โด่งดังที่สุดในปัจจุบันคือเหตุการณ์ในและรอบ ๆ โคโซโว)
ลักษณะเฉพาะที่สำคัญของความรู้ทางประวัติศาสตร์สมัยใหม่ก็คือการสร้างประวัติศาสตร์ (และในขณะเดียวกันก็ทำให้เกิดปัญหา) ของแนวคิดที่คุ้นเคยจำนวนหนึ่ง แนวโน้มการสร้างประวัติศาสตร์/การสร้างปัญหาในวิชาประวัติศาสตร์ได้ก่อให้เกิดการศึกษาจำนวนมากขึ้นในช่วงยี่สิบถึงสามสิบปีที่ผ่านมาซึ่งอุทิศให้กับหัวข้อที่หลากหลาย ตัวอย่างนี้คือเอกสารยอดนิยมของนักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันชื่อ แพทริก เกียรี The Myth of Nations: The Medieval Origins of Europe . แนวคิดหลักของผู้เขียน (เขาพิสูจน์ความถูกต้องด้วยตัวอย่างการก่อตัวของแนวคิด "ชาติ" ในวิทยาศาสตร์ยุโรปของศตวรรษที่ XIX) คือความคิดของชาวยุโรปสมัยใหม่หลายล้านคนที่ ความภาคภูมิใจในต้นกำเนิดของพวกเขาจาก Celts, Franks, Gauls, Huns, Serbs และอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับภาพลวงตา ดังนั้น งานในการวิจัยของเขาคือการแสดงให้เห็นว่าภาพลวงตาเหล่านี้เกิดขึ้นได้อย่างไร นั่นคือเพื่อ "แยกแยะ" ตำนานของ ontology ของประเทศและแนวคิดเกี่ยวกับความเป็นจริงที่นิรันดร์และไม่เปลี่ยนแปลง อีกตัวอย่างหนึ่งคือ Larry Wolfe ที่เพิ่งแปลเป็นภาษารัสเซียศึกษาเรื่อง "Inventing Eastern Europe" . จากการใช้ตัวอย่างจำนวนมาก แสดงให้เห็นว่าไม่มีสิ่งใดที่ "เป็นธรรมชาติ" ในการแบ่งทวีปยุโรปออกเป็นยุโรปตะวันตกและยุโรปตะวันออกตามปกติ ก่อนศตวรรษที่ 18 การแบ่งดังกล่าวไม่มีอยู่จริง แนวความคิดเกี่ยวกับยุโรปที่ "ถอยหลัง" ที่แยกจากกัน ปรากฏเฉพาะในการตรัสรู้ เมื่อตัวเลขจากระดับความสูงของความรู้เริ่มสำรวจโลกรอบตัวพวกเขาอย่างดูถูกและอยากรู้อยากเห็น ในที่สุด การศึกษาของนักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมัน Fridtjof Benjamin Schenk ซึ่งเพิ่งปรากฏในรัสเซียและอุทิศให้กับการทำงานของความทรงจำทางวัฒนธรรมของ Alexander Nevsky ก็เป็นของทิศทางประวัติศาสตร์และปัญหาเช่นเดียวกัน . คำถามหลักที่ผู้เขียนโพสในนั้น (ควรสังเกตว่ามันฟังดูค่อนข้างผิดปกติสำหรับประวัติศาสตร์ของเรา) ไม่ใช่สิ่งที่ฮีโร่ของเขา "จริงๆ" เป็น แต่ "ภาพลักษณ์ของ Alexander Nevsky เปลี่ยนไปอย่างไรในช่วงเวลามากกว่าเจ็ดร้อย ปีแห่งประวัติศาสตร์ของเขา” .
นักปรัชญาชาวฝรั่งเศสที่มีชื่อเสียง Paul Ricoeur (1913-2005) พูดในการบรรยายครั้งสุดท้ายของเขาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทั่วไปในความรู้ทางประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ 20 กำหนดสูตรเหล่านี้ด้วยสูตรที่กว้างขวาง: "ประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์ถูกแทนที่ด้วยประวัติศาสตร์ของการตีความ ." แน่นอน สูตรนี้อ้างว่าไม่ครบถ้วนสมบูรณ์เท่ากับการกำหนดแนวโน้มทั่วไป
แนวคิดที่สองที่จะกล่าวถึง หน่วยความจำ(อย่างแม่นยำยิ่งขึ้นคือความทรงจำทางสังคม) เชื่อมโยงกับแนวคิดของ "ประวัติศาสตร์" อย่างใกล้ชิด การแนะนำการหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์และการเริ่มต้นการศึกษาความจำทางสังคมย้อนหลังไปถึงปี ค.ศ. 1920 และเกี่ยวข้องกับชื่อของ Maurice Halbwachs . สำหรับ Halbwachs ความทรงจำคือโครงสร้างทางสังคมที่สร้างขึ้นในปัจจุบัน กล่าวคือ ไม่ใช่เป็นผลรวมของความทรงจำของแต่ละคน แต่เป็นงานวัฒนธรรมส่วนรวมที่พัฒนาภายใต้อิทธิพลของครอบครัว ศาสนา และกลุ่มสังคมผ่านโครงสร้างภาษา การปฏิบัติในชีวิตประจำวัน และสถาบันทางสังคม นั่นคือ "สร้างระบบการประชุมทางสังคมที่เรากำหนดรูปร่างให้กับความทรงจำของเรา" .
ผลงานของ Halbwachs ซึ่งได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นที่ต้องการอย่างมากในช่วงทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 ได้วางรากฐานสำหรับทิศทางการวิจัยแบบสหวิทยาการใหม่ . ความทรงจำทางสังคม การก่อตัว ตลอดจนความสัมพันธ์ระหว่างความทรงจำทางสังคมและความรู้ทางประวัติศาสตร์ได้กลายเป็นหัวข้อของการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์และในที่สาธารณะอย่างกว้างขวาง ในการอภิปรายเหล่านี้ ควรสังเกตความแตกต่างที่สำคัญอย่างหนึ่งในตำแหน่งของผู้เข้าร่วม หากสำหรับ Halbwachs และผู้ติดตามบางคน ความทรงจำทางสังคมและวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ทำหน้าที่เป็นศัตรู (วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เริ่มต้นที่หน่วยความจำส่วนรวมสิ้นสุดลงและในทางกลับกัน) นักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่มักจะรวมแนวคิดเหล่านี้เข้าด้วยกัน ดังที่ข้อหนึ่งระบุไว้ว่า “เมื่อมีการกำหนดการแบ่งขั้วของความทรงจำโดยรวมและประวัติศาสตร์ บริบททางสังคมและวัฒนธรรมซึ่งนักประวัติศาสตร์พบว่าตัวเองถูกมองข้ามไป” และให้ความรู้ทางประวัติศาสตร์ถึงความเที่ยงธรรมและประวัติศาสตร์ที่แทบไม่สมควรได้รับ
“นักประวัติศาสตร์ทำงานเพื่อจุดประสงค์บางอย่าง - โดยพื้นฐานแล้วเพื่อสร้างความทรงจำโดยรวมของการประชุมเชิงปฏิบัติการทางประวัติศาสตร์และในท้ายที่สุดคือสังคมที่พวกเขาอาศัยอยู่ การสอบถามทางวิชาการพยายามที่จะเปลี่ยนความเข้าใจร่วมกันในอดีต” .
แต่อย่างไรก็ตาม นับตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1980 นักประวัติศาสตร์ได้เริ่มศึกษาเกี่ยวกับความทรงจำส่วนรวมอย่างแข็งขัน หนึ่งในผลงานที่มีชื่อเสียงและมีขนาดใหญ่ที่สุดในทิศทางนี้คือโครงการ "Places of Memory" ที่นำโดย Pierre Nora . หัวข้อของการวิจัยในนั้นคือสถานที่ สิ่งของ และเหตุการณ์ ซึ่งรวมกันเป็นวัสดุที่ใช้สร้างความทรงจำส่วนรวมในฝรั่งเศส “วัตถุเชิงสัญลักษณ์” เหล่านี้คือสถานที่แต่ละแห่ง อนุสรณ์สถาน เหตุการณ์ พิธีกรรม สัญลักษณ์ และประเพณีที่ประกอบขึ้นเป็นความหลากหลายของเอกลักษณ์ประจำชาติฝรั่งเศส: วิหารแพนธีออน โจนออฟอาร์ค อาร์กเดอทรียงฟ์ พจนานุกรมลารูส กำแพงคอมมูนาร์ด และ อีกหลายสิบคน โนราห์กล่าวว่า "วิธีที่เศษเสี้ยวของอดีตที่ประกอบขึ้นด้วยเศษเหล่านี้ได้มาถึงเรา" นอรากล่าว "วิธีที่มันเกิดขึ้น หายไป ถูกบดขยี้เป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อยและนำกลับมาใช้ใหม่ คือสิ่งที่สร้างเรา" . ดังนั้น งานหลักของการศึกษาซึ่งรวบรวมนักประวัติศาสตร์ที่ใหญ่ที่สุดของฝรั่งเศสมารวมกัน คือการหาคำตอบสำหรับคำถามที่เกี่ยวกับสังคมฝรั่งเศสในปัจจุบัน: ฝรั่งเศสคืออะไร การเป็นภาษาฝรั่งเศสหมายความว่าอย่างไร ความคิดเกี่ยวกับฝรั่งเศสและฝรั่งเศสเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาอย่างไร
สุดท้าย แนวคิดที่สาม เอกลักษณ์ประจำชาติที่คลุมเครือและขัดแย้งกันมากที่สุดเนื่องจากมีการหยั่งรากลึกในศัพท์ทางสังคมและการเมืองมากกว่าในเชิงวิทยาศาสตร์
ตัวตนในกรณีนี้เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นอัตลักษณ์ทางสังคมนั่นคือบุคคลที่อยู่ในกลุ่มคนมั่นคงหนึ่งหรือกลุ่มอื่น ความผูกพันนี้มักจะถือเป็นความจริง หากเป็นที่ยอมรับ ในด้านหนึ่ง โดยตัวเขาเอง ในอีกทางหนึ่ง โดยผู้คนรอบตัวเขาหรือโดยสังคมโดยรวม อย่างไรก็ตาม แทบไม่จำเป็นต้องมีคำอธิบายยาวๆ ในที่นี้
ระดับชาติ- เป็นกรณีอื่นเนื่องจากคำนี้เต็มไปด้วยความหมายที่หลากหลาย สองสิ่งนี้ชัดเจนที่สุด: ความหมายดั้งเดิมของแนวคิดเรื่อง "ชาติ" สามารถเข้าใจได้ ประการแรก เป็นสังคมและรัฐ และประการที่สอง ในฐานะประชาชน (ethnos) ในภาษายุโรปตะวันตกทุกวันนี้ความรู้สึกแรกครอบงำในรัสเซียสมัยใหม่ - วินาที .
ลักษณะของความเข้าใจในอัตลักษณ์ประจำชาติของรัสเซียในปัจจุบันเกิดจากสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงมาก แนวความคิดของ "ชาติ" และ "สัญชาติ" ที่ทุกคนรู้จักดีเข้ามาในคำศัพท์ทางการเมือง วิทยาศาสตร์ และชีวิตประจำวันของเรา ต้องขอบคุณพรรคโซเชียลเดโมแครตของรัสเซีย ซึ่งอย่างที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าคุ้นเคยกับสังคมศาสตร์ตะวันตก (ส่วนใหญ่เป็นภาษาเยอรมัน) ในช่วงปลายยุค XIX - ต้นศตวรรษที่ XX สิ่งสำคัญพื้นฐานสำหรับการแนะนำแนวคิดเหล่านี้ในชีวิตประจำวันคือบทความที่มีชื่อเสียง "ลัทธิมาร์กและคำถามระดับชาติ" ซึ่งหลังจากชัยชนะของการปฏิวัติบอลเชวิคไม่เพียง แต่กลายเป็น "ตัวอักษร" ของการก่อสร้างระดับชาติเท่านั้น แต่ยังเป็น เครื่องมือที่สำคัญที่สุดสำหรับการรูทแนวคิดใหม่ในภาษารัสเซีย .
สำหรับแนวความคิดเรื่อง "สัญชาติ" นั้น เริ่มมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ เริ่มตั้งแต่ปี พ.ศ. 2469 หลังจากที่รวมไว้ในแบบสอบถามสำมะโนประชากรทั้งหมด . จากนั้น (เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของเรา!) ชาวสหภาพโซเวียตทุกคนไม่เพียงได้ยินคำนี้จาก "ปาก" ของหน่วยงานใหม่เท่านั้น แต่ยังต้องระบุตัวเองด้วยสัญชาติ / สัญชาติอย่างใดอย่างหนึ่ง เป็นผลให้หน่วยงานของรัฐได้รับภาพของ "องค์ประกอบระดับชาติของประชากรของสหภาพโซเวียต" จำเป็นสำหรับการพัฒนา "นโยบายระดับชาติ"
การแนะนำในปี 1932 ในสหภาพโซเวียตของระบบหนังสือเดินทางที่มีคอลัมน์ที่สอดคล้องกันในที่สุดก็ก่อตัวขึ้นและ "ประสาน" ความเข้าใจของสหภาพโซเวียตเกี่ยวกับ "สัญชาติ" มานานหลายทศวรรษ แม้จะไม่ทัน ในขั้นต้น พลเมืองของสหภาพโซเวียตแต่ละคนเมื่อได้รับหนังสือเดินทางแล้ว มีอิสระที่จะระบุในคอลัมน์ "สัญชาติ" ที่เขาระบุแหล่งที่มา โดยไม่คำนึงถึงสถานที่เกิด แหล่งกำเนิด ศาสนา ภาษาพื้นเมือง และปัจจัยอื่นๆ อย่างไรก็ตาม ในไม่ช้า เห็นได้ชัดว่าตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1930 ในสหภาพโซเวียต "สัญชาติ" เริ่มเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นเครือญาติทางสายเลือดเกือบทั้งหมด ไม่อนุญาตให้มีเสรีภาพส่วนบุคคลในการกำหนดอัตลักษณ์ของตนเอง ความรู้เกี่ยวกับภาษา ขนบธรรมเนียม และอื่นๆ ในทำนองเดียวกัน ถูกฝังลงในเบื้องหลังและแผนที่สาม และเครือญาติทางสายเลือดที่กลายเป็นสัญลักษณ์ที่สำคัญที่สุดของการเป็นของ "สัญชาติ" อย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่น - ไม่ว่าในกรณีใด เครือญาติดังกล่าวจำเป็นต้องมีคำแนะนำ แบบสอบถาม และการปฏิบัติในชีวิตประจำวันที่หลากหลาย โดยทั่วไปแล้วค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะเห็นด้วยกับข้อสรุปที่ทำโดยนักประวัติศาสตร์: ในสหภาพโซเวียต "สัญชาติส่วนบุคคลกลายเป็นเรื่องเลือดเท่านั้น" .
ในช่วงหลังโซเวียต รูปภาพของ "ชุมชนระดับชาติ" และเกณฑ์สำหรับการกำหนดของพวกเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียและแทนที่จะเป็นแนวความคิดของ "ชาติ" และ "สัญชาติ" แนวคิดของ "ethnos" “กลุ่มชาติพันธุ์” ที่เป็นที่ยอมรับในวิทยาศาสตร์โลกเริ่มถูกนำเข้าสู่การหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์ " อื่นๆ . อย่างไรก็ตาม ความยากลำบากในการเรียนรู้เครื่องมือแนวคิดใหม่และการใช้งานกลับกลายเป็นว่าร้ายแรงกว่าที่นักวิทยาศาสตร์คาดไว้: ในการปฏิบัติสาธารณะของรัฐการเมืองและในวงกว้าง การกำหนดกลุ่มชาติพันธุ์และความเข้าใจในธรรมชาติของพวกเขาในช่วงหลังโซเวียตได้เกิดขึ้น ไม่ได้รับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ นี่คือสิ่งที่ Valery Tishkov เขียนในเรื่องนี้:
“แม้บรรทัดแรกของรัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบันจะคุ้มค่าเพียงใด: “พวกเรา ประชาชนข้ามชาติของสหพันธรัฐรัสเซีย” ความคิดโบราณของ "ความหลากหลายทางเชื้อชาติ" จากการประกาศของสหภาพโซเวียต เมื่อพวกเขาไม่ต้องจ่ายเงินในขั้นตอนการดำเนินการ ย้ายไปอยู่ในสถานการณ์ทางการเมืองใหม่ที่มีความหมายรับผิดชอบมากขึ้น" .
อย่างไรก็ตาม เมื่อเร็ว ๆ นี้ พลเมืองรัสเซียต้องเผชิญกับการตีความ "เอกลักษณ์ประจำชาติ" ที่แตกต่างกันมากขึ้น: ในฐานะที่เป็นพลเมืองและด้วยเหตุนี้ ความเข้าใจใน "ชาติ" ในสังคมรัสเซียและรัฐโดยรวม ตัวอย่างเช่น เมื่อพวกเขากรอกแบบฟอร์มคำร้องขอวีซ่าเมื่อเดินทางไปต่างประเทศ หรือได้ยินในสื่อเกี่ยวกับ "ผลประโยชน์ของชาติ" ของรัสเซีย โครงการ "ที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง" ของประเทศ เป็นต้น
* * *
โดยสรุปควรเน้นว่าการค้นหาอัตลักษณ์กลุ่มใหม่มีความเกี่ยวข้องในปัจจุบันไม่เพียง แต่สำหรับรัสเซียเท่านั้น โลกที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วได้กำหนดภารกิจในการสร้างอัตลักษณ์ประจำชาติใหม่ (และมักจะอยู่เหนือชาติ) อย่างเร่งด่วน โดยต้องการการเปลี่ยนแปลงรูปแบบที่มีอยู่ของหน่วยความจำส่วนรวม จากรัสเซีย การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวสามารถสังเกตเห็นได้ชัดเจนโดยเฉพาะในประเทศของอดีตสหภาพโซเวียต ซึ่งโดยปกติแล้วเราจะรับรู้อย่างเจ็บปวดและเรียกว่า "การเขียนประวัติศาสตร์ใหม่" (โดยเฉพาะในยูเครนและรัฐบอลติก) แต่ "การเขียนประวัติศาสตร์ใหม่" ในระดับหนึ่งไม่ได้สังเกตแค่ในพื้นที่หลังโซเวียตเท่านั้น แต่ยังสังเกตได้ในประเทศที่ "มั่งคั่ง" ด้วย โครงการ Nora ที่กล่าวถึงข้างต้นดำเนินการจากงานปฏิบัติที่เฉพาะเจาะจงมากในการสร้างเอกลักษณ์ของฝรั่งเศสใหม่ “เรากำลังเปลี่ยนจากรุ่นสู่รุ่น” Nora เน้นย้ำในบทความชื่อ "How to write the history of France?" (เขียนประวัติศาสตร์ฝรั่งเศสได้อย่างไร) และเสริมโดยปราศจากความเจียมเนื้อเจียมตัวว่าโครงการของเขาคือ “คำตอบของความต้องการชั่วขณะหนึ่งเดียวที่สอดคล้องกับสถานะของวิทยาศาสตร์และจิตสำนึกในปัจจุบัน” .
น่าแปลกที่งานในการได้มาซึ่งอัตลักษณ์ส่วนรวมใหม่มีความเกี่ยวข้องอย่างมากในปัจจุบัน ไม่เพียงแต่สำหรับ "ชาวรัสเซีย" เท่านั้น แต่ยังรวมถึงชาวอังกฤษ ชาวเยอรมัน และชาวอเมริกันด้วย . สำหรับรัฐบาล สถาบันสาธารณะและวิทยาศาสตร์ของประเทศในสหภาพยุโรปโดยเฉพาะ จำนวนสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ การประชุมและโครงการวิจัย (โดยปกติจะเป็นระดับนานาชาติและแบบสหวิทยาการ) ซึ่งแนวคิดของ "การสร้าง" หรือ "การสร้าง" เอกลักษณ์ยุโรปใหม่มีอยู่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งไม่สามารถนับได้ในวันนี้ สิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับการรวมกลุ่มทางการเมืองและเศรษฐกิจของยุโรป การหายตัวไปของพรมแดนของรัฐ กระบวนการย้ายถิ่น และสุดท้ายแต่ไม่ท้ายสุด ความจำเป็นในการสร้างประวัติศาสตร์เหนือชาติใหม่ ซึ่งสอดคล้องกับภารกิจในการสร้างยุโรปที่รวมเป็นหนึ่งเดียว .
วันนี้เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรมของโครงการขนาดใหญ่เหล่านี้จะเป็นอย่างไร ยิ่งไปกว่านั้น ยังไม่ชัดเจนนักว่าพวกเขารับฟังความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญของนักประวัติศาสตร์การเมืองมากน้อยเพียงใด และพวกเขารับฟังหรือไม่ เป็นไปได้มากว่าความรู้ทางประวัติศาสตร์ถูกใช้โดยพวกเขาเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ชั่วขณะมากกว่ามีบทบาทอิสระ แต่แทบจะสังเกตได้ว่านักประวัติศาสตร์ไม่มีประโยชน์สำหรับการสร้างสังคมสมัยใหม่ขึ้นใหม่ อย่างน้อยพวกเขาสามารถบอกผู้อ่านของพวกเขาเกี่ยวกับวิธีสร้างภาพหลอนในอดีตอย่างดื้อรั้นด้วยรายละเอียดที่น่ารำคาญและการทำซ้ำ ๆ วิธีที่พวกเขาใช้เพื่อบรรลุเป้าหมายทางการเมืองที่เฉพาะเจาะจงในอดีตและวิธีการใช้ตอนนี้
หมายเหตุ:
เสริมว่า นอกเหนือจากสถานการณ์ทางสังคมและวัฒนธรรมบางอย่างแล้ว ส่วนผสมที่ธรรมดาเกินไปของ "อดีต" และ "ประวัติศาสตร์" นั้นเกิดจากภาษารัสเซีย (ในภาษาเยอรมัน เช่น "อดีต" และ "ประวัติศาสตร์" ความรู้” มักจะมีความโดดเด่น และสำหรับความแตกต่างดังกล่าว จึงมีคำว่า . ตามลำดับ Geschichteและ ประวัติศาสตร์). อย่างไรก็ตาม ภาษารัสเซียในกรณีนี้ค่อนข้างเป็นกฎมากกว่าข้อยกเว้น - ในภาษาอังกฤษและภาษาฝรั่งเศส ประวัติศาสตร์และ ประวัติศาสตร์ยังใช้ในความหมายทั้งสอง
สิ่งที่กล่าวมานั้นเป็นความจริงทั้งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับบางตอน (เช่น การปฏิวัติเดือนตุลาคม / การปฏิวัติบอลเชวิค / การปฏิวัติปี 1917 ในรัสเซีย) และเกี่ยวกับอดีตของมนุษยชาติโดยรวม - ความสงสัยเมื่อเร็วๆ นี้เพิ่มมากขึ้น กล่าวถึงความเป็นไปได้ในการสร้างประวัติศาสตร์โลกเดียว
ไวท์ เอช Metahistory: จินตนาการทางประวัติศาสตร์ในยุโรปศตวรรษที่ 19เยคาเตรินเบิร์ก 2002
เป็นที่น่าสังเกตว่านักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันผู้ยิ่งใหญ่แห่งกรุงโรมโบราณ Theodor Mommsen ในปี 1902 ยังคงได้รับรางวัลโนเบลสาขา วรรณกรรม. วิธีการเขียนประวัติศาสตร์ของฝรั่งเศส? // ฝรั่งเศส - ความทรงจำน. 92-93.
ฉันจะยกตัวอย่าง - กรณีที่เพิ่งบอกฉัน เรื่องนี้เกิดขึ้นเมื่อต้นเดือนตุลาคม พ.ศ. 2549 ที่มหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งในเยอรมนี ในการพบกันครั้งแรกของนักศึกษาชั้นปีที่ 1 ที่เพิ่งเข้าใหม่ ซึ่งบางคนเป็นชาวต่างชาติ แต่ละคนในปัจจุบันต้องแนะนำตัวเองสั้น ๆ นั่นคือให้ชื่อและเพิ่มคำสองสามคำเกี่ยวกับตัวเอง ทุกอย่างดำเนินไปตามปกติจนกระทั่งผู้หญิงคนหนึ่งลุกขึ้นและพูดว่า: “ฉัน (เช่นนั้น) ฉันมาจากคาซัคสถาน แต่ฉันเป็นคนรัสเซีย" ( Ich komme aus คาซัคสถาน, aber ich bin Russin). ทันใดนั้น ความสับสนก็เกิดขึ้น และของขวัญเหล่านั้นก็เริ่มกระซิบ พยายามค้นหาว่าคำลึกลับเหล่านี้หมายถึงอะไร: เธอเป็นสัญชาติใด (นั่นคือ พลเมืองของสถานะที่เธอเป็น) คาซัคสถาน (= คาซัค)? หรือยังคงเป็นรัสเซีย (=รัสเซีย)? หรือบางทีเธออาจมีสองสัญชาติ? สถานะพิเศษบางอย่าง? ความหมายของสิ่งที่พูดนั้นเป็นที่เข้าใจอย่างสมบูรณ์โดยนักเรียนจากรัสเซียเพียงคนเดียวซึ่งอยู่ในกลุ่มผู้ชมและเล่าเรื่องที่น่าทึ่งนี้ให้ฉันฟัง
ซม.: SPb., 1999; และโดยเฉพาะอย่างยิ่งบทความ: Sukhachev V.Yu เอกลักษณ์ประจำชาติ - ทฤษฎีและความเป็นจริง// ที่นั่น. น. 30-37.
โครงการสำมะโนรวม 14 รายการ นอกเหนือจาก "สัญชาติ" (ในสำมะโนมีความหมายเหมือนกันกับ "สัญชาติ") ลักษณะเหล่านี้รวมถึง: เพศ, อายุ, ภาษาแม่, สถานที่เกิด, ระยะเวลาพำนักในไซต์สำมะโน, สถานภาพสมรส, การรู้หนังสือ, ความพิการทางร่างกาย, สุขภาพจิต อาชีพ ( มีการจัดสรรหลักและรอง) ตำแหน่งในอาชีพและสาขาแรงงาน สำหรับผู้ว่างงาน - ระยะเวลาการว่างงานและอาชีพเดิม แหล่งทำมาหากิน (สำหรับผู้ที่ไม่มีอาชีพ ).
สำมะโนประชากรทั้งหมดของสหภาพแรงงาน 2469 องค์ประกอบระดับชาติของประชากรโดยสาธารณรัฐของสหภาพโซเวียต// Demoscope.ru (http://demoscope.ru/weekly/ssp/ussr_nac_26.php)
คุณสมบัติของรัฐธรรมนูญของเอกลักษณ์ประจำชาติและชาติพันธุ์ในรัสเซียสมัยใหม่หน้า 367 สำหรับสิ่งที่กล่าวไปแล้ว จะต้องเสริมว่าในอุดมการณ์ทางการของสหภาพโซเวียต การแสดงออกใดๆ ของลัทธิชาตินิยมและการเหยียดเชื้อชาติถูกประณามอย่างเด็ดขาด
ควรสังเกตว่าก่อนเปเรสทรอยก้า แนวคิดของ "เอธนอส" ไม่ได้ถูกนำมาใช้ ดู: Lyubimova G.V. การศึกษาปัญหาการระบุตนเองทางชาติพันธุ์ในวรรณคดีรัสเซียในปี 1990(www.sati.archaeology.nsc.ru/Home/pub/Data/arj/?html=lubg.htm&id=1304).
ทิชคอฟ วี.เอ. ลืมชาติไปเลย (เข้าใจชาตินิยมหลังชาตินิยม)// คำถามปรัชญา. 2541 ลำดับที่ 9 (อ้างจาก: www.portal.rsu.ru/culture/rostov.doc)
นอร่า ป. วิธีการเขียนประวัติศาสตร์ของฝรั่งเศส?น. 89-90.
ที่นั่น. หน้า 93 ควรเสริมว่าองค์กรขนาดใหญ่และกล้าหาญของนอร่าได้กลายมาเป็นต้นแบบสำหรับการวิจัยการเกิดขึ้นและการปรับโครงสร้างเอกลักษณ์ประจำชาติผ่านภาพแห่งความทรงจำในอดีต ซึ่งดำเนินการในหลายประเทศในยุโรป
ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา หลังจากการล่มสลายของแนวคิดสังคมอเมริกันในฐานะ "หม้อหลอมละลาย" และการเติบโตอย่างรวดเร็วของกระแสผู้อพยพจากประเทศในละตินอเมริกา นักวิชาการอนุรักษ์นิยมส่งเสียงเตือน ซึ่งเห็นภัยคุกคามหลัก สู่อัตลักษณ์อเมริกันในกระแสของผู้อพยพชาวลาตินและเรียกร้องให้มีการบูรณะรากฐานแองโกล-โปรเตสแตนต์ของอัตลักษณ์นี้ (ดู: Huntington S.P. พวกเราคือใคร? ความท้าทายต่อเอกลักษณ์ประจำชาติของอเมริกา นิวยอร์ก 2547)
เพื่อเป็นตัวอย่างของการมีส่วนร่วมของนักประวัติศาสตร์ในการสร้างความทรงจำโดยรวมของยุโรปฉันจะชี้ไปที่ชุดของเอกสารยอดนิยม "Building Europe" ("Faire l'Europe") โดยนักวิทยาศาสตร์ที่ใหญ่ที่สุดในยุคของเรา (ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2536 ได้รับการตีพิมพ์ ภายใต้กองบรรณาธิการของ Jacques Le Goff และแปลเป็นภาษายุโรปหลัก) และในโครงการ CLIOH ขนาดใหญ่ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อสอนและศึกษาประวัติศาสตร์ยุโรปในทุกระดับ โดยอิงจากวิสัยทัศน์เหนือชาติในอดีตของยุโรป (ดู:
กลยุทธ์และสถานการณ์ หรือสิ่งที่กระจกแสดง (แทนการทบทวน)
Zaretsky Yu.P. กลยุทธ์ในการทำความเข้าใจอดีต ทฤษฎี ประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์
ม.: New Literary Review, 2011
ชีวิตของฉันหรือคุณฝันถึงฉัน
ส. เยเสนิน
หนังสือที่น่าสนใจขอเชิญชวนให้ไตร่ตรองซึ่งเป็นหัวข้อของข้อความต่อไปนี้ ในส่วนหนึ่ง การสะท้อนกลับนี้ตอบสนองต่อคำถามที่วางไว้ บางส่วนสะท้อนกลับ บางครั้งก็เบี่ยงเบนไปด้านข้าง แต่โดยทั่วไปแล้วจะสะท้อนภาพที่วาดในเอกสารโดย Yu.P. ซาเร็ตสกี้และโครงสร้างบางอย่างก็เช่นกัน
1. บทคัดย่อ. ประวัติศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ ไม่ใช่วิทยาศาสตร์หรือไม่ใช่วิทยาศาสตร์ ไม่ว่าในกรณีใด มีคนจำนวนมาก (ชุมชนในจินตนาการ) ที่เรียกตัวเองว่า "นักประวัติศาสตร์"1: ไม่ว่าพวกเขาจะเป็นนักวิทยาศาสตร์ หรือนักเล่าเรื่อง หรือโดยทั่วไปแล้วเป็นผู้ชื่นชอบอดีต ต่างก็มีส่วนร่วมในการทำซ้ำ ประวัติศาสตร์ในแง่ของการบันทึกเหตุการณ์ไม่เคยมีอยู่จริง นักประวัติศาสตร์มักจะเริ่มต้นประวัติศาสตร์ของประวัติศาสตร์กับ Herodotus ที่เข้าใจคำว่า "ประวัติศาสตร์" ตามที่มักจะพิจารณา การสืบสวนข่าว จนถึงศตวรรษที่ 19 ประวัติศาสตร์ไม่ถือเป็นวิทยาศาสตร์ แต่เนื่องจาก Leopold von Ranke ประกาศว่าจำเป็นต้องอธิบาย "ตามความเป็นจริง" ประวัติศาสตร์จึงกลายเป็นวิทยาศาสตร์ และนักประวัติศาสตร์ถึงกับจินตนาการว่ามีกฎบางอย่างเกี่ยวกับการพัฒนาสังคม การอ้างอิงถึงซึ่งพวกเขาเริ่ม กรอบงานของพวกเขา
อย่างไรก็ตาม ในบางครั้ง นักศึกษาวิชาประวัติศาสตร์เริ่มสังเกตเห็นว่ากฎหมายเปิดแตกต่างจากข้อเท็จจริงต่างๆ อย่างมาก และการตีความขึ้นอยู่กับสิ่งที่เกิดขึ้นในใจของนักเขียนและผู้อ่านประวัติศาสตร์ทั้งหมด บางครั้งมุมมองของผู้สนับสนุนกฎหมายและความเป็นกลางของความเป็นจริงในอดีตมีชัยหรือประทับใจในจิตวิญญาณของเวลามากขึ้น บางครั้งก็ขัดกับจิตวิญญาณนี้และการเปลี่ยนแปลงของลูกตุ้มของแนวโน้มในจิตใจทางวิทยาศาสตร์ยังคงดำเนินต่อไป วันนี้. อย่างไรก็ตาม ความไม่ลงรอยกันนี้เป็นเรื่องปกติมากขึ้นสำหรับนักประวัติศาสตร์ตะวันตก ในบ้านเกิดที่พระเจ้าคุ้มครอง ไม่มีการอนุญาตให้เบี่ยงเบนไปจากกฎหมายเป็นเวลาหลายปี และเกือบทางออกเดียวในดินแดนที่ขาดเสรีภาพนี้คือโอกาสที่จะล้างข้อมูลอย่างลับๆ เป็นครั้งคราว นิ้วเยิ้มบนรูปผู้นำทอบนแบนเนอร์2 .
1 ภาษาอังกฤษ. นักประวัติศาสตร์ fr. ประวัติศาสตร์, เยอรมัน. นักประวัติศาสตร์จาก Historik (ประวัติศาสตร์) หรือ Geschichtschreiber จาก Geschichte (เช่นประวัติศาสตร์) ภาษาอิตาลี storico, สเปน นักประวัติศาสตร์
2 ยุ.ป. Zaretsky อธิบาย "การปฏิบัติ" นี้ในหน้า 123 ของหนังสือของเขาในหมายเหตุ 38: “รูปแบบการประท้วงแอบแฝงที่เป็นไปได้… สร้างสรรค์อย่างน่าประหลาดใจ เพื่อนร่วมชั้นคนหนึ่งของฉัน หลังจากกินโดนัทในช่วงพักใหญ่ เขาพยายามเข้าไปในห้องผู้บุกเบิกและเช็ดมือบนป้ายโรงเรียนด้วยภาพลักษณ์ของผู้นำ แน่นอนว่าเมื่อไม่มี "สายตาที่ไม่จำเป็น" อยู่รอบตัว
นี่คือการนำเสนอสั้น ๆ และแน่นอนง่ายมาก3 เนื้อหาของเอกสารของเพื่อนร่วมงานของเรา (ยุคกลาง) Yuri Petrovich Zaretsky ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยชั้นนำในประเทศของเราซึ่งสรุปในรูปแบบ ของคอลเลกชันของบทความ, หลายปีของการวิจัยในสาขาการศึกษาประวัติศาสตร์ของบุคลิกลักษณะเฉพาะ , อัตวิสัยและ historiography สมัยใหม่ในหัวข้อเหล่านี้.
2. รอและตามทัน หนึ่งในแนวคิดหลักของ Yu.P. Zaretsky อยู่ในความจริงที่ว่ารัสเซีย (รัสเซีย? - ดูบทที่ 14 เกี่ยวกับความแตกต่างของความเข้าใจเชื้อชาติ4) วิทยาศาสตร์ล้าหลังวิทยาศาสตร์ตะวันตกมากเช่นที่มันเกิดขึ้นเป็นประจำในประวัติศาสตร์รัสเซียเราโดยเฉพาะอย่างยิ่งด้านมนุษยศาสตร์ควรมีอีกครั้ง ชำระตัวเราจากความสกปรกในอดีต "ไล่ตามอเมริกา" ปัญหาคือชาวต่างชาติที่ถูกสาปแช่งไม่ได้คิดที่จะหยุดในสิ่งที่แน่นอน แต่กำลังคิดค้นประวัติศาสตร์รูปแบบใหม่และ "วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ใหม่" ก่อนที่ความทันสมัยที่ประนีประนอมของเราจะมีเวลาอยู่ภายใต้อิทธิพลของลัทธิหลังสมัยใหม่อย่างที่คุณเห็น ทางตะวันตกได้อ้างสิทธิ์ของตนหลังลัทธิหลังสมัยใหม่แล้ว จะเกิดอะไรขึ้นต่อไปและนักประวัติศาสตร์จะไปที่ไหน? มีการสร้างโรงเรียนและระบบจำนวนมากอย่างน่าสงสัยในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา เกือบทุกคนมีโรงเรียนของตนเอง จะดีกว่าไหมที่จะไม่หลงทางจากประวัติศาสตร์ "ดั้งเดิม" และรอจนกว่าความแข็งแกร่งหรือความสม่ำเสมอของมันจะถูกรับรู้อีกครั้งในเทิร์นถัดไป นอกจากนี้ เจียมเนื้อเจียมตัว แต่ของตัวเอง ไม่จำเป็นต้องแย่กว่าดี แต่เป็นของคนอื่น สังคมสมัยใหม่ในฐานรากทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรมถูกสร้างขึ้นบนแนวคิดของการต่ออายุอย่างต่อเนื่อง แต่การต่ออายุเมื่อสิ้นสุดในตัวเองนั้นไร้ความหมาย
นวัตกรรมความรู้ด้านมนุษยธรรมในศตวรรษที่ XX-XXI อันที่จริง พวกเขามีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากกับปัญหาของบุคคลในทัศนคติที่มีต่อตนเองและสิ่งแวดล้อม รวมถึงประวัติศาสตร์ ซึ่ง Yu.P. ซาเร็ตสกี้ ในหนังสือของเขา ผู้อ่านสามารถเห็นบทสรุปประเภทใหม่ล่าสุดหรือ "ทันสมัย" (ตามที่ผู้เขียนเองใช้เครื่องหมายคำพูด) ในการเขียนประวัติศาสตร์และการศึกษาประวัติศาสตร์ ได้. Zaretsky สามารถจัดแนวคำอธิบายของพวกเขาในซีรีส์ที่สอดคล้องกันพร้อมกับเรื่องราวเกี่ยวกับการค้นหาของเขาเองดังนั้นหนังสือเล่มนี้จึงกลายเป็นหนังสือที่ไม่มีอัตชีวประวัติ ความน่าสมเพชของเธอ ซึ่งประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่านักวิทยาศาสตร์มักแสดงความคิดเห็นที่เป็นไปได้เพียงข้อเดียวเสมอ และการที่คนๆ หนึ่งสามารถก้าวไปสู่ความจริงได้ด้วยวิธีต่างๆ ชื่อเรื่องเท่านั้น:
3 ฉันไม่ถือว่าการนำเสนอนี้เป็นภาพล้อเลียน การแยก "วาทกรรม" บางส่วนในวรรคก่อนหน้าและย่อหน้าต่อมาบางส่วนเชื่อมโยงอย่างแม่นยำกับหนึ่งในกลยุทธ์ในการหาคำตอบของคำถามศีลระลึกที่ผู้เขียนหนังสือถามอย่างถูกต้องว่า "ทำไมจึงเขียนสิ่งนี้"
4 โดยเฉพาะดูหน้า 90, 342 จากมุมมองของทฤษฎีคอนสตรัคติวิสต์ชาติพันธุ์ คำคุณศัพท์ "รัสเซีย" และ "รัสเซีย" ดูเหมือนจะมีความหมายเหมือนกัน อย่างน้อยก็ในความสัมพันธ์กับวิทยาศาสตร์ อยากรู้ว่าตามกฎแล้วจะใช้คำเดียวกันเพื่อแปลเป็นภาษาอื่น
"กลยุทธ์ในการทำความเข้าใจประวัติศาสตร์" - ดังมาก มันเตือนถึง "การต่อสู้เพื่อประวัติศาสตร์" หรือการเคลื่อนไหวของกองทหารอีกครั้งของธง ฯลฯ แต่นักประวัติศาสตร์ต้องการกลยุทธ์หรือไม่? และยิ่งไปกว่านั้น อะไรคือ “การเข้าใจประวัติศาสตร์” - มันคือการศึกษาทางเลือก (จะเกิดอะไรขึ้นถ้า) หรือการสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ (มันควรจะเกิดขึ้นเพราะ) หรือคำแถลงของการไม่มีผลผูกพันของการตีความใด ๆ และ ความไม่แน่นอนของข้อสรุปใด ๆ ? จะถูกต้องกว่าหรือไม่ที่จะอธิบายง่ายๆ ว่า "อย่างที่เคยเป็น" แม้ว่าจะอยู่ในคำศัพท์ของ "วาทกรรม" สมัยใหม่ก็ตาม แต่ไม่ได้เข้าไปในป่าตามทฤษฎี นักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ที่ฝึกปฏิบัติก็ปฏิบัติในลักษณะนี้ ประสบการณ์ดูเหมือนจะแสดงให้เห็นว่าความพยายามทั้งหมดที่จะปรับปรุงวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ให้ทันสมัยนั้นถูกทำลายโดยฐานที่มั่นอันยิ่งใหญ่ของการเล่าเรื่องและการมองโลกในแง่ดี และนี่เป็นที่เข้าใจได้ เนื่องจากประวัติศาสตร์เป็นการอนุรักษ์โดยเนื้อแท้ การประกาศเกี่ยวกับความเปราะบางของเรื่องทางประวัติศาสตร์และศิลปะของการสังเคราะห์ทางประวัติศาสตร์นั้นสมดุลโดยความปรารถนาที่คงอยู่ (ตามที่นักวิทยาศาสตร์ตัวจริงจะพูด) ในการคำนวณทุกอย่างและนำเสนอในรูปแบบของกราฟและตาราง
3. เพลงสวดที่ล่าช้าถึงอัตวิสัย อย่างไรก็ตาม การวิปัสสนาและการไตร่ตรองกลายเป็นสิ่งที่คู่กันที่ขาดไม่ได้ของวิทยาศาสตร์ในปัจจุบัน ทั้งการเลี้ยวทางภาษาศาสตร์ และประวัติของแนวคิด และ "การกลับเป็นประวัติศาสตร์" (หรือการทำประวัติศาสตร์5) ของปรากฏการณ์ที่คุ้นเคยเกิดขึ้นจากการตระหนักรู้ใหม่ของการพึ่งพาอาศัยที่ได้มา ความจริงเกี่ยวกับเครื่องมือในการได้มาซึ่งมาจากความคิดของบุคคลและความรู้เกี่ยวกับกระบวนการไม่ใช่เกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ
ความขัดแย้งของการเป็นและด้วยเหตุนี้ของประวัติศาสตร์ซึ่งมีหน้าที่ในการจับ6 สิ่งมีชีวิตที่เปลี่ยนแปลงนั้นอยู่ในความลื่นไหลของเวลา เหตุผลของประวัติศาสตร์คือปรากฏการณ์ของปัจเจกบุคคล คุณยังสามารถแทนที่คำอื่น ๆ - ปรากฏการณ์ของชีวิต ปรากฎการณ์แห่งการดำรงชีวิตทำให้เกิดความจำเป็นในการแก้ไขเวลาที่ล่วงเลยไป เพราะชีวิตประกอบด้วยการตระหนักรู้ถึงคุณค่าในภาพรวม และโดยเฉพาะอย่างยิ่งคุณค่าที่เป็นสิ่งที่ต้องรักษาไว้ ต้านทานความลื่นไหลและนิรันดร ). นี่คือปรากฏการณ์ของอัตวิสัย ปัจเจกและส่วนรวม "ฉัน"
ความเป็นตัวตนของเซลล์ที่มีชีวิตและบุคคลที่พูดถึงประวัติศาสตร์ไม่เหมือนกันทีเดียว สันนิษฐานว่าระหว่างสิ่งมีชีวิตเซลล์เดียวกับมนุษย์สมัยใหม่นั้นมีการเปลี่ยนแปลงทางวิวัฒนาการนับพันๆ ล้านปี ซึ่งในปัจจุบันนี้ได้เร่งความเร็วอย่างมาก ความรุ่งเรืองของความเป็นปัจเจกบุคคลของมนุษย์ตกอยู่กับศตวรรษที่ผ่านมา (เหตุการณ์สำคัญก่อนหน้านี้คือวัฒนธรรมกรีก-โรมัน
5 หนึ่งใน Yu.P. แนวคิดของซาเร็ตสกี เพื่อแสดงให้เห็นหรืออภิปรายซึ่งเขาอ้างคำพูดของฟูโกต์สามครั้งว่า “สิ่งที่ดูเหมือนชัดเจนที่สุดสำหรับเรามักเกิดขึ้นตลอดประวัติศาสตร์ที่คาดเดาไม่ได้และเกิดขึ้นชั่วคราว” (หน้า 61, 129-130, 199)
6 ใคร ๆ ก็พูดได้และเชี่ยวชาญ แต่คำว่า "เหมาะสม" ซึ่งบางครั้งใช้โดยผู้แต่งหนังสือ ดูเหมือนจะเกินจริงสำหรับฉัน อย่างไรก็ตาม ทุกอย่างขึ้นอยู่กับบริบท
14. ยุคกลาง. ปัญหา. 73 (1-2)
จากนั้นยุคฟื้นฟูศิลปวิทยายุโรปของศตวรรษที่Х1У-ХУ) จนกระทั่งถึงตอนนั้นความเป็นปัจเจกชนครอบงำและพฤติกรรมของอาสาสมัครส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยพารามิเตอร์ภายนอกที่เปลี่ยนแปลงอย่างช้าๆ - ตามหนังสือของ Yu.P. Zaretsky7 มุมมองที่ยังคงแพร่หลายในปัจจุบัน
แต่การที่ความต้องการความเป็นปัจเจกของมนุษย์ขยายตัวนำไปสู่ "ความก้าวหน้า" อย่างน้อยก็ในการพัฒนา สังคมปัจจุบันมีความกลมกลืนมากขึ้น มีความขัดแย้งระหว่างผลประโยชน์ส่วนรวมและผลประโยชน์ส่วนรวมซึ่งศีลธรรมและประวัติศาสตร์ได้สร้างขึ้นมาจนถึงปัจจุบัน ได้รับการแก้ไขแล้ว? การดูแลปัจเจก ความเคารพ ความปรารถนาที่จะรักษาและปลูกฝังเอกลักษณ์ของตนเองและของผู้อื่นได้เพิ่มขึ้นอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนในทุกวันนี้ อย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี แต่รูปแบบที่ไร้สาระนี้ถ้าคุณชอบกระบวนทัศน์สมัยใหม่อยู่ในรูปของความปรารถนาที่จะโดดเด่นจากฝูงชนไม่ว่าจะเสียค่าใช้จ่ายใด ๆ หรือประสบความสำเร็จในด้านการรับค่าที่น่าสังเวชจำลองด้วยความช่วยเหลือของความคิดโบราณที่น่าสังเวชพอ ๆ กันโดย สื่อ! ไม่ใช่สิ่งที่คล้ายคลึงกันที่เกิดขึ้นกับวิทยาศาสตร์ (ค่าสัมบูรณ์ของมันถูกหักล้างในหนังสือโดย Yu.P. Zaretsky (หน้า 52-57)8 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการค้นหาส่วนบุคคลหรือส่วนบุคคลที่ขึ้นต้นในแต่ละข้อความ “อื่น” เป็นต้น) ป.?
วารสารวิชาการเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของยุคกลางและยุคใหม่ในยุโรปตะวันตกซึ่งเป็นอวัยวะของชุมชนมืออาชีพของยุคกลางของรัสเซีย ก่อตั้งขึ้นในปี 2485 ภายใต้ตราประทับของ Academy of Sciences of the USSR ได้รับการตีพิมพ์ในรูปแบบของหนังสือรุ่น (Nauka Publishing House) โดยไม่หยุดชะงักจนถึงปัจจุบัน ตั้งแต่ปี 2550 มีการเผยแพร่รายไตรมาส
รวมอยู่ในรายการสิ่งพิมพ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนที่แนะนำโดยคณะกรรมการการรับรองระดับสูงสำหรับการป้องกันปริญญาเอกและวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอก ในปัจจุบัน วารสารดังกล่าวจัดพิมพ์การศึกษาต้นฉบับโดยนักประวัติศาสตร์ในประเทศและต่างประเทศ โดยเน้นที่ประวัติศาสตร์ยุโรปตะวันตกของยุคกลางและสมัยใหม่ตอนต้นเป็นหลัก ตลอดจนบทความที่เกี่ยวข้องกับภูมิภาคใกล้เคียงหรือสาขาวิชาที่เกี่ยวข้อง
มีการให้ความสนใจอย่างมากกับการแปลแหล่งที่มา การวิจารณ์เชิงประวัติศาสตร์ ทำความคุ้นเคยกับชีวิตของศูนย์วิทยาศาสตร์หลักของการศึกษายุคกลางของรัสเซีย มีการจัดสื่อการสอนเป็นประจำเพื่อช่วยครูในโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย บทวิจารณ์สิ่งพิมพ์ในประเทศและต่างประเทศ บรรณานุกรมของงานที่ตีพิมพ์ในรัสเซียเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของยุโรปตะวันตกในช่วงกลางของศตวรรษที่ 4 - กลางศตวรรษที่ 17
ข่าว
ประกาศ
ฉบับที่ 78(1-2)
Uvarov P.Yu.
จากบรรณาธิการ
อาวุธและยุทโธปกรณ์
เอ.พี. Chernykh
การลงโทษและการดูหมิ่นเสื้อคลุมแขนในยุคกลาง
ดี.เอส. Ryzhova
เกี่ยวกับภาษาของคลังอาวุธอังกฤษแห่งศตวรรษที่ 13
ภูมิทัศน์วัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของฝรั่งเศส
ยูเอ็น Kanyashin (อัลมา-อาตา คาซัคสถาน)
ชื่อสนามเป็นแหล่งประวัติศาสตร์เกษตรกรรมและสังคมของ Pagus Matisconensis ในยุคกลางตอนต้น
เป็น. ฟิลิปปอฟ
นักบุญชาวฝรั่งเศสที่นับถือในท้องถิ่นในศตวรรษที่ 11 และปัญหาของการเป็นนักบุญในบริบทของยุโรป
กฎหมายยุคกลาง: ข้อความและประเพณี
ป. ซาโฟรโนว่า
Liber Iudiciorum ในเอกสารของลีโอนีสของศตวรรษที่ 10-11
เอ็มวี Vinokurov
Seisina ในกฎหมายทั่วไปของเมืองเล็ก ๆ ในยุคกลางของอังกฤษ
หนังสือที่เขียนด้วยลายมือ, หนังสือที่พิมพ์
ปริญญาโท คูรีเชวา
ห้องสมุดต้นฉบับภาษากรีกของ Ṣā‛id ibn Daniel ibn Bishr แห่งศตวรรษที่ 12
จีไอ โบริซอฟ
ขา barbarorum รุ่น 1557 โดยเครื่องพิมพ์ของ Henrik Petri
อริสโตเทลิสม์และมนุษยนิยม
บีไอ Klyuchko (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก)
มานุษยวิทยา Marsilius of Padua
ป. รยาซานอฟ (นิจนีย์ นอฟโกรอด)
กรีกศึกษาและมนุษยนิยมแบบมิลานของศตวรรษที่ 15 - ไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 16
วินัยที่เกี่ยวข้อง ภูมิภาคเพื่อนบ้าน: ประวัติศาสตร์การแพทย์: การปฏิบัติและทฤษฎี
ของเธอ. เบอร์เกอร์ เอส.พี. Glyantsev
“ ฉันพันผ้าพันแผลเขาและพระเจ้าทรงรักษาเขา ... ” (Ambroise Pare และการรักษาบาดแผลในศตวรรษที่ 16)
W. Black (เวอร์สเตอร์ (แมสซาชูเซตส์), สหรัฐอเมริกา)
คำสารภาพในยุคกลางในฐานะการรักษา (แปลจากภาษาอังกฤษโดย E.E. Berger)
ยู.วี. อิวาโนวา
Mendosa methodica: Prospero Alpini ในการแพทย์อียิปต์
W. Nutton (ลอนดอน สหราชอาณาจักร)
"ปีแห่งการหยุดพักครั้งใหญ่": Vesalius ในปี ค.ศ. 1538 (แปลจากภาษาอังกฤษโดย E.E. Berger)
คอร์ริเจนดา
อ.ยู Vinogradov, M.I. Korobov
กอธิคกราฟฟิตีจาก Mangup Basilica
จากประวัติศาสตร์ประวัติศาสตร์สื่อรัสเซีย
แอล.วี. Landina (มินสค์, เบลารุส)
แนวความคิดของสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในประวัติศาสตร์โซเวียตในช่วงปี ค.ศ. 1920-1930: ความต่อเนื่องหรือความไม่ต่อเนื่อง?
'นิ้วของพ่อค้าควรถูกจุดด้วยหมึก': เสียงสะท้อนของประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ
ปริญญาโท อเล็กซานโดรวา
โต๊ะกลม "ราคาข้อมูลในยุโรปก่อนสมัยใหม่"
ปริญญาโท Ryabova
การศึกษายุคกลางที่ XIV World Accounting Congress
พงศาวดาร
วี.วี. ชิชกิน (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก)
การประชุมของแผนกต้นฉบับของหอสมุดแห่งชาติรัสเซีย (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก): Pyotr Petrovich Dubrovsky (1754–1816) – ผู้ดูแลคลังต้นฉบับคนแรกของคลังต้นฉบับ
- เขาเริ่มทำงานที่ Higher School of Economics ในปี 2547
- ประสบการณ์ทางวิทยาศาสตร์และการสอน: 40 ปี
การศึกษา องศาการศึกษา และตำแหน่งทางวิชาการ
- ตำแหน่งทางวิชาการ: รองศาสตราจารย์
วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต: Russian State University for the Humanities, พิเศษ 07.00.09 "ประวัติศาสตร์, แหล่งที่มาศึกษาและวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์", หัวข้อวิทยานิพนธ์: "บุคคลในอัตชีวประวัติยุโรป: จากยุคกลางถึงยุคใหม่"
ผู้สมัครวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์: สถาบันประวัติศาสตร์ทั่วไปของ Russian Academy of Sciences, พิเศษ 07.00.03 "ประวัติศาสตร์ทั่วไป", หัวข้อวิทยานิพนธ์: "อัตชีวประวัติยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและความประหม่าของแต่ละบุคคล: Aeneas Silvius Piccolomini (Pius II)"
ผู้เชี่ยวชาญ: Rostov-on-Don State Pedagogical Institute, คณะประวัติศาสตร์และภาษาอังกฤษ, พิเศษ "ประวัติศาสตร์"
ความสนใจในอาชีพ
ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมของยุโรปยุคกลางและสมัยใหม่ต้น; ประวัติอัตชีวประวัติ ความเป็นมืออาชีพของความรู้ทางประวัติศาสตร์ในศตวรรษที่ 18 - ต้นศตวรรษที่ 19 ประวัติศาสตร์สมัยใหม่
การมีส่วนร่วมในกองบรรณาธิการวารสารวิทยาศาสตร์
ตั้งแต่ปี 2012: สมาชิกกองบรรณาธิการของวารสาร "AvtobiografiЯ: Journal on Life Writing and the Representation of the Self in Russian Culture"
การประชุม
- วันประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก) รายงาน: ภาพรวมการพิมพ์ครั้งแรกของประวัติศาสตร์โลกสำหรับ “ชาวสลาฟ - รัสเซีย” (การมีส่วนร่วมในประวัติศาสตร์สังคมของความรู้ทางประวัติศาสตร์ข้ามพรมแดน)
- Life-Stories on the Move: Subaltern Autobiographical Practices from the Early Modern Period to the First World War (Berlin). รายงาน: บัญชีตนเองอย่างเป็นทางการในฐานะวิธีการของรัฐบาลในจักรวรรดิรัสเซีย
- X การประชุมนานาชาติของกลุ่มศึกษาเกี่ยวกับรัสเซียในศตวรรษที่สิบแปด (สตราสบูร์ก) รายงาน: ความรู้ทางประวัติศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยมอสโกจนถึงต้นศตวรรษที่ 19
- เรื่องราวชีวิต เรื่องเล่าส่วนตัว และเอกสารอัตตา: ปัญหาและมุมมองจากประวัติศาสตร์เยอรมัน ยุโรปกลาง และยุโรปตะวันออก (เคมบริดจ์) Talk: In Search of the New European Past: Rewrite History in the First Person Singular
- การสัมมนาของกลุ่มการศึกษาตะวันออก สลาฟ และนีโอ-เฮลเลนิสติก มหาวิทยาลัยสตราสบูร์ก (สตราสบูร์ก) รายงาน: ชีวิตของฉันเพื่อรัฐ: สารคดีอัตชีวประวัติของพลเมืองโซเวียต
สิ่งพิมพ์
หนังสือ 4
บทความและบทในหนังสือ 61
บทความโดย Yu. P. Zaretsky // บทวิจารณ์วรรณกรรมใหม่ 2019. V. 157. No. 3 S. 107-127.
บทความ Zaretsky Yu. P. // สำรองฉุกเฉิน อภิปรายเกี่ยวกับการเมืองและวัฒนธรรม 2561. V. 118. No. 2 S. 263-265.
การตีความทางปรัชญาและวัฒนธรรมของความทันสมัยของรัสเซีย. L. : เลดจ์, 2017. 7. ป. 89-101.
บทความ Zaretsky Yu. P. บาทหลวงและ Freemasons (จากประวัติศาสตร์ต้นของมหาวิทยาลัยมอสโก) // สำรองฉุกเฉิน อภิปรายเกี่ยวกับการเมืองและวัฒนธรรม 2017. V. 113. No. 3 S. 258-273.
บทของหนังสือ Zaretsky Yu. P. // ในหนังสือ: Universitas historiae รวบรวมบทความเพื่อเป็นเกียรติแก่ Pavel Yurievich Uvarov / Ed เอ็ด.: . M. : IVI RAN, 2559. ช. 14. ส. 139-148.
บทของหนังสือ Zaretsky Yu. P. , Shirle I. คำนำ // ในหนังสือ: พจนานุกรมแนวคิดทางประวัติศาสตร์พื้นฐาน: บทความที่เลือกใน 2 เล่ม 2nd ed. / ต่อ กับเยอรมัน:; คอมพ์.:,, I. เชอร์ล; ตอบกลับ ed.:,, I. เชอร์ล; ต่ำกว่าทั้งหมด ed.:,, I. เชอร์ล; วิทยาศาสตร์ ed.:,, I. เชอร์ล ท. 1-2. M. : New Literary Review, 2016. ช. 1. ส. 5-22.
บทของหนังสือ Zaretsky Yu. P. // ในหนังสือ: ARS HISTORICA คอลเลกชันเพื่อเป็นเกียรติแก่ Oleg Fedorovich Kudryavtsev / Comp.: A. K. Gladkov; ตอบกลับ เอ็ด : ก.ก. กลัดคอฟ ม. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก : Center for Humanitarian Initiatives, 2015, หน้า 153-173.
บทความ Zaretsky Yu. P. // สำรองฉุกเฉิน อภิปรายเกี่ยวกับการเมืองและวัฒนธรรม 2014. V. 98. No. 6 S. 329-338.
บทความโดย Yu. P. Zaretsky // AvtobiografiYa: วารสารการเขียนชีวิตและการเป็นตัวแทนของตนเองในวัฒนธรรมรัสเซีย 2556. ว. 2. ส. 13-23.
บทความ Zaretsky Yu. P. // สำรองฉุกเฉิน อภิปรายเกี่ยวกับการเมืองและวัฒนธรรม 2556. ว. 90. ลำดับที่ 4. ส. 220-228.
บทของหนังสือ Zaretsky Y. ใน: ในการสืบพันธุ์แบบสโตลิส Svetzi และความศักดิ์สิทธิ์ในยุโรปกลางและตะวันออก/ศ. โดย A. Angusheva-Tihanov , M. Dimitrova , R. Kostova , R. Malchev . โซเฟีย: ROD, 2012. หน้า 47-60.
หัวของหนังสือ Avanyan G. G. , Vagina M. Yu , Zaretsky Yu. P. // ในหนังสือ: "About my life" Girolamo Cardano / Per. จากอิตาลี; คอมพ์.: . M. : Publishing House of the National Research University Higher School of Economics, 2012. S. 11-21.
บทความ Zaretsky Yu. P. // สำรองฉุกเฉิน อภิปรายเกี่ยวกับการเมืองและวัฒนธรรม 2555 หมายเลข 5 (85) น. 179-193.
บทความ Zaretsky Yu. P. // สำรองฉุกเฉิน อภิปรายเกี่ยวกับการเมืองและวัฒนธรรม 2555 ลำดับที่ 3 ส. 218-232.
บทของหนังสือ Zaretsky Yu. P. // ในหนังสือ: การอ่านด้านมนุษยธรรมของ Russian State Humanitarian University-2010 ทฤษฎีและวิธีการความรู้ด้านมนุษยธรรม รัสเซียศึกษา. หน้าที่สาธารณะของมนุษยศาสตร์ การรวบรวมวัสดุ M. : RGGU, 2011. S. 141-148.
หัวหน้าหนังสือ Zaretsky Yu. P. // ในหนังสือ: Russian Historical Encyclopedia / Ed. ed.: V. V. Ishchenko T. 1. M. : OLMA Media Group, 2011. S. 104-110.
หัวหน้าหนังสือ Zaretsky Yu. P. // ในหนังสือ: Russian Historical Encyclopedia / Ed. ed.: V. V. Ishchenko T. 1. M. : OLMA Media Group, 2011. S. 419-420.
บทของหนังสือ Zaretsky Yu. P. // ในหนังสือ: วัฒนธรรมแห่งยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา สารานุกรม ต. 2. ส่วนที่ 1 M. : ROSSPEN, 2011. S. 102-103.
บทของหนังสือ Zaretsky Yu. P. // ในหนังสือ: ยุคกลางอันยาวนาน คอลเลกชันเพื่อเป็นเกียรติแก่ศาสตราจารย์แอดิเลด Anatolyevna Svanidze / Ed ed.: A.K. Gladkov,. M. : Kuchkovo Pole, 2011. S. 413-425.
บทของหนังสือ Zaretsky Yu. P. // ในหนังสือ: วัฒนธรรมแห่งยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา สารานุกรม ต. 2. ตอนที่ 1 ม. : ROSSPEN, 2554. S. 474-475.
A.V. Korenevsky. ปัญหา. 5: รองพื้น. Rostov n/a: คณะประวัติศาสตร์ของ Southern Federal University, 2011. หน้า 54-68
บทของหนังสือ Zaretsky Yu. P. // ในหนังสือ: วัฒนธรรมแห่งยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา สารานุกรม ต. 2. ตอนที่ 2. M. : ROSSPEN, 2011. S. 305-306.
บทของหนังสือ Zaretsky Yu. P. , Dazhina V. D. // ในหนังสือ: วัฒนธรรมแห่งยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา สารานุกรม ต. 2. ตอนที่ 2. M. : ROSSPEN, 2011. S. 570-573.
บทของหนังสือ Zaretsky Y. , ใน: ทักทาย Aron Gurevich: บทความในประวัติศาสตร์วรรณกรรมและวินัยที่เกี่ยวข้อง. บอสตัน, ไลเดน: Brill, 2010, pp. 301-322.
บทของหนังสือ Zaretsky Y. ใน: Les écrits du for privé en Europe du Moyen Âge à l "époque contemporaine: Enquêtes วิเคราะห์ สิ่งพิมพ์. Pessac: Presses Universitaires de Bordeaux, 2009. P. 103-132.
บทความ Zaretsky Yu. P. // สำรองฉุกเฉิน อภิปรายเกี่ยวกับการเมืองและวัฒนธรรม 2552. V. 67. หมายเลข 5 S. 261-276.
บทของหนังสือ Zaretsky Yu. P. // ในหนังสือ: Cogito ปูมแห่งประวัติศาสตร์ความคิด / เอ็ด. เอ็ด: A.V. Korenevsky. ปัญหา. 4. Rostov n/D: โลโก้, 2009, หน้า 311-324.
บทของหนังสือ Zaretsky Yu. P. // ในหนังสือ: Cogito ปูมแห่งประวัติศาสตร์ความคิด / เอ็ด. เอ็ด: A.V. Korenevsky. ปัญหา. 4. Rostov n/D: โลโก้, 2009, หน้า 447-454.
บทความ Zaretsky Yu. P. // สำรองฉุกเฉิน อภิปรายเกี่ยวกับการเมืองและวัฒนธรรม 2551. ว. 58. ลำดับที่ 2 ส. 220-231.
บทของหนังสือ Zaretsky Yu. P. // ในหนังสือ: ประวัติศาสตร์สังคม หนังสือรุ่น 2551 / รายได้ ed.: N. L. Pushkareva เอสพีบี : Aletheia, 2008. S. 329-340.
บทของหนังสือ Zaretsky Yu. P. // ในหนังสือ: Feudalism: แนวคิดและความเป็นจริง / Otv บรรณาธิการ: A. Gurevich, S. Luchitskaya,. M. : Institute of World History of Russian Academy of Sciences, 2008. P. 130-162.
บทของหนังสือ Zaretsky Yu. P. // ในหนังสือ: Räume des Selbst Selbstzeugnisforschung transkulturell. เวียนนา โคโลญ ไวมาร์: Bohlau Verlag GmbH & Cie, Wien Koln Weimar, 2007. pp. 187-196.
บทของหนังสือ Zaretsky Yu. P. // ในหนังสือ: บุรุษแห่งศตวรรษที่ 15: แง่มุมของตัวตน M.: IVI RAN, 2007. C. 250-272. / รายได้ บรรณาธิการ: A. Svanidze, V. A. Vedyushkin M. : สถาบันประวัติศาสตร์โลกของ Russian Academy of Sciences, 2007. S. 250-272
บทของหนังสือ Zaretsky Yu. P. // ในหนังสือ: Cogito ปูมแห่งประวัติศาสตร์ความคิด / เอ็ด. เอ็ด: A.V. Korenevsky. ปัญหา. 2. Rostov n/D: โลโก้, 2007, หน้า 201-240.
แก้ไขแล้ว8
บทความโดย Abizade A. / Transl.: Yu. P. Zaretsky, V. V. Zelensky // สำรองฉุกเฉิน อภิปรายเกี่ยวกับการเมืองและวัฒนธรรม 2010. V. 69. No. 1 S. 91-106.
หนังสือ Zaretsky Yu. P. , Bezrogov V. G. , Kosheleva O. E. / ภายใต้นายพล บรรณาธิการ: Yu. P. Zaretsky, V. G. Bezrogov, O. E. Kosheleva; วิทยาศาสตร์ บรรณาธิการ: Yu. P. Zaretsky, V. G. Bezrogov, O. E. Kosheleva เอสพีบี : อเลเธีย, 2019.
พิมพ์ล่วงหน้า 6
เกี่ยวกับตัวฉัน
ตอนเป็นนักเรียน ตอนแรกฉันอยากเป็นนักโบราณคดี แต่แล้วฉันก็เปลี่ยนใจ โบราณคดีส่วนใหญ่พูดถึงโลกแห่งวัตถุที่สร้างขึ้นโดยชายคนหนึ่งในอดีตและผู้ชายคนนี้เองก็น่าสนใจสำหรับฉัน และด้วยเหตุนี้ ในวัยเรียนของฉัน ฉันจึงเริ่มสนใจที่จะศึกษาอัตชีวประวัติและเอกสารส่วนตัวอื่นๆ ของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของอิตาลี ต่อมาหลังจากปกป้องวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกของฉัน ความสนใจทางวิทยาศาสตร์ของฉันก็เริ่มขยายตัวอย่างรวดเร็ว ในตอนแรก สิ่งเหล่านี้เป็นคำให้การส่วนตัวที่สร้างขึ้นในยุโรปตะวันตกก่อนการเริ่มต้นของยุคใหม่ จากนั้นฉันจึงหันไปใช้ตำราอัตชีวประวัติของรัสเซียโบราณ เนื้อเรื่องของประวัติศาสตร์ใหม่และร่วมสมัยที่ไม่เกี่ยวข้องกับอัตชีวประวัติ การศึกษาทั้งหมดนี้มาพร้อมกับการไตร่ตรองเกี่ยวกับ "งานฝีมือของนักประวัติศาสตร์" ในสมัยของเรา
วันนี้ ขอบเขตความสนใจทางวิทยาศาสตร์ของฉันครอบคลุมหัวข้อกว้างๆ สามหัวข้อ: "ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมของยุคกลางของยุโรปและยุคใหม่ตอนต้น", "ประวัติศาสตร์และทฤษฎีอัตชีวประวัติ", "ทฤษฎีและประวัติศาสตร์ของความรู้ทางประวัติศาสตร์" แม้ว่าจะไม่จำกัดเพียงเรื่องเหล่านี้ แต่บางครั้งชีวิตก็นำเสนอเรื่องราวที่น่าตื่นเต้นสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และถามคำถามที่ไม่คาดคิดซึ่งคุณจะต้องเสียสมาธิไปจากกิจกรรมหลักของคุณและฝึกฝนความรู้ใหม่ๆ
ฉันทำงานที่คณะปรัชญา HSE ตั้งแต่เริ่มก่อตั้งในปี 2547 ฉันสอนหลักสูตรเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ทั่วไป ประวัติศาสตร์อารยธรรมตะวันตก อัตชีวประวัติยุโรปตะวันตกในฐานะปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม การสื่อสารและการเขียนเชิงวิชาการ รูปแบบพื้นฐานของการเขียนนักเรียนในมหาวิทยาลัยร่วมสมัย (เป็นภาษาอังกฤษ) และอื่นๆ ฉันเป็นผู้นำกลุ่มวิทยาศาสตร์และการศึกษาเกี่ยวกับอัตชีวประวัติแบบสหวิทยาการซึ่งสมาชิกพร้อมกับนักศึกษาและนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาเป็นนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียและชาวต่างประเทศที่รู้จักกันดี
ตั้งแต่ปี 1995 เขาทำงานเป็นระยะ ๆ ในตำแหน่งนักวิจัยและศาสตราจารย์รับเชิญที่มหาวิทยาลัยและศูนย์วิจัยในอเมริกาและยุโรป ฉันมั่นใจอย่างยิ่งว่าประสบการณ์จากต่างประเทศนี้มีความสำคัญและเป็นประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์และการสอนของฉัน
มาเยี่ยมนักวิจัย/ศาสตราจารย์
มหาวิทยาลัยทูบิงเงน; มหาวิทยาลัยคอลเลจ ลอนดอน; มหาวิทยาลัยเฮลซิงกิ; มหาวิทยาลัยเชฟฟิลด์; มหาวิทยาลัยเซนต์แอนดรู; มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์; มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย นิวยอร์ก; สถาบันมหาวิทยาลัยยุโรป ฟลอเรนซ์; มหาวิทยาลัยยุโรปกลาง บูดาเปสต์; Universidad de Deusto, บิลเบา; Max-Planck-Institut สำหรับ Geschichte, Göttingen; Maison des sciences de l "homme, Paris; Collegium Budapest.
บรรยายและสัมมนาในมหาวิทยาลัยต่างประเทศและศูนย์วิจัย
มหาวิทยาลัยสตราสบูร์ก; มหาวิทยาลัยกลาสโกว์; สมาคมวรรณคดีฟินแลนด์; มหาวิทยาลัยตัมเปเร;มหาวิทยาลัยเฮลซิงกิ, มหาวิทยาลัยเชฟฟิลด์, มหาวิทยาลัยเซนต์แอนดรูว์, มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย (เบิร์กลีย์), มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย (ริมแม่น้ำ), Montclair State University, Universidad de Deusto (บิลเบา), มหาวิทยาลัยอัมสเตอร์ดัม, มหาวิทยาลัย Central European (บูดาเปสต์), Collegium Budapest, Eötvös Lorand University (บูดาเปสต์), มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย (ลอสแองเจลิส), มหาวิทยาลัยแมริแลนด์ (College Park), รัฐแคลิฟอร์เนีย มหาวิทยาลัย (สตานิสลอส)
โครงการวิจัย
ความทันสมัยของรัสเซีย: การตีความเชิงปรัชญาและวัฒนธรรม (ศูนย์ความเป็นเลิศด้านการศึกษารัสเซียของฟินแลนด์) (2014-2016);
นักประวัติศาสตร์ที่ถูกลืม, ประวัติที่ถูกลืม: การวิจัยทางบรรณานุกรมชีวภาพ (มูลนิธิวิทยาศาสตร์ระดับสูงของโรงเรียนเศรษฐศาสตร์, 2015-2016); อัตชีวประวัติของยุคสมัยใหม่ตอนต้น: บริบททางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมและการปฏิบัติทางสังคม (มูลนิธิวิทยาศาสตร์ระดับสูงของโรงเรียนเศรษฐศาสตร์ 2013-2014); ความรู้ทางประวัติศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยรัสเซีย: ต้นกำเนิดของปัจจุบัน (มูลนิธิวิทยาศาสตร์ NRU HSE, 2555-2556); หัวเรื่องและวัฒนธรรม: พื้นฐานของการวิจัยสหวิทยาการของปัญหา (ศูนย์วิจัยขั้นพื้นฐาน, วิทยาลัยเศรษฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยวิจัยแห่งชาติ, 2555); การเขียนคนแรก, การอ่านสี่ทาง (มูลนิธิวิทยาศาสตร์ยุโรป, 2011); อัตลักษณ์และอัตลักษณ์ (CFI SU-HSE, 2010);
(กองทุนวิทยาศาสตร์ SU-HSE, 2553-2554);
Geschichtliche Grundbegriffe: Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache ในประเทศเยอรมนี (Deutsche Historische Institut ใน Moskau, Volkswagen Stiftung, 2009-2013); (กองทุนวิทยาศาสตร์ SU-HSE, 2552/2553);การเขียนบุคคลที่หนึ่งในบริบทยุโรป (Paris IV, European Science Foundation, 2008-2010)
ทุนวิจัยระหว่างประเทศ
สมาคมคาร์เนกี้ (2016); มิตรภาพโคเน่ (2013); ทุน Erasmus Mundus Scholar (2012); CEU-HESP Professorial Fellowship (พ.ศ. 2552); Erasmus Mundus Triple I มิตรภาพระยะสั้น (2008); Max-Planck-Institut สำหรับ Geschichte Short-term Fellowships (2004, 2005, 2006); Maison des sciences de l'homme ทุนระยะสั้น (2004, 2006); Collegium Budapest Senior Fellowship (2002 - 2003); โครงการสนับสนุนการวิจัย ทุนสนับสนุนการวิจัย (1997 - 2000); ทุนฟุลไบรท์อาวุโส (2538-2539); ทุนโครงการแลกเปลี่ยนนักวิชาการระดับภูมิภาค (1995, 2000)
480 ถู | 150 UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> วิทยานิพนธ์ - 480 rubles, shipping 10 นาทีตลอด 24 ชั่วโมง เจ็ดวันต่อสัปดาห์และวันหยุดนักขัตฤกษ์
ซาเร็ตสกี้ ยูริ เปโตรวิช บุคคลในอัตชีวประวัติยุโรป: จากยุคกลางถึงยุคใหม่: 07.00.09 Zaretsky, Yuriy Petrovich บุคคลในอัตชีวประวัติของยุโรป: จากยุคกลางถึงยุคใหม่ (แหล่งที่มาของการศึกษาปัญหา): Dis. ... ดร.ไอ.ที. วิทยาศาสตร์: 07.00.09 มอสโก 2548 393 หน้า RSL OD, 71:06-7/74
บทนำ
บทที่ 1. บริบทการศึกษาประวัติศาสตร์และแหล่งที่มาของการวิจัย 30
1.1. ประวัติของบุคคลในฐานะปัญหาเชิงประวัติศาสตร์ 31
1.2. อัตชีวประวัติเป็นแหล่งประวัติศาสตร์ของบุคคลชาวยุโรป65
1.3. การจำแนกแหล่งที่มาของบันทึกความทรงจำและวรรณกรรมอัตชีวประวัติ82
บทที่ 2 ลักษณะทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของอัตชีวประวัติยุโรปก่อนการเริ่มต้นยุคใหม่ 89
2.1. ปรากฏการณ์ของอัตชีวประวัติยุคแรก 89
2.2. ความหมายของอัตชีวประวัติยุคแรก (ตำนานของนักบุญอเล็กซิส คนของพระเจ้า) 123
บทที่ 3 บุคคลในอัตชีวประวัติของชาวคริสต์ตะวันตก 154
3.1. ปัญหาการศึกษาเชิงประวัติศาสตร์และแหล่งที่มาของการศึกษางานเขียนอัตชีวประวัติของยุโรปตะวันตกในศตวรรษที่ XIV-XVI 154
3.2. การเปลี่ยนแปลงของอัตวิสัย (เรื่องราวอัตชีวประวัติเกี่ยวกับวัยเด็ก) 161
3.3. "หนังสือรับรองตนเอง" โดยสมเด็จพระสันตะปาปาปีโอที่ 2 191
บทที่ 4 นอกคริสต์ศาสนจักรตะวันตก 285
4.1. ยุโรปอื่น ๆ: แหล่งอัตชีวประวัติที่ไม่ใช่คริสเตียนตะวันตกและการศึกษาของพวกเขา 285
4.2. เรื่องราวอัตชีวประวัติในยุคกลางของรัสเซีย 293
4.3. เรื่องราวอัตชีวประวัติของชาวยิวในยุโรปตะวันตก 351
บทสรุป 383
หมายเหตุ 394
รายชื่อแหล่งข้อมูลและวรรณกรรมที่ใช้แล้ว 518
ภาคผนวก คำแปลของแหล่งอัตชีวประวัติ 563
บทนำสู่การทำงาน
งานนี้อุทิศให้กับการศึกษาแหล่งที่มาของประวัติศาสตร์ของบุคคลในช่วงระหว่างยุคกลางและยุคใหม่ - ยุคที่มักถือว่าในประวัติศาสตร์เป็นจุดเริ่มต้นของอารยธรรมยุโรปสมัยใหม่ ในแง่ที่แคบกว่านั้นเป็นการศึกษาข้อความเกี่ยวกับอัตชีวประวัติโดยมุ่งเป้าไปที่การค้นหาว่าในยุโรปในศตวรรษที่ XIV - XVII ผู้คนพูดถึงตัวเองและชีวิตของพวกเขา
ความสนใจที่มีชีวิตชีวาในอัตชีวประวัติในปัจจุบันมีความเกี่ยวข้องโดยตรงมากที่สุดกับการเน้นความสนใจของนักมานุษยวิทยาต่อปัญหาของแต่ละบุคคล (หรือ "หัวเรื่อง") สำหรับนักประวัติศาสตร์ ความสนใจนี้ไม่ชัดเจน ประการหนึ่ง วันนี้มีความคิดที่น่าเชื่อถือมากขึ้นเรื่อยๆ เกี่ยวกับบุคคลในฐานะปรากฏการณ์หลายมิติที่ไม่มีจุดศูนย์กลางที่มองเห็นได้ชัดเจน ประกอบด้วยการปฏิบัติและค่านิยมที่หลากหลาย และแม้กระทั่งเกี่ยวกับความจริงที่ว่าภาพปกติของบุคคล เมื่อโลกที่แยกจากกัน มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวหายไป ราวกับ “ใบหน้าที่เขียนบนผืนทราย” 1 . ในทางกลับกัน นักวิทยาศาสตร์ยังคงยืนกรานว่าความคิดของบุคคลเกี่ยวกับตัวเขาเอง นี่หรือภาพนั้นของตัวเขาเอง เป็นส่วนสำคัญของการดำรงอยู่ของมนุษย์ กล่าวคือ ในแง่หนึ่ง มันคือปรากฏการณ์ข้ามวัฒนธรรมและข้ามประวัติศาสตร์ ความจริงที่ว่าทุกคนมีอิสระจะแยกตัวเองออกจากคนอื่นและถามตัวเองว่า "ฉันเป็นใคร" ดูเหมือนค่อนข้างชัดเจนในตัวเองและปฏิเสธไม่ได้ “เป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการถึงบุคคลในสังคม” A.Ya เขียน Gurevich ซึ่งไม่ทางใดก็ทางหนึ่งจะไม่มีความประหม่าส่วนตัวและในแง่หนึ่งจะไม่ใช่คน”2 . ภววิทยาประเภทนี้ไม่ได้ปฏิเสธความแปรปรวนเลย ความเป็นไปได้ของมุมมองทางประวัติศาสตร์ในการพิจารณาหมวดหมู่ต่างๆ เช่น "บุคคล" "บุคคล" "บุคลิกภาพ" "เรื่อง" ในทางตรงกันข้าม สำหรับนักวิจัยหลายคน การศึกษาของพวกเขาดูเหมือนจะเป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงของอารยธรรมยุโรป ซึ่ง ณ จุดหนึ่งในประวัติศาสตร์ได้ก้าวไปไกลกว่านักอนุรักษนิยม
4 สังคมและกลายเป็นเรื่องทั่วๆ ไป อย่างที่เราเห็นกันทุกวันนี้ กล่าวคือ 3. ปัจเจกบุคคลโดยพื้นฐาน
การกำหนดปัญหา ศูนย์กลางของการศึกษาคือประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์แหล่งที่มาของคุณลักษณะต่างๆ ของภาพตนเองของชาวยุโรปในงานเขียนอัตชีวประวัติของศตวรรษที่ 15 - 17 ผู้คนพูดถึงตัวเองอย่างไรในตำราเหล่านี้ในเวลานั้น? ทำไมพวกเขาถึงทำมัน? แบบจำลองชีวประวัติใดและกลยุทธ์การเล่าเรื่องใดที่พวกเขาใช้ เรื่องราวของพวกเขาเกี่ยวกับตัวเองเกี่ยวข้องกับแนวคิดปัจเจกนิยมยุโรปใหม่ในมุมมองทางประวัติศาสตร์อย่างไร อะไรคือขอบเขตความหมายของการประพันธ์แต่ละเรื่องในเรื่องราวเหล่านี้? อะไรเป็นเรื่องธรรมดาและพิเศษในภาพลักษณ์ของชาวยุโรปที่เป็นของประเพณีวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน? แนวโน้มทั่วไปในการเปลี่ยนแปลงแหล่งอัตชีวประวัติของยุโรปในยุคต้นยุคใหม่คืออะไร?
คำถามเหล่านี้ส่วนใหญ่มาจากการรับรู้ถึงความเป็นอื่นของวัฒนธรรมในยุคที่พิจารณาเมื่อเปรียบเทียบกับยุโรปสมัยใหม่และตามความหมายอื่นที่มีอยู่ในแหล่งที่วิเคราะห์ จากการรับรู้นี้จำเป็นต้องเข้าใจอย่างเร่งด่วน อะไรหมายถึงเรื่องราวเกี่ยวกับตนเองที่คุ้นเคยกับยุโรปสมัยใหม่และร่วมสมัย (เช่น การใช้ชีวิต "ภายใน" วัฒนธรรมประเภทปัจเจกนิยม) สำหรับคนที่อาศัยอยู่ในยุโรปเมื่อหลายศตวรรษก่อน ในสังคมที่ยังคงอยู่ในสาระสำคัญ นักอนุรักษนิยม ? เมื่อพิจารณาแหล่งที่มาของอัตชีวประวัติในงานแล้ว ความสนใจเป็นพิเศษจึงถูกจ่ายให้กับ "สิ่งแปลกประหลาด" ต่อสิ่งที่น่าประหลาดใจและต้องการคำชี้แจง เมื่อเทียบกับแหล่งอื่นๆ ที่ถูกกำหนดขึ้นในยุคปัจจุบัน วิธีการแสดงตัวตนของตนเองโดยผู้เขียน
ปัญหาที่ระบุไม่เพียงต้องอาศัยการมีส่วนร่วมของแหล่งข้อมูลเกี่ยวกับอัตชีวประวัติประเภทต่างๆ เท่านั้น แต่ยังต้องใช้แนวทางการวิจัยที่หลากหลายด้วย นอกเหนือจากวิธีการศึกษาแหล่งข้อมูลแบบคลาสสิกที่มุ่งสร้าง "เกิน" ขึ้นใหม่
ข้อความอัตชีวประวัติของคุณสมบัติของความประหม่าและ
การระบุตนเองของผู้เขียน การศึกษายังใช้วิธีการวิเคราะห์เชิงบรรยายโดยมุ่งเป้าไปที่การระบุ "สิ่งที่" ที่ผู้เขียนคิดเกี่ยวกับตัวเองไม่มาก แต่ "อย่างไร" ด้วยความช่วยเหลือของกลยุทธ์การเล่าเรื่องและความหมายทางภาษาที่พวกเขาบอกเกี่ยวกับตนเองอย่างไร
แหล่งที่มาของงานที่หลากหลายยังช่วยหลีกเลี่ยงความปรารถนาที่จะ "อ่าน" จากตำแหน่งทางทฤษฎีเพียงตำแหน่งเดียวเท่านั้น สำหรับสิ่งนี้ ควรเสริมว่า โดยหลักการแล้วความเข้าใจด้านเดียวนั้นขัดแย้งกับการแก้ปัญหาของงานสำคัญของการศึกษานี้: เพื่อแสดงรูปแบบและวิธีสร้างภาพตนเองที่หลากหลายของบุคคลชาวยุโรปในยุคสมัยใหม่ตอนต้น . ควรเน้นด้วยว่าทั้งแนวคิดของงานและโครงสร้างของงานนั้นมีพื้นฐานมาจากวิทยานิพนธ์ว่าการก่อสร้างทางประวัติศาสตร์และการศึกษาแหล่งที่มาสามารถแยกวิเคราะห์ได้เท่านั้น สำหรับการฝึกปฏิบัติของการวิจัยที่เป็นรูปธรรมนั้นโดยพื้นฐานแล้วจะแยกออกไม่ได้และเป็นเอกภาพวิภาษ 4 .
การปฏิเสธความข้างเดียวเมื่อพิจารณาแหล่งที่มาของอัตชีวประวัตินำไปสู่การกำหนดงานของการคิดทบทวนรูปแบบดั้งเดิมของการปลดปล่อยอย่างกล้าหาญของตนเองแต่ละคนตามที่บุคคลถูก "ค้นพบ" ใน Christian West หนึ่งในหลักฐานที่ชัดเจน ซึ่งเป็นข้อความเกี่ยวกับอัตชีวประวัติและ "เอกสารอัตตา" อื่นๆ การกำหนดของมันยังเกิดจากความจริงที่ว่าจำนวนของความคิดเชิงปรัชญาในศตวรรษที่ 20 โดยเฉพาะอย่างยิ่งทศวรรษที่ผ่านมาเขย่าความคิดปกติของการดำรงอยู่ของแกนภายในที่ซ่อนอยู่ในบุคคลอย่างมีนัยสำคัญซึ่งเป็นสาระสำคัญของ ตัวตนของเขา เป็นผลให้ความคิดที่ครั้งหนึ่งเคยยอมรับโดยทั่วไปเกี่ยวกับการกำเนิดที่ไม่คาดคิดของบุคคลในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา (ตัวเลือกอื่น ๆ - ในศตวรรษแรกของศาสนาคริสต์ในศตวรรษที่ XII ระหว่างการปฏิรูป) และความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องของปัจเจก ประวัติศาสตร์ยุโรปค่อยๆ หยุดสร้างความพึงพอใจให้กับนักมานุษยวิทยา ทุกวันนี้ พวกเขาหันไปค้นหาความเข้าใจที่แตกต่างและวิธีการอื่นๆ ในการอธิบายการเปลี่ยนแปลงของหัวข้อยุโรปในประวัติศาสตร์มากขึ้นเรื่อยๆ โดยอิงจาก postclassical ใหม่
ความรู้. การเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งที่เกิดขึ้นในโลกตั้งแต่เริ่มก่อตั้งยังพูดถึงการทบทวนรูปแบบดั้งเดิมของ "การค้นพบส่วนบุคคล" การเปลี่ยนแปลงที่ส่งผลกระทบ เหนือสิ่งอื่นใด แนวคิดเรื่อง "ปัจเจกนิยม" ครั้งหนึ่งเคยประกาศพื้นฐานของอารยธรรมตะวันตก ในตอนต้นของสหัสวรรษที่สาม ความเชื่อที่ว่าปัจเจกนิยมเป็นคุณค่าสากลที่ไม่มีเงื่อนไขของมนุษยชาติพบผู้สนับสนุนน้อยลงเรื่อยๆ
วัตถุประสงค์และภารกิจของงาน จุดประสงค์ของงานนี้คือเพื่อทำการวิเคราะห์แหล่งศึกษาของแบบจำลองต่างๆ และวิธีการบอกชาวยุโรปเกี่ยวกับตนเองและชีวิตของพวกเขา ติดตามพลวัตของการเปลี่ยนแปลงของพวกเขาในช่วงการเปลี่ยนผ่านจากยุคกลางสู่ยุคใหม่และการพึ่งพาประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง และสถานการณ์ทางวัฒนธรรม การบรรลุเป้าหมายนี้ต้องใช้วิธีแก้ปัญหาที่ครอบคลุมของงานต่อไปนี้: การพิจารณาแนวคิดพื้นฐานของประวัติศาสตร์ของปัจเจกบุคคลชาวยุโรปที่จัดตั้งขึ้นในประวัติศาสตร์ของครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 21; การกำหนดพื้นฐานทางทฤษฎีของการวิเคราะห์แหล่งที่มาของปรากฏการณ์อัตชีวประวัติในยุโรปในช่วงเปลี่ยนยุคใหม่ การระบุคลังข้อมูลของแหล่งอัตชีวประวัติที่เป็นตัวแทนมากที่สุด การพัฒนาวิธีการอ่าน ดำเนินการวิเคราะห์ข้อความอัตชีวประวัติอย่างครอบคลุมของศตวรรษที่ 15 - 17 การกำหนดลักษณะเปรียบเทียบของอัตชีวประวัติในประเพณีวัฒนธรรมยุโรปต่างๆ
ความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์การวิจัยวิทยานิพนธ์ประกอบด้วยประการแรกในการดำเนินการตามแนวทางโดยยึดตามการรับรู้ถึงเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของแหล่งข้อมูลเกี่ยวกับอัตชีวประวัติรูปแบบต่างๆ และความหลากหลาย ประการที่สอง ในการพิจารณาแหล่งที่มาเกี่ยวกับอัตชีวประวัติในมุมมองของยุโรป นั่นคือ ในความสามัคคีของสามวัฒนธรรมประเพณี: คริสเตียนตะวันตก, คริสเตียนตะวันออกและยิว และประการที่สามในลักษณะสหวิทยาการของการวิเคราะห์ปรากฏการณ์อัตชีวประวัติยุโรปตอนต้นและการใช้วิธีการตีความต่างๆ
7 แหล่งที่มา งานนี้ยังพัฒนาและใช้วิธีการศึกษาต้นฉบับสำหรับการอ่านงานเขียนอัตชีวประวัติยุคแรกๆ โดยอิงจากการรับรู้ถึงความสามัคคีขององค์ประกอบทั้งสามที่สร้างความหมายเกี่ยวกับอัตชีวประวัติ ได้แก่ ผู้แต่ง ข้อความ และผู้อ่าน
พื้นฐานทางทฤษฎีของงาน พื้นฐานทางทฤษฎีและระเบียบวิธีของงานคือ ลัทธินิยมนิยม ซึ่งเข้าใจว่าเป็นกระแสความคิดที่สำคัญ โดยยืนยันถึงความสำคัญยิ่งของบริบททางประวัติศาสตร์สำหรับการตีความแหล่งใดแหล่งหนึ่งโดยเฉพาะ ประวัติศาสตร์นิยมตีความในลักษณะนี้มีสองด้าน ประการแรก มันสันนิษฐานถึงความจำเป็นในการวางข้อความหรือข้อความใด ๆ ที่ทำขึ้นในอดีตในบริบทของเวลานั้น ประการที่สอง มันตระหนักดีว่าการตัดสินใดๆ เกี่ยวกับอดีตสะท้อนถึงความสนใจและความสนใจของเวลาที่ถูกสร้างขึ้นมา ประวัติศาสตร์นิยมจึงเรียกร้องให้มีทัศนคติที่สำคัญทั้งต่อสิ่งที่อดีตบอกเกี่ยวกับตัวเองและเพื่อการตีความเรื่องราวเหล่านี้ในยุคต่อ ๆ มา 5 .
ชุดงาน เช่นเดียวกับแหล่งข้อมูลที่หลากหลาย จำเป็นต้องใช้วิธีการวิเคราะห์แหล่งข้อมูลสมัยใหม่ที่หลากหลาย ในงานที่เกี่ยวข้องกับ historiography ของปัญหาและวิธีการวิเคราะห์ตำราอัตชีวประวัติยุคแรกพิจารณาแนวคิดเชิงปรัชญาของอัตวิสัยทฤษฎีวรรณกรรมและภาษาศาสตร์ของอัตชีวประวัติ มันใช้วิธีการของมานุษยวิทยาประวัติศาสตร์ จุลภาค การตีความประวัติศาสตร์ การบรรยาย การวิเคราะห์เปรียบเทียบและเพศ สำรวจความเป็นไปได้ของมุมมองข้ามวัฒนธรรมทั่วไปของประวัติศาสตร์อัตชีวประวัติยุโรปตลอดจนการวิเคราะห์เปรียบเทียบงานเขียนเกี่ยวกับอัตชีวประวัติ การศึกษาใช้วิธีการเฉพาะในการศึกษาประวัติศาสตร์ของบุคคลชาวยุโรปซึ่งพัฒนาขึ้นในวิชาประวัติศาสตร์รัสเซีย (L.M. Batkin, A.Ya. Gurevich); บทบัญญัติของทฤษฎีอัตชีวประวัติได้รับการพิจารณาซึ่งทำให้สามารถกำหนดความคล่องตัวทางประวัติศาสตร์ของขอบเขตความหมายของแนวคิดของ "อัตชีวประวัติ" (F. Lejeune, J. Gusdorf);
8 ประสบการณ์ของการคิดทบทวนความเข้าใจดั้งเดิมของเรื่องและการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ในโครงสร้างหลังลัทธิหลังโครงสร้างนิยม (M. Foucault) ถูกนำมาพิจารณาด้วย
แนวทางที่หลากหลายในการวิเคราะห์แหล่งข้อมูลช่วยให้เราหลีกเลี่ยงข้อจำกัดที่ร้ายแรง และมีเป้าหมายเพื่อติดตามความสมบูรณ์ของความหมายของอัตชีวประวัติยุคแรกๆ เพื่อสร้างบทสนทนากับพวกเขา นอกเหนือจากการค้นหาคำตอบสำหรับคำถามที่มีการกำหนดไว้ล่วงหน้าแล้ว งานของบทสนทนาเพื่อการศึกษาแหล่งที่มานี้คือ "พูดคุย" กับข้อความ เพื่อค้นหาสิ่งที่พวกเขาสามารถ "พูด" เกี่ยวกับความแปรปรวนทางประวัติศาสตร์ของแนวคิดเช่น "ผู้แต่ง", " ฉัน”, “ชีวิตของฉัน” , "เรื่องราวเกี่ยวกับตัวคุณ"
แนวทางการศึกษาที่มา ทุกวันนี้ ผู้เชี่ยวชาญทั้งในด้านทฤษฎีประวัติศาสตร์และนักประวัติศาสตร์ฝึกหัดหลายคนให้ความสำคัญกับความสำคัญของการศึกษาแหล่งที่มาสำหรับวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ แท้จริงแล้วหากประวัติศาสตร์คือ “ความรู้ที่ได้มาจากแหล่ง” ก็ย่อมเป็น “สิ่งที่หลากหลาย” ประเภทร่องรอยที่เราทิ้งไว้ในอดีต” 6. จากนี้เราสามารถสรุปได้ว่าการศึกษาแหล่งที่มาเป็นพื้นฐานของความรู้ทางประวัติศาสตร์ “ปัญหาที่แท้จริงของญาณวิทยาทางประวัติศาสตร์” พอล เหวินเขียน “คือปัญหาของการศึกษาแหล่งที่มา และต่อไปนี้ควรเป็นศูนย์กลางของการอภิปรายใดๆ เกี่ยวกับความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์: “ความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์คือสิ่งที่แหล่งที่มาของมันทำ” 7 ดังนั้น การศึกษาแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ในปัจจุบันจึงไม่เพียงแต่เป็นวินัยทางประวัติศาสตร์เสริมเท่านั้น อย่างที่เห็นจนกระทั่งเมื่อไม่นานนี้เอง เป็นสาขาความรู้ที่ “พัฒนา ... เฉพาะ
ปัญหาทางญาณวิทยาที่มีความสำคัญขั้นพื้นฐาน
คุณลักษณะที่สำคัญของการศึกษาแหล่งประวัติศาสตร์สมัยใหม่ (เช่นเดียวกับมนุษยศาสตร์โดยทั่วไป) คือการจัดทำและแก้ไขปัญหาของแนวคิดพื้นฐานที่มีรากฐานมายาวนานและมั่นคงในชุด "เครื่องมือ" การวิจัย การไตร่ตรองทางญาณวิทยาดังกล่าวช่วยให้เราสามารถใช้แนวทางที่สำคัญยิ่งขึ้นในกระบวนการผลิตความรู้ทางประวัติศาสตร์ มองด้วยตาที่สดใส และดูขอบเขตการวิจัยใหม่ๆ ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของการสะท้อนแบบนี้คือบทความล่าสุดโดย Otto Gerhard Exle นักยุคกลางที่มีชื่อเสียงชาวเยอรมัน ซึ่งพิจารณาแนวคิดนี้
9 "แหล่งประวัติศาสตร์". โดยอาศัยแนวทางของ Droysen เป็นอย่างมาก Ecksle จะสร้างประวัติศาสตร์และสร้างปัญหาให้กับแนวคิดของ "แหล่งประวัติศาสตร์" แสดงให้เห็นว่าการตีความต่างๆ (เริ่มต้นด้วย Ranke และจบลงด้วยการอภิปรายในวันนี้เกี่ยวกับความทรงจำทางประวัติศาสตร์) ขึ้นอยู่กับญาณวิทยาและทฤษฎีของความรู้ทางประวัติศาสตร์ "เบื้องหลัง" 9 . เป็นการยากที่จะไม่เห็นด้วยกับวิทยานิพนธ์หลักของ Ackle เกี่ยวกับความแปรปรวนทางประวัติศาสตร์ของเนื้อหาของแนวคิดที่เขาวิเคราะห์ อย่างไรก็ตาม งานของเขาเรียกร้องให้ละทิ้งคำว่า "แหล่งประวัติศาสตร์" โดยอ้างว่า "ญาณวิทยาเชิงประจักษ์และอภิปรัชญายังคงเกี่ยวข้องอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และเปิดเผย" 10 ดูเหมือนจะค่อนข้างรีบร้อน ตั้งแต่วันนี้ นักประวัติศาสตร์เชิงปฏิบัติยังคงพิจารณาถึง "งานฝีมือ" ของเขาในแง่ของความสัมพันธ์หัวเรื่องกับวัตถุ (ในตอนนี้?) เขาต้องการการกำหนด "ประวัติศาสตร์" ที่เฉพาะเจาะจงของวัตถุแห่งความพยายามของเขา ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ภาษาที่เรียบง่ายและเข้าใจได้สำหรับทุกคน ในสถานการณ์นี้ คำว่า "ต้นทาง" สำหรับลัทธิโบราณวัตถุและความหมายแฝงทั้งหมดที่นำไปสู่ด้านข้าง ("ต้นกำเนิด" เป็นต้น) ยังคงมีบทบาทเป็นสัญญาณที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป สิ่งทดแทนอื่น ๆ เช่น "วัสดุทางประวัติศาสตร์" แทบจะไม่เหมาะกับนักประวัติศาสตร์ที่ฝึกฝนส่วนใหญ่รวมถึงผู้ที่ปฏิเสธอย่างเด็ดขาด "ความคิดที่แพร่หลายในอดีตเป็นการรวบรวมข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์และแหล่งที่มาที่รายงาน" 11 .
แนวทางการศึกษาที่มาเพื่อศึกษาเอกสารส่วนตัวที่เราสนใจเป็นพิเศษในงานนี้ มีประวัติอันยาวนาน แม้แต่ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ XIX ไอจี ดรอยเซ่นถือว่าแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์เป็นผลผลิตจากกิจกรรมของมนุษย์ ซึ่งประกอบด้วยด้านอัตนัยของการดำรงอยู่ของมนุษย์ เขาเขียนแหล่งที่มาคือ “ทุกสิ่งที่ช่วยให้เรามองผ่านสายตาของคนรุ่นก่อน ๆ ที่ พวกเขาที่ผ่านมา กล่าวคือ บันทึกความทรงจำและหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับความคิดของพวกเขาเกี่ยวกับเขา ดังนั้น ดรอยเซ่นจึงให้ความสนใจเป็นพิเศษกับบุคลิกภาพของ "คนอื่น" นี้โดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง "ช่วงอัตนัยของแหล่งที่มา" การให้เหตุผล
10 เกี่ยวกับการวิพากษ์วิจารณ์แหล่งที่มาเขาเห็นงานหนึ่งของการชี้แจงว่า "สิ่งที่นำเสนอโดยบุคลิกของผู้บรรยายเอง" 13 . มันคือจุดประสงค์ของมัน นักประวัติศาสตร์อธิบาย และ "ให้เกณฑ์ที่จำเป็นสำหรับการพิจารณาหมวดหมู่ของแหล่งที่มาแก่เรา" สำหรับผู้วิจัยจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง “ไม่ว่าข้อความนั้นจะมีไว้เพื่อคนใดคนหนึ่งหรือหลายคน หรือเพื่อทุกคน เขียนเพื่อวัตถุประสงค์ใด ไม่ว่าจะเป็นรายการบันทึกส่วนตัวหรือส่งถึงผู้ร่วมสมัย ผู้สืบสันดาน หรือตั้งใจ เพื่อการสอน นำไปใช้ได้จริง บันเทิง” สิบสี่ . เมื่อพูดถึงการตีความทางจิตวิทยาของแหล่งข้อมูล เขายังเน้นที่ด้านอัตนัยของการดำรงอยู่ของมนุษย์ ซึ่งผู้วิจัยต้องเจาะเข้าไป: “บุคลิกภาพเช่นนี้มีมาตรวัดในตัวเองไม่ใช่ในประวัติศาสตร์ ไม่ใช่ในสิ่งที่ทำ ทำหรือคงอยู่อยู่ที่นั่น ด้านหลังเธอทรงกลมที่ใกล้ชิดที่สุดของเธอได้รับการเก็บรักษาไว้ซึ่งเธอ ... สื่อสารกับตัวเองและกับพระเจ้าของเธอซึ่งมีที่มาที่แท้จริงของเจตจำนงและความเป็นอยู่ของเธอ ... ”15
อิทธิพลพิเศษในการพัฒนาแนวทางส่วนบุคคลในประวัติศาสตร์ครึ่งแรก - กลางศตวรรษที่ XX ได้รับอิทธิพลจากแนวคิดของ ดับเบิลยู. ดิลเธย์ ซึ่งในหนังสือ Introduction to the Sciences of the Spirit ของเขาประกาศว่า “ความสามารถในการเข้าใจผู้อื่นเป็นหนึ่งในปัญหาเชิงทฤษฎีและญาณวิทยาที่ลึกที่สุด” 16 สิ่งสำคัญที่สุดสำหรับนักคิดชาวเยอรมันคือแนวคิดเรื่อง "ชีวิต" และความเป็นจริงทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ บุคคลตาม Dilthey ไม่มีประวัติเนื่องจากตัวเขาเองเป็นประวัติศาสตร์นี้: เป็นประวัติศาสตร์ที่เผยให้เห็นว่าเขาเป็นอย่างไร นักประวัติศาสตร์ในฐานะที่เป็นวิชาที่รู้แจ้ง ก็รวมตัวเขาเองไว้ในกระบวนการทางประวัติศาสตร์ด้วย ดังนั้น หัวข้อเรื่องหนึ่งจึงรับรู้และสร้างประวัติศาสตร์
Dilthey มอบหมายบทบาทพิเศษในความรู้เกี่ยวกับอดีตให้กับแหล่งข้อมูลทางชีวประวัติและอัตชีวประวัติ “ใครจะปฏิเสธได้” เขาอุทานว่า “ชีวประวัติมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจความสัมพันธ์อันซับซ้อนของโลกประวัติศาสตร์! ท้ายที่สุด มีความเชื่อมโยงระหว่างส่วนลึกของธรรมชาติมนุษย์กับความเป็นสากลของชีวิตทางประวัติศาสตร์ ความเชื่อมโยง
พบ ณ จุดใด ๆ ในประวัติศาสตร์" และเขาเสริมว่า: "จุดเริ่มต้นที่นี่คือความเชื่อมโยงระหว่างชีวิตกับประวัติศาสตร์" 17 . นอกจากนี้อัตชีวประวัติตาม Dilthey มีความสำคัญมากกว่าชีวประวัติเนื่องจาก "มันมีการผันคำกริยาของเหตุการณ์ภายนอกบุคคลที่มีบางสิ่งภายใน ... ที่นี่เป็นครั้งแรกที่สร้างความสามัคคี" 18 .
วิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ส่วนบุคคลที่พัฒนาโดยนักคิดชาวเยอรมันผ่าน "ร่องรอย" ในปัจจุบันจึงทำให้เกิดทัศนคติใหม่ของนักประวัติศาสตร์ในเรื่องของเขาโดยมุ่งความสนใจไปที่มิติ "มนุษย์" ในอดีตตลอดจน ความต้องการความสามัคคีของความเข้าใจและการตีความ ทัศนคติที่คล้ายคลึงกันกับแหล่งประวัติศาสตร์ได้รับการพัฒนาในวิชาประวัติศาสตร์รัสเซียของศตวรรษที่ 20
หนึ่งในผู้ติดตามที่โดดเด่นที่สุดของ Dilthey ในรัสเซีย A.S. Lappo-Danilevsky ได้ทุ่มเทพื้นที่จำนวนมากในงานเขียนของเขากับคำถามเรื่อง "เอเลี่ยนแอนิเมชั่น" 19 . นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียได้นำปัญหาเรื่องการรับรู้ของ "เอเลี่ยนที่ 1" มาสู่เบื้องหน้า และความจำเป็นในการไตร่ตรองของนักวิจัยในกระบวนการรับรู้นี้ "นักประวัติศาสตร์" เขาเขียน "สามารถเข้าถึงความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์และจิตวิทยาของอดีตจิตในอดีตได้ก็ต่อเมื่อผ่านการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับองค์ประกอบของชีวิตจิตของเขาเองและสัญญาณของคนอื่น ซึ่งเขาจำได้แล้ว..."20 . ในเวลาเดียวกัน Lappo-Danilevsky ตระหนักถึงปัญหาทางญาณวิทยาในการทำซ้ำเรื่องส่วนตัวของคนอื่น (ในคำศัพท์ของเขาว่า "แอนิเมชั่น") โดยผู้วิจัย: "... การทำซ้ำของแอนิเมชั่นของคนอื่นอย่างครบถ้วนไม่สามารถจินตนาการได้ถ้า เพียงเพราะว่าสติสัมปชัญญะซึ่งสร้างภาพเคลื่อนไหวของผู้อื่น: "ฉัน" ไม่สามารถหยุดเป็น "ฉัน" ได้ แม้กระทั่งในช่วงเวลาของประสบการณ์ที่เห็นอกเห็นใจของ "ฉัน" ของผู้อื่น ประสบการณ์ การเชื่อมโยง และข้อสรุปดังกล่าวโดยการเปรียบเทียบมักจะลงมาที่การทำซ้ำในตัวเอง ไม่ใช่ของ "ฉัน" ของคนอื่น แต่เป็นการผสมผสานที่ประสบความสำเร็จไม่มากก็น้อยขององค์ประกอบบางอย่างในจิตใจของเขา…” 21 ได้นำเสนอกระบวนการรับรู้ของ "เอเลี่ยนแอนิเมชั่น" ในระหว่างการวิจัย ดังนี้ นักประวัติศาสตร์ "ประหนึ่งกำลังทดลองสภาวะที่เหมาะสมที่สุดของตนเอง
12 จิตสำนึกต่อการตรวจจับภายนอกของแอนิเมชั่นของคนอื่นวิเคราะห์และจัดระบบโดยเขาถูกปลอมแปลงภายใต้มัน ฯลฯ ; เขาต้องปลอมตัว ... ทำให้ตัวเองอยู่ในสภาพที่เขาเรียกได้ ฯลฯ แม้ว่าจะหลายครั้งก็ตาม หลังจากการศึกษาดังกล่าวแล้วเท่านั้น เขาก็จะสามารถสืบพันธุ์ในสภาพของจิตสำนึกได้อย่างแม่นยำซึ่งเขาเห็นว่าจำเป็นสำหรับการทำความเข้าใจการกระทำของผู้อื่นอย่างเหมาะสม...” 22. ดังนั้นตามที่นักวิจัยสมัยใหม่ตั้งข้อสังเกตว่า "นักวิทยาศาสตร์ได้ตระหนักถึงเป้าหมายของเขาในการสร้าง "หลักคำสอนที่ครบถ้วนและเป็นระบบ" เนื่องจากงานที่สร้างขึ้นโดยผู้คน (แหล่งประวัติศาสตร์) โดยรวมแล้วประกอบเป็นวัตถุจริงนั้นโดยหลักการแล้ว การดำรงอยู่ของความรู้ด้านมนุษยธรรมเป็นวิทยาศาสตร์” 23 .
ในทศวรรษที่ผ่านมา แนวความคิดของ A.S. Lappo-Danilevsky ได้รับการพัฒนาในผลงานของ O.M. Medushushskaya ซึ่งอุทิศผลงานจำนวนมากให้กับทฤษฎีของการศึกษาแหล่งที่มาในบริบทของความรู้ด้านมนุษยธรรมสมัยใหม่ 24 . ในงานเหล่านี้ ผู้วิจัยได้ยืนยันแนวคิดของการศึกษาแหล่งที่มาว่าเป็น "วิธีการพิเศษในการรู้จักโลกแห่งความเป็นจริง" ของมนุษยศาสตร์ ซึ่งขณะนี้ได้รับสถานะใหม่แล้ว สาระสำคัญของวิธีการแบบสหวิทยาการนี้ O.M. อธิบาย Medushushskaya "ประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าแหล่งประวัติศาสตร์ (ผลิตภัณฑ์ของวัฒนธรรม, ผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรมของกิจกรรมของมนุษย์) ทำหน้าที่เป็นวัตถุชิ้นเดียวของมนุษยศาสตร์ที่หลากหลายด้วยวิชาการศึกษาที่หลากหลาย ดังนั้นจึงสร้างพื้นฐานที่เป็นหนึ่งเดียวสำหรับการวิจัยแบบสหวิทยาการและการผสมผสานของวิทยาศาสตร์ตลอดจนการวิเคราะห์เชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ” 25
โอเอ็ม Medushevskaya แบ่งปันแนวคิดเกี่ยวกับงานของนักประวัติศาสตร์ในฐานะการสร้างใหม่ซึ่งมีความสำคัญในความรู้ด้านมนุษยธรรมในปัจจุบัน แต่เน้นว่าการสร้างงานวิจัยดังกล่าวในอดีต (รวมถึงการตีความ) เป็นไปได้เพียงต้องขอบคุณอนุเสาวรีย์ที่ได้รับการอนุรักษ์ไว้ ที่ผ่านมานี้ เธอให้ความสนใจเป็นพิเศษกับแง่มุมส่วนบุคคลของการศึกษาแหล่งที่มา: “กระบวนทัศน์การศึกษาแหล่งที่มาของมนุษยธรรม
13 ความรู้มุ่งเน้นที่นักวิจัยในการศึกษาวัตถุเฉพาะ - ปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมงาน (ผลิตภัณฑ์) ที่ทำให้สามารถรับความรู้เกี่ยวกับบุคคลโดยการตีความข้อมูลเชิงประจักษ์ - ชิ้นส่วนของวัฒนธรรมที่ศึกษา ... "27. โดยทั่วไป ตามข้อมูลของ Medushevsky ช่วงเวลาสำคัญของกระบวนทัศน์แหล่งที่มาของระเบียบวิธีประวัติศาสตร์คือความเข้าใจในแหล่งที่มา "ในฐานะผลิตภัณฑ์ของกิจกรรมที่มุ่งหมายของมนุษย์ ปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม" ในทางกลับกันการตีความดังกล่าว "มุ่งสู่การศึกษาแหล่งข้อมูลอย่างเป็นระบบเพื่อดึงดูดงานวัฒนธรรมทั้งหมด (ในความหมายกว้าง ๆ) ที่สร้างขึ้นในกระบวนการของกิจกรรมของมนุษย์ ... " 29 .
ทิศทางใหม่ในการศึกษาแหล่งประวัติศาสตร์ซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาเอกสารส่วนบุคคล ถูกระบุโดย A.L. แนวคิดของ Yurganov เรื่อง "แหล่งศึกษาวัฒนธรรม" ผู้เขียนกล่าวว่าความต้องการทิศทางดังกล่าวในปัจจุบันถูกกำหนดโดยแนวโน้มของการลดทอนความเป็นมนุษย์ของประวัติศาสตร์สมัยใหม่ ซึ่งเป็นหนึ่งในตัวชี้วัดที่เป็นสถานะของกิจการในมานุษยวิทยาประวัติศาสตร์ เพื่อเอาชนะแนวโน้มนี้ Yurganov เรียกร้องให้มีการพัฒนาแนวทางการศึกษาแหล่งที่มาของปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมที่จะมี "มิติมนุษย์" ในอดีตอย่างเต็มที่และมีวิสัยทัศน์ใหม่เกี่ยวกับงานการวิจัย “ในทางมนุษยศาสตร์” เขาเขียน “ไม่มีเหตุผลทางทฤษฎีสำหรับการศึกษาแหล่งที่มาของวัฒนธรรมในฐานะที่เป็นทรงกลมสำหรับการศึกษาการตั้งเป้าหมายของบุคคล” ดังนั้น ผู้เขียนจึงเสนอให้ "เติมช่องว่างทางทฤษฎีและทำความเข้าใจความจำเป็นในการสังเคราะห์ความรู้ความเข้าใจใหม่" . ควรสังเกตว่าผู้เขียนไม่ได้สร้างภาพที่ชัดเจนของทิศทางใหม่ที่เขาประกาศ เขากำหนดให้มันเป็นส่วนสำคัญของปรากฏการณ์ประวัติศาสตร์ และยังชี้ให้เห็นถึงพื้นฐานและหลักการบางประการ รากฐานที่สำคัญประการหนึ่งของทิศทางใหม่นี้คือการทำให้คุณค่าของแหล่งที่มาสมบูรณ์ "การศึกษาแหล่งที่มาของวัฒนธรรม" Yurganov เขียน "สันนิษฐานว่าไม่มีและไม่สามารถเป็นแหล่งที่ไม่น่าเชื่อถือได้ มีแหล่งใดอยู่ในพื้นที่ที่ออกแบบในตำนานของวัฒนธรรมที่ศึกษา
14 การสร้างใหม่มุ่งเป้าไปที่การเปิดเผยความประหม่าของผู้อื่น” 36 . ดังนั้นในฐานะ A.V. Karavashkin "ในเบื้องหน้านี่คือหลักการของความเป็นอันดับหนึ่งของแหล่งที่มาความโดดเด่นในเนื้อความมีความพอเพียง" 7 .
เราเสริมว่าการอุทธรณ์ของ A.L. เห็นได้ชัดว่า Yurganov สร้างทิศทางใหม่ในการศึกษาแหล่งที่มาซึ่งระบุลักษณะการค้นหาและปัญหาที่เกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ให้กับนักประวัติศาสตร์เชิงปฏิบัติชาวรัสเซียจำนวนมากที่มีรสนิยมในการคิดทฤษฎี
การวิเคราะห์แหล่งที่มาในการศึกษา
การกำหนดเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์และสถานการณ์เฉพาะของแหล่งกำเนิดแหล่งที่มาบทความนี้กำหนดภารกิจในการสร้างใหม่ (ในระดับประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมในวงกว้าง และในแต่ละกรณีแยกกัน) เงื่อนไขทางประวัติศาสตร์สำหรับการเกิดขึ้นของข้อความเกี่ยวกับอัตชีวประวัติ ในเวลาเดียวกัน ความสนใจเป็นพิเศษถูกดึงดูดไปยังข้อเท็จจริงที่ว่า "แหล่งที่มาเป็นปรากฏการณ์ของวัฒนธรรมบางอย่าง: มันเกิดขึ้นในเงื่อนไขเฉพาะและไม่สามารถเข้าใจและตีความภายนอกได้" 39 . แต่ละบทวิเคราะห์ของการศึกษา (Ch. 2-4) มีส่วนที่เกี่ยวข้องซึ่งอุทิศให้กับการศึกษาสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของการเกิดขึ้นของงานเขียนอัตชีวประวัติส่วนบุคคล การศึกษาแหล่งข้อมูลในด้านนี้เน้นเป็นพิเศษโดยเชื่อมโยงกับการวิเคราะห์อัตชีวประวัติ "Book of Life" โดย St. เทเรซาแห่งอาบีลา
ปัญหาและการสร้างประวัติศาสตร์ของแนวคิดของ "ผู้แต่ง"การศึกษาได้ดำเนินการจากวิทยานิพนธ์ที่ว่า "แนวคิดของการประพันธ์งานในบริบทของวัฒนธรรมประเภทต่างๆ สามารถแสดงได้ด้วยทางเลือกที่หลากหลาย" 40. ส่วนใหญ่แนวทางนี้เกิดจากการพัฒนาแนวคิดของ "ผู้แต่ง" เป็นหน้าที่ 41 ในการสร้างตามทฤษฎีของ R. Barthes และ M. Foucault เช่นเดียวกับในผลงานของยุคกลางและนักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ในยุคแรก ช่วงทศวรรษที่ผ่านมา 42. ในการศึกษานี้ ปัญหาได้รับการแก้ไขโดยเฉพาะในบทที่ 2 เกี่ยวกับเนื้อหาของงานเขียนอัตชีวประวัติยุโรปตะวันตกจำนวนหนึ่งในศตวรรษที่ 13 - 15 เช่นเดียวกับในบทที่ 3 และ 4
3.ติดตาม/กรองการทำงานของงานในสังคม-วัฒนธรรม
ชุมชน.เนื่องจากแหล่งประวัติศาสตร์ถูกเข้าใจว่าเป็น “ผลิตภัณฑ์
กิจกรรมของมนุษย์อย่างมีจุดมุ่งหมาย” ด้านหนึ่ง
การวิเคราะห์แหล่งที่มาคือการศึกษาตำราของผู้เขียนและใน
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "การอ่านข้อความที่ฉันต้องการจะสื่ออย่างมีวิจารณญาณ
ผู้เขียนผลงาน" การอ่านเชิงวิพากษ์ดังกล่าวทำได้เฉพาะใน
อันเป็นผลมาจากการติดตามการทำงานของงานอย่างใดอย่างหนึ่ง
วัฒนธรรม 44 . ช. 2 งานที่ทำให้เกิดปัญหานี้ ทุ่มเทให้กับ
การพิจารณาแง่มุมต่าง ๆ ของการทำงานของอัตชีวประวัติ
งานเขียนในวัฒนธรรมของคริสเตียนยุโรปในยุคกลางและต้นNew
เวลา. ตอบคำถามเกี่ยวกับเป้าหมายและความตั้งใจของผู้เขียน
งานเขียนอัตชีวประวัติ เกี่ยวกับผู้รับ เกี่ยวกับการรับรู้โดยผู้อ่าน
เกี่ยวกับการใช้ผลงานเหล่านี้ในการปฏิบัติทางสังคม ฯลฯ
4. การวิเคราะห์เนื้อหาและการตีความแหล่งที่มาที่สามและสี่
บทของงานทั้งหมดทุ่มเทให้กับการวิเคราะห์เนื้อหาและการตีความ
งานเกี่ยวกับอัตชีวประวัติ งานวิจัยหลักมี
ในขณะที่มีลักษณะทวิภาคี ขั้นแรกให้ระบุและระบุสิ่งเหล่านั้น
ความหมายที่ลงทุนในผลงานโดยผู้เขียนและผู้อ่าน -
โคตร. ประการที่สอง เกินกว่าการตีความดังกล่าวและ
พิจารณาแหล่งที่มาว่าเป็นปรากฏการณ์ของวัฒนธรรม
ชุมชนซึ่งเขาเป็นส่วนหนึ่ง) เรียงความอัตชีวประวัติ
จึงปรากฏในบทวิเคราะห์ทั้งในส่วนของความเป็นจริงในอดีตและในส่วนของ
ความเป็นจริงที่เราเองพบว่าตัวเอง จากการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้
ตำแหน่งการวิจัย ข้อความเดียวกันถือเป็นการตัดสินใจ
สองปัญหาที่แตกต่างกัน แม้ว่าจะเกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด
5. การสังเคราะห์แหล่งที่มาการตีความแบบนี้คือ
มีวัตถุประสงค์เพื่อให้เกิดความเข้าใจที่ลึกซึ้งและสมบูรณ์ยิ่งขึ้น
งานอัตชีวประวัติในช่วงเปลี่ยนยุคกลางและต้นNew
เวลา "เพื่อเอาชนะความห่างไกลทางวัฒนธรรม ระยะห่างที่แยกจากกัน
ผู้อ่านจากข้อความที่เป็นมนุษย์ต่างดาวถึงเขา" และสุดท้าย "รวมความหมายของข้อความนี้ในความเข้าใจปัจจุบัน" 45 .
ในบทสรุปของงาน มีการสำรวจความเป็นไปได้ของการสังเคราะห์การศึกษาแหล่งที่มาด้วยวิธีที่แตกต่างออกไป นี่เป็นโอกาสที่จะตั้งคำถามทั่วไปเกี่ยวกับงานเขียนอัตชีวประวัติของยุโรปในช่วงศตวรรษที่ 15-17 ซึ่งเป็นของประเพณีวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน
การศึกษาดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าความสำคัญในการแก้ปัญหาของแนวคิดเรื่อง "แหล่งประวัติศาสตร์" ยังคงห่างไกลจากความเหนื่อยล้า ในเวลาเดียวกัน ความแปรปรวนทางประวัติศาสตร์และเงื่อนไขทางญาณวิทยาของเนื้อหาของแนวคิดเอง เช่นเดียวกับธรรมชาติ "รอง" ที่เกี่ยวข้องกับคำถามที่ผู้วิจัยถามในอดีต ดูเหมือนจะค่อนข้างชัดเจน เนื่องจากการศึกษาแหล่งที่มาไม่ได้ศึกษาเอกสารแต่ละฉบับ แต่เป็นระบบความสัมพันธ์: บุคคล - บุคคล - บุคคลและในนั้น "ความสนใจหลักจะจ่ายให้กับลักษณะของผู้เขียน, สถานการณ์ของการสร้างแหล่งประวัติศาสตร์, ความสำคัญของมัน ในบริบทของความเป็นจริงที่ก่อให้เกิดมัน" 46 มุมมองการศึกษาแหล่งที่มามีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับการศึกษาปัญหาความประหม่าของแต่ละบุคคล ตราตรึงอยู่ในข้อความอัตชีวประวัติ ควรเสริมว่าแนวทางการศึกษาเชิงสังเคราะห์สำหรับการเขียนอัตชีวประวัติประเภทนี้ยังพัฒนาได้ไม่ดีนัก
การเลือกและการจำแนกประเภทของข้อความ
การคัดเลือกการศึกษานี้อิงจากการวิเคราะห์แหล่งข้อมูลที่เป็นตัวแทนมากที่สุดในแง่ของงานที่กำหนดไว้ในงาน: งานเขียนอัตชีวประวัติของยุโรปในศตวรรษที่ 15 - 17 ที่เกี่ยวข้องกับประเพณีวัฒนธรรมคริสเตียนตะวันออก คริสเตียนตะวันตก และยิว ในหลายกรณี ตามวัตถุประสงค์ของการศึกษา งานนี้อ้างถึงข้อความของยุคก่อนหน้า - ยุคกลาง
ในบรรดาอัตชีวประวัติของยุโรปตะวันตก จุดสนใจอยู่ที่ Notes on Memorable Deeds โดยนักมนุษยนิยม Pope Pius II และ The Book of Life โดย Carmelite nun Teresa of Avila
Notes on Memorable Deeds เป็นหนึ่งในการบอกเล่าความเป็นตัวตนของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาที่เป็นต้นฉบับมากที่สุด ผู้ประพันธ์ นักเขียนและกวีชาวอิตาลี Enea Silvio Piccolomini (1405-1464) ซึ่งได้รับเลือกเป็นสมเด็จพระสันตะปาปาปีอุสที่ 2 ในปี ค.ศ. 1458 มีชื่อเสียงในด้านการปราศรัยและงานวรรณกรรมและประวัติศาสตร์ต่างๆ ในฐานะหัวหน้าคริสตจักรคริสเตียน เขาได้รับชื่อเสียงในฐานะพระสันตะปาปาปฏิรูปที่แข็งขันที่สุดคนหนึ่งของศตวรรษที่ 15 ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนอย่างกระตือรือร้นของสงครามครูเสดครั้งใหม่ที่ออกแบบมาเพื่อปลดปล่อยคริสเตียนจากการคุกคามของการตกเป็นทาสของพวกเติร์ก
"โน้ต" ในแง่ของประเภทนั้นยากต่อการนิยามอย่างชัดเจน ซึ่งประกอบด้วยเรื่องราวของผู้เขียนเกี่ยวกับชีวิตของเขา คำอธิบายเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางการเมืองที่สำคัญที่สุด การเร่ร่อนและการมองเห็นของเขา กิจการในโบสถ์ ธรรมชาติ และอื่นๆ อีกมากมาย ลักษณะเด่นที่สำคัญของภาพตนเองของผู้เขียนในงานนี้คือการที่เขา "แต่ง" ภาพลักษณ์ของตัวเองตามแบบอย่างวีรบุรุษของประเพณีโบราณและคริสเตียน
"หนังสือแห่งชีวิต" โดย Teresa of Avila (1515 - 1582) เป็นงานเขียนอีกประเภทหนึ่ง ซึ่งเป็น "อัตชีวประวัติทางจิตวิญญาณ" เช่น เรื่องราวเกี่ยวกับชีวิตของตัวเองซึ่งให้ความสนใจมากที่สุดกับคำอธิบายของโลกภายใน: ประสบการณ์ส่วนบุคคลและการสะท้อนของผู้เขียน คุณลักษณะนี้ทำให้ "หนังสือ" เป็นแหล่งที่มีคุณค่าสำหรับการศึกษาความประหม่าของบุคคลในศตวรรษที่ 16 ความจริงที่ว่าเรื่องราวเกี่ยวกับอัตชีวประวัตินี้เขียนโดยผู้หญิงคนหนึ่งก็เปิดโอกาสในการอ่านตามเพศ
Teresa of Avila หรือ Teresa of Jesus เป็นหนึ่งในผู้วิเศษหญิงที่มีชื่อเสียงที่สุดและในขณะเดียวกันก็เป็นหนึ่งในครูทางจิตวิญญาณที่มีอำนาจมากที่สุดของคริสตจักรนิกายโรมันคาธอลิก เธอเป็นผู้ริเริ่มการปฏิรูประเบียบคาร์เมไลต์และเป็นผู้ก่อตั้งวัดใหม่ นักเขียนชาวคริสต์ซึ่งมีประสบการณ์ทางจิตวิญญาณในการสื่อสารกับพระเจ้าผ่านการอธิษฐานจิตเป็นที่รับรู้กันอย่างกว้างขวาง ครั้งแรกในสเปนและต่อจากนั้นในส่วนที่เหลือของโลกคาทอลิก เทเรซาเป็นนักบุญในปี ค.ศ. 1622
18 คริสตจักรโรมัน ภายหลังเริ่มได้รับการเคารพในฐานะผู้อุปถัมภ์สวรรค์ของสเปน และในปี 1970 สมเด็จพระสันตะปาปาปอลที่ 6 เธอได้รับการยอมรับว่าเป็นครูหญิงคนแรกของคริสตจักรคาทอลิก
มีการพิจารณาข้อความจำนวนหนึ่งในงานที่เกี่ยวข้องกับปัญหาเรื่องอัตวิสัยในการพรรณนาถึงผู้เขียนในวัยเด็ก ซึ่งรวมถึง "คำสารภาพ" ของนักบุญออกัสติน (354 - 430), "ในเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์ของฉัน" โดย Girald of Cambria (1146 - 1223), "ชีวประวัติ" ของ Peter of Murrone (Pope Celestine V) (1215 - 1292) ), "Monodies" โดย Guibert Nozhansky (1053 - 1121), "Account of Life" โดย Giovanni Conversini da Ravenna (1343 - 1408) เป็นต้น ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับปัญหาความบาปของอัตชีวประวัติ "จดหมายถึงลูกหลาน" ของ Petrarch ( 1304 - 1374), "ชีวิต" โดย Benvenuto Cellini (1500 - 1571), "ในชีวิตของฉัน" โดย Girolamo Cardano (1501 - 1576) เกี่ยวกับปัญหาของการประพันธ์ยุคกลาง - "ชีวิต" ของ St. Anselm of Canterbury (1033 - 1109), "On the Events of My History" โดย Girald of Cambria (c. 1146 - 1223); "ชีวิต" โดย Pietro del Murrone (Celestine V) (1215 - 1296); "หนังสือ" ของ Margaret of Kempis (ค. 1373 - หลัง 1438)
ปัญหาของบุคคลในประเพณีคริสเตียนตะวันออกได้รับการวิเคราะห์โดยอิงตามผลงานอัตชีวประวัติของรัสเซียหกเรื่อง: "คำแนะนำ" โดย Vladimir Monomakh (1053 - 1125), "The First Epistle" ถึง Andrei Kurbsky โดย Ivan the Terrible (1530 - 1584) ), "The Tale of Life" โดย Martyry Zelenetsky (7 -1603), "Tales of the Anzer Skete" โดย Eleazar of Anzersky (? -1656), "Life" ของ Avvakum (1620 หรือ 1621 - 1682) และ "Life" ของเอพิฟาเนียส (? -1682) ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการวิเคราะห์ข้อความของอัตชีวประวัติ "ชีวิต" ของเอพิฟาเนียส นักประวัติศาสตร์วรรณคดีแห่งยุคกลางของรัสเซียได้ละทิ้งคุณลักษณะอันน่าทึ่งอย่างหนึ่งของเอกสารอัตชีวประวัติเล่มนี้จนแทบจะไม่มีใครสังเกตเห็น ซึ่งทำให้แตกต่างจากงานอัตชีวประวัติอื่นๆ ส่วนใหญ่ของประเพณีคริสเตียนในยุคกลาง: เรื่องราวของเอพิฟาเนียสเกี่ยวกับตัวเขาเองในวงกว้างประกอบด้วยคำอธิบายของเขา ประสบการณ์ทางร่างกาย ความรู้สึกทางกาย และสภาพของเขา
แหล่งที่มาหลักในการพิจารณาปัญหาของประวัติศาสตร์ของบุคคลในประเพณีของชาวยิวคืองานอัตชีวประวัติที่โดดเด่นที่สุดสองงานที่สร้างขึ้นก่อนการเริ่มต้นของยุคใหม่: "ชีวิตของ Yehuda" โดยรับบีชาวเวนิส Leon da Modena (1571 - 1648) ) และ "Notes" โดยพ่อค้า Glikl จากฮัมบูร์ก (1646/7 - 1724)
ชีวิตของเยฮูดาเพิ่งถูกมองว่าเป็นงานรองของโมเดนาเมื่อไม่นานมานี้ อย่างไรก็ตาม ทุกวันนี้ ถือได้ว่าเป็นหลักฐานทางประวัติศาสตร์ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะของชาวยิวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชีวิตทางวัฒนธรรมของยุโรปในยุคต้นสมัยใหม่โดยรวมด้วย
"Notes" ของ Glickl เป็นงานอัตชีวประวัติเพียงงานเดียวที่เขียนโดยหญิงชาวยิวก่อนการเริ่มต้นของยุคใหม่ ในงานมีการวิเคราะห์เกี่ยวกับปัญหาประสบการณ์ส่วนตัวของการเป็นแม่
วัตถุประสงค์ของการวิจัยวิทยานิพนธ์เกี่ยวข้องกับการใช้ประเภทอื่นๆ นอกเหนือจากแหล่งข้อมูลเกี่ยวกับอัตชีวประวัติ ในหมู่พวกเขา กลุ่มพิเศษประกอบด้วยรุ่นของตำนานเกี่ยวกับนักบุญอเล็กซิส บุรุษแห่งพระเจ้า ย้อนหลังไปถึงศตวรรษที่ 10 - 17 (กรีก-ลาติน ฝรั่งเศส สเปน อิตาลี โปรตุเกส เยอรมัน และรัสเซีย) ทำหน้าที่เป็น "เมกะเท็กซ์" เดียวของวัฒนธรรมคริสเตียนยุคกลาง ซึ่งออกแบบมาเพื่อเปิดเผยความหมายของอัตชีวประวัติยุคกลาง
การจำแนกประเภท.การปฐมนิเทศในแหล่งอัตชีวประวัติที่หลากหลายที่สร้างขึ้นในยุโรปก่อนการเริ่มต้นของยุคใหม่จำเป็นต้องมีการจำแนกประเภท ในบทความนี้จะอิงตามเกณฑ์ต่อไปนี้:
ประการแรก เรียงความนี้เป็นของอัตชีวประวัติจำนวนหนึ่ง (นั่นคือ เรื่องราวย้อนหลังของผู้แต่ง ซึ่งบรรยายชีวิตของพวกเขาตามลำดับ) 47 .
ประการที่สอง เป็นของประเพณีวัฒนธรรมเฉพาะ (คริสเตียนตะวันตก คริสเตียนตะวันออก ยิว)
ประการที่สาม ความเป็นตัวแทน กล่าวคือ ความเป็นไปได้ในการได้รับคำตอบสำหรับคำถามที่กำหนดขึ้นในการทำงานเกี่ยวกับวิธีการสร้างภาพตนเองของแต่ละบุคคล
ประการที่สี่ ความแตกต่างทางเพศอันเนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่างานเขียนอัตชีวประวัติในช่วงเวลาดังกล่าวไม่ได้สร้างขึ้นโดยผู้ชายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้หญิงด้วย และในทางกลับกัน ด้วยความแตกต่างที่เห็นได้ชัดระหว่าง "ผู้ชาย" กับ “ผู้หญิง” เรื่องราวเกี่ยวกับตัวเอง
เกณฑ์เหล่านี้เป็นเกณฑ์ที่สำคัญที่สุดในกระบวนการคัดเลือกแหล่งวิจัยเฉพาะ ตลอดจนการกำหนดโครงสร้าง
ข้อจำกัดที่จำเป็น วัตถุประสงค์ของการศึกษา "แบบสอบถาม" รวมถึงกรอบเวลาตามลำดับเหตุการณ์แนะนำการกำหนดข้อจำกัดบางประการในการเลือกแหล่งข้อมูลเกี่ยวกับอัตชีวประวัติ อันเป็นผลมาจากข้อจำกัดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เหล่านี้ เรื่องราวเกี่ยวกับอัตชีวประวัติที่รู้จักกันดีเช่น “The History of My Disasters” โดย Peter Abelard, “Life” โดย Benvenuto Cellini, “Experiments” โดย Michel Montaigne หรือ “Life” โดย Archpriest Avvakum กลายเป็น ที่ขอบของความสนใจในการวิจัยในงานในขณะที่คนอื่น ๆ ไม่ค่อยคุ้นเคยกับผู้อ่านในปัจจุบันในทางกลับกันมาข้างหน้า (เช่น "Notes" ของ Pius II, "Book of Life" โดย Teresa of Avila "ชีวิต" โดย Epiphanius "ชีวิตของ Yehuda" โดย Leon da Modena)
ข้อจำกัดอีกประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับการตีความของยุโรปสมัยใหม่ในยุคแรกๆ ในลักษณะที่รวมเป็นหนึ่งเดียว ในการทำงาน ความสมบูรณ์นี้ไม่เพียงเข้าใจในทางภูมิศาสตร์เท่านั้น แต่ยังเข้าใจในแง่ประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมด้วย เราสามารถพูดได้ว่ามันเป็นเรื่องเกี่ยวกับอัตชีวประวัติยุโรปของคริสเตียน-ยิว (หรือยูดีโอ-คริสเตียน) ระหว่างยุคกลางกับยุคใหม่ เห็นได้ชัดว่ายุโรปสมัยใหม่ตอนต้นไม่เพียง แต่เป็นคริสเตียนและยิวเท่านั้น แต่ยังเป็นมุสลิมด้วย ในเรื่องนี้ ควรพิจารณางานเขียนอัตชีวประวัติของอาหรับที่เขียนในสเปน อิตาลี และประเทศอื่นๆ ในยุโรปด้วย อย่างไรก็ตาม งานนี้กลับกลายเป็น
49 ชม"
เกินขอบเขตของผู้เขียน ส่วนหนึ่งด้วยเหตุผลเดียวกัน แต่ที่สำคัญที่สุดยังคงเนื่องจากกรอบการทำงานตามลำดับเวลาจึงจำเป็นต้องละทิ้งการพิจารณาแหล่งที่มาอัตชีวประวัติของไบแซนไทน์ 5 . ควรเน้นด้วยว่าแนวคิดของ "อัตชีวประวัติยุโรปของประเพณีคริสเตียนตะวันออก" ในงานมีความหมายเหมือนกันกับแนวคิดของ "รัสเซียเก่า (หรือ
21 "ยุคกลางของรัสเซีย") อัตชีวประวัติ". นี่เป็นเพราะสองสถานการณ์: ประการแรกความจริงที่ว่างานเขียนอัตชีวประวัติของรัสเซียเก่า (ก่อนต้นศตวรรษที่ 18) มีจำนวนมากที่สุดในประเพณีนี้และประการที่สองความจริงที่ว่าพวกเขาเป็นสีส่วนตัวมากที่สุดคือ ตัวแทนส่วนใหญ่สำหรับวัตถุประสงค์ของงานนี้
เครื่องมือแนวคิดของการศึกษา
อัตชีวประวัติกลายเป็นความจริงที่จะกล่าวว่าอัตชีวประวัติหลุดพ้นจากคำจำกัดความทางทฤษฎีอย่างดื้อรั้น 51 และนี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับตำราอัตชีวประวัติสมัยใหม่ในยุคแรกๆ อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะกำหนดให้ตำแหน่งหลักหนึ่งตำแหน่งเป็นการตีความในการปฏิบัติงานของคำศัพท์นั้น อัตชีวประวัติเป็นที่เข้าใจในงานนี้ไม่ใช่ประเภท แต่ในแง่สมัยใหม่วาทกรรมบางประเภทเป็น "ชีวประวัติของบุคคลที่เขียนด้วยตัวเอง" 52 . และในขณะเดียวกันก็เป็นความสามัคคีชนิดหนึ่งประกอบด้วยสามองค์ประกอบ - รถยนต์, ไบออส, กราฟิก,ซึ่งแต่ละอย่างก็มีปัญหาในทางของตัวเอง การตีความคำศัพท์ที่กว้างและกว้างที่สุดดังกล่าว ซึ่งแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยในการศึกษาเชิงทฤษฎีและวรรณกรรม ยังคงเป็นที่ยอมรับสำหรับวัตถุประสงค์ของการวิจัยทางประวัติศาสตร์
ในที่สุดก็ควรชี้แจงว่าการใช้ "อัตชีวประวัติ" ของ neologism ใหม่ของยุโรปและอนุพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับงานในยุคปัจจุบันตอนต้นและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคกลางในงานนี้ค่อนข้างพลและถูกบังคับ - แนวคิดของ "อัตชีวประวัติ " และประเภทวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องได้เข้าสู่ภาษายุโรปในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 18 และ 19 เท่านั้น จนกระทั่งถึงเวลานั้นในยุโรป เรื่องราวของนักเขียนเกี่ยวกับชีวิตของพวกเขา ทั้งสำหรับตนเองหรือผู้ร่วมสมัย ประกอบขึ้นเป็นเอกภาพทางความหมายที่ชัดเจน ไม่ว่าในกรณีใดพวกเขาไม่มีชื่อเดียว ผู้สร้างและกรานต์ของเรื่องราวดังกล่าวส่วนใหญ่มักจะเพิ่มคำว่า "ชีวิต", "ชีวิต", "วิตา" หรือ "ลาวี" ลงในชื่อเรื่องโดยง่าย ซึ่งเป็นข้อบ่งชี้ว่าพวกเขารวบรวมโดยฮีโร่เองตามหลักการ: " ชีวิตของ X ที่เขียนขึ้นเอง" อย่างไรก็ตาม ศัพท์ที่เหมาะสมกว่า
22 "อัตชีวประวัติ" (แม้จะผิดไปจากปัจจุบันอย่างเห็นได้ชัด) เพื่อกำหนด "เรื่องราวเกี่ยวกับตนเอง" ที่เขียนโดยชาวยุโรปก่อนยุคปัจจุบัน 54 เห็นได้ชัดว่าไม่มี
อัตชีวประวัติยุคแรก"อัตชีวประวัติยุคแรก" ในงานหมายถึงงานที่มีลักษณะอัตชีวประวัติที่สร้างขึ้นในยุโรปก่อนยุคใหม่: จาก "คำสารภาพ" ของออกัสตินไปจนถึง "คำสารภาพ" ของ J.-J. รุสโซ. การกำหนดนี้เน้นถึงความแตกต่างของคำให้การเกี่ยวกับตัวเองที่ผู้คนในยุคกลางและสมัยใหม่ตอนต้นทิ้งไว้ และผลงานประเภทอัตชีวประวัติของศตวรรษที่ 19 - 20
อัตชีวประวัติงานที่กำหนดในการพิจารณาแหล่งที่มาของอัตชีวประวัติเป็นอนุพันธ์/ส่วนประกอบของบริบทเฉพาะนั้นเกี่ยวข้องกับการนอกเหนือไปจากการวิเคราะห์ข้อความ การติดตามการทำงานของงานเกี่ยวกับอัตชีวประวัติในสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมที่เฉพาะเจาะจงบางอย่าง มันเป็นการทำงานนี้เช่น การผลิตและการบริโภคความหมายอัตชีวประวัติในบริบททางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม และแสดงเพิ่มเติมโดยแนวคิดของ "อัตชีวประวัติ"
ส่วนบุคคลและบุคลิกภาพแนวคิดเรื่อง "ปัจเจกบุคคล" ในงานได้รับการตีความอย่างกว้างๆ นี่หมายความว่าไม่เพียงแต่เป็นบุคคลที่มีความคิดในตัวเองเท่านั้น (ภาพลักษณ์ของตนเอง) กอปรด้วยเจตจำนงและเป็นนักแสดง (นักแสดง) แต่ยังเป็นคนที่เป็นปรากฏการณ์ทางสังคมหัวข้อที่มีการกำหนดโครงร่าง ตามสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมที่เฉพาะเจาะจง เนื่องจากปัญหาทางจิตวิทยาของปัญหาการสร้างภาพตนเองของบุคคลส่วนใหญ่อยู่นอกเหนือขอบเขตของงานปัจจุบัน แนวคิดของ "บุคลิกภาพ" ที่มีความหมายทางจิตวิทยาที่แข็งแกร่งและความหมายอื่น ๆ จึงถูกนำมาใช้ในกรณีพิเศษ 55 ในความเห็นของเรา สิ่งนี้ไม่ได้ตัดความเหมาะสมของคำจำกัดความของ "ส่วนบุคคล" ว่าเป็นความคล้ายคลึงของแนวคิดของ "อัตนัย" ซึ่งเน้นที่การวิปัสสนา
หัวเรื่องและอัตวิสัย.แนวคิดของ "หัวเรื่อง" ซึ่งคุ้นเคยกับปรัชญามากกว่าการวิจัยทางประวัติศาสตร์ถูกนำมาใช้ใน
23 งานนี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการทบทวนแนวคิดของ "มนุษย์" "บุคคล" "บุคคล" "บุคลิกภาพ" ในมนุษยศาสตร์สมัยใหม่ มันถูกตีความอย่างกว้างๆ ว่ามีทั้งหมด 56 ข้อข้างต้น “อัตนัย” ในกรณีนี้หมายถึง อย่างแรกเลย “องค์ประกอบภายใน” ของบุคคล: “ภาพของโลก” ความคิดของเขาเกี่ยวกับตัวตนของเขาเอง ความตั้งใจของเขา
ยุคใหม่ตอนต้น.ในวิชาประวัติศาสตร์สมัยใหม่ เป็นธรรมเนียมที่จะต้องแยกแยะยุคสมัยใหม่ตอนต้นที่แยกจากกัน ซึ่งรวมถึงจุดเปลี่ยนที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ยุโรป: ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา การปฏิรูป การค้นพบทางภูมิศาสตร์ครั้งใหญ่ การกำเนิดของระบบทุนนิยม จุดเริ่มต้นของการทำให้เป็นฆราวาส ของจิตสำนึกสาธารณะ ฯลฯ กรอบลำดับเหตุการณ์ของช่วงเวลานี้ผันผวน (ปลาย / กลางศตวรรษที่ 15 - - จนถึงกลางศตวรรษที่ 18 หรือ 1789) เนื่องจากแหล่งข้อมูลหลักที่วิเคราะห์ในบทความนี้อ้างอิงถึงช่วงเวลาระหว่างเซอร์ ศตวรรษที่ 15 และต้นศตวรรษที่ 18 อาจถูกกำหนดให้เป็นการศึกษางานเขียนอัตชีวประวัติในยุคต้นสมัยใหม่
ความเป็นไปได้ในการเปรียบเทียบปัญหาของการวิเคราะห์เปรียบเทียบข้อความอัตชีวประวัติที่เป็นของประเพณีวัฒนธรรมสามวัฒนธรรมได้รับการพิจารณาในงานโดยคำนึงถึงปัญหาทางทฤษฎีของการศึกษาเปรียบเทียบที่เห็นได้ชัดเมื่อเร็ว ๆ นี้ 57 . “เรื่องเล่าที่ยิ่งใหญ่” ในประวัติศาสตร์เปรียบเทียบในปัจจุบันมีความน่าเชื่อถือน้อยกว่าในประวัติศาสตร์ระดับชาติหรือระดับภูมิภาค (ท้องถิ่น วัฒนธรรมเดี่ยว ฯลฯ) อย่างไรก็ตาม ความจำเป็นในการศึกษาเปรียบเทียบยังคงเป็นเรื่องเร่งด่วน ซึ่งจำเป็นต้องค้นหาเส้นทางใหม่ในด้านประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ 58
เห็นได้ชัดว่า ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว นักประวัติศาสตร์ไม่เพียงแต่ต้องตระหนักถึงข้อจำกัดของหัวข้อและคำถามซึ่งการวิเคราะห์เปรียบเทียบ "ได้ผล" แต่ยังต้องคำนึงถึงลักษณะการตีความ (เช่น ทางอ้อม ทางอ้อม) ของคำตอบที่ปรากฏเป็น ผลของการวิเคราะห์นี้ ในเวลาเดียวกัน ประสิทธิผลของการวิเคราะห์เปรียบเทียบมักจะโดยตรง
24 ที่เกี่ยวข้องกับลักษณะสหสาขาวิชาชีพ “... การวิจัยเปรียบเทียบ” โดนัลด์ เคลลี่กล่าว “ควรเป็นแนวทางแบบสหวิทยาการ และในแง่นี้ควรเกินวิธีการทั่วไปของประวัติศาสตร์ แนวปฏิบัติและทฤษฎีของสิ่งที่เรียกว่าประวัติศาสตร์เปรียบเทียบต้องรวมถึงการค้นพบและหลักฐานเชิงเปรียบเทียบของมนุษยศาสตร์อื่นๆ รวมทั้งสังคมวิทยา รัฐศาสตร์ บางทีปรัชญา และโดยเฉพาะอย่างยิ่งมานุษยวิทยา และในการค้นหาพื้นที่ที่เชื่อถือได้ มันต้องไปไกลกว่า "ดินแดนแห่งประวัติศาสตร์"» 59 ความหลากหลายทางวินัยของงานนี้ การใช้งานนอกเหนือจากวิธีทางประวัติศาสตร์ของแนวทางอื่น ๆ ในการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ของอัตชีวประวัติ (การบรรยาย มานุษยวิทยา เพศ ฯลฯ) ทำให้สามารถใช้วิธีการเชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น .
โครงสร้างการวิจัยงานประกอบด้วย บทนำ สี่บท บทสรุป และภาคผนวก โครงสร้างถูกกำหนดโดยงานหลักในการวิเคราะห์แบบจำลองต่างๆ และวิธีการสร้างภาพตนเองของชาวยุโรปเกี่ยวกับตนเองและการเปลี่ยนแปลงของการเปลี่ยนแปลง การสร้างงานยังขึ้นอยู่กับความจำเป็นในการทดสอบความเป็นไปได้ในการสร้างประวัติศาสตร์ที่รวมเป็นหนึ่งเดียวของปัจเจกบุคคลชาวยุโรป ซึ่งรวมถึงคำอธิบายที่ครอบคลุมเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของตัวตนปัจเจกบุคคลในข้อความอัตชีวประวัติของศตวรรษที่ 15 - 17 ดังนั้นแต่ละบทซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของบททั้งหมดในเวลาเดียวกันจึงมีความหมายที่เป็นอิสระซึ่งเป็นตัวแทนของการวิเคราะห์โครงร่างที่กำหนดโดยความเข้าใจในสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงผู้เขียนเฉพาะหรือลักษณะเฉพาะของ ข้อความอัตชีวประวัติ
ในบทนำ จะระบุหัวข้อของการศึกษา กำหนดเป้าหมายและวัตถุประสงค์ และระบุปัญหาของการศึกษาแหล่งที่มาของเอกสารส่วนตัว นอกจากนี้ยังกำหนดพื้นฐานทางทฤษฎีและแนวทางการศึกษาแหล่งที่มาของงาน เกณฑ์การเป็นตัวแทนของข้อความที่เกี่ยวข้องกับชุดงาน หลักการเลือกและวิเคราะห์แหล่งที่มาได้รับการพัฒนา และการเลือกงานที่วิเคราะห์ได้รับการพิสูจน์แล้ว
25 ในบทแรก "บริบทการศึกษาประวัติศาสตร์และแหล่งที่มาของการศึกษา",พิจารณาประเด็นทางทฤษฎีและระเบียบวิธีที่สำคัญที่สุดที่เกี่ยวข้องกับปัญหาของงาน กำหนดพื้นฐานทั่วไปสำหรับการแก้ปัญหาการวิจัยชุดและกำหนดวิธีการวิเคราะห์ข้อความ
อัตชีวประวัติเป็นแหล่งประวัติศาสตร์ของปัจเจกบุคคลชาวยุโรป
การศึกษาประวัติศาสตร์ของบุคคลชาวยุโรปมักเกี่ยวข้องโดยตรงกับการศึกษางานเขียนเกี่ยวกับอัตชีวประวัติ และในทางกลับกัน การศึกษาประวัติศาสตร์อัตชีวประวัติยุโรปในฐานะประเภทและปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมมักเกิดขึ้นในมุมมองของการพิจารณาปัญหาของ "บุคคลในประวัติศาสตร์" เมื่อคำนึงถึงสิ่งนี้แล้ว เรามาพิจารณาผลงานสามชิ้นเกี่ยวกับประวัติอัตชีวประวัติ ซึ่งแนวทางของปัญหาที่ระบุได้พบสำนวนที่แตกต่างกัน: The History of Autobiography โดย Georg Misch, The Role of the Individual: Personality and Circumstances in Autobiography โดย Karl Weintraub, และที่มาของอัตลักษณ์ปัจเจกอัตชีวประวัติและอัตลักษณ์ในอังกฤษ ค.ศ. 1591-1791" โดย Michael Masuch
"ประวัติอัตชีวประวัติ" G. Misha งานอนุสรณ์ที่มีชื่อเสียงของ G. Misha128 ซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากความเข้าใจของ Dilthe เกี่ยวกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ได้กำหนดแนวหลักในการทำความเข้าใจปรากฏการณ์ของอัตชีวประวัติโดยนักประวัติศาสตร์วัฒนธรรมมากมายมาหลายทศวรรษ ยิ่งกว่านั้นเป็นเวลาหลายทศวรรษที่มันยังคงอยู่ - และยังคงเป็นวันนี้ - คู่มือหลักสำหรับข้อความเกี่ยวกับอัตชีวประวัติหลายร้อยรายการของชนชาติและเวลาที่แตกต่างกัน (จากอียิปต์โบราณไปจนถึงยุโรปสมัยใหม่)
อัตชีวประวัติถูกตีความว่าเป็นปรากฏการณ์ที่กว้างมาก ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งหรือแบบอื่นที่มีอยู่ในยุคใด อันที่จริง Mish มองว่าไม่ใช่อัตชีวประวัติเป็นหัวข้อหลักในการวิจัยของเขา แต่เป็นกระบวนการอันยิ่งใหญ่ของการปลดปล่อยบุคลิกภาพของมนุษย์ที่ประทับอยู่ในนั้น ซึ่งแสดงออกอย่างเต็มที่และชัดเจนที่สุดในโลกตะวันตก งานเขียนอัตชีวประวัติจึงเป็นเพียงการแสดงออกถึงวิธีการที่ความรู้สึกของบุคลิกภาพส่วนบุคคลได้พัฒนาขึ้นในกระบวนการทั่วไปนี้ ดังนั้นอัตชีวประวัติ no-Mishu จึงไม่เป็นเพียงประเภทวรรณกรรม แต่ยังเป็นการตีความดั้งเดิมของประสบการณ์ส่วนตัวของผู้คนจากยุคต่างๆ ในคำนำของงาน 2 เล่มแรกของเขา A History of Autobiography in Antiquity เขาเห็นงานของงานที่กำลังจะมีขึ้นทั้งหมดใน "การเชื่อมโยงงานเขียนอัตชีวประวัติอันหลากหลายกับประวัติศาสตร์ความคิดของมนุษย์และนำเสนอความหลากหลายนี้ในมุมมองทางประวัติศาสตร์ “130.
ตาม Dilthey นั้น Misch ตระหนักถึงความสำคัญที่สำคัญของแหล่งข้อมูลเกี่ยวกับอัตชีวประวัติสำหรับประวัติศาสตร์วัฒนธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประวัติศาสตร์ของแต่ละบุคคล ในความเห็นของเขา “อัตชีวประวัติเป็นรูปแบบที่สูงที่สุดและมีความหมายที่สุด ซึ่งบุคคลจะรับรู้ถึงชีวิตของเขาต่อเรา”131 ในแง่นี้ ประวัติอัตชีวประวัติเป็นหลักฐานในเอกสารหลักเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของการรู้จักตนเองของมนุษย์ ซึ่งมีพื้นฐานมาจากปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาพื้นฐานและลึกลับที่เราเรียกว่าการประหม่า (Selbstbewusstsein) การเติบโตจากรากฐานทางจิตวิทยานี้ (ตาม Misch มันยังคงอยู่ภายใต้การเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์บางอย่าง) การเปิดเผยตัวตนของบุคคลนั้นในรูปแบบต่าง ๆ ตามยุคนี้หรือยุคนั้นบุคลิกภาพของฮีโร่และสถานการณ์เฉพาะใน ซึ่งพระเอกคนนี้พบว่าตัวเอง ดังนั้นอัตชีวประวัติทำให้เรามีความคิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของบุคลิกภาพจากยุคหนึ่งไปสู่อีกยุคหนึ่ง132.
การสร้างภาพทั่วไปของการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบของงานเขียนอัตชีวประวัติ (และด้วยเหตุนี้ "โครงสร้างของปัจเจกบุคคล" ที่เป็นรากฐานของสิ่งเหล่านี้) Misch ใช้แบบจำลอง Burckhardtian ของ "การค้นพบความแตกต่าง"1 อย่างไรก็ตาม เขาเชื่อมโยง "การค้นพบ" นี้ไม่เพียงแต่กับยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและงานเขียนอัตชีวประวัติของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงงานเขียนของยุคโบราณหลังโฮเมอร์ริกด้วย เช่น เฮเซียด อาร์ชิโลคัส และโซลอน เอ็มเปโดเคิลส์ และเฮราคลิตุส และนี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ความจริงก็คือตาม Misch "การค้นพบความแตกต่าง" ไม่ใช่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นครั้งเดียวในประวัติศาสตร์ยุโรป เขาเชื่อว่านอกจากยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาแล้ว ยังมีบางสิ่งที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นในสองวัฒนธรรมก่อนหน้านี้ ได้แก่ สมัยโบราณและในพระคัมภีร์ “กระบวนการทางประวัติศาสตร์” เขาเขียน “ซึ่งตามจาคอบ เบิร์กฮาร์ด เราอธิบายว่าเป็นการค้นพบความเป็นปัจเจก เราสามารถสืบหาได้จากสามขั้นตอนที่แตกต่างกันในประวัติศาสตร์ของอารยธรรมยุโรป ในช่วงฤดูใบไม้ผลิอันเจิดจ้าของวิญญาณกรีกที่เป็นอิสระซึ่งมาในศตวรรษ ... ตามยุคโฮเมอร์ ... ในช่วงเวลาเดียวกัน แต่อยู่ในกรอบของชีวิตทางศาสนา ... ผ่านจิตวิญญาณของผู้เผยพระวจนะแห่งอิสราเอล .. และในที่สุด ปรากฏการณ์ใหม่ก็เกิดขึ้นในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา…”
สำหรับข้อความอัตชีวประวัติจริงที่มิชวิเคราะห์ เขาไม่ได้หักล้างความคิดเห็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่ายุคฟื้นฟูศิลปวิทยากลายเป็น "ยุคทองของอัตชีวประวัติ" แต่เน้นว่ามันเริ่มต้นในวัฒนธรรมกรีก และจุดเริ่มต้นนี้ก็ดำเนินต่อไปในกวีนิพนธ์ของ เพลงสดุดี นั่นคือทั้งจุดเริ่มต้นของอัตชีวประวัติและจุดเริ่มต้นของประวัติศาสตร์ความเป็นเอกเทศควรได้รับการค้นหาอย่างแม่นยำในสมัยกรีกโบราณ
อย่างไรก็ตาม นักประวัติศาสตร์ให้ความสำคัญกับอัตชีวประวัติของยุโรปในยุคกลางและบางส่วนของยุคสมัยใหม่ตอนต้น (Bd. II 68 IV) การวิเคราะห์เรื่องราวเกี่ยวกับอัตชีวประวัติในยุคกลางที่สร้างขึ้นหลังจาก "คำสารภาพ" ที่ยิ่งใหญ่ของออกัสติน เขาสังเกตเห็น "การขาดการรวบรวม" ของบุคลิกภาพของบุคคลที่ปรากฏในตัวพวกเขา การปรากฏตัวของความคิดโบราณในคำอธิบายของผู้เขียนเอง ในความเห็นของเขาการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในทิศทางของการทำให้เป็นรายบุคคลของคำอธิบายเหล่านี้เกิดขึ้นเฉพาะในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาโดยเริ่มจาก Petrarch งานที่ยิ่งใหญ่ของ G. Misha ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อนำการศึกษาไปสู่ศตวรรษที่ 19 ยังคงไม่เสร็จ - เล่มสุดท้ายของมันถูกตีพิมพ์จากร่างที่รอดตายหลังจากการตายของผู้เขียน
"บทบาทของปัจเจกบุคคล: บุคลิกภาพและสถานการณ์ในอัตชีวประวัติ" โดย K. Weintraub การศึกษาโดยศาสตราจารย์ Carl Weintraub แห่งมหาวิทยาลัยชิคาโก เช่นเดียวกับงานของ Misha ได้มาจากข้อเท็จจริงที่ว่าอัตชีวประวัติเป็นแหล่งข้อมูลหลักในการติดตามประวัติของบุคคลชาวยุโรปและความประหม่าของเขา งานนี้ถือเป็นความต่อเนื่องโดยตรงของประเพณีมนุษยนิยมในการศึกษาประวัติศาสตร์อัตชีวประวัติ ซึ่งย้อนกลับไปที่แนวคิดของ J. Burkhardt และ G. Misch แนวทางตามทฤษฎีทั่วไปของผู้วิจัยนั้นใกล้เคียงกับของ Burckhardt มาก (มนุษย์มีตัวตนอยู่เสมอ แต่ในช่วงเวลาที่ดี - ในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา - เขาได้ประกาศตัวเองอย่างเปิดเผยและจากนั้นเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงหลายครั้ง กลายเป็นคนทันสมัยในต้นศตวรรษที่ 19) Weintraub สะท้อนถึง Burckhardt เช่นกันว่าเขา “มีแนวโน้มที่จะรับรู้ถึงความสำคัญของการเปลี่ยนแปลงในวิถีชีวิตที่เกิดขึ้นในอิตาลีในศตวรรษที่ 14 และ 15; พวกเขาให้เหตุผลที่เชื่อได้ว่ายุคนี้มีความใกล้ชิดกับปัจจุบันในหลาย ๆ ด้านมากกว่ายุคกลางยินดีที่จะยอมรับ เขายืนยันว่า "การเปลี่ยนแปลงรูปแบบของความประหม่าของแต่ละบุคคลเป็นตัวบ่งชี้ที่มีประโยชน์ในการเปลี่ยนแปลงการกำหนดค่าทางวัฒนธรรม" ตัวอย่างเช่น "การขาดความเป็นปัจเจกบุคคลเป็นสัญญาณของวัฒนธรรมยุคกลาง และการเกิดขึ้นของความสนใจอย่างมีสติในความเป็นตัวของตัวเองหมายถึงจุดเริ่มต้นของยุคใหม่" ดังนั้น เขาจึงเห็นงานของเขาในการศึกษางานเขียนอัตชีวประวัติว่า "เพื่อติดตามการเกิดขึ้นทีละน้อยของปัจจัยที่สำคัญที่สุดบางอย่าง" ซึ่งมีส่วนทำให้เกิดแนวความคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับตนเอง กล่าวคือ ความเชื่อของบุคคลที่ว่า
ความหมายของอัตชีวประวัติยุคแรก (ตำนานของนักบุญอเล็กซิส คนของพระเจ้า")
คำถามเกี่ยวกับขอบเขตของสิ่งที่เป็นไปได้สำหรับอัตชีวประวัติในวัฒนธรรมคริสเตียนและการเปลี่ยนแปลงในขอบเขตเหล่านี้เกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในกระบวนการอ่านเรื่องราวเกี่ยวกับตนเองตั้งแต่สมัยยุคกลางและสมัยใหม่ตอนต้น ในระหว่างการเขียนงานนี้ เขาได้ปรากฏตัวอย่างต่อเนื่องในการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างการปฏิบัติอัตชีวประวัติและการห้ามคริสเตียนในยุคกลางในที่สาธารณะ "พูดถึงตัวเอง" ต่อสาธารณะ ซึ่งเป็นคุณลักษณะของภาพตนเองของพระสันตะปาปาปิอุสที่ 2 นักมนุษยนิยมในบันทึกของเขา การกระทำที่น่าจดจำ หนังสือแห่งชีวิต โดย Teresa of Avila และงานเขียนอื่น ๆ
ในรูปแบบที่เฉียบคมที่สุด มีการปรับปรุงที่เกี่ยวข้องกับงานเขียนยุคกลาง: เกิดอะไรขึ้นก่อนหน้าอัตชีวประวัติที่มีชื่อเสียงของ Petrarch และ Cellini? เมื่อมองแวบแรก การค้นหาคำตอบสำหรับคำถามนี้ไม่ใช่เรื่องยาก ประการแรก เนื่องจากข้อความอัตชีวประวัติในยุคกลางมีอยู่ไม่มากนัก และยังคงเป็น "เพียง" เท่านั้นที่จะมองว่าสิ่งเหล่านี้เป็นปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมที่เป็นหนึ่งเดียวไม่มากก็น้อย ประการที่สอง เนื่องจากนักวิจัยทั้งต่างประเทศและรัสเซียได้ทำไปในทิศทางนี้แล้ว - เพียงพอที่จะระลึกถึงผลงานของ G. Misha, K. Weintraub, J. Benton, L.M. Batkina, A.Ya. กูเรวิช72. ดูเหมือนว่าสิ่งที่เหลืออยู่คือการเลือกงานเขียนอัตชีวประวัติที่เป็นตัวแทนส่วนตัวมากที่สุด จัดทำ "แบบสอบถาม" ทั่วไปสำหรับพวกเขาและพยายาม "สอบปากคำ" อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง มันไม่ง่ายเลยที่จะทำ ด้วยเหตุผลบางอย่าง ภาพรวมของคำตอบที่ได้รับไม่รวมกัน ใช่และคำถามทั่วไปเกี่ยวกับข้อความนั้นยาก งานเขียนเชิงอัตชีวประวัติที่ยุคกลางตะวันตกทิ้งไว้นั้นดูแตกต่างไปจากเดิมมากเมื่อพิจารณาอย่างละเอียดถี่ถ้วนว่า แม้จะพยายามทุกวิถีทางแล้วก็ตาม แต่ก็ไม่สามารถจัดกลุ่ม จัดกลุ่ม หรือปรับให้เข้ากับมาตรการใดๆ ได้ นอกจากนี้ยังเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างแบบจำลองทั่วไปโดยอิงจากผลงานที่สดใสและแสดงออกมากที่สุดของแต่ละคน เช่น "ประวัติภัยพิบัติของฉัน" ของ Peter Abelard หรือ "Monodius" ของ Guibert จาก Nozhansky
อย่างไรก็ตาม ภาพทั่วไปที่แพร่หลายที่สุดในปัจจุบันของสถานที่แห่งอัตชีวประวัติในประวัติศาสตร์วัฒนธรรมยุโรป ซึ่งสรุปโดยนักวิจัยรุ่นต่อรุ่น ดูแข็งแกร่งทีเดียว ตามที่เธอกล่าว อัตชีวประวัติในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งมีอยู่ในวัฒนธรรมโลกมาโดยตลอด - ชัดเจนเกินไป หยั่งรากลึก อย่างน้อยก็ตั้งแต่เวลาที่เขาเรียนรู้ที่จะเขียน ดูเหมือนว่าความปรารถนาของบุคคลที่จะบอกโลกเกี่ยวกับตัวเขาเองเพื่อจับภาพของเขา รูปลักษณ์ของมนุษย์เพื่อลูกหลาน ในทำนองเดียวกันในมนุษยศาสตร์ความคิดของเสียงอู้อี้ของอัตชีวประวัติตลอดจนหลักการส่วนบุคคลโดยทั่วไปในวัฒนธรรมดั้งเดิมและในทางกลับกันการครอบงำในวัฒนธรรมปัจเจกของตะวันตกของยุคใหม่นั้นหยั่งรากอย่างสมบูรณ์ . ยุคกลางและโดยเฉพาะอย่างยิ่งยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาถูกมองว่าเป็นยุคเปลี่ยนผ่านที่กำเนิดอัตชีวประวัติยุโรปสมัยใหม่เช่น ทันสมัย เป็นปัจเจกอย่างเต็มที่ในคำ "จริง"
อย่างไรก็ตาม เมื่อต้องย้ายจากข้อโต้แย้งทั่วไปเหล่านี้ไปยังสถานการณ์เฉพาะ ข้อความเฉพาะ ปัญหาร้ายแรงก็เกิดขึ้น ดูเหมือนว่าสิ่งหลักคือยุคกลางของยุโรปและยุคแรกเริ่มทำให้เรามีความเฉพาะเจาะจงมาก - อย่างน้อยจากมุมมองที่เป็นทางการ - กลุ่มงาน (เรื่องราวในนั้นดำเนินการย้อนหลังโดยปกติในคนแรก โครงเรื่องคือผู้เขียนเรื่องราวชีวิต) ซึ่งปัจจุบันเราเรียกว่า "อัตชีวประวัติ" บอกเราเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับ "ชีวิต" ของงานเขียนเหล่านี้ในวัฒนธรรมของตน ทำไมพวกเขาถึงถูกสร้างขึ้น? พวกเขาถูกส่งไปยังใคร พวกเขาได้รับการตอบรับจากผู้อ่านอย่างไร? เป็นที่ชัดเจนว่าอัตชีวประวัติและ "เอกสารอัตตา" อื่นๆ เป็นส่วนสำคัญของวัฒนธรรมปัจเจกนิยมของยุคใหม่ แต่สิ่งที่พวกเขาเป็นสำหรับวัฒนธรรมยุคกลางซึ่งในหลาย ๆ ด้านยังคงเป็นแบบดั้งเดิม? จะอธิบายได้อย่างไรว่าผู้เขียนยุคกลางสร้างพวกเขาขึ้นมา? ด้วยเหตุผลบางประการที่ไม่ทราบสาเหตุ ในทางปฏิบัติไม่มีคำอธิบายเกี่ยวกับเรื่องนี้ในแหล่งข้อมูล ทั้งในหมู่ผู้เขียนอัตชีวประวัติด้วยกันเอง (มีข้อยกเว้นที่หายาก) และในหมู่ผู้ร่วมสมัยของพวกเขา วัฒนธรรมยุโรปดูเหมือนจะเพิกเฉยต่ออัตชีวประวัติอย่างดื้อรั้น ด้วยเหตุผลบางอย่างปฏิเสธที่จะกำหนดมัน
ปัญหาหลักคือความเป็นไปไม่ได้ที่จะค้นพบสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมของการปรากฏตัวของงานเขียนอัตชีวประวัติและการดำรงอยู่ของพวกเขาบริบทที่ดูเหมือนจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับการตีความความหมายของพวกเขา กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิ่งที่ทำให้สามารถมองเห็นได้ไม่เพียงแค่เป็นข้อความ โดยเป็นส่วนหนึ่งของ "ความเป็นจริงนอกตำรา"73.
อย่างไรก็ตาม มีบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับอัตชีวประวัติในยุคแรกๆ ที่ยังคงดูเหมือนชัดเจนไม่มากก็น้อย ตัวอย่างเช่น "อัตชีวประวัติ" เขียนได้ค่อนข้างน้อยในยุโรปยุคกลาง ซึ่งไม่ดึงดูดความสนใจของผู้อ่านมากนัก และส่วนใหญ่ยังคงอยู่ในต้นฉบับเดียวจนถึงศตวรรษที่ 18 เมื่อความสนใจในประวัติศาสตร์ส่วนตัวดังกล่าวปรากฏชัด74 นอกจากนี้ยังมีร่องรอยที่ชัดเจนของการเป็นปฏิปักษ์ของคนหูหนวกบางอย่างของศาสนาคริสต์นิกายออร์ทอดอกซ์ในยุคกลางที่ "พูดถึงตัวเอง" ซึ่งสัมพันธ์กับบาปแห่งความภาคภูมิใจ นั่นอาจเป็นทั้งหมด
แน่นอน ควรระลึกไว้เสมอว่ามุมมองทั่วไปที่มีอยู่ในวิธีการทั่วไปประเภทนี้อาจทำให้เกิดการคัดค้านที่ร้ายแรงได้ วัฒนธรรมยุโรปของยุคกลางและยุคใหม่ตอนต้นนั้นมีความหลากหลายและหลายมิติ ดังนั้นจึงค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะตรวจพบความปรารถนา "ง่ายๆ" ของบุคคลในการจับภาพของเขาเพื่อลูกหลานโดยไม่ต้องมีความสัมพันธ์โดยตรงกับความปรารถนานี้กับนิกายออร์โธดอกซ์ของคริสเตียน เช่น ใน Fra Salimbene da Parma ใน "พงศาวดาร" ของเขา นั่นคืออัตชีวประวัติอาจเป็นส่วนที่ "ถูกต้องตามกฎหมาย" และค่อนข้าง "หยั่งราก" ของความเป็นจริงและยังพบร่องรอยของ "ความหยั่งราก" ของมันหากควรค้นหาอย่างถูกต้อง ในเรื่องนี้ บางครั้งพวกเขาชี้ไปที่วลีหนึ่งที่เพิ่มโดยอาลักษณ์ต้นศตวรรษที่ 14 ถึงสิ่งที่เรียกว่า "อัตชีวประวัติ" ของ Pope Celestine V (Pietro del Murrone) วลีนี้ระบุว่าสังฆราชในอนาคต "เขียน" ประวัติศาสตร์ชีวิตของเขาด้วยมือของเขาเอง และทิ้งต้นฉบับไว้ในห้องขังของเขาก่อนจะไปยังกรุงโรม: "quam ipse propria manu scnpsit et in cella sua reliquid" นี่จะเป็นอะไรหากไม่ใช่หลักฐานทางวาจาที่ชัดเจนว่าความคิดเกี่ยวกับอัตชีวประวัติค่อนข้างคุ้นเคยกับคนในยุคกลาง?
ด้วยเหตุผลหลายประการ อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างนี้ดูเหมือนจะไม่เป็นตัวแทนเพียงพอ ประการแรก วลีข้างต้นอาจไม่มีความหมายอะไรมากไปกว่าความปรารถนาง่ายๆ ของอาลักษณ์ที่จะโน้มน้าวผู้อ่านถึงความถูกต้องของเอกสารและข้อมูลที่รายงานในนั้น เรารู้ดีพอแล้วว่า "ข้อโต้แย้ง" แบบนี้ไม่ใช่เรื่องแปลกในคัมภีร์ยุคกลาง นอกจากนี้ มีเหตุผลที่ดีพอสมควรที่จะเชื่อว่าปิเอโตร พระฤาษีผู้นี้ซึ่งใช้เวลาส่วนใหญ่ในชีวิตในการละหมาดคนเดียว ไม่ได้เขียนเป็นภาษาละตินเลย อย่างน้อยก็พวกบอลลันดิสต์ที่ตีพิมพ์ผลงานของเขาเช่นกัน ในที่สุด - และนี่อาจเป็นเหตุผลที่สงสัยที่ร้ายแรงที่สุด - สูตรข้างต้นดูเหมือนจะเป็นสูตรเอกพจน์ ไม่ว่าในกรณีใด แม้จะมีความพยายามอย่างไม่ลดละและกลยุทธ์การค้นหาที่หลากหลาย ฉันก็ไม่สามารถหาใครที่เหมือนเธอได้จนกระทั่งช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 16 (ฉันหมายถึงงานของ Cellini และ Cardano เป็นหลัก)
ปัญหาการศึกษาเชิงประวัติศาสตร์และแหล่งที่มาของการศึกษางานเขียนอัตชีวประวัติของยุโรปตะวันตกในศตวรรษที่ XIV-XVI
นอกเหนือจากงานเขียนทั่วไปเกี่ยวกับอัตชีวประวัติยุโรปตอนต้นที่กล่าวถึงข้างต้นในบทที่ 1 มีการศึกษาตำราอัตชีวประวัติส่วนบุคคลในยุคกลางของยุโรปตะวันตกและยุคต้นๆ อย่างคาดไม่ถึง1 เช่นเดียวกับการศึกษาที่ผสมผสานอัตชีวประวัติตามภาษา ระดับชาติ วัฒนธรรม ศาสนา ลักษณะทางสังคม (ละติน เยอรมัน สเปน อิตาลี, เรเนซองส์, พ่อค้า, โปรเตสแตนต์, นักเปียโนและอื่น ๆ )
ตามความจำเป็น เราจำกัดตัวเองให้ทบทวนเฉพาะบางส่วนของงานเหล่านี้ที่อุทิศให้กับตำราของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของอิตาลี (งานเหล่านี้เป็นตัวแทนของสถานการณ์ทั่วไปในหลาย ๆ ด้าน) นอกจากนี้ เราจะเน้นความสนใจของเราในการทบทวนนี้เฉพาะผู้ที่พิจารณาอัตชีวประวัติในมุมมองของปัญหาประวัติศาสตร์ของบุคคลที่เราสนใจ
แหล่งข้อมูลเกี่ยวกับอัตชีวประวัติสามารถให้อะไรกับนักประวัติศาสตร์ได้จากมุมมองนี้ อ้างอิงจากส Peter Burke เป็น "รูปลักษณ์จากภายในวัฒนธรรม" ที่มีคุณค่ามาก เนื่องจากลักษณะเฉพาะของจิตสำนึกแห่งยุคสมัย3 เขาตั้งข้อสังเกตว่างานเขียนอัตชีวประวัติในยุคแรก ๆ มักจะถูกทำให้เป็นทางการในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่ง เต็มไปด้วยสิ่งธรรมดาสามัญเสมอ อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์นี้ไม่ใช่ข้อบกพร่องหรืออุปสรรคที่ผ่านไม่ได้ในการศึกษาเนื้อหาส่วนบุคคล หากเราจำไว้ว่าในแต่ละกรณีผู้เขียน "แสดงบทบาทของเขา - อาจจะค่อนข้างโอ้อวด - ตามสถานการณ์ที่วัฒนธรรมมอบให้เขา" 4. ในการสรุปเรื่องนี้ พี. เบิร์กได้นึกถึงผลงานในยุคหนึ่ง หนึ่งวัฒนธรรม นั่นคือ อัตชีวประวัติของอิตาลีในยุคต้นสมัยใหม่ อย่างไรก็ตาม เป็นที่แน่ชัดว่าวิทยานิพนธ์ของเขาอาจนำไปประยุกต์ใช้กับอัตชีวประวัติของยุโรปตอนต้นโดยทั่วไปได้ อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าแนวทางที่เสนอโดย Burke ไม่น่าจะเอาชนะปัญหาด้านระเบียบวิธีมากมายที่นักศึกษาต้องเผชิญเกี่ยวกับตำราอัตชีวประวัติของยุโรปตะวันตกในยุคแรกๆ หลักฐานมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้พบได้ในงานทั่วไปเหล่านั้นเกี่ยวกับอัตชีวประวัติยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา ซึ่งถือเป็น "มิติส่วนบุคคล"
ก่อนอื่นให้เราหันไปที่งานพื้นฐานของ G. Misha เพื่อเป็นตัวอย่างของปัญหาเหล่านี้ ศ. Göttingen เชื่อว่ายุคฟื้นฟูศิลปวิทยาหลังจาก J. Burckhardt แสดงให้เห็นถึงความเข้าใจใหม่ของมนุษย์และสถานที่ของเขาในโลกดังนั้นจึงก่อให้เกิดหน้าที่ใหม่ของอัตชีวประวัติ - ไม่ได้พูดถึงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับพระเจ้ามากนัก แต่เกี่ยวกับบุคคลดังกล่าว นี่คือคุณลักษณะหลักของอัตชีวประวัติยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา ซึ่งเริ่มต้นด้วย Petrarch และงานเขียนที่เกิดในสภาพแวดล้อมของพ่อค้าชาวโปลัน (มอเรลลี ปิตติ เวลลูติ ฯลฯ) และจบลงด้วยคัมปาเนลลา อัตชีวประวัติยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาทั้งหมดมีความหลากหลายอย่างมากในรูปแบบของพวกเขาแบ่งออกเป็นสองกลุ่มใหญ่ในแง่ของเนื้อหา: กลุ่มที่สะท้อนถึงด้านภายนอกของชีวิต (Lebenswirklichkeit) และผู้ที่ผู้เขียนหันมองเข้าไปในตัวเอง (reflektierter Selbstdarstellung) ครั้งแรกรวมถึงโดยเฉพาะอย่างยิ่งผลงานของ Piccolomini และ Cellini ครั้งที่สอง - Guicciardini, Lorenzo Medici และ Cardano ซึ่งหนังสือของเขามีบทบาทสำคัญในการพัฒนา "อัตชีวประวัติสะท้อนแสง" ซึ่งมีอิทธิพลอย่างเห็นได้ชัดต่อ Rousseau และ Goethe อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์งานทั้งหมดนี้ของ G. Misch ไม่ได้แยกความแตกต่างจากความสร้างสรรค์หรือความลึกซึ้ง เขาค่อนข้างจะพัฒนาและแสดงให้เห็นแนวคิดของ Burckhardt จากมุมมองของความเข้าใจประวัติศาสตร์ของ Dilthe ว่าเป็น "ศาสตร์แห่งจิตวิญญาณ"
ตรงกันข้ามกับงานที่ยิ่งใหญ่ของ Misch ที่อิ่มตัวด้วยวัสดุคอนกรีตจำนวนมาก งานเล็ก ๆ ของนักประวัติศาสตร์วรรณกรรมชาวเดนมาร์ก J. Iisewijn7 ประกอบด้วยข้อสรุปและข้อสรุปเชิงตรรกะเกือบทั้งหมดที่สำเร็จรูปและมักคาดไม่ถึงเกี่ยวกับธรรมชาติของอัตชีวประวัติมนุษยนิยม ตามที่ Iiseviin อัตชีวประวัติดังกล่าวเป็นงานกวีนิพนธ์อย่างแรก รูปแบบของบทกวีเกิดขึ้นจากการดิ้นรนเพื่อความรุ่งโรจน์ของนักมานุษยวิทยาที่รู้จักกันดี (กวีนิพนธ์เป็นเส้นทางที่สั้นที่สุด) อัตชีวประวัตินี้แบ่งออกเป็นหกองค์ประกอบ - topoi ที่กำหนดโดยกฎของวาทศาสตร์โบราณ: บทนำ, เรื่องราวเกี่ยวกับที่มาของผู้เขียน (ประเภท), การศึกษาและการสอนของเขา (การศึกษา), การกระทำ (res gestae) ของเขา เปรียบเทียบกับคนอื่น ๆ (เปรียบเทียบ), บทส่งท้าย9. โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านเนื้อหาและจุดเริ่มต้นส่วนตัว ช่วงเวลาเหล่านี้หลีกเลี่ยงความสนใจของนักวิทยาศาสตร์ที่ยุ่งอยู่กับการค้นหา "ลักษณะสำคัญ" ของปรากฏการณ์อย่างชัดเจน จากโครงสร้างของเขา บางทีอาจสรุปได้เพียงว่าอัตชีวประวัติที่มีมนุษยธรรมเป็นงานเกี่ยวกับอัตชีวประวัติ ซึ่งเต็มไปด้วยความปรารถนาของผู้สร้างที่จะคงไว้ซึ่งชื่อและรูปลักษณ์ที่เป็นมนุษย์ของเขา
เพื่อสนับสนุนคำตัดสินของเขา ผู้เขียนได้อ้างอิงรายการข้อความที่น่าทึ่งมากเมื่อสิ้นสุดการทำงาน นอกจากหนังสืออัตชีวประวัติที่มีชื่อเสียงของอิตาลีหลายเล่มแล้ว (“My Secret” และ “Letters to Descendants” โดย Petrarch, “Notes” โดย Pius II, “Elegy” โดย Sannazaro และ “On My Life” โดย Cardano) รวมอยู่ด้วย ของงานไม่เพียงแต่จากชาวตะวันตกเท่านั้นแต่ยังรวมถึงนักเขียนชาวยุโรปตะวันออกด้วย และแม้กระทั่งข้อมูลดังกล่าวซึ่งสามารถพบได้ไกลจากหนังสืออ้างอิงทางวรรณกรรมใดๆ สิ่งนี้ทำให้เรานึกถึงเนื้อหาที่ J. Iiseviin ใส่ไว้ในแนวคิดเรื่อง "มนุษยนิยม" และโดยทั่วไปแล้วงานของเขาเขียนว่ามาจากแหล่งใด เป็นไปได้มากว่าที่นี่คุณสามารถอนุญาตให้มีการตีความคำศัพท์แบบกว้าง ๆ แต่ในกรณีนี้ทำไมไม่กล่าวถึงรายชื่อของเขาเช่น Cellini's Vie ผลงานอัตชีวประวัติที่โด่งดังที่สุดของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและในทางกลับกันอ้างถึงบันทึกของคริสโตเฟอร์โคลัมบัสซึ่งดูเหมือนว่านักวิจัยสมัยใหม่ทั้งหมดมีเพียงเขาเท่านั้นที่ลงทะเบียน ในหมวดอัตชีวประวัติ? ขออภัย ไม่มีคำตอบสำหรับคำถามนี้หรือคำถามที่ทำให้งงอื่นๆ ในบทความ
"ชีวิต" ของนักวิชาการชาวเดนมาร์ก Benvenuto Cellini ถูกมองข้ามไป เป็นจุดศูนย์กลางของการอภิปรายเกี่ยวกับ "การประชุม" ของอัตชีวประวัติยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของ Jonathan Goldberg10 ความน่าสมเพชของข้อโต้แย้งเหล่านี้ส่วนใหญ่มุ่งเป้าไปที่การระบุช่วงเวลาที่แยกแยะยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและ "อัตชีวประวัติยุคแรก" ที่กว้างกว่าจากสมัยใหม่ หากผู้เขียนยุคใหม่ โกลด์เบิร์กเชื่อว่า เปิดเผยภาพของตนเองโดยอ้างถึงชีวิตภายในของพวกเขา นักเขียนยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาจะตระหนักในตนเองผ่าน กล่าวอีกนัยหนึ่ง "ในขณะที่อัตชีวประวัติสมัยใหม่เผยให้เห็น "ฉัน" เดี่ยว ส่วนบุคคลและเป็นส่วนตัว อัตชีวประวัติยุคแรกๆ ก็คือ "ฉัน" เวอร์ชันสากลที่ไม่เปิดเผยตัวตนและเป็นสาธารณะของ "ฉัน"11 สำหรับงานเขียนของเซลลินีและอัตชีวประวัติของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาโดยทั่วไปแล้ว ผู้เขียนแสดงภาพตัวเองในนั้น โดยรวมแล้วตามแนวคิดเรื่องความศักดิ์สิทธิ์ที่กำหนดโดยคำสารภาพของออกัสติน เมื่อชีวิตทางโลกของตัวเองถูกนำเสนอต่อบุคคลในฐานะชีวิต และใดๆ ความโชคร้ายคือบททดสอบที่เตรียมจากเบื้องบน12 เป็นที่น่าสนใจที่จะสังเกตว่าข้อสรุปบางส่วนของบทความของ J. Goldberg กลับกลายเป็นว่าคล้ายกับที่ J. Iisewiin กล่าวถึงโดยอาศัยเนื้อหาที่แตกต่างกันเกือบทั้งหมด นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการยืนยันว่าอัตชีวประวัติของกวีเป็นแบบอย่างมากที่สุดของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา ตามคำกล่าวของโกลด์เบิร์ก นี่เป็น "รูปแบบที่มีลักษณะเฉพาะมากที่สุดในการพรรณนาถึงตัวเอง" - ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่เซลลินีซึ่งอยู่ในเรื่องราวของช่วงเวลาที่สำคัญที่สุดในชีวิตของเขาหันไปใช้กวีนิพนธ์13
ยุโรปอื่น ๆ: แหล่งอัตชีวประวัติที่ไม่ใช่คริสเตียนตะวันตกและการศึกษาของพวกเขา
งานแรกที่อุทิศให้กับอัตชีวประวัติของรัสเซียโบราณปรากฏในช่วงปลายยุค 50 และต้นยุค 60 ศตวรรษที่ผ่านมา โดยทั่วไป การกำหนดคำถามเกี่ยวกับอัตชีวประวัติทั่วไปในรัสเซียโบราณนั้นเกิดจากนักสลาฟชาวอเมริกันเชื้อสายรัสเซีย Serge Zenkovsky ผู้ตีพิมพ์บทความบุกเบิก Monk Epiphanius และต้นกำเนิดของอัตชีวประวัติรัสเซียโบราณในปี 19561 งานเขียนอัตชีวประวัติของความแตกแยกของรัสเซียเกือบจะพร้อมกันดึงดูดความสนใจของ A.N. โรบินสันผู้อุทิศการศึกษาทั้งชุดเพื่อ "ชีวิต" ของ Avvakum และ Epiphanius ตั้งแต่เวลานั้นในการเชื่อมต่ออย่างใดอย่างหนึ่งคำถามเกี่ยวกับอัตชีวประวัติรัสเซียโบราณที่มีระดับความสมบูรณ์และความลึกที่แตกต่างกันเริ่มเกิดขึ้นในผลงานของ V.E. Guseva3, N.S. Demkova4, T.N. Kopreeva, บริหารธุรกิจมหาบัณฑิต พลูคาโนวา, N.V. Ponyrko, น. Ranchina และอื่น ๆ ในหมู่พวกเขา การศึกษา monographic ล่าสุดโดย E.V. Krushelnitskaya "อัตชีวประวัติและชีวิตในวรรณคดีรัสเซียโบราณ"9 โดยพิจารณาจากตัวอย่างต่างๆ ของศตวรรษที่ 16-17 คุณลักษณะหนึ่งของอัตชีวประวัติรัสเซียโบราณคือการเชื่อมโยงกับการรวบรวมชีวิต แต่ยังเกี่ยวกับประเด็นทั่วไปอีกด้วย (เราจะกลับไปทำงานของเธอมากกว่าหนึ่งครั้งในภายหลัง)
เมื่อพูดถึงประวัติการศึกษาอัตชีวประวัติของรัสเซียโบราณโดยรวมแล้ว สามารถระบุจุดที่ชัดเจนได้สองจุด ประการแรก การครอบงำทางวรรณกรรมเกือบจะไม่มีการแบ่งแยก (อาจมีข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวอาจเป็นผลงานของ Zenkovsky, Plyukhanov และ Robinson เนื่องจากพวกเขาอนุญาตให้เราดูช่วงเวลาของอัตชีวประวัติรัสเซียโบราณในบริบททางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมที่กว้างขึ้น) ประการที่สอง การขาดความรู้เกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมและความบาดหมางกันนี้ในการตีความแนวคิดของ "อัตชีวประวัติรัสเซียโบราณ" ย้อนกลับไปในยุค 50 และ 60 หนึ่ง. โรบินสันพูดถึงเรื่องนี้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่า "วิธีการศึกษาปัญหาอัตชีวประวัติในวรรณคดีรัสเซียเก่ายังไม่ได้รับการพิจารณา" และเกี่ยวกับ "ปัญหาที่เกือบจะยังไม่พัฒนาในการศึกษาคุณลักษณะทางอุดมการณ์และศิลปะของอัตชีวประวัติรัสเซียโบราณ"11 เป็นเวลาหลายทศวรรษที่สถานการณ์แทบไม่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ อี.วี. Krushelnitskaya ในหนังสือที่กล่าวถึงนั้นถูกบังคับให้พูดในสิ่งเดียวกัน: “ รูปแบบของการมีอยู่ของการบรรยายอัตชีวประวัติในวรรณคดีรัสเซียโบราณยังคงไม่ได้รับการสำรวจและปัญหาของอัตชีวประวัตินั้นส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการศึกษางานของ Avvakum และ Epiphanius ”
อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งที่รุนแรงเกี่ยวกับกรอบเวลาและความหมายของแนวคิด "อัตชีวประวัติรัสเซียเก่า" นั้นค่อนข้างชัดเจน หนึ่งในนั้นซึ่งครอบงำการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียมาเป็นเวลานาน มีความสัมพันธ์อย่างแน่นแฟ้นกับการเกิดขึ้นของประเภทอัตชีวประวัติกับชีวิตของ Avvakum (และ Epiphanius ในระดับที่น้อยกว่ามาก)13 งานเกี่ยวกับอัตชีวประวัติทั้งหมดที่ปรากฏก่อนกลางศตวรรษที่ 17 นั้นได้รับการพิจารณาโดยผู้สนับสนุนว่าเป็น "รุ่นก่อน" ของอัตชีวประวัติของผู้หลงใหลใน Pustozero เท่านั้นหรือถูกละเลยโดยสิ้นเชิงเนื่องจากไม่มีนัยสำคัญ ("นักวิทยาศาสตร์มองหาต้นกำเนิดของ Pustozero อัตชีวประวัติ” M.B. Plyukhanov เชื่อ “สามารถค้นหากรณีการบรรยายบุคคลที่หนึ่งที่ไม่แสดงออกเพียงไม่กี่กรณีเท่านั้น”) ยิ่งไปกว่านั้นคือ V.E. Gusev ซึ่งเชื่อว่าในวรรณคดีรัสเซียโบราณ "การมีอยู่ของอัตชีวประวัติที่เหมาะสมในฐานะวรรณกรรมอิสระนั้นเป็นที่น่าสงสัย" สำหรับผลงานชิ้นเอกที่ได้รับการยอมรับของอัตชีวประวัติรัสเซียโบราณ Avvakum's Life ตามที่นักวิทยาศาสตร์ "ไม่ได้เชื่อมโยงกับแนวการเขียนแบบดั้งเดิมของรัสเซียโบราณมากนัก แต่เป็นการบอกเล่าถึงการเกิดขึ้นของวรรณคดีรัสเซียรูปแบบใหม่ที่มีการพัฒนามากขึ้น"
ตำแหน่งตรงกันข้ามถูกทำเครื่องหมายโดย S. Zenkovsky ก่อนหน้านี้ซึ่งดำเนินการจากการตีความอัตชีวประวัติในวงกว้างเป็นประเภท นักวิชาการรายนี้เป็นคนแรกที่ประกาศการมีอยู่ของประเพณีอัตชีวประวัติในวรรณคดีรัสเซียโบราณเกือบตั้งแต่เริ่มต้นของการดำรงอยู่ เขาแย้งว่า "อัตชีวประวัติของรัสเซียพัฒนาอย่างช้าๆ แต่ต่อเนื่อง ... อัตชีวประวัติเรื่องแรกปรากฏในประเพณีที่สอดคล้องกับวรรณคดี hagiographic พร้อมกันกับ ... การสอนของ Vladimir Monomakh งานฆราวาสครั้งแรกที่มีองค์ประกอบอัตชีวประวัติ" ในความเห็นของเขา “ในสมัยมอสโกตอนปลาย ประเภทอัตชีวประวัติมีรากฐานที่แน่นแฟ้นอยู่แล้ว” ดังนั้นงานชิ้นเอกที่ได้รับการยอมรับของ Avvakum จึงไม่ถือเป็นเหตุการณ์ที่สร้างประวัติศาสตร์ โดยไม่ต้องโต้แย้งความแปลกใหม่ของอัตชีวประวัติของ "นักบวชที่ดื้อรั้น" โดยรวมแล้ว Zenkovsky เน้นย้ำว่า "ตัวอย่างก่อนหน้านี้จำนวนมากของประเภทนี้เป็นที่รู้จักในมอสโกวรัสเซีย ทั้งวรรณคดีคริสเตียนยุคแรกและงานเขียนทางโลกของรัสเซียในยุคก่อนเพทรินได้จัดเตรียมแบบจำลองมากมายสำหรับการเขียนอัตชีวประวัติ และแม้ว่าความพยายามของชาวอเมริกันสลาฟในการสร้างประเพณีอัตชีวประวัติของวรรณคดีรัสเซียโบราณในเวลาต่อมาทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์อย่างยุติธรรมส่วนใหญ่เนื่องจากนักวิจัยขาดความคุ้นเคยกับข้อความสำหรับการสรุปที่กล้าหาญเช่นนี้ บุญของเขาในการวางปัญหาทั่วไปแทบจะไม่ต้องสงสัย .
ความปรารถนาที่จะเข้าใจปรากฏการณ์ของอัตชีวประวัติรัสเซียเก่า (ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการค้นหาต้นกำเนิด) ก่อให้เกิดงานทั้งชุดที่อุทิศให้กับการกำหนดสถานที่ในระบบประเภทของวรรณคดีรัสเซียโบราณ อ้างอิงจากส. เซนคอฟสกี “มันเกิดขึ้นจากองค์ประกอบพื้นฐานสองประการ: ในอีกด้านหนึ่ง จากพินัยกรรมและกฎบัตรของอาราม ในทางกลับกัน จากเรื่องราวอัตชีวประวัติเกี่ยวกับชีวิต” เอ็น.วี. Ponyrko เชื่อมโยงอัตชีวประวัติรัสเซียโบราณกับประเพณีของพินัยกรรมทางจิตวิญญาณ นักวิจัยที่ใหญ่ที่สุดของวัฏจักรอัตชีวประวัติ Pustozero A.N. โรบินสันมองว่าเป็นการดัดแปลงและพัฒนาประเพณีฮาจิโอกราฟิกและพูดถึงองค์ประกอบของการบรรยายอัตชีวประวัติในตำราฮาจิโอกราฟฟิก23 บางครั้งพวกเขายังพูดถึงอัตชีวประวัติของคำสอน คำนำในหนังสือ บันทึกของขุนนางแห่งศตวรรษที่ XVI-XVH เกี่ยวกับการบริการและครอบครัวของเขา24 เป็นต้น
ในการวิจัยล่าสุด คำถามเกี่ยวกับเนื้อหาของแนวคิดเรื่อง "อัตชีวประวัติรัสเซียเก่า" กำลังสูญเสียความเป็นหนึ่งมิติไป นักวิจัยแยกแยะความแตกต่างระหว่างอัตชีวประวัติ (เรื่องราวของผู้เขียนเกี่ยวกับตัวเองที่มีอยู่ในวรรณกรรมประเภทต่างๆ) และอัตชีวประวัติที่เหมาะสม และได้ข้อสรุปว่าไม่ตรงกัน ดังนั้น T.N. เราอ่านว่า Kopreeva ว่า "อัตชีวประวัติพบที่ของมันเร็วมากในระบบของประเภทการเขียนของรัสเซียโบราณ ... " อย่างไรก็ตาม "การปรากฏตัวของเนื้อหาเกี่ยวกับอัตชีวประวัติที่กระจัดกระจายในงานประเภทต่าง ๆ ไม่ได้เปลี่ยนให้เป็นอัตชีวประวัติ" . ในการศึกษาดังกล่าวโดย E.V. ในประเพณี Krushelnitsky ของการบรรยายอัตโนมัติ/ชีวประวัติในสภาพแวดล้อมของวัด รูปภาพก็คลุมเครือเช่นกัน ผู้เขียนมีแนวโน้มที่จะประนีประนอมกับคำถามเกี่ยวกับการเกิดประเภทของอัตชีวประวัติ (ในความเห็นของเธอมันเริ่มต้นด้วย "ชีวิต" ของ Avvakum และ Epiphanius): แม้ว่าจะเป็นไปไม่ได้ที่จะหาสิ่งที่คล้ายคลึงกันโดยตรงกับงานเหล่านี้ในครั้งก่อน วรรณกรรม ประเพณีเกี่ยวกับอัตชีวประวัติยังคงมีอยู่ในวรรณคดีรัสเซียโบราณ และสร้าง "จุดร่วมที่สำคัญ" สำหรับการปรากฏตัวของทั้งสอง