วัสดุฐาน:
รอตเตอร์ เจ. ดับเบิลยู. (1966). ความคาดหวังทั่วไปสำหรับภายในกับ
การควบคุมการเสริมแรงภายนอก เอกสารทางจิตวิทยา 80,
คุณเป็นผู้ควบคุมผลที่ตามมาจากการกระทำของคุณเองหรือถูกกำหนดโดยพลังภายนอกบางอย่างหรือไม่? ลองคิดดู เวลามีอะไรดีๆ เกิดขึ้นกับคุณ คุณยกย่องตัวเองสำหรับสิ่งนั้น หรือคุณคิดว่าคุณโชคดีแค่ไหน เวลามีเรื่องไม่ดีเกิดขึ้น คุณโทษตัวเองหรือเขียนมันให้ชะตากรรม? คำถามเดียวกันคือ
ในทางจิตวิทยามากขึ้น: คุณเชื่อว่ามีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างพฤติกรรมของคุณและผลที่ตามมาหรือไม่?
Julian Rotter หนึ่งในนักจิตวิทยาที่ทรงอิทธิพลที่สุดในโลก ได้แนะนำว่าคนเรามีความแตกต่างกันอย่างมากในการรับผิดชอบต่อสิ่งที่เกิดขึ้นกับพวกเขา เมื่อผู้คนเชื่อว่าผลที่ตามมาจากการกระทำของพวกเขาขึ้นอยู่กับโชค โชคชะตา หรือพลังอื่นๆ นี่หมายความว่าคนเช่น Rotter เรียกมันว่า มีสถานที่ควบคุม (ภายนอก) ภายนอก (locus หมายถึงตำแหน่ง) ในทางกลับกัน หากผู้คนเชื่อว่าพฤติกรรมและลักษณะบุคลิกภาพของตนเองรับผิดชอบต่อผลที่ตามมาจากการกระทำของพวกเขา พวกเขาจะมีสถานที่ควบคุมภายใน (ภายใน) ในรายงานประจำปี 1966 ของเขาที่อ้างถึงบ่อยๆ Rotter กล่าวว่าแนวโน้มที่จะดูเหตุการณ์ในแง่ของโลคัสของการควบคุมภายในหรือภายนอกสามารถอธิบายได้ในแง่ของทฤษฎีการเรียนรู้ทางสังคม
ตามทฤษฎีนี้ ในช่วงวัยเด็ก ตั้งแต่วัยทารก บุคคลเรียนรู้พฤติกรรมบางอย่างเมื่อรวมกับการเสริมแรงบางรูปแบบ สารเสริมแรงนี้ทำให้เกิดความคาดหวังว่าพฤติกรรมบางอย่างจะนำไปสู่การเสริมแรงที่ต้องการในอนาคต เมื่อความคาดหวังนั้นเกิดขึ้นแล้ว การเสริมกำลังอาจไม่ปรากฏ แล้วความคาดหวังก็จางหายไป ดังนั้นการเสริมแรงบางครั้งขึ้นอยู่กับพฤติกรรมและบางครั้งก็เกิดขึ้นเอง (ดูการสนทนาเกี่ยวกับการพึ่งพาเหล่านี้ในผลงานของ B. F. Skinner) เด็กบางคนที่อยู่ในขั้นตอนของการพัฒนามีแนวโน้มที่จะเผชิญกับความจริงที่ว่าการกระทำของพวกเขาส่งผลกระทบโดยตรงต่อการปรากฏตัวของการเสริมกำลัง ในขณะที่คนอื่นๆ กำลังเผชิญกับความจริงที่ว่าการเสริมแรงนั้นส่วนใหญ่เป็นผลมาจากปัจจัยภายนอก Rotter โต้แย้งว่าประสบการณ์การเรียนรู้โดยรวมของคุณสร้างความคาดหวังโดยรวมในตัวคุณว่าการเสริมกำลังถูกควบคุมโดยกองกำลังภายนอกหรือภายใน
"ความคาดหวังโดยทั่วไปเหล่านี้" รอตเตอร์เขียน "จะสะท้อนให้เห็นความแตกต่างในพฤติกรรมในสถานการณ์ที่ในสังคมถือได้ว่าเป็น "กรณี" หรือ "เป็นผลมาจากทักษะและความไร้ความสามารถของตัวเขาเอง" และสามารถสร้างความแตกต่างในสภาวะเฉพาะได้” ( ร. 2) กล่าวอีกนัยหนึ่งคุณปรับแต่งการตีความ
ผลที่ตามมาจากพฤติกรรมของคุณอันเป็นผลมาจากแรงภายนอกหรือภายในที่จะส่งผลต่อพฤติกรรมในอนาคตของคุณในเกือบทุกสถานการณ์ Rotter เชื่อว่าสถานที่แห่งการควบคุม ทั้งภายนอกและภายใน เป็นส่วนสำคัญของตัวตนของคุณ บุคลิกภาพของคุณ
กลับมาที่คำถามในตอนต้นของบท คุณคิดว่าตัวเองเป็นใคร: ภายนอกหรือภายใน? Rotter ต้องการศึกษาความแตกต่างในลักษณะนี้ ไม่ใช่แค่ถามคนอื่นเกี่ยวกับลักษณะนี้ เขาจึงพัฒนาแบบทดสอบที่วัดตำแหน่งของการควบคุมบุคลิกภาพ เมื่อสามารถวัดลักษณะนี้ได้แล้ว Rotter สามารถสำรวจว่าคุณลักษณะนี้ส่งผลต่อพฤติกรรมของมนุษย์อย่างไร
พื้นฐานทางทฤษฎี
Rotter ออกเดินทางเพื่อทดสอบสองแนวคิดหลัก ประการแรก เขาชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของการปรับปรุงดังกล่าวในการทดสอบ ซึ่งจะมีความน่าเชื่อถือเพียงพอที่จะวัดระดับความเป็นภายนอกและภายในของบุคคลในชีวิต ประการที่สอง เขาแนะนำว่าผู้คนจะแสดงความแตกต่างของแต่ละบุคคลที่ค่อนข้างคงที่ในการตีความสาเหตุของการเสริมกำลังในสถานการณ์เดียวกัน Rotter ตัดสินใจทดสอบสมมติฐานของเขาด้วยการศึกษาเปรียบเทียบผู้ที่มีตำแหน่งการควบคุมภายนอกและภายในในบริบทต่างๆ
กระบวนการ
Rotter ได้พัฒนามาตราส่วนที่มีชุดข้อความหลายคู่ แต่ละคู่ประกอบด้วยข้อความที่สะท้อนถึงสถานที่ควบคุมภายนอกและข้อความที่สะท้อนถึงสถานที่ควบคุมภายใน อาสาสมัครได้รับคำสั่งให้เลือก “หนึ่งข้อความจากแต่ละคู่ (และเพียงอันเดียว) ที่คุณคิดว่าเหมาะสมกับคุณที่สุด ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณได้เลือกอันที่คุณคิดว่าใช่สำหรับคุณจริงๆ ไม่ใช่แบบที่คุณคิดว่าใช่เลย หรือแบบที่คุณอยากจะให้ใช่สำหรับคุณ นี่คือมิติของความเชื่อส่วนบุคคล ไม่มีคำตอบที่ถูกหรือผิด” (หน้า 26) การทดสอบได้รับการออกแบบเพื่อให้ผู้สอบแต่ละคน
นักเรียนต้องเลือกหนึ่งข้อความจากแต่ละคู่และไม่สามารถเลือกทั้งสองอย่างหรือไม่ก็ได้
การทดสอบ Rotter ได้ผ่านการแก้ไขและการเปลี่ยนแปลงมากมาย ในรูปแบบดั้งเดิม มีข้อความ 60 คู่ แต่หลังจากการทดสอบความน่าเชื่อถือและความถูกต้องหลายครั้ง ก็ได้รับการขัดเกลาและลดลงเหลือ 23 คู่ เพิ่ม 6 รายการที่ไม่เกี่ยวข้องกับงานและแนะนำให้ซ่อนจุดประสงค์ที่แท้จริงของการทดสอบ "สารตัวเติม" เหล่านี้มักใช้ในวิธีการเหล่านี้ เพราะหากผู้สอบสามารถเดาได้ว่ามาตรการในการทดสอบคืออะไร พวกเขาสามารถเปลี่ยนคำตอบเพื่อพยายามให้ผลลัพธ์ที่ดีขึ้นได้
รอตเตอร์เรียกการทดสอบของเขาว่ามาตราส่วน 1-E (มาตราส่วนภายใน-ภายนอก - ประมาณ ฉบับปรับปรุง) ภายใต้ชื่อนี้ เธอเป็นที่รู้จักมาจนถึงทุกวันนี้ ในตาราง. 7.1 มีตัวอย่างงานทั่วไป
ny จากมาตราส่วน I-E รวมถึงตัวอย่างของ "สารตัวเติม" หากคุณทบทวนงานเหล่านี้ คุณจะเห็นว่าข้อความใดสะท้อนถึงการปฐมนิเทศภายใน และข้อความใดที่สะท้อนถึงการปฐมนิเทศภายนอก Rotter อ้างว่าการทดสอบของเขาวัดระดับของการแสดงออกของลักษณะบุคลิกภาพ "สถานที่ควบคุมภายนอกหรือภายใน"
ขั้นตอนต่อไปของรอตเตอร์คือการแสดงให้เห็นว่าคุณลักษณะนี้สามารถใช้เพื่อทำนายพฤติกรรมของมนุษย์ได้ในบางสถานการณ์ เขารายงานผลการศึกษาหลายชิ้น (ของเขาเองและผู้เขียนคนอื่นๆ) ซึ่งมีการวิเคราะห์คะแนน IE (ในรูปแบบต่างๆ) ที่เกี่ยวข้องกับการกระทำของบุคคลในสถานการณ์ต่างๆ ในชีวิต การศึกษาเหล่านี้พบความสัมพันธ์สูงระหว่างคะแนน IE และสถานการณ์ต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการพนัน กิจกรรมทางการเมือง การโน้มน้าวใจ การสูบบุหรี่ แรงจูงใจในการบรรลุผลสำเร็จ และความสอดคล้อง
การพนัน
Rotter รายงานความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมของบุคคลเมื่อเลือกเดิมพันในเกมและจุดควบคุมของเขา ผู้เขียนพบว่าภายใน (ในระดับ I-E) เป็นที่ต้องการเดิมพันอย่างแน่นอน - ในกลุ่มของตัวเลข ผู้ที่มีโลคัสควบคุมภายนอกมีแนวโน้มที่จะรับความเสี่ยงมากกว่า นอกจากนี้ตามกฎแล้วบุคคลภายนอกมีแนวโน้มที่จะเดิมพันชุดค่าผสมที่ผิดปกติมากขึ้นหรือที่เรียกว่าเคล็ดลับของผู้เล่น (เช่นการเดิมพันหมายเลขที่ไม่ได้ดึงมาเป็นเวลานานด้วยตรรกะที่ ได้เวลา).
กิจกรรมทางการเมือง
ในทศวรรษที่ 1960 Rotter และเพื่อนร่วมงานได้สำรวจนักศึกษาวิทยาลัยแอฟริกันอเมริกันในรัฐทางใต้เกี่ยวกับกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับขบวนการสิทธิพลเมือง
บุคคล. ผลการวิจัยพบว่าผู้ที่เดินขบวนและเข้าร่วมกลุ่มสิทธิพลเมืองมีแนวโน้มที่จะมุ่งไปที่การควบคุมภายในมากขึ้น
ความเชื่อ
ในการศึกษาที่ค่อนข้างน่าสนใจที่ Rotter กล่าวถึงนั้น นักเรียนสองกลุ่มได้รับการคัดเลือกโดยใช้สเกล IE - ระดับสูงภายในและภายนอกระดับสูง ทั้งสองกลุ่มมีทัศนคติที่คล้ายคลึงกันต่อระบบสโมสรชายและหญิงในวิทยาเขตของวิทยาลัย ขอให้ผู้เข้าร่วมในทั้งสองกลุ่มพยายามโน้มน้าวให้นักเรียนคนอื่นเปลี่ยนทัศนคติต่อองค์กรเหล่านี้ คนภายในชักชวนให้ประสบความสำเร็จมากขึ้น ผลการศึกษาอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าผู้ที่มีโลคัสควบคุมภายในนั้นดื้อต่อความพยายามของผู้อื่นที่จะบิดเบือนความคิดเห็นของตนมากกว่า
สูบบุหรี่
ภายในเชื่อมโยงกับการควบคุมตนเองในระดับสูง ผลการศึกษาสองชิ้นที่ Rotter อ้างถึงพบว่า: 1) ผู้สูบบุหรี่อยู่ภายนอกมากกว่าผู้ไม่สูบบุหรี่ 2) คนที่เลิกบุหรี่หลังจากนายพลศัลยแพทย์พิมพ์คำเตือนเกี่ยวกับอันตรายของการสูบบุหรี่บนซองบุหรี่กลับกลายเป็นเรื่องภายในมากขึ้น แม้ว่าทั้งภายในและภายนอกจะเชื่อในความถูกต้องของคำเตือนนี้
แรงจูงใจในการบรรลุผลสำเร็จ
หากคุณเชื่อว่าตัวคุณเองต้องรับผิดชอบต่อความสำเร็จขององค์กร ถือว่าคุณควรมีแรงจูงใจที่จะประสบความสำเร็จมากกว่าคนที่เชื่อว่ามันเป็นเรื่องของโชค Rotter อ้างถึงการศึกษาของนักเรียนมัธยมปลาย 1,000 คน ที่พบว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างตำแหน่งการควบคุมภายในในระดับ IE และ 15 จาก 17 มาตรการของแรงจูงใจในการบรรลุผลสำเร็จ รายชื่อรวมถึงแผนการเรียนของวิทยาลัย เวลาที่ใช้ในการทำการบ้าน และวิธี
ผู้ปกครองสนใจความสำเร็จในโรงเรียนของลูกๆ ปัจจัยความสำเร็จแต่ละประการเหล่านี้พบบ่อยขึ้นในนักเรียนที่มีสถานที่ควบคุมภายใน
ความสอดคล้อง
ในการศึกษาอื่น ผู้คนทำการทดสอบความสอดคล้องที่เสนอโดย Solomon Asch ในการทดสอบนี้ ความเต็มใจของอาสาสมัครที่จะเห็นด้วยกับความคิดเห็นที่ไม่ถูกต้องของคนส่วนใหญ่เป็นสัญญาณของความสอดคล้อง (ดูบทความของ Asch ในหนังสือเล่มนี้) อาสาสมัครได้รับโอกาสในการทำเงินเดิมพัน (เงินได้รับการจัดสรรโดยผู้ทดลอง) จากความถูกต้องของการตัดสินของพวกเขา ในสถานการณ์เช่นนี้ คนภายในมีแนวโน้มน้อยกว่าคนภายนอกที่จะเห็นด้วยกับความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่ และใช้เงินไปกับความคิดเห็นของตนเองมากขึ้นในสภาพที่ขัดแย้งกับความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่
อภิปรายผล
การอภิปรายผลที่ได้รับ Rotter ชี้ไปที่แหล่งที่มาของความแตกต่างของแต่ละบุคคลที่ระบุซึ่งสัมพันธ์กับตำแหน่งการควบคุมภายนอกและภายใน เขาอ้างถึงการศึกษาหลายชิ้นที่ตรวจสอบปัญหาของสาเหตุที่เป็นไปได้ของความแตกต่าง Rotter นำเสนอแหล่งที่มาที่เป็นไปได้สามประการสำหรับการพัฒนาการวางแนวภายในและภายนอก: วัฒนธรรม ความแตกต่างทางเศรษฐกิจและสังคม และรูปแบบการเลี้ยงดูที่แตกต่างกัน
การศึกษาชิ้นหนึ่งพบความแตกต่างในการควบคุมสถานที่ระหว่างวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน ในสหรัฐอเมริกา เปรียบเทียบกลุ่มโดดเดี่ยวสามกลุ่ม: ชาวยูทาห์อินเดียน เม็กซิกัน และคอเคเซียน ปรากฎว่าโดยเฉลี่ยแล้ว ชาวพื้นเมืองในยูทาห์เป็นคนภายนอกมาก ในขณะที่ประชากรผิวขาวถูกทำให้อยู่ภายในอย่างมาก ชาวเม็กซิกันในระดับ IE อยู่ตรงกลางระหว่างอีกสองกลุ่ม ในการศึกษานี้ซึ่งไม่ได้คำนึงถึงปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคม ได้แสดงให้เห็นความแตกต่างทางวัฒนธรรมในตำแหน่งการควบคุม
Rotter ยังอ้างถึงผลการวิจัยเบื้องต้นก่อนหน้านี้ที่แสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างตำแหน่งของการควบคุมและระดับทางเศรษฐกิจและสังคม แม้จะอยู่ในวัฒนธรรมเดียวกัน ปรากฎว่ายิ่งระดับเศรษฐกิจและสังคมต่ำเท่าไร คนๆ นั้นก็จะยิ่งมีแนวโน้มที่จะถูกมองออกไปภายนอกมากขึ้นเท่านั้น
Rotter ถือว่ารูปแบบการเลี้ยงดูในครอบครัวเป็นที่มาที่ชัดเจนของการก่อตัวของการวางแนวภายนอกหรือภายใน แม้ว่าเขาจะไม่ได้ให้หลักฐานการวิจัยที่เชื่อถือได้เพื่อสนับสนุนมุมมองนี้ ผู้เขียนเชื่อว่าผู้ปกครองที่ใช้รางวัลและการลงโทษในลักษณะที่คาดเดาไม่ได้และไม่สอดคล้องกันจะกระตุ้นการพัฒนาของการควบคุมภายนอก (การศึกษาล่าสุดในหัวข้อนี้นำเสนอในรายละเอียดเพิ่มเติม)
ตามลักษณะความเสถียรของข้อมูลที่ได้รับ Rotter สรุปว่าตำแหน่งของการควบคุมเป็นคุณลักษณะของมนุษย์ที่สามารถกำหนดได้ซึ่งค่อนข้างคงที่ในสถานการณ์ต่างๆ นอกจากนี้ ผลกระทบต่อพฤติกรรมจากปัจจัยการปฐมนิเทศภายนอก-ภายใน ยังเป็นปัจจัยที่ส่งผลต่อบุคคลที่แตกต่างกันในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน Rotter ยังเชื่อว่าตำแหน่งการควบคุมสามารถวัดได้ และมาตราส่วน IE เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพพอสมควรสำหรับเรื่องนี้
สุดท้าย รอตเตอร์แนะนำว่าผู้ที่มีตำแหน่งการควบคุมภายใน (ผู้ที่เชื่อว่าตนเองสามารถควบคุมชะตากรรมของตนเองได้) มีแนวโน้มที่จะ: 1) ดึงข้อมูลจากสถานการณ์ชีวิตที่เป็นประโยชน์ต่อการเพิ่มประสิทธิภาพของพฤติกรรมในอนาคตของตนใน สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน 2) มักใช้ความคิดริเริ่มในการเปลี่ยนแปลงและปรับปรุงสภาพความเป็นอยู่ 3) ให้ความสำคัญกับทักษะภายในและบรรลุเป้าหมายมากขึ้น และ 4) ต่อต้านการยักย้ายโดยผู้อื่น
การวิจัยต่อไป
เนื่องจาก Rotter ได้พัฒนามาตราส่วน IE จึงมีการศึกษาหลายร้อยชิ้นที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างตำแหน่งของการควบคุมและพฤติกรรม ต่อไปเราจะพิจารณาคำอธิบายสั้น ๆ ของซีรีส์
การวิจัยเกี่ยวกับความหลากหลายของพฤติกรรมมนุษย์
ในบทความปี 1966 Rotter กล่าวถึงความสัมพันธ์ระหว่างตำแหน่งของการควบคุมและการดูแลสุขภาพ มีการศึกษาอื่น ๆ เกี่ยวกับปัญหานี้ ในการทบทวนการศึกษาเกี่ยวกับ locus of control Strickland (1977) เขียนว่าคนภายในมักรู้สึกรับผิดชอบต่อสุขภาพของตนเองมากกว่า พวกเขามีแนวโน้มที่จะมีวิถีชีวิตที่มีสุขภาพดี (ไม่สูบบุหรี่และกินอาหารที่ถูกต้อง) และประพฤติตนเสี่ยงน้อยลงเพื่อหลีกเลี่ยงอุบัติเหตุ นอกจากนี้ในการศึกษาเหล่านี้ ยังพบว่าผู้ที่มีจุดควบคุมภายในมีแนวโน้มที่จะเกิดความเครียดน้อยกว่าและเป็นโรคที่เกี่ยวข้องกับความเครียดน้อยกว่า
สมมติฐานของ Rotter เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบการเลี้ยงลูกกับตำแหน่งการควบคุมได้รับการยืนยันบางส่วนแล้ว ผลการศึกษาพบว่า ผู้ปกครองของเด็กที่ถูกควบคุมภายในได้แสดงความรักต่อลูกมากขึ้น มีความสอดคล้องกับระเบียบวินัยมากขึ้น และยังพยายามปลูกฝังนิสัยรับผิดชอบต่อการกระทำของตนให้บุตรหลานมากขึ้น ในทางกลับกัน พ่อแม่ของคนภายนอกนั้นเผด็จการและเข้มงวดมากกว่า และไม่ได้ให้ลูก ๆ ควบคุมชีวิตของพวกเขา (ดูการสนทนาใน Davis & Phares, 1969)
ในการศึกษาอื่นที่ค่อนข้างน่าสนใจ ได้แสดงให้เห็นว่าแนวคิดของโลคัสควบคุมสามารถประยุกต์ใช้ในสังคมวิทยาและการศึกษาภัยพิบัติได้ Sims และ Baumann (1972) ได้ใช้ทฤษฎีของ Rotter เพื่ออธิบายว่าทำไมผู้คนจำนวนมากถึงถูกพายุทอร์นาโดฆ่าในแอละแบมามากกว่าในรัฐอิลลินอยส์ นักวิจัยสังเกตว่าพายุทอร์นาโดที่เสียชีวิตในภาคใต้นั้นสูงกว่าทางตะวันตกถึง 5 เท่า และพยายามหาสาเหตุ พวกเขาปฏิเสธคำอธิบายทางกายภาพทีละคน เช่น ความแรงและความรุนแรงของพายุเฮอริเคน (พายุมีแนวโน้มรุนแรงในรัฐอิลลินอยส์) ช่วงเวลาของวันที่เกิดเหตุการณ์ทางธรรมชาติ (พายุทอร์นาโดจำนวนเท่ากันกระทบทั้งสองรัฐในตอนกลางคืน) ประเภทของอาคาร ( บ้านหินที่อันตรายพอๆ กับบ้านไม้ แต่ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน) และคุณภาพของระบบเตือนภัย (ก่อนที่จะมีระบบเตือนภัย การตายในแอละแบมาก็เหมือนเดิม)
หลังจากที่ไม่รวมปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมทั้งหมดแล้ว Sime และ Bauman เสนอว่าความแตกต่างสามารถอธิบายได้ด้วยตัวแปรทางจิตวิทยา และเสนอให้พิจารณาตำแหน่งของการควบคุมที่เป็นไปได้ ในสี่มณฑลในรัฐอิลลินอยส์และแอละแบมาซึ่งมีพายุทอร์นาโดโหมกระหน่ำและมีผู้เสียชีวิต นักวิจัยได้ดำเนินการสำรวจโดยอิงจากมาตราส่วน 1-E Rotter เวอร์ชันดัดแปลง พวกเขาพบว่าผู้ตอบแบบสอบถามในแอละแบมาพบว่ามีการควบคุมภายนอกที่ดีกว่ามากเมื่อเทียบกับผู้ตอบแบบสอบถามในรัฐอิลลินอยส์ จากผลลัพธ์เหล่านี้ เช่นเดียวกับการตอบคำถามอื่น ๆ จากแบบสอบถามพฤติกรรมทอร์นาโด นักวิจัยสรุปว่าภายในนั้นเอื้อต่อการอยู่รอดของพายุทอร์นาโดมากกว่า (คนเหล่านี้จริงจังกับข่าวที่นำเสนอในสื่อ และเตือนผู้อื่น) นี่เป็นผลโดยตรงจากความเชื่อมั่นภายในของผู้คนว่าพฤติกรรมของพวกเขาสามารถเปลี่ยนวิถีของเหตุการณ์ได้ ในการศึกษานี้ ชาวแอละแบมามี "ความมั่นใจในตัวเองน้อยลงในฐานะที่เป็นแหล่งอิทธิพลของเหตุการณ์ เช่นเดียวกับความสามารถในการดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพเพียงพอ ... ข้อมูล ... สร้างภาพที่น่าเชื่อว่าบุคลิกภาพของบุคคลส่งผลต่อคุณภาพอย่างไร ปฏิสัมพันธ์ของเขากับธรรมชาติ" ( Sims & Baumann, 1972, p. 1391)
การพัฒนาที่ทันสมัย
กล่าวได้ว่านักวิจัยหลายร้อยคนได้ใช้ทฤษฎีโลคัสแห่งการควบคุมของรอตเตอร์ตั้งแต่ปรากฏในปี 2509 คือการประเมินขอบเขตที่แท้จริงของการประยุกต์ใช้ต่ำเกินไป มีการศึกษาดังกล่าวหลายพันเรื่อง! หากคุณดูช่วงตั้งแต่ปี 1997 ถึง 2000 ซึ่งเป็นช่วงเวลาตั้งแต่เล่มก่อนหน้าของหนังสือเล่มนี้ คุณจะพบว่ามีบทความมากกว่า 600 บทความที่อ้างอิงถึงงานวิจัยช่วงแรกๆ ของ Rotter นี่เป็นมากกว่าจำนวนการอ้างอิงถึงการศึกษาอื่น ๆ ที่อ้างถึงในหนังสือเล่มนี้ ความจริงที่ว่าคนจำนวนมากพึ่งพาทฤษฎีของ Rotter ในงานของพวกเขาพูดถึงข้อตกลงทั่วไปเกี่ยวกับอิทธิพลและความถูกต้องของความเป็นภายในและภายนอกเป็นลักษณะบุคลิกภาพ ในสิ่งต่อไปนี้ เราจะพิจารณาตัวอย่างต่างๆ ของการศึกษาดังกล่าว
จากผลงานที่หลากหลายจากการวิจัยของรอตเตอร์ เป็นเรื่องปกติที่ถ้าคุณไม่รู้สึกถึงความเป็นส่วนตัว ความแข็งแกร่งจากภายใน และความสามารถในการควบคุมเหตุการณ์ต่างๆ ในชีวิต คุณอาจรู้สึกหมดหนทางและสิ้นหวังเมื่อบางอย่างไม่เหมาะกับคุณ การหมดหนทางและความสิ้นหวังเป็นสองอาการสำคัญของภาวะซึมเศร้า (ปัญหานี้จะกล่าวถึงในรายละเอียดเพิ่มเติมในภายหลังในการศึกษาของ Seligman) ความสัมพันธ์ระหว่างตำแหน่งของการควบคุมและภาวะซึมเศร้าได้รับการยืนยันและขยายออกไปโดย Yang and Clum (2000) การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าความเครียดในวัยเด็กเกิดจากการถูกทารุณกรรม ความไม่มั่นคงในครอบครัว หรือสภาพแวดล้อมเชิงลบโดยทั่วไปที่สร้างความภาคภูมิใจในตนเองต่ำ มีลักษณะภายนอก และยังทำให้เกิดภาวะซึมเศร้าอย่างรุนแรงและมีแนวโน้มฆ่าตัวตายในวัยผู้ใหญ่ได้อย่างไร
บ่อยครั้ง เมื่อพูดถึงงานวิจัยของรอตเตอร์ คำถามเกี่ยวกับความเชื่อทางศาสนาก็ปรากฏขึ้น ผู้นับถือศาสนาจำนวนมากรู้สึกว่าบางครั้งจำเป็นต้องมอบโชคชะตาของตนไว้ในพระหัตถ์ของพระเจ้า ภายในกรอบของทฤษฎีของรอตเตอร์ นี่หมายถึงแนวโน้มที่จะควบคุมสถานที่ภายนอกโดยมีผลกระทบด้านลบที่สอดคล้องกัน วารสารจิตวิทยาและศาสนามีการศึกษาที่ค่อนข้างหรูหราในเรื่องนี้ (Welton, Adkins, Ingle & Dixon, 1996) นักวิจัยได้ประเมินระดับของความเป็นภายในในอาสาสมัคร การใช้มาตราส่วนและมาตราส่วนย่อยต่างๆ ของการทดสอบการควบคุม ความเชื่อในโชคชะตาและศรัทธาในอำนาจของพระเจ้า อย่างไรก็ตาม ผู้ตอบแบบสอบถามที่มีระดับความศรัทธาสูงในอำนาจของพระเจ้า พบว่ามีข้อได้เปรียบที่เกี่ยวข้องกับตำแหน่งการควบคุมภายใน ผู้เขียนให้เหตุผลว่าหากบุคคลนั้นเป็นบุคคลภายนอกในระดับ Rotter แต่เขามองว่าพลังภายนอกนั้นมาจากสิ่งมีชีวิตที่มีอำนาจสูงกว่า คนเหล่านี้มีโอกาสน้อยที่จะประสบปัญหาซึ่งมักจะเกี่ยวข้องกับสถานที่ควบคุมภายนอก (สำหรับ เช่น ความอ่อนแอ ความหดหู่ ความสำเร็จต่ำ แรงจูงใจในการเปลี่ยนแปลงต่ำ)
การศึกษาข้ามวัฒนธรรมจำนวนมากได้ใช้แนวคิดเรื่องโลคัสของการควบคุมเป็นลักษณะบุคลิกภาพ ตัวอย่างเช่น นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียศึกษาจุดยืนของการควบคุมและการยึดมั่นในลัทธิอำนาจนิยมทางการเมืองฝ่ายขวาในหมู่นักศึกษาในรัสเซียและอเมริกา (Dyakonova
และ Yurtaikin, 2000) ผลการวิจัยพบว่าในนักศึกษาชาวอเมริกัน ตำแหน่งการควบคุมภายในที่ใหญ่ขึ้นสัมพันธ์กับระดับความมุ่งมั่นต่ออำนาจนิยมที่สูงขึ้น ไม่พบความสัมพันธ์ดังกล่าวในหมู่นักเรียนรัสเซีย การศึกษาข้ามวัฒนธรรมอีกชิ้นหนึ่งโดยใช้มาตราส่วน Rotter 1-E ได้ตรวจสอบการปรับตัวทางจิตวิทยาต่อการวินิจฉัยโรคมะเร็งในวัฒนธรรมส่วนรวมที่เชื่อโชคลางอย่างลึกซึ้ง (Sun and Stewart, 2000) ที่น่าสนใจ ผลการศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่า “แม้ในวัฒนธรรมที่มีความเชื่ออย่างแพร่หลายในการมีอยู่ของสิ่งเหนือธรรมชาติ มัน [ตำแหน่งการควบคุมภายใน] ก็มีความสัมพันธ์ในทางบวก และการวางแนวของชะตากรรมก็สัมพันธ์เชิงลบกับความสามารถในการปรับตัว” กับการวินิจฉัยที่ร้ายแรงดังกล่าว เป็นมะเร็ง (น. 177 ) ความสนใจของนักวิจัยที่หันมาสนใจงานของ Rotter ยังมุ่งไปที่ประเด็นต่อไปนี้: ความเครียดหลังบาดแผล ปัญหาการควบคุมและอายุ วิธีการช่วยเหลือในการคลอดบุตร การรับมือกับความเครียดที่ไม่คาดคิด สภาพแวดล้อมที่มีเสียงดัง ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน อาชญากรรมคอปกขาว เด็กที่ติดสุรา การล่วงละเมิดเด็ก สุขภาพจิตและภัยธรรมชาติ การใช้ยาคุมกำเนิด และการป้องกันเอชไอวีและเอดส์
บทสรุป
โดยทั่วไป ความเป็นภายนอก-ภายใน ถือเป็นลักษณะที่ค่อนข้างคงที่ของบุคลิกภาพของมนุษย์ ซึ่งสามารถวัดได้และมีความสำคัญต่อการทำนายพฤติกรรมในสถานการณ์ที่หลากหลาย วลีนี้ใช้ค่อนข้างคงที่เนื่องจากตำแหน่งการควบคุมของบุคคลสามารถเปลี่ยนแปลงได้ภายใต้สถานการณ์บางอย่าง บุคคลภายนอกมักจะได้รับความเป็นภายในที่สำคัญเมื่อในเส้นทางอาชีพของพวกเขา พวกเขาได้รับมอบหมายให้มีอำนาจและความรับผิดชอบ คนภายในมากอาจมีการมุ่งเน้นภายนอกมากขึ้นในช่วงเวลาที่มีความเครียดและความไม่แน่นอน ยิ่งไปกว่านั้น บุคคลสามารถเรียนรู้ที่จะเป็นคนภายในมากขึ้นหากได้รับโอกาสในการทำเช่นนั้น
แนวคิดของ Rotter บอกเป็นนัยว่าอวัยวะภายในปรับตัวได้ดีกว่าและมีประสิทธิภาพมากกว่าในชีวิต แม้ว่างานวิจัยจำนวนมากจะยืนยันสมมติฐานนี้ แต่ Rotter ในงานล่าสุดของเขาได้แสดงคำเตือน (ดู: Rotter, 1975) แต่ละคนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งภายในควรใส่ใจต่อสิ่งแวดล้อม หากบุคคลใดพยายามเปลี่ยนแปลงสิ่งที่ไม่เปลี่ยนแปลง เขาจะรับประกันความผิดหวัง ความผิดหวัง และภาวะซึมเศร้า เมื่อแรงภายนอกควบคุมผลที่ตามมาจากพฤติกรรมของบุคคล แนวทางที่เป็นจริงและเหมาะสมที่สุดในกรณีนี้คือการใช้จุดสังเกตภายนอกจุดใดจุดหนึ่ง
วรรณกรรม
Davis, W, & Phares, E. (1969) บรรพบุรุษของผู้ปกครองของการควบคุมการเสริมแรงภายในและภายนอก รายงานทางจิตวิทยา 24,427-436
D "yakonova, N. , & Yurtaikin, V (2000) บุคลิกภาพแบบเผด็จการในรัสเซียและในสหรัฐอเมริกา: การวางแนวค่านิยมและตำแหน่งการควบคุม Voprosy Psikhologii, 4, 51-61
รอตเตอร์, เจ. (1975). ปัญหาและความเข้าใจผิดบางประการเกี่ยวกับการสร้างเสริมแรงภายในและภายนอก วารสารการให้คำปรึกษาและจิตวิทยาคลินิก, 43, 56-67.
Sims, J. และ Baumann, D. (1972) ภัยพายุทอร์นาโด: รูปแบบการรับมือในภาคเหนือและภาคใต้ วิทยาศาสตร์, 176, 1386-1392.
สตริกแลนด์, บี. (1977). การควบคุมการเสริมแรงภายใน-ภายนอก ใน T. Blass (Ed.) ตัวแปรบุคลิกภาพในพฤติกรรมทางสังคม. ฮิลส์เดล รัฐนิวเจอร์ซี: Erlbaum
Sun, L. และ Stewart, S. (2000) การปรับตัวทางจิตวิทยาต่อมะเร็งในวัฒนธรรมส่วนรวม วารสารจิตวิทยานานาชาติ, J5(5), 177-185.
\\elton, G. , Adkins, A. , Ingle, S. , & Dixon, W. (1996) การควบคุมของพระเจ้า - มิติที่ 4 วารสารจิตวิทยาและเทววิทยา 24(1), 13-25.
Yang, B. และ Clum, G. (2000). ความเครียดในวัยเด็กนำไปสู่การฆ่าตัวตายในภายหลังผ่านผลกระทบต่อการทำงานขององค์ความรู้ พฤติกรรมการฆ่าตัวตายและคุกคามชีวิต, 30(3), 183-198.
คุณมีศีลธรรมแค่ไหน?
วัสดุฐาน:
เป็นสิ่งสำคัญมากที่นักธุรกิจจะต้องสามารถเจรจาต่อรองได้อย่างถูกต้อง ผลการประชุมมักขึ้นอยู่กับการเจรจาต่อรองของทั้งสองฝ่าย การตอบคำถามทดสอบอย่างจริงใจและเป็นกลาง คุณจะสามารถประเมินความสามารถของคุณในการเจรจาธุรกิจกับทั้งหุ้นส่วนและพนักงานของบริษัท
5 คะแนน - จริงในระดับสูงสุด
4 คะแนน - เกือบจริงเสมอ
3 คะแนน - การประเมินไม่มีกำหนด
2 คะแนน - โดยปกติสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้น
1 คะแนน - สิ่งนี้ไม่เคยเกิดขึ้น
1. ฉันไม่กลัวที่จะออกคำสั่งให้ผู้ใต้บังคับบัญชาและรับผิดชอบต่อความล้มเหลวในการปฏิบัติตามพวกเขา
3. ฉันพยายามคำนึงถึงความคิดเห็นของผู้อื่น
4. ระหว่างการอภิปรายและข้อพิพาท ฉันสามารถยืนยันความคิดเห็นของฉันได้อย่างมีเหตุมีผล
5. ฉันเชื่อว่าพนักงานของฉันควรรับมือกับงานของพวกเขาโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากภายนอก
6. เมื่อฉันถูกวิพากษ์วิจารณ์ ฉันปกป้องความบริสุทธิ์ของฉันด้วยสุดความสามารถ
7. ในข้อพิพาท ฉันรับฟังข้อโต้แย้งของฝ่ายตรงข้าม
8. ฉันวางแผนกิจกรรมล่วงหน้า
9. ฉันมักจะยอมรับความผิดพลาดของฉัน
10. เมื่อข้อเสนอแนะใด ๆ มาจากพนักงาน ฉันแสดงทางเลือกของฉัน
11. ฉันพยายามช่วยเหลือผู้ที่มีปัญหาอยู่เสมอ
12. ข้อโต้แย้งของฉันส่วนใหญ่เชื่อได้
13. ความกระตือรือร้นของฉันถูกถ่ายโอนไปยังผู้อื่น
14. ฉันรับฟังข้อเสนอแนะทั้งหมดและพยายามนำไปใช้ให้มากที่สุด
15. ฉันตระหนักดีว่ามุมมองของฉันเป็นสิ่งเดียวที่ถูกต้อง
16. ฉันเข้าใจความคิดเห็นวิพากษ์วิจารณ์อย่างถ่องแท้ แม้ว่าจะมีการแสดงความเห็นที่รุนแรงก็ตาม
17. ฉันพยายามแสดงความคิดอย่างชัดเจนและชัดเจน
18. ฉันไม่ละอายที่จะยอมรับความไร้ความสามารถของฉัน ถ้ามี
19. ฉันปกป้องตำแหน่งของฉันอย่างแข็งขัน
20. ฉันนำเสนอความคิดของคนอื่นในฐานะของฉันเอง
21. เมื่อแก้ปัญหา ฉันมักจะคิดว่าคนอื่นจะทำอย่างไรในสถานการณ์นี้ ฉันพยายามหาข้อโต้แย้งที่รุนแรง
22. ฉันพร้อมที่จะแนะนำพนักงานเกี่ยวกับวิธีการจัดระเบียบงานให้ดีที่สุด
23. เมื่อฉันวางแผนอนาคตในอาชีพ ฉันไม่สนว่าคนอื่นจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ แผนการของพวกเขาไม่เกี่ยวกับฉัน
24. ฉันสนใจความคิดเห็นของคนอื่นเสมอ แม้ว่ามันจะไม่ตรงกับของฉันก็ตาม
25. ถ้ามีใครไม่พอใจกับการตัดสินใจของฉัน ฉันจะพยายามเปลี่ยนมัน
26. ฉันยืนกรานในโครงการของฉันและพยายามให้คนอื่นเห็นด้วยกับฉัน
27. ฉันไม่ซ่อนปัญหา แผนงาน และความตั้งใจของฉัน
28. ฉันพยายามอย่างเต็มที่เพื่อรับการสนับสนุนสำหรับโครงการของฉัน
29. ความรู้สึกของคนอื่นไม่ได้เฉยเมยกับฉัน
30. ฉันไม่พยายามฟังคู่สนทนา ราบรื่นสำหรับฉัน - เพื่อแสดงความคิดเห็นของฉัน
31. ฉันฟังคำวิจารณ์แล้วจึงให้ข้อโต้แย้งในการป้องกันของฉัน
32. ฉันแสดงความคิดอย่างสม่ำเสมอ
33. ฉันเชื่อว่าคนอื่นมีสิทธิ์แสดงความคิดเห็นด้วย และฉันก็ให้โอกาสพวกเขาทำเช่นนั้นเสมอ
34. ฉันฟังข้อโต้แย้งของฝ่ายตรงข้ามอย่างระมัดระวังและพยายามตรวจจับความไม่สอดคล้องกันในพวกเขา
35. เพื่อแสดงให้คู่สนทนาเห็นว่าฉันกำลังทำตามเหตุผลของพวกเขา ฉันต้องเปลี่ยนมุมมอง
36. ฉันไม่ชอบขัดจังหวะคู่สนทนา
37. ฉันไม่ยืนกรานในความคิดเห็นของฉันหากฉันไม่แน่ใจ
38. ฉันมักจะแนะนำผู้คนว่าพวกเขาควรทำอย่างไรในสถานการณ์ที่กำหนด แม้ว่าพวกเขาจะไม่สนใจความคิดเห็นของฉันก็ตาม
39. คำพูดทางอารมณ์ของฉันกระตุ้นให้ผู้คนทำงานหนักขึ้น
40. ในการประชุม ฉันพยายามให้เพื่อนร่วมงานทุกคนพูดเสมอ แม้กระทั่งคนที่ปกติไม่ถามชั้น
ผลลัพธ์
ในการพิจารณาว่ารูปแบบการเจรจาต่อรองของคุณเป็นแบบทางการทูตหรือไม่ คุณจะต้องมีตัวบ่งชี้สองตัว: ผลรวม A และผลรวม B เพื่อให้ได้ผลลัพธ์แรก ให้คำนวณคะแนนรวมสำหรับคะแนน 1, 3, 5, 7, 9, 11, 14, 16, 18 , 20, 22, 24, 27, 29, 31, 33, 35, 36, 37, 40. หลังจากสรุปคะแนนข้อ 2, 4, 6, 8, 10, 12, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 26, 28, 30, 32, 34, 38, 39 คุณจะได้ผลลัพธ์ที่สอง ตัวเลขทั้งสองต้องอยู่ระหว่าง 20 ถึง 100
จากนั้นเปรียบเทียบผลลัพธ์ของคุณ หากผลรวม A สูงกว่าผลรวม B อย่างน้อย 10 คะแนน แสดงว่าคุณเป็นนักการทูตที่ยอดเยี่ยม ซึ่งหมายความว่าคุณต้องการคำนึงถึงมุมมองของผู้อื่นและให้ความสำคัญกับความคิดเห็นของพนักงานในโครงการของคุณเป็นอย่างมาก ผู้คนยินดีที่จะทำงานภายใต้การนำของคุณ เพราะต้องขอบคุณคุณ พวกเขารู้สึกว่าพวกเขามีส่วนร่วมในกิจการทั้งหมดของบริษัท
ถ้า B สูงกว่า A มากกว่า 10 คะแนน รูปแบบการเจรจาของคุณมีแนวโน้มว่าจะเผด็จการและไม่เป็นระเบียบ ในการประชุม คุณต้องพยายามรักษาความคิดริเริ่มไว้ในมือ สิ่งสำคัญสำหรับคุณคือการตระหนักถึงโครงการของคุณเอง คุณไม่สนใจความคิดเห็นของพันธมิตร และพวกเขาแทบไม่ได้รับโอกาสในการแสดงความคิดเห็น คุณระบุมุมมองของคุณอย่างรุนแรงและจัดหมวดหมู่โดยไม่ต้องรอการอนุมัติจากพนักงาน ในขณะเดียวกัน คุณมีแผนและแนวคิดใหม่ๆ อยู่เสมอ
ในบางสถานการณ์ รูปแบบการประชุมแบบเผด็จการเป็นที่ยอมรับได้ ความจำเป็นในพฤติกรรมดังกล่าวมักเกิดขึ้นเมื่อไม่มีเวลาพอที่จะพูดถึงรายละเอียดทั้งหมดของปัญหา อย่างไรก็ตาม คุณควรใช้วิธีนี้เฉพาะในกรณีที่รุนแรงเท่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากในอนาคตคุณจะต้องติดต่อกับพันธมิตรเหล่านี้มากกว่าหนึ่งครั้ง
แนวทางการฑูตสำหรับธุรกิจมีความเหมาะสมในสถานการณ์ที่สามารถตัดสินใจได้ก็ต่อเมื่อได้รับอนุมัติจากผู้เข้าร่วมประชุมทุกคนแล้วเท่านั้น รวมทั้งเมื่อมีความขัดแย้งครั้งใหญ่ในประเด็นนี้ รูปแบบการเจรจาต่อรองแบบทางการฑูตจะดีก็ต่อเมื่อทั้งสองฝ่ายมีเวลาเพียงพอและเข้าใจสาระสำคัญของปัญหาอย่างเท่าเทียมกัน
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ควรเลือกรูปแบบการเจรจาโดยคำนึงถึงงานและสถานการณ์เฉพาะ นักจิตวิทยากล่าวว่าพฤติกรรมทางการทูตและเผด็จการสามารถส่งผลในเชิงบวกต่อผลลัพธ์ของการประชุมได้ (แน่นอนว่าจะต้องสอดคล้องกับสถานการณ์)
หากความแตกต่างระหว่างผลรวม A และผลรวม B น้อยกว่า 10 คะแนน แสดงว่ารูปแบบพฤติกรรมของคุณไม่ชัดเจนและอาจเปลี่ยนแปลงได้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์
ทุกสิ่งที่อยู่รอบตัวเราไม่ทางใดก็ทางหนึ่งส่งผลต่อการรับรู้ของเราในตนเอง อารมณ์ที่เราสัมผัสเป็นเครื่องบ่งชี้ว่าเราทำได้ดีหรือไม่ดีในชีวิต ทำไมเราไม่คำนึงถึงความคิดเห็นของผู้อื่น? เรามักจะประเมินซึ่งกันและกัน และไม่ว่าจะสร้างการวิจารณ์เชิงวัตถุและเชิงสร้างสรรค์แบบใดก็ตาม มันก็ยังคงมีการลงสีตามอารมณ์และอัตนัย
ลองนึกภาพว่าคน ๆ หนึ่งดูเหมือนแอปเปิ้ล: เขามีเปลือกนอกและแกนกลาง แน่นอน เราประกอบด้วยเลเยอร์อีกมากมาย แต่เราขอเสนอเวอร์ชันที่ง่ายกว่าให้คุณ วิธีนี้จะช่วยให้คุณมองทุกอย่างในมุมที่ต่างออกไป และสร้างเวทีที่คุณจะตัดสินผู้คนได้ง่ายขึ้น
สิ่งที่เราสังเกตเห็นในผู้อื่นตั้งแต่แรกสามารถเรียกได้ว่า มีทฤษฎีมากมายเกี่ยวกับสิ่งที่เราให้ความสนใจในขณะที่เราเห็นเป็นครั้งแรก แต่ละคนมีความถูกต้องในแบบของตัวเอง เพราะมีใครบางคนประเมินรูปลักษณ์ของคุณ ในขณะที่คนอื่นๆ ประเมินการเดิน ท่าทาง หรือเสียงของคุณ เปลือกหรือเปลือกนอกของคุณอาจไม่ได้รสชาติเหมือนที่คุณคิดหากต้องการทราบลักษณะเฉพาะ ให้ถามบาริสต้าที่ชงกาแฟให้คุณสำหรับทำงานทุกวัน หรือลูกค้าที่พบคุณเป็นครั้งแรก เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาจะพูดถึงคุณในตอนนี้ จำไว้ว่าการพึ่งพาความคิดเห็นของคนอื่นเกี่ยวกับตัวคุณนั้นไม่คุ้มค่าเสมอไป แต่มันสามารถทำให้คุณลืมตาเห็นสิ่งที่เราไม่เห็นในตัวเราตลอดทาง ถือว่าเป็นมิตรไหม? คนอื่นต้องการรู้จักคุณมากขึ้นหรือไม่? คุณสามารถโน้มน้าวใจตัวเองได้มากเท่าที่คุณต้องการว่าคุณเป็นคนจิตใจดี แต่ถ้าคนอื่นมองว่าคุณก้าวร้าวและหยาบคาย คุณควรคิดทบทวนความคิดเห็นเกี่ยวกับตัวเองใหม่
ส่วนที่ใหญ่ที่สุดของทั้งหมดสามารถเรียกได้ว่าเยื่อกระดาษ นี่คือวิธีที่คนที่คุณรักเห็นคุณ ความคิดและจิตวิญญาณของคุณที่คุณสามารถฝากไว้กับเพื่อน ครอบครัว คนที่คุณรักได้มากเพียงใด พวกเขาติดต่อคุณมากกว่าคนอื่น คุณใช้เวลากับพวกเขาเป็นจำนวนมาก และที่สำคัญที่สุดคือประพฤติตนอย่างจริงใจและตรงไปตรงมา ดูว่าคุณประพฤติตนอย่างไรในบริษัทของพวกเขา ไม่ว่าคุณจะปล่อยให้พวกเขาไม่มีอารยะธรรม ไม่ว่าคุณจะพูดคุยกับคนอื่น หยาบคายและดึงผ้าห่มมาคลุมตัวเอง หากคุณสามารถระบุสิ่งที่ดูเหมือนไม่ดีในพฤติกรรมของคุณ แสดงว่ายังมีบางสิ่งในตัวคุณที่ควรค่าแก่การเปลี่ยนแปลงมิฉะนั้นจะไม่มีใครห้ามไม่ให้คุณคิดว่าตัวเองเป็นคนดี
ในตัวเราแต่ละคนมีบางสิ่งที่เราจะไม่แบ่งปันแม้กับคนที่เราไว้วางใจโดยปราศจากความทรงจำ เมื่อวิเคราะห์โลกภายในของคุณ คนอื่นจะไม่ช่วยเพราะพวกเขาไม่รู้ด้วยซ้ำ ซื่อสัตย์กับตัวเองมากที่สุด ลองนึกภาพสถานการณ์ที่ไม่สมจริงซึ่งคุณต้องเลือกระหว่างความเห็นแก่ประโยชน์และความเห็นแก่ตัว และพูดเกินจริง ตัวอย่างเช่น รถไฟวิ่งบนราง ซึ่งวิ่งได้ห้าคนหรือกระเป๋าที่มีเงินเป็นจำนวนมาก
การเป็นมนุษย์ในโลกสมัยใหม่นั้นยาก และการเป็นคนดีนั้นยากยิ่งกว่านี่แสดงถึงความรับผิดชอบต่อสิ่งที่คุณวางตัวอย่างไว้ ไม่ว่าในกรณีใด ไม่ใช่แค่ตัวร้ายคลาสสิกหรือเจ้าหญิงดิสนีย์เท่านั้น เราทุกคนต่างก็มีความเกี่ยวข้องกันระหว่างความดีและความชั่ว เช่นเดียวกับโลกรอบตัวเรา ดังนั้น หากคุณคิดว่าคุณมีข้อบกพร่อง อย่ารีบเร่งแก้ไข บางทีอาจเป็นพระองค์ที่ทำให้คุณเป็นตัวของตัวเอง