วิธีการทางประวัติศาสตร์และเปรียบเทียบ - I. K

วิธีพื้นฐานของการวิจัยเชิงประวัติศาสตร์

คีย์เวิร์ด

แนวทาง: นามธรรมและเป็นรูปธรรม, ตรรกะและประวัติศาสตร์, อุปนัยและนิรนัย, วิเคราะห์และสังเคราะห์, ไดนามิกและคงที่, พรรณนาและเชิงปริมาณ, พันธุกรรม, typological, เปรียบเทียบ, ระบบ, โครงสร้าง, การทำงาน, ข้อมูล, ความน่าจะเป็น, แบบจำลอง หลักการ: หลักการของการเปรียบเทียบ, หลักการของการจัดประเภท, หลักการของลัทธินิยมนิยม. วิธีทั่วไปในการศึกษาความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ วิธีการทางวิทยาศาสตร์พิเศษ วิธีการมีปัญหาโดยเฉพาะ เวลาและความเป็นเหตุเป็นผลทางประวัติศาสตร์ ลำดับเหตุการณ์และการกำหนดช่วงเวลา การพยากรณ์ในประวัติศาสตร์ "ความทรงจำทางประวัติศาสตร์". หลักการของความรู้ทางประวัติศาสตร์: หลักการของลัทธิประวัติศาสตร์, หลักการของความเที่ยงธรรม, แนวทางที่เป็นระบบ, แนวทางค่านิยม, การประเมิน, วิธีการเชิงสัจพจน์

ประเด็นสำหรับการสนทนา

หลักการของลัทธิประวัติศาสตร์นิยมและวิธีการทางประวัติศาสตร์

วิธีการทางประวัติศาสตร์ - พันธุกรรม

วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ [วิธีเปรียบเทียบ (วิกฤต)]

วิธีการเชิงประวัติศาสตร์

วิธีการระบบประวัติศาสตร์

แนวความคิดเกี่ยวกับธรรมชาติของความรู้ทางประวัติศาสตร์ในวิชาประวัติศาสตร์ต่างประเทศ

เหตุใดจึงไม่มีข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ในธรรมชาติ?

ความรู้ความน่าจะเป็นคืออะไร? เหตุใดคำจำกัดความของวิทยาศาสตร์ด้วยกฎหมายจึงไม่ถูกต้องนัก?

เหตุใดประวัติศาสตร์จึงเป็นศาสตร์ที่มีอำนาจเหนือกว่า และเหตุใดวิธีการของประวัติศาสตร์จึงเป็นวิธีการทางอ้อมที่อิงจากการอนุมาน

เหตุใดฆราวาสจึงถูกต้องเมื่อเขาจำข้อความประวัติศาสตร์โดยการปรากฏตัวของอินทผลัมในนั้น?

เหตุใดการทำนายในตัวเองจึงเปลี่ยนไป เป็นไปได้หรือไม่ที่จะทำนายการพัฒนาสังคมในอนาคตอย่างแม่นยำโดยอาศัยการศึกษาประวัติศาสตร์ของมัน?

เหตุใดเวลาหนึ่งในประวัติศาสตร์จึงไม่เท่ากัน แม้แต่ระยะเวลาที่เท่ากัน

คำอธิบายเดี่ยว ๆ เป็นที่ยอมรับในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์หรือไม่?

คำติชมของ Historicalism โดย Karl Popper

ความต้องการเชิงปฏิบัติเชิงกิจกรรมโดยตรงและความรู้ความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ และการกำหนดปัญหาทางวิทยาศาสตร์

วิธีทั่วไปในการศึกษาความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์: ประวัติศาสตร์-พันธุกรรม ประวัติศาสตร์-เปรียบเทียบ ประวัติศาสตร์-typological และประวัติศาสตร์-ระบบ ข้อดีและข้อเสีย

แนวคิดของหลักการทางวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ หลักการพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และสาระสำคัญ

การตีความหลักการในวิชาประวัติศาสตร์

เมื่อศึกษาหัวข้อนี้ ขอแนะนำให้ใส่ใจกับผลงานของ I.D. โควาลเชนโก้ 1 , เค.วี. หาง 2 , M.F. Rumyantseva 3 , Antoine Pro 4 , John Tosh 5 เปิดเผยสถานะปัจจุบันในระดับที่เพียงพอ คุณสามารถศึกษางานอื่นๆ ได้ ขึ้นอยู่กับความพร้อมของเวลา และหากงานนี้เกี่ยวข้องโดยตรงกับหัวข้อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ของนักเรียน 6 .

ภายใต้ "ประวัติศาสตร์" "ประวัติศาสตร์" ในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในความหมายกว้าง ๆ เป็นที่เข้าใจทุกสิ่งที่ในความหลากหลายของความเป็นจริงทางสังคมเชิงวัตถุและธรรมชาติอยู่ในสถานะของการเปลี่ยนแปลงและการพัฒนา หลักการของลัทธิประวัติศาสตร์นิยมและวิธีการทางประวัติศาสตร์มีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์ร่วมกัน ประยุกต์ใช้กับชีววิทยา ธรณีวิทยา หรือดาราศาสตร์อย่างเท่าเทียมกัน ตลอดจนการศึกษาประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์

วิธีนี้ช่วยให้คุณทราบความจริงผ่านการศึกษาประวัติศาสตร์ ซึ่งแยกความแตกต่างของวิธีนี้ออกจากตรรกะ เมื่อสาระสำคัญของปรากฏการณ์ถูกเปิดเผยโดยการวิเคราะห์สถานะที่กำหนด วิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นวิธีทั่วไปในการศึกษาความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์กล่าวคือ วิธีการที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์โดยทั่วไป นำไปใช้ในทุกด้านของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ นี่เป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์พิเศษ ในทางหนึ่ง อาศัยวิธีทางปรัชญาทั่วไป และวิธีทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปชุดหนึ่งหรืออีกทางหนึ่ง และอีกทางหนึ่ง เป็นพื้นฐานสำหรับวิธีการที่มีปัญหาเฉพาะ กล่าวคือ วิธีที่ใช้ในการศึกษา ปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์บางอย่างโดยเฉพาะในแง่ของงานวิจัยอื่น ๆ ความแตกต่างของพวกเขาอยู่ที่ความจริงที่ว่าพวกเขาจะต้องประยุกต์ใช้กับการศึกษาในอดีตตามเศษที่หลงเหลืออยู่

วิธีการวิจัยเชิงประวัติศาสตร์พิเศษหรือประวัติศาสตร์ทั่วไปเป็นการผสมผสานระหว่างวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปที่มุ่งศึกษาวัตถุของความรู้ทางประวัติศาสตร์ กล่าวคือ โดยคำนึงถึงคุณสมบัติของวัตถุนี้ ซึ่งแสดงไว้ในทฤษฎีทั่วไปของความรู้ทางประวัติศาสตร์

ความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์มีลักษณะทั่วไปหลายประการ ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะแยกแยะวิธีหลักในการวิจัยทางประวัติศาสตร์

ตามคำจำกัดความของ ป.ป.ช. Kovalchenko วิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปโดยทั่วไป ได้แก่ : ประวัติศาสตร์-พันธุกรรม ประวัติศาสตร์-เปรียบเทียบ ประวัติศาสตร์-แบบแผน และประวัติศาสตร์-ระบบ. เมื่อใช้วิธีการทางประวัติศาสตร์ทั่วไปอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออีกวิธีหนึ่ง วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปก็ถูกนำมาใช้เช่นกัน (การวิเคราะห์และการสังเคราะห์ การเหนี่ยวนำและการอนุมาน คำอธิบายและการวัด การอธิบาย ฯลฯ) ซึ่งทำหน้าที่เป็นวิธีการรับรู้เฉพาะที่จำเป็นในการนำวิธีการและหลักการที่เป็นพื้นฐานไปใช้ ของวิธีการชั้นนำ มีการพัฒนากฎและขั้นตอนที่จำเป็นสำหรับการดำเนินการวิจัย (ระเบียบวิธีวิจัย) และใช้เครื่องมือและเครื่องมือบางอย่าง (เทคนิคการวิจัย) 1 .

กระบวนการวิจัยใดๆ เริ่มต้นด้วยการกำหนดปัญหา ปัญหาการวิจัย และการกำหนดเป้าหมายในการแก้ปัญหา

ความหลากหลายของปรากฏการณ์ที่ไม่มีที่สิ้นสุดของความเป็นจริงเชิงวัตถุจำเป็นต้องมีคำจำกัดความของแง่มุมเฉพาะของการศึกษาและวัตถุประสงค์ หากปราศจากสิ่งนี้ การวิจัยก็ไม่สามารถเกิดผลได้ การกำหนดปัญหานี้หรือปัญหานั้นถูกกำหนดโดยความต้องการเชิงปฏิบัติ เชิงปฏิบัติโดยตรงและความรู้ความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ และเนื้อหาที่จำเป็นถูกกำหนดโดยความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ 2

การกำหนดปัญหาเป็นขั้นตอนการวิจัยที่ซับซ้อน ไม่เพียงแต่ในการประเมินความสำคัญเชิงปฏิบัติของปัญหาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเปิดเผยว่ามีปัญหาบางอย่างอยู่เลย ในที่นี้ จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์ความรู้ที่มีอยู่เพื่อระบุผลที่ตามมา เช่นเดียวกับความรู้นี้ในระดับใดที่เข้ากับภาพทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปที่มีอยู่ของขอบเขตที่สอดคล้องกันของความเป็นจริงเชิงวัตถุ และระบบความรู้นี้ (ทฤษฎี) อย่างไร สัมพันธ์กับทฤษฎีอื่น ๆ ที่กำหนดลักษณะของวงกลมที่กำลังพิจารณา ปรากฏการณ์ ฯลฯ การเปิดเผย antinomies (ความขัดแย้งเชิงตรรกะ) และความขัดแย้งในความรู้ที่มีอยู่ ทฤษฎีและสมมติฐานที่ขัดแย้งหรือแข่งขันกันนำไปสู่การกำหนดปัญหาการวิจัยใหม่ 1 .

วิธีการนี้รวมถึงสถานที่ที่เป็นรากฐานที่สำคัญซึ่งเป็นพื้นฐานและกำหนดลักษณะสำคัญของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ พัสดุดังกล่าวคือ วิธีการและ หลักการ. แนวทางนี้กำหนดวิธีการหลักในการแก้ปัญหาการวิจัยที่ตั้งไว้ เขาเปิดเผยกลยุทธ์เบื้องหลังการตัดสินใจครั้งนี้

มีแนวทางในการแก้ปัญหาการวิจัยทั้งชุด วิธีการเหล่านี้เกิดขึ้นจากการวางนัยทั่วไปของการปฏิบัติการวิจัย และดังนั้นจึงมีลักษณะทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป กล่าวคือ มีการใช้ในวิทยาศาสตร์ทั้งหมดหรือหลายสาขา วิธีการดังกล่าวเป็นนามธรรมและเป็นรูปธรรม ตรรกะและประวัติศาสตร์ อุปนัยและนิรนัย วิเคราะห์และสังเคราะห์ ไดนามิกและคงที่ พรรณนาและเชิงปริมาณ พันธุกรรม การแบ่งประเภท การเปรียบเทียบ ฯลฯ เป็นที่ทราบกันมานานแล้วในวิทยาศาสตร์

ในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่จำนวนหนึ่ง แนวทางใหม่ทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป – ระบบ โครงสร้าง หน้าที่ ข้อมูล ความน่าจะเป็น แบบจำลองและอื่น ๆ แต่ละแนวทางเหล่านี้มีลักษณะเฉพาะเกี่ยวกับวิธีการวิจัยที่เป็นไปได้วิธีหนึ่ง

วิธีการการสรุปมุมมองหลักของการศึกษาวัตถุในแง่ของงาน จะกำหนดเฉพาะคุณลักษณะทั่วไปที่สุดของวิธีการหนึ่งๆ เท่านั้น เนื้อหาเฉพาะของวิธีการแสดงโดยหลักการที่มีอยู่ในแนวทางที่สอดคล้องกัน ในการกำหนดหลักการคืออะไร มีความคิดเห็นหลากหลายในหมู่นักปรัชญา หลักการพิจารณาตามหลักเกณฑ์ วิธีการ วิธีการ การตัดสินที่สำคัญ กฎหมาย รากฐาน ตำแหน่งเริ่มต้น ฯลฯ ความรู้ของมัน (หลักการทางญาณวิทยาและระเบียบวิธี)

ตามตำแหน่งหน้าที่ในวิธีการ หลักการคือวิธีการทางญาณวิทยาและระเบียบวิธีในการดำเนินการตามแนวทางที่สอดคล้องกัน ตัวอย่างเช่น หลักการหนึ่งบนพื้นฐานของวิธีการเปรียบเทียบที่สามารถนำมาใช้ได้คือ หลักการเปรียบเทียบ. การนำหลักการนี้ไปใช้ต้องคำนึงถึงความสม่ำเสมอเชิงคุณภาพของปรากฏการณ์ที่เปรียบเทียบ กล่าวคือ ความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างและหน้าที่และความแตกต่างของระยะในการพัฒนา ซึ่งในทางกลับกัน ต้องมีการเปรียบเทียบในลักษณะเนื้อหาของปรากฏการณ์ หลักการอีกประการหนึ่งสำหรับการนำแนวทางเปรียบเทียบไปใช้ก็คือ หลักการจัดประเภท. กำหนดให้ต้องแยกแยะประเภทของออบเจกต์ในการสรุปผลรวมโดยพิจารณาจากเกณฑ์ทั่วไปทั่วไปและตัวบ่งชี้เฉพาะ

แนวทางและหลักการของการวิจัยมีความเชื่อมโยงและเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิด และสามารถเปลี่ยนแปลงสถานที่ได้ดังที่เคยเป็นมา ดังนั้น, วิธีการทางพันธุกรรมขึ้นอยู่กับ หลักการประวัติศาสตร์. ในทางกลับกัน วิธีการทางประวัติศาสตร์นั้นต้องการหลักการทางพันธุกรรมในการพิจารณาปรากฏการณ์ ได้อย่างรวดเร็วก่อนพวกเขาเป็นหนึ่งเดียวกัน แต่ในความเป็นจริง มันไม่เป็นเช่นนั้น เพราะประวัติศาสตร์ของวัตถุหรือปรากฏการณ์และกำเนิดของพวกมันไม่เหมือนกัน

ทฤษฏีวิธีการสำหรับบทบาทที่กำหนดไว้อย่างไม่ต้องสงสัย ยังไม่อนุญาตให้ทำการวิจัย หลักการของการได้มาซึ่งความรู้ใหม่ซึ่งพิสูจน์ได้ในทฤษฎีของวิธีการนั้นถูกนำไปใช้จริงใน "เทคนิคและการดำเนินการเชิงตรรกะด้วยความช่วยเหลือซึ่งหลักการ ... เริ่มทำงาน" 1 . ชุดของกฎและขั้นตอน เทคนิคและการดำเนินการที่ทำให้สามารถนำแนวคิดและข้อกำหนดของหลักการ (หรือหลักการ) ไปปฏิบัติได้จริง ซึ่งวิธีการดังกล่าวเป็นรูปแบบวิธีการของวิธีการที่เกี่ยวข้อง ระเบียบวิธี- องค์ประกอบโครงสร้างที่ขาดไม่ได้ของวิธีการเช่นเดียวกับทฤษฎี

สุดท้าย กฎและขั้นตอน เทคนิคและการดำเนินงาน (เช่น วิธีการเอง) สามารถนำไปใช้ได้หากมีเครื่องมือและเครื่องมือบางอย่าง จำนวนทั้งสิ้นของพวกเขาถือเป็นองค์ประกอบโครงสร้างที่สามของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ - เทคนิคการวิจัย.

จำเป็นต้องเสริมว่าระดับความรู้เชิงทฤษฎีเกี่ยวกับความเป็นจริงควรเป็นพื้นฐานสำหรับการแยกแยะระดับของวิธีการ สำหรับปรากฏการณ์ทางสังคมตามที่ระบุไว้ มีสี่ระดับดังกล่าว: ปรัชญาทั่วไป ปรัชญาและสังคมวิทยา ปัญหาพิเศษทางวิทยาศาสตร์และเป็นรูปธรรม ในระเบียบวิธีเช่นเดียวกับในทางทฤษฎีโดยทั่วไป ระดับเหล่านี้เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิด และระดับชั้นนำซึ่งมีอิทธิพลอย่างเด็ดขาดต่อผู้อื่นคือระดับปรัชญาทั่วไป ในทางกลับกัน มันจะสังเคราะห์ผลลัพธ์ของการพัฒนาวิธีการระดับอื่นๆ

ตรรกะเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์และความรู้ความเข้าใจ เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าแนวคิดและหมวดหมู่ กฎหมายและหลักการเป็นภาพสะท้อนที่เพียงพอของวัตถุประสงค์ในจิตสำนึกส่วนตัวของบุคคล

วิธีการทางปรัชญาของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เผยให้เห็นวิธีการทั่วไป (แนวทาง) และหลักการของการรับรู้ของความเป็นจริงเป็นสากลกำหนดลักษณะของกระบวนการวิจัยโดยรวมและนำไปใช้ในการศึกษาการสำแดงของความเป็นจริงทั้งหมด 2 .

วิธีการวิจัยประเภทอื่นเกิดขึ้นโดย วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปของความรู้ความเข้าใจ. มีการใช้ในวิทยาศาสตร์ทั้งหมดหรือหลายสาขา และแตกต่างจากวิธีการทางปรัชญาทั่วไป ครอบคลุมเฉพาะบางแง่มุมของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์และความรู้ความเข้าใจ เป็นวิธีหนึ่งในการแก้ปัญหาการวิจัย ดังนั้น การเหนี่ยวนำและการอนุมานจึงเป็นแนวทางที่แตกต่างกันในการเปิดเผยสาระสำคัญของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษา และการวิเคราะห์และการสังเคราะห์เป็นวิธีการที่แตกต่างกันในการเจาะสาระสำคัญนี้ วิธีการพรรณนาและเชิงปริมาณเป็นวิธีการและรูปแบบของการแสดงข้อมูลเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่ และแบบจำลองเป็นวิธีการแสดงความรู้อย่างเป็นทางการซึ่งมีอยู่ในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในระดับที่สูงขึ้น

ในทางปฏิบัติของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ การอุทธรณ์ต่อวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออีกวิธีหนึ่งถูกกำหนดโดยธรรมชาติของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาและชุดงานวิจัย 1 .

วิธีการทางวิทยาศาสตร์พิเศษขึ้นอยู่กับวิธีการทางปรัชญาและทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป เหล่านี้เป็นวิธีการที่ใช้ในวิทยาศาสตร์เฉพาะโดยรวม พื้นฐานทางทฤษฎีของพวกเขาคือทฤษฎีระดับวิทยาศาสตร์พิเศษ บทบาทของทฤษฎีที่กำกับโดยออนโทโลยีเหล่านี้ในการก่อตัวของวิธีการทางวิทยาศาสตร์แบบพิเศษคือ การกำหนดลักษณะของหลักการของระเบียบวิธีและข้อกำหนดด้านกฎระเบียบที่ประกอบขึ้นเป็นทฤษฎีของวิธีการ ความจำเพาะของหลักการและข้อกำหนดเหล่านี้ถูกกำหนดโดยลักษณะของวัตถุแห่งความรู้ของวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง ตัวอย่างเช่น สิ่งที่แยกวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์จากสังคมศาสตร์อื่น ๆ และมนุษยศาสตร์คือการศึกษาอดีต นำไปสู่การพัฒนาวิธีการที่มีลักษณะเฉพาะของการวิจัยทางประวัติศาสตร์

ระดับต่ำสุดจะเกิดขึ้น วิธีการเฉพาะปัญหา. มีจุดมุ่งหมายเพื่อศึกษาปรากฏการณ์เฉพาะที่มีลักษณะเฉพาะและปรากฏการณ์ของความเป็นจริงซึ่งเป็นวัตถุแห่งความรู้ของวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง สาระสำคัญของปรากฏการณ์เหล่านี้แสดงออกมาในทฤษฎีเกี่ยวกับระดับปัญหาเฉพาะ พวกเขากำหนดลักษณะเฉพาะของวิธีการ (ทฤษฎี) ของวิธีการที่มีปัญหาเฉพาะ กล่าวคือ หลักการและข้อกำหนดที่ใช้วิธีการเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น หากกำลังศึกษาแนวทางการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศในช่วงเวลาที่กำหนด หลักการและข้อกำหนดที่ขาดไม่ได้สำหรับการศึกษาและวิธีการดังกล่าวควรแสดงให้เห็นถึงการผลิตและสาระสำคัญทางเศรษฐกิจ (เชิงโครงสร้าง) ของ การพัฒนานี้ ระดับขั้น เงื่อนไขของการก้าว ธรรมชาติของความสัมพันธ์ของกำลังผลิตและความสัมพันธ์การผลิต ฯลฯ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การพัฒนานี้จะต้องนำเสนอเป็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่มีวัตถุประสงค์ สม่ำเสมอ และมีเงื่อนไขภายใน และหากมีการตรวจสอบปรากฏการณ์ทางสังคมเชิงอุดมคติบางประเภท หลักการและข้อกำหนดที่ขาดไม่ได้สำหรับการวิเคราะห์ในที่นี้คือการลดจำนวนปัจเจกบุคคลสู่สังคมและการเปิดเผยแก่นแท้ของอุดมคติผ่านเนื้อหา กล่าวคือ แสดงสาระสำคัญของ อัตนัยบนพื้นฐานของวัตถุประสงค์ เป็นที่ชัดเจนว่าวิธีการวิจัยในคดีแรกและคดีที่สองจะแตกต่างกัน

นักประวัติศาสตร์ที่ต้องการที่จะเข้าใจหรืออธิบายในความหมายปกติของคำที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์บางอย่างทำอย่างไร? ตามกฎแล้ว เขาพยายามที่จะลดปรากฏการณ์ดังกล่าวให้เป็นปรากฏการณ์ทั่วไป หรือค้นหาสาเหตุลึกๆ หรือสาเหตุโดยไม่ได้ตั้งใจที่ทำให้เกิดเหตุการณ์นั้น ดังนั้น สาเหตุของการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่คือ สถานการณ์ทางเศรษฐกิจ การพัฒนาความคิดทางสังคม การเกิดขึ้นของชนชั้นนายทุน วิกฤตทางการเงินของสถาบันพระมหากษัตริย์ การเก็บเกี่ยวที่ย่ำแย่ในปี พ.ศ. 2330 เป็นต้น 1 จากมุมมองของตรรกะ คำอธิบายของนักประวัติศาสตร์ไม่แตกต่างจากคำอธิบายของบุคคลธรรมดา รูปแบบของการใช้เหตุผลในการอธิบายสาเหตุของการปฏิวัติฝรั่งเศสนั้นไม่ต่างไปจากที่ชายคนหนึ่งอยู่บนถนนอธิบายสาเหตุของอุบัติเหตุจราจรหรือผลการเลือกตั้ง โดยพื้นฐานแล้ว นี่เป็นเทคนิคทางปัญญาแบบเดียวกัน ขัดเกลา ปรับปรุง โดยคำนึงถึงปัจจัยเพิ่มเติม 2

ทั้งหมดนี้เทียบเท่ากับการระบุว่าวิธีการทางประวัติศาสตร์ดังกล่าวไม่มีอยู่จริง แน่นอนว่ามีวิธีการที่สำคัญสำหรับการสร้างข้อเท็จจริงอย่างเข้มงวดเพื่อประเมินความถูกต้องของสมมติฐานที่นักประวัติศาสตร์เสนอ แต่คำอธิบายทางประวัติศาสตร์เป็นคำอธิบายที่ฝึกฝนทุกวัน นักประวัติศาสตร์อธิบายการหยุดงานรถไฟในปี 1910 โดยให้เหตุผลไม่ต่างไปจากที่ผู้รับบำนาญใช้พูดถึงการหยุดงานประท้วงในปี 1947 เขาใช้กับคำอธิบายประเภทที่ผ่านมาซึ่งทำให้เขาเข้าใจสถานการณ์หรือเหตุการณ์ที่เขาประสบด้วยตนเอง3

นักประวัติศาสตร์โต้แย้งโดยเปรียบเทียบกับปัจจุบัน,มันจะพาคุณไปสู่อดีต วิธีการอธิบายซึ่งได้พิสูจน์ให้เห็นถึงประโยชน์ในการใช้งานในชีวิตประจำวันของแต่ละคน อย่างไรก็ตาม นี่เป็นหนึ่งในเหตุผลของความสำเร็จที่ประวัติศาสตร์ได้รับกับสาธารณชนทั่วไป: เพื่อเจาะลึกเนื้อหาของหนังสือประวัติศาสตร์ ผู้อ่านไม่จำเป็นต้องเตรียมการเป็นพิเศษ

วิธีการทางประวัติศาสตร์ - พันธุกรรม

วิธีการทางประวัติศาสตร์ - พันธุกรรมเป็นหนึ่งในงานวิจัยทางประวัติศาสตร์ที่พบบ่อยที่สุด ประกอบด้วยการค้นพบคุณสมบัติ หน้าที่ และการเปลี่ยนแปลงของความเป็นจริงที่ศึกษาอย่างต่อเนื่องในกระบวนการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ ซึ่งทำให้สามารถเข้าไปใกล้ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อสร้างประวัติศาสตร์ที่แท้จริงของวัตถุขึ้นมาใหม่ ความรู้ความเข้าใจไป (ควรไป) ตามลำดับจากปัจเจกไปสู่เฉพาะ และจากนั้นไปสู่ทั่วไปและสากล โดยธรรมชาติเชิงตรรกะ วิธีการเชิงประวัติศาสตร์และพันธุกรรมเป็นการวิเคราะห์และอุปนัย และด้วยรูปแบบการแสดงข้อมูลเกี่ยวกับความเป็นจริงภายใต้การศึกษา วิธีการนี้เป็นการพรรณนา แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่ได้ยกเว้นการใช้ตัวชี้วัดเชิงปริมาณ (บางครั้งก็กว้าง) แต่ส่วนหลังทำหน้าที่เป็นองค์ประกอบในการอธิบายคุณสมบัติของวัตถุ และไม่ใช่เป็นพื้นฐานสำหรับการเปิดเผยลักษณะเชิงคุณภาพและสร้างแบบจำลองเนื้อหาที่จำเป็นและเชิงปริมาณ 4

วิธีการทางประวัติศาสตร์และพันธุกรรมทำให้สามารถแสดงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุและรูปแบบของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ได้อย่างทันท่วงที และเพื่ออธิบายลักษณะเหตุการณ์และบุคลิกภาพทางประวัติศาสตร์ในความเป็นปัจเจกและจินตภาพ เมื่อใช้วิธีนี้ ลักษณะเฉพาะของผู้วิจัยจะเด่นชัดที่สุด ในขอบเขตที่สิ่งหลังสะท้อนความต้องการทางสังคม พวกเขามีผลดีต่อกระบวนการวิจัย

ดังนั้นวิธีทางพันธุศาสตร์ทางประวัติศาสตร์จึงเป็นวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ที่เป็นสากล ยืดหยุ่นและเข้าถึงได้มากที่สุด ในเวลาเดียวกัน มันก็มีอยู่ในข้อจำกัดของมัน ซึ่งสามารถนำไปสู่ต้นทุนบางอย่างในการทำให้สมบูรณ์

วิธีการทางประวัติศาสตร์และพันธุกรรมมุ่งเป้าไปที่การวิเคราะห์การพัฒนาเป็นหลัก ดังนั้น หากให้ความสนใจกับสถิตยศาสตร์ไม่เพียงพอ เช่น เพื่อแก้ไขความเป็นจริงชั่วขณะของปรากฏการณ์และกระบวนการทางประวัติศาสตร์ อาจเกิดขึ้น อันตรายจากสัมพัทธภาพ.

การให้เหตุผลจากตำแหน่งของสัมพัทธภาพมีให้ในผลงานของนักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศส อองรี มาร์รูเผยแพร่ในปี พ.ศ. 2497 ("เกี่ยวกับความรู้ทางประวัติศาสตร์"):

“... ทฤษฎี กล่าวคือ ตำแหน่ง มีสติสัมปชัญญะหรือหมดสติที่นักประวัติศาสตร์ใช้สัมพันธ์กับอดีต - ทางเลือกและจุดเปลี่ยนของหัวข้อ การตั้งคำถาม แนวความคิดที่ใช้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเภทของความเชื่อมโยง ระบบการตีความค่าสัมพัทธ์ที่รับรู้สำหรับแต่ละรายการ เป็นปรัชญาส่วนตัวของนักประวัติศาสตร์ที่กำหนดให้เขาเลือกระบบความคิดตามที่เขาจะสร้างขึ้นใหม่และในขณะที่เขาเชื่ออธิบายอดีต

ความสมบูรณ์และความซับซ้อนของธรรมชาติของข้อเท็จจริงทางมานุษยวิทยา และด้วยเหตุนี้ ความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์จึงทำให้สิ่งหลัง […] แทบหมดสิ้นสำหรับความพยายามที่มุ่งเป้าไปที่การค้นพบและทำความเข้าใจ ความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ที่ไม่รู้จักเหนื่อยก็ในเวลาเดียวกันก็คลุมเครือ: มีแง่มุมที่แตกต่างกันมากมายในนั้น พลังการแสดงมากมายที่ตัดกันและทับซ้อนกัน ณ จุดหนึ่งในอดีตซึ่งความคิดของนักประวัติศาสตร์จะพบว่าเฉพาะเจาะจง องค์ประกอบที่ตามทฤษฎีของเขาจะกลายเป็นเด็ดขาดและทำหน้าที่เป็นระบบของความเข้าใจ - เป็นคำอธิบาย นักประวัติศาสตร์เลือกสิ่งที่เขาต้องการ: ข้อมูลสำหรับการพิสูจน์ของเขาจะถูกค้นพบและสามารถปรับให้เข้ากับระบบใด ๆ เขามักจะพบสิ่งที่เขากำลังมองหา 1 ... "

ด้านที่อ่อนแอของสัมพัทธภาพเกิดจากการที่ความเป็นจริงเชิงวัตถุถูกพิจารณาด้านเดียว โดยคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงเท่านั้นและเพิกเฉยต่อความจริงที่ว่าความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์นั้นมีลักษณะเฉพาะด้วยความมั่นคงบางอย่างซึ่งเกิดขึ้นจากความจริงที่ว่าความแน่นอนเชิงคุณภาพใด ๆ ที่สอดคล้องกับการแสดงออกเชิงปริมาณหนึ่งหรืออีกช่วงหนึ่ง ดังนั้นในขณะที่การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องเป็นเพียงปริมาณในธรรมชาติและไม่นำไปสู่การเกิดขึ้นของคุณภาพใหม่ วัตถุ ปรากฏการณ์ และกระบวนการของความเป็นจริงทั้งหมดจะมีเสถียรภาพ ในเรื่องนี้ การระบุการวัดความแน่นอนเชิงปริมาณของคุณสมบัติที่สอดคล้องกันมีความสำคัญอย่างยิ่ง

วิธีการทางประวัติศาสตร์-พันธุกรรม ด้วยความใส่ใจมากเกินไปต่อความเป็นรูปธรรมและรายละเอียด สามารถนำไปสู่การยื่นออกมาของบุคคลและเอกลักษณ์เฉพาะ ปิดบังส่วนรวมและเป็นธรรมชาติ ในการศึกษาดังกล่าว ป่าไม้สามารถหายไปแทนต้นไม้ได้ ดังนั้นในรูปแบบที่สมบูรณ์ วิธีการทางประวัติศาสตร์และพันธุกรรมจึงควรรวมลักษณะของปัจเจกบุคคลโดยเฉพาะและโดยทั่วไปเข้าด้วยกัน

วิธีการทางประวัติศาสตร์และพันธุกรรมมีแนวโน้มที่จะอธิบายลักษณะเชิงข้อเท็จจริงและเชิงประจักษ์ สาเหตุส่วนใหญ่มาจากข้อเท็จจริงที่ว่าในการวิจัยทางประวัติศาสตร์มักต้องใช้ความพยายามและเวลาอย่างมากในการระบุ รวบรวม และจัดระบบในขั้นต้น และประมวลผลข้อมูลที่เป็นข้อเท็จจริงเฉพาะ เป็นผลให้ทั้งภาพลวงตาเกิดขึ้นว่านี่เป็นงานหลักของการศึกษาหรือไม่มีเวลาเพียงพอสำหรับการวิเคราะห์เชิงทฤษฎีอย่างละเอียดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เปิดเผย เพื่อป้องกันข้อเท็จจริงและประจักษ์นิยม เราควรดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าไม่ว่าจะมีข้อเท็จจริงมากน้อยเพียงใดและไม่ว่าจะสว่างไสวเพียงใด “การสังเกตด้วยตัวมันเองไม่เคยพิสูจน์ความจำเป็นเพียงพอเลย” กล่าวคือ ความสม่ำเสมอของสิ่งที่ให้มา รัฐหรือการพัฒนา สิ่งนี้สามารถทำได้บนพื้นฐานของการวิเคราะห์ข้อเท็จจริงตามทฤษฎี การวิเคราะห์ดังกล่าวถูกปฏิเสธโดยหลักการโดยมองในแง่บวก ซึ่งจำกัดการรับรู้ถึงขั้นเชิงประจักษ์

วิธีการทางพันธุศาสตร์ทางประวัติศาสตร์สำหรับสมัยโบราณและความกว้างของการประยุกต์ใช้ไม่มีตรรกะและเครื่องมือทางแนวคิดที่พัฒนาและชัดเจน ดังนั้นวิธีการของเขาและด้วยเหตุนี้เทคนิคของเขาจึงคลุมเครือและไม่แน่นอนซึ่งทำให้ยากต่อการเปรียบเทียบและรวบรวมผลการศึกษารายบุคคล 1

วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์

วิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ยังถูกนำมาใช้ในการวิจัยทางประวัติศาสตร์มานานแล้ว โดยทั่วไป การเปรียบเทียบเป็นวิธีการความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญและอาจเป็นวิธีที่แพร่หลายที่สุด อันที่จริง ไม่มีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ใดที่สามารถทำได้โดยปราศจากการเปรียบเทียบ พื้นฐานเชิงตรรกะของวิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ในกรณีที่สร้างความคล้ายคลึงกันของเอนทิตีนั้นมีความคล้ายคลึงกัน ความคล้ายคลึงกันเป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปของการรับรู้ซึ่งประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าบนพื้นฐานของความคล้ายคลึงกัน - คุณลักษณะบางอย่างของวัตถุที่เปรียบเทียบจะมีการสรุปเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันของคุณสมบัติอื่น ๆ 2 . เป็นที่ชัดเจนว่าในกรณีนี้ ช่วงของคุณลักษณะที่ทราบของวัตถุ (ปรากฏการณ์) ที่ทำการเปรียบเทียบควรกว้างกว่าช่วงของวัตถุที่กำลังศึกษา

โดยทั่วไป วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์มีความสามารถทางปัญญาในวงกว้าง ประการแรก ช่วยให้เปิดเผยแก่นแท้ของปรากฏการณ์ที่ศึกษาในกรณีเหล่านั้นเมื่อไม่ชัดเจน โดยอาศัยข้อเท็จจริงที่มีอยู่ เพื่อระบุลักษณะทั่วไปและที่ซ้ำซาก จำเป็นและเป็นธรรมชาติในด้านหนึ่งและแตกต่างในเชิงคุณภาพในอีกด้านหนึ่ง ดังนั้นช่องว่างจึงถูกเติมเต็มและการศึกษาจึงถูกทำให้สมบูรณ์ ประการที่สอง วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ทำให้สามารถก้าวข้ามปรากฏการณ์ที่อยู่ภายใต้การศึกษา และบนพื้นฐานของความคล้ายคลึงกัน ทำให้เกิดความคล้ายคลึงกันทางประวัติศาสตร์ในวงกว้าง ประการที่สาม อนุญาตให้ใช้วิธีการทางประวัติศาสตร์ทั่วไปอื่น ๆ ทั้งหมดและอธิบายได้น้อยกว่าวิธีทางพันธุกรรมทางประวัติศาสตร์ 1

เป็นไปได้ที่จะเปรียบเทียบวัตถุและปรากฏการณ์ทั้งประเภทเดียวกันและประเภทต่าง ๆ ที่เหมือนกันและในขั้นตอนต่าง ๆ ของการพัฒนา แต่ในกรณีหนึ่ง สาระสำคัญจะถูกเปิดเผยบนพื้นฐานของการระบุความคล้ายคลึงกัน และในอีกกรณีหนึ่ง - ความแตกต่าง การปฏิบัติตามเงื่อนไขการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์เหล่านี้โดยพื้นฐานแล้วหมายถึงการดำเนินการตามหลักการของลัทธิประวัติศาสตร์นิยม 2 อย่างสม่ำเสมอ

การเปิดเผยความสำคัญของคุณลักษณะบนพื้นฐานของการวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ควรดำเนินการ เช่นเดียวกับการจัดประเภทและขั้นตอนของปรากฏการณ์ที่เปรียบเทียบ ส่วนใหญ่มักต้องใช้ความพยายามในการวิจัยพิเศษและการใช้วิธีการทางประวัติศาสตร์ทั่วไปอื่นๆ และประวัติศาสตร์-ระบบ ร่วมกับวิธีการเหล่านี้ วิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการวิจัยทางประวัติศาสตร์

แต่แน่นอนว่าวิธีนี้มีช่วงของการดำเนินการที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด ประการแรกคือการศึกษาพัฒนาการทางสังคมและประวัติศาสตร์ในมิติเชิงพื้นที่และเชิงเวลาที่กว้าง ตลอดจนปรากฏการณ์และกระบวนการที่กว้างน้อยกว่าเหล่านั้น สาระสำคัญที่ไม่สามารถเปิดเผยได้ผ่านการวิเคราะห์โดยตรงเนื่องจากความซับซ้อน ความไม่สอดคล้อง และความไม่สมบูรณ์ รวมถึงช่องว่างในข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง 3

ประเทศตะวันตกในยุคปัจจุบันและร่วมสมัย หลักสูตรพิเศษ "พื้นฐาน วิทยาศาสตร์การวิจัย". ปฐมกาล...

พื้นฐานของคู่มือการวิจัยทางวิทยาศาสตร์สำหรับนักเรียนที่มีความเชี่ยวชาญทางเทคนิค อนุมัติโดยคณะกรรมการระเบียบวิธี Gomel 2005

เอกสาร

จิตใจ: หน่วยความจำที่ตรงกัน เรื่องราว, จินตนาการ - บทกวี ... ในบางกรณี - เกี่ยวกับ ต่างชาติการวิจัย. ดัชนีบรรณานุกรมคือ ... หลักสูตร " พื้นฐานวิทยาศาสตร์การวิจัย"บทนำ. สิ่ง " พื้นฐานวิทยาศาสตร์การวิจัย". ปฐมกาล...

พื้นฐานของโครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ของสาขาวิชาวิชาการ

เอกสาร

บางทีทั้งหมด เรื่องราวภาษาศาสตร์เป็นพยานถึงสิ่งนี้ ... ถึงทฤษฎีภาษา // New in ต่างชาติภาษาศาสตร์. ปัญหา. I. M. , 1960 ... ระเบียบวิธี วิทยาศาสตร์การวิจัย. ม.. 2542. - 245 น. 4. Chuvakin A.A. , Koschey L.A. , Morozov V.D. พื้นฐานวิทยาศาสตร์การวิจัยบน...

ทำให้สามารถเปิดเผยแก่นแท้ของปรากฏการณ์ภายใต้การศึกษาทั้งโดยความเหมือนและความแตกต่างของคุณสมบัติโดยธรรมชาติของพวกมัน และยังทำการเปรียบเทียบในอวกาศและเวลา เช่น แนวนอนและแนวตั้ง

พื้นฐานเชิงตรรกะของวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์เป็นการเปรียบเทียบ - นี่เป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปของความรู้ความเข้าใจที่บนพื้นฐานของความคล้ายคลึงกันของคุณสมบัติบางอย่างของวัตถุที่เปรียบเทียบ ได้ข้อสรุปเกี่ยวกับความคล้ายคลึงของคุณสมบัติอื่น ๆ

ในเวลาเดียวกัน ช่วงของคุณลักษณะที่ทราบของวัตถุ (ปรากฏการณ์) ที่ทำการเปรียบเทียบควรกว้างกว่าของวัตถุที่กำลังศึกษา ความเป็นไปได้ของวิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์:

ช่วยให้คุณสามารถเปิดเผยสาระสำคัญของปรากฏการณ์ภายใต้การศึกษาในกรณีที่ไม่ชัดเจนบนพื้นฐานของข้อเท็จจริงที่มีอยู่

ระบุสิ่งที่พบบ่อยและซ้ำซาก จำเป็นและสม่ำเสมอและแตกต่างในเชิงคุณภาพ

เพื่อก้าวข้ามปรากฏการณ์ที่ศึกษาและบนพื้นฐานของการเปรียบเทียบเพื่อให้เกิดภาพรวมและแนวที่คล้ายคลึงกันทางประวัติศาสตร์ในวงกว้าง

อนุญาตให้ใช้วิธีการทางประวัติศาสตร์ทั่วไปอื่น ๆ และอธิบายได้น้อยกว่าวิธีทางพันธุกรรมในอดีต

ข้อกำหนดเกี่ยวกับระเบียบวิธีสำหรับการใช้งาน:

การเปรียบเทียบควรยึดตามข้อเท็จจริงเฉพาะที่สะท้อนลักษณะสำคัญของปรากฏการณ์ ไม่ใช่ความคล้ายคลึงกันอย่างเป็นทางการ

ควรพิจารณาถึงลักษณะทั่วไปของยุคประวัติศาสตร์ที่มีการเปรียบเทียบเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้น

เป็นไปได้ที่จะเปรียบเทียบวัตถุและปรากฏการณ์ทั้งประเภทเดียวกันและประเภทต่าง ๆ ซึ่งอยู่ในที่เดียวกันและในขั้นตอนต่าง ๆ ของการพัฒนา แต่ในกรณีหนึ่ง สาระสำคัญจะถูกเปิดเผยบนพื้นฐานของความคล้ายคลึงที่ระบุ และในอีกกรณีหนึ่ง - ความแตกต่าง

ข้อเสียของวิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์:

วิธีนี้ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การเปิดเผยความจริงที่เป็นปัญหา

เป็นการยากที่จะใช้มันเมื่อศึกษาพลวัตของกระบวนการทางสังคม

วิธีการเชิงประวัติศาสตร์

Typologization - เป็นวิธีการของความรู้ทางวิทยาศาสตร์มีเป้าหมายในการแบ่ง (การจัดลำดับ) ของชุดของวัตถุหรือปรากฏการณ์ออกเป็นประเภทที่กำหนดไว้ในเชิงคุณภาพ (คลาส) บนพื้นฐานของคุณสมบัติที่จำเป็นทั่วไป นี่เป็นวิธีการวิเคราะห์ที่จำเป็น วัตถุทั้งชุดทำหน้าที่เป็นปรากฏการณ์ทั่วไปและประเภทที่รวมอยู่ในนั้น - เป็นสปีชีส์ของสกุลนี้

วิธีการระบบประวัติศาสตร์

การใช้งานเกิดจากการวิจัยทางประวัติศาสตร์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ทั้งจากมุมมองของการรายงานข่าวแบบองค์รวมของความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ที่รับรู้ได้ และจากมุมมองของการเปิดเผยกลไกภายในของการทำงานและการพัฒนาระบบประวัติศาสตร์สังคมต่างๆ

วิธีการวิเคราะห์ระบบคือการวิเคราะห์เชิงโครงสร้างและเชิงหน้าที่ ระบบที่อยู่ระหว่างการศึกษานั้นไม่ได้พิจารณาจากแต่ละด้าน แต่เป็นความแน่นอนเชิงคุณภาพแบบองค์รวมโดยครอบคลุมทั้งคุณสมบัติหลักของตนเอง สถานที่ และบทบาทในลำดับชั้นของระบบ

จากมุมมองของเนื้อหาเฉพาะ การแก้ปัญหานี้จะลดลงเหลือการระบุคุณลักษณะของกระดูกสันหลัง (ระบบ) ที่มีอยู่ในส่วนประกอบของระบบที่เลือก ซึ่งรวมถึงสัญญาณความสัมพันธ์ระหว่างที่กำหนดสาระสำคัญของโครงสร้างของระบบนี้เป็นหลัก

หลังจากระบุระบบที่เกี่ยวข้องแล้ว การวิเคราะห์มีดังนี้ การวิเคราะห์โครงสร้างเป็นศูนย์กลาง กล่าวคือ การเปิดเผยธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างส่วนประกอบของระบบและคุณสมบัติขององค์ประกอบ

ผลการวิเคราะห์ระบบโครงสร้างเป็นความรู้เกี่ยวกับระบบดังกล่าว ความรู้นี้เป็นความรู้เชิงประจักษ์ เนื่องจากโดยตัวมันเองไม่ได้เปิดเผยลักษณะสำคัญของโครงสร้างที่เปิดเผย การถ่ายโอนความรู้ที่ได้รับไปสู่ระดับทฤษฎีจำเป็นต้องมีการระบุหน้าที่ของระบบนี้ในลำดับชั้นของระบบซึ่งจะปรากฏเป็นระบบย่อย ปัญหานี้แก้ไขได้ด้วยการวิเคราะห์เชิงฟังก์ชัน ซึ่งเผยให้เห็นปฏิสัมพันธ์ของระบบที่อยู่ระหว่างการศึกษากับระบบระดับสูง

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ความสำคัญของวิธีการที่ขยายความเป็นไปได้ของการวิจัยทางประวัติศาสตร์และอยู่ที่จุดตัดของสาขาวิชาต่างๆ (ภาษาศาสตร์ ประชากรศาสตร์ สถิติ ประวัติศาสตร์ของจิตวิทยาส่วนรวมและความคิด) ได้เติบโตขึ้น เมื่อวิเคราะห์วิธีการเฉพาะ เราควรเน้นให้เห็นถึงแก่นแท้ ความเป็นไปได้ในการใช้งาน ข้อกำหนดสำหรับการใช้งาน และข้อเสียอย่างชัดเจน

คำถาม:

1. ปัญหาการตีความแนวคิดเรื่อง "แหล่งประวัติศาสตร์" ในการศึกษาแหล่งในประเทศและต่างประเทศ:

a) ในแนวคิดของตัวแทนของ positivism ทางประวัติศาสตร์และ neo-Kantianism (E. Bernheim, C.-V. Langlois, C. Segnobos);

b) ในการศึกษาแหล่งต่างประเทศ (W. Bauer, L. Fevre,
เอ็ม. บล็อก, ดี. คอลลิงวูด);

c) ในแนวคิดของ A. S. Lappo-Danilevsky;

d) ในประวัติศาสตร์รัสเซีย (L. N. Pushkarev,
R. M. Ivanov, I. D. Kovalchenko, A. P. Pronstein, M. A. Varshavchik, O. N. Medushevsky)

2. โครงสร้างข้อมูลแหล่งประวัติศาสตร์

3. ขั้นตอนของการวิจัยแหล่งที่มา:

ก) เงื่อนไขสำหรับการเกิดขึ้นของแหล่งที่มา;

c) ฟังก์ชันต้นทาง

d) การตีความแหล่งที่มา;

f) การสังเคราะห์แหล่งที่มา

4. ปัญหาของการจำแนกแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์ (แบบแผนของ E. Bernheim, A. S. Lappo-Danilevsky, นักประวัติศาสตร์รัสเซีย - M. N. Tikhomirov, A. A. Zimin, L. N. Pushkarev, S. N. Kashtanova, A. A. Kurnosova, I. D. Kovalchenko)

5. หลักการสมัยใหม่และวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์

วรรณกรรม:

1. 1. ปัญหาที่แท้จริงของการศึกษาแหล่งที่มาของสหภาพโซเวียต: "โต๊ะกลม" ในกองบรรณาธิการของวารสาร "History of the USSR" // ประวัติของสหภาพโซเวียต - 1989. - ลำดับที่ 5 - หน้า 36-91

2. 2. ปัญหาที่แท้จริงของทฤษฎีประวัติศาสตร์: วัสดุของโต๊ะกลม // คำถามประวัติศาสตร์ - 1994. - ลำดับที่ 6 - หน้า 45-103.

3. 3. Anikeev A.A.ในบางประเด็นของระเบียบวิธีประวัติศาสตร์สมัยใหม่ // ประวัติศาสตร์ใหม่และล่าสุด - 1997. - ลำดับที่ 2 - หน้า 169-172.

4. 4. Afansiev Yu. N.วิวัฒนาการของรากฐานทางทฤษฎีของโรงเรียนแอนนาเลส // คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ - 1981. - ลำดับที่ 9

5. 5. บล็อกเอ็มคำขอโทษของประวัติศาสตร์หรือฝีมือของนักประวัติศาสตร์ - ม., 2529. - 256 น.

6. 6. โบบินสกา ซีช่องว่างในแหล่งที่มา: การวิเคราะห์เชิงระเบียบวิธี // คำถามประวัติศาสตร์.– 1965.– ลำดับที่ 6.– หน้า 76–86.

7. 7. Vanshtein O. L.บทความเกี่ยวกับการพัฒนาปรัชญาชนชั้นกลางและวิธีการประวัติศาสตร์ในศตวรรษที่ XIX - XX - L. , 1979. - 293 p.

8. 8. Varshavchik M. L.คำถามเกี่ยวกับตรรกะของการวิจัยทางประวัติศาสตร์และแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์ // คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์.– 1968.– ลำดับที่ 10.– หน้า 26–89.

9. 9. Vizgin V.P.ประวัติศาสตร์และอภินิหาร // คำถามของปรัชญา.– 1998.– ลำดับที่ 10.– หน้า 99–114.

10. 10. เฮมเพลเคจีหน้าที่ของกฎหมายทั่วไปในประวัติศาสตร์ // คำถามของปรัชญา.– 1998.– ลำดับที่ 10.– หน้า 89–99.

11. 11. Danilevsky I. N. , Kabanov V. V. , Medushevsky O. M. , Rumyantseva M. F.ที่มา: ทฤษฎี. เรื่องราว. วิธี. แหล่งที่มาของประวัติศาสตร์รัสเซีย: Proc. เบี้ยเลี้ยง. – ม., 1998.–
702 น.

12. 12. Dilegensky G. G.ทฤษฎีมาร์กซิสต์ - เลนินนิสต์และเฉพาะเจาะจง - การวิจัยทางประวัติศาสตร์ // คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ - 2506 - ฉบับที่ 3 - หน้า 88-101

13. 13. ดิลธี ดับเบิลยูประเภทของโลกทัศน์และการตรวจจับในระบบเลื่อนลอย // วัฒนธรรมแห่งศตวรรษที่ XX - M. , 1995

14. 14. Eliseeva N.V.ปัญหาเชิงทฤษฎีของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ // ประวัติศาสตร์ผู้รักชาติ - 2542. - ลำดับที่ 1

15. 15. Zhukov E. M.บทความเกี่ยวกับวิธีการประวัติศาสตร์ - M. , 1980. - 245 p.

16. 16. Zhuravlev V.V.ระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ เมื่อวาน. วันนี้. พรุ่งนี้ // Centaur.– 1994.– No. 4.– P. 87–94; 2538.– ลำดับที่ 6.– หน้า 140–147.

17. 17. Zelenov M.V. Glavlit และวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในยุค 20–30 // คำถามประวัติศาสตร์.– 1997.– ลำดับที่ 3.– หน้า 21–36

18. 18. Iskenderov A. A.วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์บนธรณีประตูแห่งศตวรรษที่ 21 // คำถามประวัติศาสตร์.– 1996.– ลำดับที่ 4.– หน้า 21–36.

19. 19. วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์:คำถามเกี่ยวกับวิธีการ - M. , 1986. - 261 p.

20. 20. แหล่งการศึกษาในรัสเซียในศตวรรษที่ 20:ความคิดทางวิทยาศาสตร์และความเป็นจริงทางสังคม // ประวัติศาสตร์โซเวียต / เอ็ด. เอ็ด Yu. N. Afanasiev.– M. , 1996.– S. 42–47.

21. 21. แหล่งศึกษา:ปัญหาทางทฤษฎีและระเบียบวิธี : ส. ศิลปะ. / รายได้ เอ็ด S. O. Schmidt. - ม., 1969. - 511 น.

22. 22. กศน. Introduction to History // คำถามประวัติศาสตร์.– 1996.– ลำดับที่ 8.– หน้า 101–128.

23. 23. กศน.ปรัชญาประวัติศาสตร์ - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2536 -
351 น.

24. 24. Kashtanov S. M.นักการทูตในฐานะสาขาวิชาประวัติศาสตร์พิเศษ // คำถามประวัติศาสตร์.– 2508.– ลำดับที่ 1.– หน้า 39–45.

25. 25. Klyuchevsky V. O.

26. 26. โควาลเชนโก้ ไอ.ดี.แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์ในแง่ของทฤษฎีสารสนเทศ เพื่อกำหนดปัญหา // ประวัติของสหภาพโซเวียต - 2525 - ลำดับที่ 3 - หน้า 129-148

27. 27. โควาลเชนโก้ I. D. วิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ - M. , 1987. - 438 p.

28. 28. โควาลเชนโก้ ไอ.ดี.บางคำถามเกี่ยวกับวิธีการประวัติศาสตร์ // ประวัติศาสตร์ใหม่และล่าสุด - 1991. - ลำดับที่ 5

29. 29. โควาลเชนโก้ ไอ.ดี.ปัญหาเชิงทฤษฎีและระเบียบวิธีวิจัยทางประวัติศาสตร์ // ประวัติศาสตร์ใหม่และล่าสุด - 1995. - ครั้งที่ 1

30. 30. คอลลิงวูด อาร์.เจ.ความคิดเรื่อง อัตชีวประวัติ - ม. 2523 - 485 หน้า

31. 31. ลูรี่ ย่า เอสแนวทางการพิสูจน์ในการวิเคราะห์แหล่งที่มา // คำถามประวัติศาสตร์ - พ.ศ. 2528 - ลำดับที่ 5 - หน้า 61-68

32. 32. Medushovskaya O. M.เอกสารจดหมายเหตุแหล่งประวัติศาสตร์ในความเป็นจริงในปัจจุบัน // จดหมายเหตุในประเทศ - 1995. - ลำดับที่ 2 - หน้า 9-13.

33. 33. Mogilnitsky B. G.รู้เบื้องต้นเกี่ยวกับระเบียบวิธีของประวัติศาสตร์ - ม., 2532. - 175 หน้า

35. 35. Pokrovsky N. N.ที่มาปัญหาการศึกษาประวัติศาสตร์รัสเซียในศตวรรษที่ XX // สังคมศาสตร์และความทันสมัย ​​- 1997. - ลำดับที่ 3

36. 36. พรอนชตีน เอ.พี.การตีความแหล่งประวัติศาสตร์ // คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ - 2512. - ลำดับที่ 10. น. 69–86.

37. 37. พรอนชตีน เอ.พี.วิธีการศึกษาแหล่งประวัติศาสตร์ - Rostov n / D, 1976

38. 38. พรอนชตีน เอ.พี.ทฤษฎีและวิธีการศึกษาแหล่งประวัติศาสตร์ในผลงานของอ. Lappo-Danilevsky "ระเบียบวิธีประวัติศาสตร์" // แหล่งศึกษาประวัติศาสตร์ของชาติ 1989.– ม., 1989.

39. 39. Pronshtein A. P. , Danilevsky I. N.คำถามเกี่ยวกับทฤษฎีและวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ - M. , 1986. - 208 p.

40. 40. พรอนสไตน์ เอ.พี. ซาเดรา เอ.จี.วิธีการทำงานกับแหล่งประวัติศาสตร์ - ม. , 2507

41. 41. Pushkarev L.V.การจำแนกแหล่งที่มาของการเขียนภาษารัสเซียในประวัติศาสตร์รัสเซีย - M. , 1975. - 281 p.

42. 42. การฟื้นฟูประวัติศาสตร์// คำถามปรัชญา - 1994. - หมายเลข 4

43. 43. ริคเคิร์ท อาร์ศาสตร์แห่งธรรมชาติและวิทยาศาสตร์วัฒนธรรม // วิทยาวัฒนธรรมแห่งศตวรรษที่ XX. - M. , 1995.

44. 44. Smolensky N.I.เกี่ยวกับการพัฒนาปัญหาเชิงทฤษฎีของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ // ประวัติศาสตร์ใหม่และล่าสุด - 1993. - ลำดับที่ 3

45. 45. Tartakovsky A. G.หน้าที่ทางสังคมของแหล่งที่มาเป็นปัญหาเชิงระเบียบวิธีของการศึกษาแหล่งที่มา // ประวัติศาสตร์สหภาพโซเวียต.– 1983.– ลำดับที่ 3.– หน้า 112–130.

46. 46. ทอยน์บี เอความเข้าใจประวัติศาสตร์ - ม., 2534.

47. 47. Farsobin V.V.แหล่งศึกษาและวิธีการ - ม., 2526. - 231 น.

48. 48. ไฟน์เบิร์ก อี. เอ.วิวัฒนาการของวิธีการในศตวรรษที่ XX // คำถามปรัชญา.– 1995.– ลำดับที่ 7.– หน้า 38–45.

49. 49. ขันพิระ อี. I. อนุสาวรีย์สารคดีคืออะไร (เพื่อกำหนดปัญหา) // ประวัติของสหภาพโซเวียต - 1988. - ลำดับที่ 2 - หน้า 79-89

50. 50. Khvostova K.V.เกี่ยวกับคำถามความรู้ทางประวัติศาสตร์ // ประวัติศาสตร์ใหม่และล่าสุด - 1993. - ลำดับที่ 6

51. 51. Cherepnin L.V.คำถามเกี่ยวกับวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ ปัญหาเชิงทฤษฎีของประวัติศาสตร์ศักดินา - ม. , 2524. - 280 น.

พงศาวดารรัสเซียที่เก่าแก่ที่สุด
และเรื่องราวของเวลาปี

แหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรฉบับแรกในประวัติศาสตร์รัสเซียโบราณมีอายุย้อนไปถึงศตวรรษที่ 11 ในช่วงเวลานี้มีโครงสร้างชนิดพิเศษของแหล่งที่ซับซ้อนทั้งหมด สถานที่สำคัญในนั้นเป็นพงศาวดาร การเขียนพงศาวดารดำเนินการในรัสเซียตั้งแต่ศตวรรษที่ 11 ถึงศตวรรษที่ 17 เช่นเดียวกับแหล่งข้อมูลอื่นๆ นักประวัติศาสตร์สามารถใช้พงศาวดารเพื่อวัตถุประสงค์ในการวิจัยที่หลากหลาย: เป็นหลักฐาน บนพื้นฐานของการที่เป็นไปได้ที่จะสร้างข้อเท็จจริงเฉพาะหรือกลุ่มของข้อเท็จจริง และเป็นอนุสาวรีย์ของวัฒนธรรมและความคิดทางสังคมของบางอย่าง ยุค.

เมื่อเตรียมหัวข้อของการสัมมนา นักเรียนควรเข้าใจอย่างชัดแจ้งว่าคำบรรยายพงศาวดารมีลักษณะเฉพาะอย่างไร ค้นหาความหมายของคำศัพท์: Chronicle, annalistic code, secondary Chronicle, excerpt, list, protograph, gloss, interpolation ควรให้ความสนใจเป็นพิเศษกับลักษณะการรวบรวมพงศาวดาร การรายงานข่าวเกี่ยวกับอาณาเขตและเวลาที่มีนัยสำคัญ

หนึ่งในคำถามที่ถกเถียงกันมากที่สุดที่นักเรียนควรพยายามตอบคือจุดประสงค์ของการสร้างพงศาวดารคืออะไร ในทางวิทยาศาสตร์มาเป็นเวลานาน มุมมองของนักประวัติศาสตร์ในฐานะผู้สังเกตการณ์ที่ไม่แยแสและเป็นกลาง ซึ่งบันทึกเหตุการณ์อย่างช้าๆ และแม่นยำ มีอำนาจเหนือกว่า ดังนั้น หน้าที่ทางประวัติศาสตร์ของพงศาวดารจึงถูกแยกออกมาตามธรรมเนียม อย่างไรก็ตามหลังจากงานของ A. A. Shakhmatov วิธีการด้านเดียวก็ถูกเอาชนะ ในผู้เขียน - ผู้รวบรวมพงศาวดารนักวิจัยเห็นนักเขียนคนหนึ่งที่สะท้อนถึงความสนใจของเจ้าชายองค์นี้หรือองค์นั้นผู้ปกป้องความคิดเห็นของกลุ่มหรือบุคคลศักดินานี้หรือนั้นแนวคิดทางการเมืองและประวัติศาสตร์ของเขาเอง เจ้าชายและมหานครเข้ามาแทรกแซงอย่างแข็งขันในกระบวนการเขียนพงศาวดาร และบางครั้งพวกเขาก็เป็นลูกค้าโดยตรงของพงศาวดาร

I. N. Danilevsky เสนอสมมติฐานเกี่ยวกับแรงจูงใจในการเขียนต้นฉบับที่เก่าแก่ที่สุดซึ่งกำหนดหน้าที่ทางสังคมของพงศาวดาร - เพื่อบันทึกการประเมินทางศีลธรรมของตัวเลขทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียซึ่งควรกลายเป็นศูนย์กลางของความรอดของมนุษยชาติ หน้าที่นี้ตามที่นักวิทยาศาสตร์กำหนดโครงสร้างของการเล่าเรื่องพงศาวดาร

นักเรียนจะต้องกำหนดแนวความคิดของการประพันธ์ นี่เป็นหนึ่งในการศึกษาพงศาวดารที่ยากที่สุด เนื่องจากพงศาวดารที่รู้จักทั้งหมดเป็นผลจากการทำงานของนักประวัติศาสตร์หลายชั่วอายุคน แต่ละคนเขียนพงศาวดารก่อนหน้าหนึ่งเรื่องขึ้นไปตามมาตรฐานทางสังคมของพวกเขาก่อน

สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าวิธีหลักในการอธิบายเหตุการณ์คือการอ้างอิงโดยตรงหรือโดยอ้อมของข้อความที่เชื่อถือได้ สำหรับนักประวัติศาสตร์ คัมภีร์ไบเบิลมีคุณค่าเหนือกาลเวลาและแท้จริง ดังนั้นเขาจึงใช้การเปรียบเทียบกับเหตุการณ์ที่ทราบกันดีอยู่แล้ว (นักวิจัย I. N. Danilevsky ได้อุทิศบทความที่น่าสนใจสำหรับปัญหานี้ "The Bible and the Tale of Bygone Years" เกี่ยวกับปัญหาการตีความตำราพงศาวดาร ดูเอกสารอ้างอิง)

รากฐานของการศึกษาพงศาวดารสมัยใหม่วางโดย A. A. Shakhmatov ผู้พัฒนาวิธีการศึกษารายการพงศาวดารและรหัสพงศาวดาร วิธีนี้เกี่ยวข้องกับการศึกษาเชิงข้อความเชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบที่ครอบคลุมของพงศาวดาร ซึ่งเผยให้เห็นความคลาดเคลื่อนและสถานที่ทั่วไปที่มีอยู่ในพงศาวดาร การวิเคราะห์ที่ดำเนินการทำให้ผู้วิจัยสามารถแยกแยะฉบับและติดตามความคลาดเคลื่อนได้ การใช้วิธีนี้ทำให้สามารถระบุตัวต้นแบบ เวลา และจุดประสงค์ของการเกิดขึ้นได้

A. A. Shakhmatov แสดงให้เห็นถึงวิธีการของเขาอย่างชัดเจนและน่าเชื่อถือที่สุดในการวิเคราะห์ The Tale of Bygone Years ซึ่งเป็นอนุสาวรีย์กลางของการเขียนพงศาวดารรัสเซียโบราณ เมื่อเปรียบเทียบรายการที่ทราบทั้งหมด นักวิทยาศาสตร์ได้จัดกลุ่มพวกเขาออกเป็นสามฉบับและพยายามอธิบายสาเหตุของการปรากฏตัวของพวกเขา นักเรียนควรมีความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับ PVL ฉบับหลัก เวลาและสถานการณ์ในการรวบรวม รูปแบบของ A. A. Shakhmatov ในยุคของเรานั้นถูกใช้ร่วมกันโดยนักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ แม้ว่าบางคน (M. N. Tikhomirov, D. S. Likhachev, L. V. Cherepnin) ได้แสดงบทบัญญัติที่ชัดเจนและกระชับจำนวนหนึ่ง จำเป็นต้องเข้าใจ: สาระสำคัญของความแตกต่างคืออะไร

ปัญหาสำคัญคือคำถามเกี่ยวกับแหล่งที่มาของ PVL ในหมู่พวกเขาเราเห็นงานเขียนของต่างประเทศ งานที่มีลักษณะศักดิ์สิทธิ์ พงศาวดารที่เก่าแก่ที่สุด นักเรียนควรจะสามารถเน้นคุณลักษณะของโครงสร้างภายในของ PVL, ลักษณะประเภทของแต่ละส่วนของพงศาวดาร, แนวคิดหลักของนักประวัติศาสตร์, ความชอบใจทางการเมืองและประวัติศาสตร์ของเขา จำเป็นต้องเน้นย้ำแนวคิดที่ว่าจนถึงตอนนี้ แนวคิดและคุณค่าทางจิตวิญญาณจำนวนมากที่มีอยู่ใน PVL ยังคงไม่เปิดเผยและไม่ได้คิด

พงศาวดารของศตวรรษที่ XII-XIII มาหาเราเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อย ศูนย์กลางหลักของการเขียนพงศาวดารของเวลานี้คือ Kyiv, ดินแดน Galicia-Volyn, อาณาเขต Vladimir-Suzdal, Novgorod แนวคิดหลักของพงศาวดารคือการพิสูจน์ลำดับความสำคัญของอาณาเขตนี้หรืออาณาเขตนั้น ดินแดนท่ามกลางดินแดนอื่นของรัสเซีย ตัวอย่างเช่น แนวคิดเรื่องการย้ายศูนย์กลางของดินแดนรัสเซียจาก Kyiv ไปยัง Vladimir นั้นถูกวางบนพื้นฐานของพงศาวดารของรัสเซียตะวันออกเฉียงเหนือ

พงศาวดารของโนฟโกรอดมุ่งเน้นไปที่ปัญหาภายในมากขึ้นเกี่ยวกับชีวิตทางเศรษฐกิจและการเมืองของเมือง

พงศาวดารของศตวรรษที่ XV-XVI ได้รับคุณสมบัติใหม่ ในเวลานั้นในรัสเซียมีประเพณีประวัติศาสตร์รัสเซียทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับสำนักงานของแกรนด์ดุ๊กอยู่แล้ว นักวิจัยบางคนได้พิสูจน์การมีอยู่ของประเพณีตามพงศาวดารของมหานครที่เป็นอิสระ (MD Priselkov) ยอมรับการมีอยู่ของศูนย์เดียว การเขียนพงศาวดารที่มีอยู่แล้วในศตวรรษที่ 14 ในช่วงเวลานี้ พงศาวดารจะถูกเก็บไว้อย่างครบถ้วน ถี่ถ้วน และตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงนโยบายของรัฐอย่างเชื่อฟัง การวิเคราะห์พงศาวดารอย่างเป็นทางการควรทำบนพื้นฐานของนิคอนโครนิเคิล (ยุค 20 ของศตวรรษที่ 16) พงศาวดารการฟื้นคืนพระชนม์ (ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 16) หนังสือดีกรีลำดับวงศ์ตระกูล และประมวลกฎหมายส่วนบุคคลของ อีวานผู้น่ากลัว อนุสาวรีย์เหล่านี้กลายเป็นขั้นตอนสุดท้ายในการรวมพงศาวดารรัสเซียภายใต้การอุปถัมภ์ของมอสโกซึ่งสะท้อนให้เห็นในเนื้อหาของพวกเขา นักเรียนควรระบุและวิเคราะห์แนวคิดหลักของพงศาวดารเหล่านี้ ประวัติความเป็นมาของการสร้าง

การเขียนพงศาวดารอย่างไม่เป็นทางการดำเนินการโดยบุคคลทั่วไปและบางครั้งก็ต่อต้านห้องใต้ดินของดยุกใหญ่ ท่ามกลางคุณสมบัติของมัน: แหล่งข่าวที่ไม่มีนัยสำคัญ, ความเป็นอิสระของการประเมินนโยบายของแกรนด์ดุ๊ก

ในศตวรรษที่ 17 โครโนกราฟ - งานเกี่ยวกับประวัติศาสตร์โลก - ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลาย มีข้อความที่ตัดตอนมาจากพระคัมภีร์ พงศาวดารกรีก และพงศาวดารของรัสเซีย เป็นการเหมาะสมกว่าที่จะเตรียมคำถามนี้ในรูปแบบของรายงานหรือข้อความ เนื่องจากวรรณกรรมไม่โดดเด่นด้วยชื่อและความหลากหลายจำนวนมาก ผู้พูดต้องเน้นย้ำว่าโครโนกราฟประกอบด้วยข้อมูลธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ งานวรรณกรรมโบราณ คริสเตียนที่ไม่มีหลักฐาน และวัสดุเกี่ยวกับฮาจิกราฟิก

คำถามสุดท้ายของหัวข้อสัมมนา - เกี่ยวกับการย่อส่วน - สามารถจัดทำเป็นรายงานได้เช่นกัน เอกสารโดย O. I. Podobedova จะทำหน้าที่เป็นแหล่งข้อมูลหลักสำหรับเรื่องนี้ ในรายงานควรให้ความสนใจกับข้อเท็จจริงที่ว่าพงศาวดารเกือบทั้งหมดได้รับการตกแต่งอย่างหรูหราและมีขนาดเล็กจำนวนมาก

ย่อส่วนคือรูปภาพในพงศาวดาร ทำด้วยสีและด้วยมือ วิวัฒนาการทั่วไปของเพชรประดับรัสเซียโบราณประกอบด้วยการสูญเสียลักษณะต่าง ๆ ของศิลปะไบแซนไทน์และการได้มาซึ่งคุณลักษณะบางส่วนของศิลปะตะวันตก ภาพย่อนี้เป็นภาพประกอบของเนื้อหาของพงศาวดาร ซึ่งเป็นภาพวาดแผนผังที่สามารถ "อ่าน" ได้เฉพาะข้อมูลเกี่ยวกับสัญลักษณ์หลักและคุณลักษณะการจัดองค์ประกอบ มีเทคนิคพิเศษในการถ่ายทอดข้อมูลเกี่ยวกับอายุ ชนชั้นทางสังคม วีรบุรุษของจิ๋ว ดังนั้น การวิเคราะห์เนื้อหาของภาพย่อจะช่วยให้มีการศึกษาแหล่งข้อมูลตามเหตุการณ์อย่างเป็นระบบและเชิงลึกมากขึ้น

ในตอนท้ายของบทเรียน นักเรียนควรระบุสาเหตุที่พงศาวดารสูญเสียลำดับความสำคัญและถูกแทนที่ด้วยการเล่าเรื่องทางประวัติศาสตร์รูปแบบใหม่

คำถาม

1) พงศาวดารเป็นแหล่งประวัติศาสตร์ หน้าที่ทางสังคม การเมือง ประวัติศาสตร์ของพงศาวดาร

2) A. A. Shakhmatov และวิธีการศึกษาพงศาวดารของเขา

3) "เรื่องราวของปีที่ผ่านมา":

b) โครงสร้างภายในของ PVL;

4) พงศาวดารของศตวรรษที่ XII-XV:

ก) พงศาวดารท้องถิ่นของศตวรรษที่ 12-13: ศูนย์กลางหลัก คุณสมบัติ;

b) พงศาวดารของศตวรรษที่ XIV-XV: อนุสาวรีย์ศูนย์เนื้อหา

5) รหัสพงศาวดารทั้งหมดของรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ XV-XVI ประวัติที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ

6) โครโนกราฟ

7) เพชรประดับรัสเซียโบราณเป็นแหล่งประวัติศาสตร์

แหล่งที่มา

1. เรื่องราวของปีที่ผ่านมา:ใน 2 ชั่วโมง - M.-L. , 1950. - 556 p.

2. รวบรวมพงศาวดารรัสเซียฉบับสมบูรณ์- ล., 1989.

3. ผู้อ่านวรรณกรรมรัสเซียโบราณ/ คอมพ์. เอ็น.เค.กุดซีย์. - ม., 2516 - 347 น.

วรรณกรรม

1. 1. Buganov V.I.ประวัติศาสตร์ภายในประเทศของพงศาวดารรัสเซีย: การทบทวนวรรณกรรมโซเวียต - ม., 2518. - 344 น.

2. 2. โววิน่า วี.จี. The New Chronicler and Controversial Issues in the Study of Late Russian Chronicles // Patriotic History.– 1992.– No. 5.– P. 117–130.

3. 3. Gudziy N.K.ประวัติวรรณคดีรัสเซียโบราณ - ม., 2509. - 319 น.

4. 4. Danilevsky I. N. The Bible and the Tale of Bygone Years (เกี่ยวกับปัญหาการตีความตำราพงศาวดาร) // ประวัติศาสตร์ในประเทศ - 1993. - ฉบับที่ 1 - หน้า 78-93

5. 5. Danilevsky I. N.แนวคิดและชื่อเรื่องของ Tale of Bygone Years // ประวัติศาสตร์ในประเทศ - 1995. - ฉบับที่ 5 - หน้า 101-109

6. 6. เอเรมิน ไอ.พี.การบรรยายและบทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียโบราณ - L. , 1987. - 327 p.

7. 7. อิปาตอฟ เอ.เอ็น.ออร์โธดอกซ์และวัฒนธรรมรัสเซีย - M. , 1985.

8. 8. คลอส บี.เอ็น.รหัสของ Nikon และพงศาวดารรัสเซียในศตวรรษที่ 16-17 - M. , 1980. - 312 p.

9. 9. Klyuchevsky V. O.หลักสูตรการบรรยายเกี่ยวกับแหล่งศึกษา // Works: In 9 vols. - M., 1989. - T. 7 - P. 5–83.

10. 10. Klyuchevsky V. O.หลักสูตรประวัติศาสตร์รัสเซีย - T I. - Ch. I. - M. , 1987

11. 11. Koretsky V.I.ประวัติศาสตร์การเขียนพงศาวดารรัสเซียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 16 - ต้นศตวรรษที่ 17 / รายได้ เอ็ด V.I. Buganov - M. , 1986. - 271 p.

12. 12. คุซมิน เอ.จี.ขั้นตอนแรกของการเขียนพงศาวดารรัสเซียโบราณ - M. , 1977. - 406 p.

13. 13. Kuskov V.V.ประวัติวรรณคดีรัสเซียโบราณ - M. , 1977. - 375 p.

14. 14. พงศาวดารและพงศาวดาร:สรุปบทความ - ม., 1984.

15. 15. Likhachev D.S.ประวัติวรรณคดีรัสเซียแห่งศตวรรษที่ X-XII - M. , 1980. - 205 p.

16. 16. Likhachev D.S.พงศาวดารรัสเซียและความสำคัญทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของพวกเขา – ม.–ล., 2490.– 499 น.

17. 17. ลูรี่ ย่า เอสสองเรื่องราวของรัสเซียในศตวรรษที่ 15 - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 1994. - 240 หน้า

18. 18. ลูรี่ ย่า เอส Mikhail Dmitrievich Priselkov และคำถามเกี่ยวกับการศึกษาพงศาวดารรัสเซีย // ประวัติศาสตร์ความรักชาติ - 1995. - หมายเลข 1 - หน้า 146-160

19. 19. ลูรี่ ย่า เอสเรื่อง วิธีหมากรุกเพื่อศึกษาพงศาวดาร // ที่มาศึกษาประวัติศาสตร์ชาติ 2518. - ม., 2519.

20. 20. ลูรี่ ย่า เอสรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 15: ไตร่ตรองในพงศาวดารตอนต้นและเป็นอิสระ // คำถามประวัติศาสตร์.– 1993.– ลำดับที่ 11–12.– หน้า 3–17.

21. 21. Lvov A. S.พจนานุกรม "เรื่องราวของปีที่ผ่านมา" - M. , 1975

22. 22. Mirzoev V. G.มหากาพย์และพงศาวดารเป็นอนุสรณ์สถานแห่งความคิดทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย - ม., 2521. - 273 น.

23. 23. มูราวีวา แอล. แอล. Trinity Chronicle ในการหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์ของศตวรรษที่ 18 - ต้นศตวรรษที่ 19 // แหล่งศึกษาประวัติศาสตร์ชาติ. 1989.– ม., 1989.

24. 24. นาโซนอฟ เอ.เอ็น.ประวัติศาสตร์การเขียนพงศาวดารรัสเซียในศตวรรษที่ 11 - ต้นศตวรรษที่ 18: บทความและการวิจัย - M. , 1969. - 555 p.

25. 25. Podobedova O. I.ภาพย่อของพงศาวดารประวัติศาสตร์รัสเซียและประวัติศาสตร์พงศาวดารใบหน้ารัสเซีย - ม., 2508. - 334 น.

26. 26. พรอนชตีน เอ.พี.แหล่งศึกษาในรัสเซีย ยุคศักดินา - Rostov on / D. 2532. - 419 น.

27. 27. ไรบาคอฟ บี.เอ.จากประวัติศาสตร์วัฒนธรรมรัสเซียโบราณ - ม., 2527. - 219 น.

28. 28. Sapunov B.V.หนังสือในรัสเซียในศตวรรษที่ XI-XIII - ล., 1978.

29. 29. หลักสูตรพิเศษ/ เอ็ด. วีแอล Yanina. - ม., 1989.

30. 30. เต้าหู้ O.V. Chronographs of Ancient Russia // คำถามประวัติศาสตร์ - 1990. - หมายเลข 1 - หน้า 57-72

31. 31. Tikhomirov M. N.พงศาวดารรัสเซีย - ม. , 2522

32. 32. Froyanov I. ยาความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ในตำนานโบราณเกี่ยวกับการเรียกร้องของ Varangians // คำถามแห่งประวัติศาสตร์ - 1991. - ฉบับที่ 6

33. 33. ชมิดท์ S.O.รัฐรัสเซียในกลางศตวรรษที่ 16: เอกสารสำคัญของซาร์และพงศาวดารแห่งกาลเวลา Ivan the Terrible / เอ็ด เอ็ด D. S. Likhachev. - M. , 1984. - 277 p.

34. 34. Shchapov Ya. N.แนวคิดเรื่องสันติภาพในการเขียนพงศาวดารรัสเซียในศตวรรษที่ 11-13 // ประวัติศาสตร์ความรักชาติ.– 1992.– ลำดับที่ 1.– หน้า 172–179.

นิติบัญญัติ

นิติบัญญัติเป็นแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ชนิดพิเศษ ซึ่งมาจากอำนาจสูงสุดและมีอำนาจทางกฎหมายสูงสุดในบางพื้นที่ ในการวิจัยทางประวัติศาสตร์ มักใช้แหล่งข้อมูลทางกฎหมาย โดยคัดเลือกตามหัวข้อตามปัญหาการวิจัย แหล่งข้อมูลกลุ่มนี้โดดเด่นด้วยความน่าเชื่อถือและความถูกต้องครอบคลุมประเด็นการพัฒนาสังคม เศรษฐกิจ และการเมืองของรัฐ เมื่อทำงานกับอนุเสาวรีย์กฎหมาย ควรจำไว้ว่าการปฏิบัติตามกฎหมายหนึ่งๆ ไม่ได้กลายเป็นกฎทั่วไปเสมอไป รัฐรัสเซียมาเป็นเวลานานไม่มีโอกาสควบคุมการดำเนินการตามกฎหมายเนื่องจากการพัฒนาเครื่องมือไม่เพียงพอ

การวิเคราะห์นิติบัญญัติเกี่ยวข้องกับการศึกษากิจกรรมของสถาบันของรัฐ หน้าที่ที่สำคัญที่สุดคือการออกกฎหมาย การกำหนดบรรทัดฐานใหม่สำหรับชีวิตของสังคม สิ่งสำคัญคือต้องค้นหาว่าใครเป็นเจ้าของสิทธิ์ของความคิดริเริ่มทางกฎหมาย อะไรคือกลไกในการอภิปราย ยอมรับและอนุมัติกฎหมาย เอกสารได้รับการเผยแพร่อย่างไร ในรูปแบบใดและในคอลเลกชันใดที่มาถึงปัจจุบัน

นิติบัญญัติสะท้อนถึงขั้นตอนหลักในประวัติศาสตร์ของรัฐรัสเซีย ดังนั้นควรอธิบายลักษณะที่ปรากฏของอนุสาวรีย์แต่ละแห่งด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจสังคมและการเมืองที่เฉพาะเจาะจง

เมื่อพิจารณาถึงกระบวนการเกิดกฎหมายในรัฐรัสเซียเก่า จำเป็นต้องวิเคราะห์แหล่งที่มา ในเวลาเดียวกัน ควรสังเกตว่า ในรัสเซียโบราณบทบาทของกฎหมายจารีตประเพณีหรือประเพณีนั้นยิ่งใหญ่มาก ซึ่งแตกต่างจากยุโรปตะวันตก ท่ามกลางแหล่งอื่น ๆ - เจ้ากฎหมาย สนธิสัญญาของรัสเซีย

อนุสาวรีย์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรกลางของกฎหมายของรัฐรัสเซียโบราณคือ Russkaya Pravda ซึ่งเป็นที่รู้จักในสามฉบับ - แบบสั้น แบบยาว และแบบย่อ แม้จะมีการศึกษามานานกว่าสองร้อยปี แต่ก็ยังมีปัญหาที่ถกเถียงกันอยู่ในปัจจุบัน ในหมู่พวกเขา - คำถามที่ว่า "Russkaya Pravda" เป็นอนุสาวรีย์เดียวหรือฉบับเป็นแหล่งข้อมูลอิสระซึ่งเชื่อมต่อถึงกัน ปัญหาต่อไปคือ: อะไรคือเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์สำหรับการปรากฏตัวของแต่ละส่วนและรุ่นของ Russkaya Pravda แต่ละฉบับประกอบด้วยหลายส่วนที่เกิดขึ้นไม่พร้อมกัน แต่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์บางอย่าง นักเรียนควรจะสามารถแยกเหตุผลเหล่านี้ออกได้ เมื่อวิเคราะห์เนื้อหาของ Russkaya Pravda สิ่งสำคัญคือต้องติดตามการเปลี่ยนแปลงบรรทัดฐานทางกฎหมายเพื่อระบุลักษณะแหล่งที่มาของอนุสาวรีย์ทางกฎหมายนี้

คำถามเกี่ยวกับกฎหมายบัญญัติของรัสเซียโบราณควรพิจารณาจากแนวคิดของ "กฎหมายบัญญัติ" จำเป็นต้องเข้าใจว่ามันเป็นชุดของบรรทัดฐานทางกฎหมายของคริสตจักรที่มีผลผูกพันกับตัวแทนของบางนิกาย บรรทัดฐานทางกฎหมายของคริสตจักรมีอยู่ในกฎของอัครสาวก พระราชกฤษฎีกาของสภาสากลและสภาท้องถิ่น ศีลของบิดาของคริสตจักร ซึ่งได้มาถึงเราในฐานะส่วนหนึ่งของหนังสือนำร่องและการวัดความชอบธรรม

Pskov Judicial Letter ต่างจาก Russkaya Pravda เป็นหนึ่งในอนุสรณ์สถานทางกฎหมายที่มีการศึกษาน้อยที่สุดในศตวรรษที่ 14-15 ดังนั้นที่มาของแหล่งนี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ จดหมายฉบับนี้มีหลายฉบับซึ่งสะท้อนถึงกระบวนการประมวลกฎหมายปัจจุบันของรัสเซียตะวันตกเฉียงเหนือ ให้แนวคิดเกี่ยวกับโลกของเมือง หมู่บ้าน การพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคม ข้อมูลที่สำคัญที่สุดมีอยู่ในประวัติศาสตร์ของปัสคอฟ

ประสบการณ์การเข้ารหัสครั้งแรกของรัสเซียทั้งหมดคือ Sudebnik ของปี 1497 นักเรียนต้องวิเคราะห์สาเหตุของการปรากฏตัวประวัติความเป็นมาของการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมแหล่งที่มาโครงสร้างภายใน

ตามโครงการที่คล้ายคลึงกัน เราควรวิเคราะห์ประมวลกฎหมายอาสนวิหารปี 1649 ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นขั้นตอนสุดท้ายในการจัดตั้งกฎหมายของรัฐรัสเซียที่เป็นปึกแผ่น สิ่งสำคัญคือต้องวิจารณ์ภายนอกประมวลประมวลกฎหมายอาสนวิหาร ค.ศ. 1649 โดยเน้นว่าเป็นเสาที่มีความยาวมหาศาล - 309 ม. ต้นฉบับของอนุสาวรีย์ถูกรวบรวมตามกฎทั้งหมดในเวลานั้น นักเรียนในคำตอบของเขาต้องกำหนดไว้ การเปิดเผยโครงสร้างของประมวลกฎหมายอาสนวิหาร เราควรเน้นถึงลักษณะที่ซับซ้อนกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับอนุเสาวรีย์ฝ่ายนิติบัญญัติอื่นๆ

ในศตวรรษที่สิบแปด กฎหมายได้มาซึ่งคุณลักษณะเฉพาะหลายประการ ซึ่งอาจรวมถึงความต้องการของหน่วยงานของรัฐในการควบคุมชีวิตในสังคมและชีวิตส่วนตัวของประชาชนอย่างละเอียด เป็นผลให้มีการเพิ่มความเข้มงวดของการออกกฎหมายและการขยายขอบเขตของกฎระเบียบทางกฎหมายและขอบเขตของกฎหมาย ลักษณะสำคัญของกฎหมายยุคใหม่คือการตีพิมพ์กฎหมายที่มีการควบคุม ในรัสเซีย ระบบการพิมพ์กฎหมายกำลังเป็นรูปเป็นร่างขึ้น ซึ่งเกี่ยวข้องกับการส่งพระราชกฤษฎีกาไปยังจังหวัดต่างๆ และผู้ว่าราชการ การพิมพ์ในรูปแบบการพิมพ์ การอ่านกฎหมายในโบสถ์หลังการบริการ ฯลฯ ส่งผลให้ไม่มีแหล่งอื่นของศตวรรษที่ 18 . ไม่สามารถเทียบกับกฎหมายในแง่ของความชุก

ลักษณะเชิงคุณภาพที่สำคัญที่สุดของการกระทำนิติบัญญัติของศตวรรษที่สิบแปด มีการเปลี่ยนแปลงในอัตราส่วนของจารีตประเพณีและกฎหมายอันเป็นที่มาของกฎหมาย จนถึงต้นศตวรรษที่สิบแปด ประเพณีเป็นที่มาหลักของกฎหมาย พระราชกฤษฎีการะบุวันที่ 17 เมษายน 2265 "ในการรักษาสิทธิพลเมือง¼" ในที่สุดก็อนุมัติลำดับความสำคัญของกฎหมาย นักเรียนควรค้นหาเนื้อหาและความหมายของพระราชกฤษฎีกานี้ เนื่องจากได้ทำให้องค์ประกอบหลักของการออกกฎหมายเป็นทางการ: การอนุมัติพระราชกฤษฎีกาโดยอธิปไตย สิ่งพิมพ์ ฯลฯ ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 นอกจากนี้ยังมีการกำหนดข้อกำหนดใหม่ - ความถูกต้องความถูกต้องของการทำสำเนากฎหมายและการอ้างอิงจากกฎหมาย

ความยากลำบากในการทำงานด้านนิติบัญญัติอยู่ในข้อเท็จจริงที่ว่าในรัสเซียในศตวรรษที่ 18 และต่อมา เกณฑ์สำหรับการแยกกฎหมายออกจากคำสั่งอื่น ๆ ของอำนาจสูงสุดยังไม่ได้รับการพัฒนา สาเหตุหลักประการหนึ่งคือการขาดการแยกอำนาจนิติบัญญัติ บริหาร และตุลาการ ดังนั้นคุณลักษณะหลักของกฎหมายในรัสเซียคือการมีลายเซ็นของจักรพรรดิและขั้นตอนบางประการในการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม

ระยะเวลาที่อยู่ระหว่างการพิจารณามีความโดดเด่นด้วยการดำเนินการทางกฎหมายที่หลากหลาย: แถลงการณ์ พระราชกฤษฎีกา กฎบัตร ข้อบังคับ สถาบัน และระเบียบข้อบังคับ สิ่งสำคัญคือต้องเน้นความแตกต่างของประเภทหนึ่งจากอีกประเภทหนึ่ง ตัวอย่างเช่น พระราชกฤษฎีกาส่วนบุคคลซึ่งประกาศจากวุฒิสภาแตกต่างกันอย่างไร ความแตกต่างเหล่านี้เกี่ยวข้องกับบทบาททางกฎหมาย ลักษณะและขอบเขตของการดำเนินการเป็นหลัก โดยทั่วไปแล้วทั้งศตวรรษที่สิบแปด โดดเด่นด้วยการออกกฎหมายที่เข้มงวด ดังนั้น ความพยายามที่จะประมวลกฎหมายของรัสเซีย ดำเนินการตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 18 กลับกลายเป็นว่าไม่ประสบความสำเร็จ ปัญหานี้ได้รับการแก้ไขในศตวรรษที่ 19

การพัฒนากฎหมายในศตวรรษที่ XIX ดำเนินไปตามแนวทางการแก้ไขกฎหมายเป็นหลัก นักเรียนควรเข้าใจประเด็นต่างๆ เช่น อำนาจนิติบัญญัติคืออะไร ใครเป็นผู้ถือ ผู้มีสิทธิออกกฎหมาย ฯลฯ ในเวลาเดียวกัน เราควรคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างการบริหารรัฐของรัสเซียเป็นพิเศษ อาณาจักรที่เกิดขึ้นเมื่อต้นศตวรรษที่ 19 สิ่งสำคัญคือต้องวิเคราะห์หน้าที่และโครงสร้างของหน่วยงานกำกับดูแลที่สร้างขึ้นใหม่

ในศตวรรษที่ 19 ความพยายามในการเข้ารหัสยังคงดำเนินต่อไป พวกเขาเป็นตัวเป็นตนในการสร้างประมวลกฎหมายของจักรวรรดิรัสเซียและในการรวบรวมกฎหมายที่สมบูรณ์ของจักรวรรดิรัสเซีย งานเกี่ยวกับการรวบรวมประมวลกฎหมาย (CZ) นำโดย M. M. Speransky และดำเนินการโดยแผนกที่ 2 ของสำนักพระราชวังของพระองค์เอง หลักจรรยาบรรณนี้รวมถึงบรรทัดฐานทางกฎหมายในปัจจุบัน ซึ่งจัดระบบตามหัวข้อ รวม 8 ส่วนหลักกระจายมากกว่า 15 เล่ม รหัสนี้เผยแพร่ในปี พ.ศ. 2375 ฉบับที่สองเผยแพร่ในปี พ.ศ. 2385 และฉบับที่สาม - เฉพาะในปีพ. ศ. 2400 ต่อจากนั้นก็เผยแพร่ในกฎบัตรแยกต่างหาก

การรวบรวมกฎหมายฉบับสมบูรณ์ของจักรวรรดิรัสเซีย (PSZ) เป็นการจัดระบบบรรทัดฐานทางกฎหมายตามลำดับเวลา จัดทำขึ้นโดยคณะกรรมาธิการพิเศษที่นำโดย M. M. Speransky และตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2373 ฉบับนี้ยังคงเป็นสิ่งพิมพ์ฉบับสมบูรณ์ที่สุดของกฎหมายตั้งแต่ปี ค.ศ. 1649 ถึง พ.ศ. 2368 . อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่า PSZ ยังไม่สมบูรณ์ โดยไม่ได้รวมกฎหมายที่มีลักษณะเป็นความลับ และไม่ได้แสดงถึงกฎหมายของศตวรรษที่ 17 - ต้นศตวรรษที่ 18 อย่างเพียงพอ

PLC มีสามฉบับ: ชุดแรกรวมกฎหมายจาก 1649 ถึง 1825; ใน II - จาก 1825 ถึง 1880; ใน III - ตั้งแต่ปี 1881 PLC ยังคงเป็นแหล่งที่มาหลักของการดำเนินการทางกฎหมายสำหรับนักประวัติศาสตร์สมัยใหม่

กฎหมาย XIX - ต้นศตวรรษที่ XX โดดเด่นด้วยการกระทำที่หลากหลายไม่ธรรมดา ในหมู่พวกเขามีอยู่แล้ว - แถลงการณ์, กฎระเบียบ, พระราชกฤษฎีกาและกฎหมายใหม่ - ความคิดเห็นที่ได้รับการอนุมัติสูงสุดของสภาแห่งรัฐ, คำสั่งสูงสุด จำเป็นต้องกำหนดโครงสร้างหน้าที่ของกฎหมายทุกประเภทของศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20

ในตอนต้นของศตวรรษที่ XIX ในแวดวงรัฐบาล อุดมการณ์ของการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญกำลังก่อตัวขึ้น นักเรียนต้องกำหนดแนวคิดของรัฐธรรมนูญ ประเมินความเป็นไปได้ที่แท้จริงของการเกิดขึ้นและการดำรงอยู่ของรัฐธรรมนูญในรัสเซียแบบเผด็จการ วิเคราะห์สาเหตุและเงื่อนไขของแนวคิดเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญในตอนต้นของศตวรรษที่ 19 หนึ่งในอนุสรณ์สถานแห่งแรกของระบอบรัฐธรรมนูญของรัฐบาลคือ "กฎบัตรของชาวรัสเซีย" ควรมีการวิเคราะห์แนวคิดหลักและปัญหาการประพันธ์ของแหล่งข้อมูลนี้ อนุสาวรีย์ต่อไปคือแผนการปฏิรูปการเมืองโดย M. M. Speransky "บทนำสู่ประมวลกฎหมายของรัฐ" ซึ่งแนะนำระบบการแยกอำนาจและการเปลี่ยนแปลงสถานะของพระมหากษัตริย์ ความพยายามที่จะสร้างรัฐธรรมนูญแห่งชาติคือ "กฎบัตรของรัฐของจักรวรรดิรัสเซีย" สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาประวัติศาสตร์ของการจัดเตรียม การพิจารณา การเชื่อมโยงที่สำคัญและอุดมการณ์กับรัฐธรรมนูญของโปแลนด์ โครงการทางการเมืองของ Decembrists, โครงการของรัฐบาลสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองของรัสเซียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20, แนวคิดของการเป็นตัวแทนอันสูงส่ง, ประชานิยม, ขอแนะนำให้พิจารณาในรูปแบบของข้อความเล็ก ๆ ที่ออกแบบมาสำหรับ 5 -7 นาที

คำถาม

1) แหล่งที่มาของกฎหมายในยุคศักดินา: กฎหมายจารีตประเพณี, กฎหมายของเจ้า, สนธิสัญญาของรัสเซีย

2) อนุสาวรีย์แห่งกฎหมายแห่งศตวรรษที่ XI-XVII:

ก) "Russkaya Pravda" (ฉบับ, รายการ, ปัญหาการศึกษาแหล่งที่มาของการศึกษา);

b) กฎหมายบัญญัติของรัสเซียโบราณ;

c) Pskov Judicial Charter - ประมวลกฎหมายของศตวรรษที่ XIV-XV;

d) ความพยายามครั้งแรกในการประมวลผลบรรทัดฐานทางกฎหมายของรัสเซียทั้งหมด - Sudebnik of 1497;

จ) รหัสมหาวิหาร 1649

3) กฎหมายของศตวรรษที่ 18;

ก) หลักการและคุณลักษณะเชิงคุณภาพของกระบวนการนิติบัญญัติของเวลาใหม่

b) แหล่งกฎหมายที่หลากหลายของศตวรรษที่สิบแปด

4) กฎหมายของ XIX - ต้นศตวรรษที่ XX:

ก) อำนาจนิติบัญญัติ: เนื้อหา, ผู้ให้บริการ, ฟังก์ชั่น;

b) ประมวลกฎหมายในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ลักษณะทั่วไปและการวิเคราะห์เปรียบเทียบของ "การรวบรวมกฎหมายที่สมบูรณ์ของจักรวรรดิรัสเซีย" และ "ประมวลกฎหมายของจักรวรรดิรัสเซีย";

ค) กฎหมายพื้นฐานของรัฐ: แนวคิด โครงสร้าง หน้าที่

d) การตีความทางเลือกของกฎหมายของรัฐ (โครงการโดย M. M. Speransky, Decembrists, Narodniks, พรรคการเมืองของรัสเซียในตอนต้นของศตวรรษที่ 20)

แหล่งที่มา

1. 1. กฎหมายของรัฐรัสเซียครึ่งหลังของวันที่ 16 - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 17 ความคิดเห็น / ศ. N. E. Nosova - L. , 1986. - 264 p.

2. 2. ปราฟด้า รัสเซีย/ เอ็ด. B. D. Grekova - M.-L. , 1940-1963.- ต. 1-3

3. 3. กฎบัตรตุลาการปัสคอฟ/ เอ็ด. K. V. Sivkova - M. , 1952. - 160 p.

4. 4. กฎหมายของรัสเซียในศตวรรษที่ X-XX: ข้อความและความคิดเห็น : ใน 9 เล่ม / ภายใต้ทั่วไป. เอ็ด O. I. Chistyakova.– M. , 1984–1994.– T. 1–9.

5. 5. รหัสมหาวิหาร 1649:ข้อความแสดงความคิดเห็น / เตรียมไว้ ข้อความโดย L.I. Ivina; มือ A. G. Mankov - L. , 1987. - 448 p.

6. 6. ศตวรรษ Sudebnik XV-XVI/ ต่ำกว่ายอด. เอ็ด B. D. Grekova - M.-L. , 1952. - 619 p.

วรรณกรรม

1. 1. Alekseev Yu. G.จดหมายตุลาการปัสคอฟและเวลา: การพัฒนาความสัมพันธ์ศักดินาในรัสเซียในศตวรรษที่ 14-15 / เอ็ด. K. N. Serbina - L. , 1980. - 243 p.

2. 2. อันโตโนวา เอส.ไอ.เนื้อหาของกฎหมายในยุคทุนนิยมเป็นแหล่งประวัติศาสตร์ - M. , 1976. - 271 p.

3. 3. สถาบันของรัฐของรัสเซีย XVI-XVIII ศตวรรษ - M. , 1991

4. 4. Degtyarev A. Ya.

ด้วยแนวทางการวิจัยที่หลากหลาย มีหลักการวิจัยทั่วไปบางประการ เช่น ความสม่ำเสมอ ความเที่ยงธรรม ลัทธินิยมนิยม

วิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์เป็นเทคนิคที่ใช้วิธีการในการวิจัยทางประวัติศาสตร์

ในอิตาลี ระหว่างยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา เครื่องมือทางวิทยาศาสตร์ของการวิจัยเริ่มเป็นรูปเป็นร่าง และระบบของเชิงอรรถได้รับการแนะนำเป็นครั้งแรก

ในกระบวนการประมวลผลเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง ผู้วิจัยจำเป็นต้องใช้วิธีการวิจัยที่หลากหลาย คำว่า "วิธีการ" ในภาษากรีกหมายถึง "ทาง, ทาง" วิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เป็นวิธีการรับข้อมูลทางวิทยาศาสตร์เพื่อสร้างความเชื่อมโยง ความสัมพันธ์ การพึ่งพา และสร้างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์อย่างสม่ำเสมอ วิธีการวิจัยเป็นองค์ประกอบที่มีพลวัตที่สุดของวิทยาศาสตร์

กระบวนการทางวิทยาศาสตร์และการรับรู้ประกอบด้วยสามองค์ประกอบ: เป้าหมายของความรู้ความเข้าใจ - อดีต เรื่องที่รับรู้ - นักประวัติศาสตร์ และวิธีการรับรู้ โดยวิธีการนี้ทำให้นักวิทยาศาสตร์ได้เรียนรู้ปัญหา เหตุการณ์ ยุคสมัยที่กำลังศึกษา ขอบเขตและความลึกของความรู้ใหม่ขึ้นอยู่กับประสิทธิผลของวิธีการที่ใช้เป็นหลัก แน่นอนว่าแต่ละวิธีสามารถนำไปใช้ได้อย่างถูกต้องหรือไม่ถูกต้อง กล่าวคือ วิธีการนี้ไม่ได้รับประกันการได้มาซึ่งความรู้ใหม่ แต่ถ้าปราศจากความรู้ก็จะเป็นไปไม่ได้ ดังนั้นหนึ่งในตัวชี้วัดที่สำคัญที่สุดของระดับการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์คือวิธีการวิจัย ความหลากหลายและประสิทธิผลทางปัญญา

วิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์มีหลายประเภท

การจำแนกประเภททั่วไปส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการแบ่งออกเป็นสามกลุ่ม: วิทยาศาสตร์ทั่วไป พิเศษ และวิทยาศาสตร์เอกชน:

• วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปใช้ในทุกศาสตร์ โดยพื้นฐานแล้ว นี่คือวิธีการและเทคนิคของตรรกะที่เป็นทางการ เช่น การวิเคราะห์ การสังเคราะห์ การอนุมาน การเหนี่ยวนำ สมมติฐาน การเปรียบเทียบ การสร้างแบบจำลอง ภาษาถิ่น ฯลฯ
• วิธีการพิเศษใช้ในหลายศาสตร์ วิธีที่พบบ่อยที่สุด ได้แก่ แนวทางการทำงาน วิธีการเชิงระบบ วิธีการเชิงโครงสร้าง วิธีการทางสังคมวิทยาและสถิติ การใช้วิธีการเหล่านี้ทำให้สามารถสร้างภาพอดีตได้ลึกซึ้งและน่าเชื่อถือยิ่งขึ้น เพื่อจัดระบบความรู้ทางประวัติศาสตร์
• วิธีการทางวิทยาศาสตร์ของเอกชนไม่เป็นสากล แต่ใช้ค่านิยมและใช้เฉพาะในวิทยาศาสตร์เฉพาะ

ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ หนึ่งในประวัติศาสตร์ที่น่าเชื่อถือที่สุดในรัสเซียคือการจำแนกประเภทที่เสนอในปี 1980 นักวิชาการ I.D. โควาลเชนโก้ ผู้เขียนได้ศึกษาปัญหานี้มาอย่างมีประสิทธิผลมากว่า 30 ปี เอกสารของเขา "วิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์" เป็นงานสำคัญซึ่งเป็นครั้งแรกในวรรณคดีรัสเซียที่มีการนำเสนอวิธีการหลักของความรู้ทางประวัติศาสตร์อย่างเป็นระบบ นอกจากนี้ยังทำในการเชื่อมต่ออินทรีย์กับการวิเคราะห์ปัญหาหลักของระเบียบวิธีประวัติศาสตร์: บทบาทของทฤษฎีและวิธีการในความรู้ทางวิทยาศาสตร์สถานที่ของประวัติศาสตร์ในระบบวิทยาศาสตร์แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์และข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์โครงสร้างและ ระดับของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ วิธีการของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ ฯลฯ ในบรรดาวิธีการหลักของความรู้ทางประวัติศาสตร์ Kovalchenko I.D. เกี่ยวข้อง:

• ประวัติศาสตร์และพันธุกรรม
• ประวัติศาสตร์และการเปรียบเทียบ
• ประวัติศาสตร์และ typological;
• ประวัติศาสตร์-ระบบ

ลองพิจารณาแต่ละวิธีแยกกัน

วิธีการทางประวัติศาสตร์ - พันธุกรรมเป็นหนึ่งในงานวิจัยทางประวัติศาสตร์ที่พบบ่อยที่สุด สาระสำคัญอยู่ที่การเปิดเผยคุณสมบัติ หน้าที่ และการเปลี่ยนแปลงของความเป็นจริงที่ศึกษาอย่างสม่ำเสมอในกระบวนการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ วิธีนี้ช่วยให้คุณเข้าใกล้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อสร้างประวัติศาสตร์ที่แท้จริงของวัตถุแห่งการศึกษา ในขณะเดียวกัน ปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ก็สะท้อนออกมาในรูปแบบที่เป็นรูปธรรมมากที่สุด การรับรู้จะดำเนินไปตามลำดับจากปัจเจกสู่เฉพาะ และจากนั้นไปสู่ทั่วไปและสากล โดยธรรมชาติ วิธีการทางพันธุกรรมเป็นแบบอุปนัยเชิงวิเคราะห์ และโดยรูปแบบของการแสดงออกข้อมูลจะเป็นการพรรณนา วิธีการทางพันธุกรรมทำให้สามารถแสดงความสัมพันธ์ของเหตุและผล รูปแบบของการรั่วไหลทางประวัติศาสตร์ในทันที และเพื่ออธิบายลักษณะเหตุการณ์และบุคลิกภาพทางประวัติศาสตร์ในความเป็นปัจเจกและจินตภาพ

วิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ยังถูกนำมาใช้ในการวิจัยทางประวัติศาสตร์มานานแล้ว มันขึ้นอยู่กับการเปรียบเทียบ - วิธีการที่สำคัญของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ไม่มีการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่สมบูรณ์โดยไม่มีการเปรียบเทียบ พื้นฐานวัตถุประสงค์สำหรับการเปรียบเทียบคืออดีตเป็นกระบวนการที่มีเงื่อนไขภายในที่ซ้ำซากจำเจ ปรากฏการณ์หลายอย่างเหมือนกันหรือคล้ายคลึงกันภายใน

สาระสำคัญและแตกต่างกันเฉพาะในรูปแบบเชิงพื้นที่หรือชั่วคราวเท่านั้น และรูปแบบเดียวกันหรือคล้ายคลึงกันสามารถแสดงเนื้อหาที่แตกต่างกันได้ ดังนั้น ในกระบวนการเปรียบเทียบ เปิดโอกาสให้มีการอธิบายข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ โดยเปิดเผยสาระสำคัญ

คุณลักษณะของวิธีเปรียบเทียบนี้ได้รับการรวบรวมโดยนักประวัติศาสตร์ชาวกรีกโบราณ Plutarch ใน "ชีวประวัติ" ของเขา A. Toynbee พยายามค้นหากฎหมายให้มากที่สุดเท่าที่จะมากได้สำหรับสังคมใดๆ และพยายามเปรียบเทียบทุกอย่าง ปรากฎว่า Peter I เป็นฝาแฝดของ Akhenaten ยุคของ Bismarck เป็นการทำซ้ำของยุคของ Sparta ตั้งแต่สมัยของ King Cleomenes เงื่อนไขสำหรับการประยุกต์ใช้วิธีเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์อย่างมีประสิทธิผลคือการวิเคราะห์เหตุการณ์และกระบวนการแบบลำดับเดียว

• 1. ขั้นเริ่มต้นของการวิเคราะห์เปรียบเทียบคือ การเปรียบเทียบมันไม่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ แต่เป็นการถ่ายโอนการแทนค่าจากวัตถุหนึ่งไปยังอีกวัตถุหนึ่ง (บิสมาร์กและ Garibaldi มีบทบาทสำคัญในการรวมประเทศของพวกเขา)
• 2. การระบุลักษณะเฉพาะที่สำคัญของการศึกษาวิจัย
• 3. การยอมรับการแบ่งประเภท (การพัฒนาทุนนิยมในการเกษตรแบบปรัสเซียและอเมริกัน)

วิธีเปรียบเทียบยังใช้เป็นแนวทางในการพัฒนาและตรวจสอบสมมติฐาน ขึ้นอยู่กับมันเป็นไปได้ ทัศนศิลป์ทางเลือกย้อนยุคประวัติศาสตร์เป็นการบอกเล่าย้อนหลัง หมายถึง ความสามารถในการเคลื่อนที่ไปในห้วงเวลาสองทิศทาง: จากปัจจุบันและปัญหาของมัน (และในขณะเดียวกันประสบการณ์ที่สะสมมาในเวลานี้) ไปจนถึงอดีต และจากจุดเริ่มต้นของเหตุการณ์ไปจนถึงตอนจบ . สิ่งนี้นำมาสู่ประวัติศาสตร์การค้นหาความเป็นเหตุเป็นผล องค์ประกอบของความมั่นคงและความแข็งแกร่งที่ไม่ควรมองข้าม: จุดสุดท้ายถูกกำหนดไว้แล้ว และในงานของเขา นักประวัติศาสตร์เริ่มต้นจากมัน สิ่งนี้ไม่ได้ช่วยขจัดความเสี่ยงของการสร้างภาพลวงตา แต่อย่างน้อยก็ลดลง ประวัติของเหตุการณ์เป็นการทดลองทางสังคมที่เกิดขึ้นจริง สามารถสังเกตได้จากหลักฐานตามสถานการณ์ สมมติฐานสามารถสร้างขึ้น ทดสอบได้ นักประวัติศาสตร์อาจเสนอการตีความการปฏิวัติฝรั่งเศสทุกประเภท แต่ไม่ว่าในกรณีใด คำอธิบายทั้งหมดของเขามีค่าคงที่ร่วมกันซึ่งต้องลดทอนลง นั่นคือ การปฏิวัติเอง จึงต้องยับยั้งความโลภ ในกรณีนี้ วิธีเปรียบเทียบถูกใช้เป็นเครื่องมือในการพัฒนาและตรวจสอบสมมติฐาน มิฉะนั้น เทคนิคนี้เรียกว่า retro-alternativeism การจินตนาการถึงการพัฒนาที่แตกต่างกันของประวัติศาสตร์เป็นวิธีเดียวที่จะค้นหาสาเหตุของประวัติศาสตร์ที่แท้จริงได้ Raymond Aron เรียกร้องให้ชั่งน้ำหนักสาเหตุที่เป็นไปได้ของเหตุการณ์บางอย่างอย่างมีเหตุผลโดยเปรียบเทียบสิ่งที่เป็นไปได้: “ถ้าฉันบอกว่าการตัดสินใจของ Bismarck ทำให้เกิดสงครามในปี 1866 ... ฉันหมายความว่าหากไม่มีการตัดสินใจของนายกรัฐมนตรี สงครามก็จะไม่เริ่มต้นขึ้น (หรืออย่างน้อยก็คงไม่ได้เริ่มต้นในขณะนั้น)" 1 . เวรกรรมที่แท้จริงถูกเปิดเผยโดยเปรียบเทียบกับสิ่งที่เป็นไปได้เท่านั้น นักประวัติศาสตร์คนใดก็ตามเพื่ออธิบายว่าอะไรเป็นอยู่ ถามคำถามว่าน่าจะเป็นอะไร ในการไล่ระดับดังกล่าว เรานำหนึ่งในสิ่งก่อนหน้าเหล่านี้มา คิดเอาเองว่าสิ่งนั้นไม่มีอยู่จริงหรือถูกดัดแปลง และพยายามสร้างใหม่หรือจินตนาการว่าจะเกิดอะไรขึ้นในกรณีนี้ หากต้องยอมรับว่าปรากฏการณ์ที่ศึกษาจะแตกต่างกันในกรณีที่ไม่มีปัจจัยนี้ (หรือหากไม่ใช่) เราสรุปได้ว่าเหตุการณ์ก่อนนี้เป็นหนึ่งในสาเหตุของบางส่วนของปรากฏการณ์-ผล กล่าวคือส่วนนั้น ของมัน ส่วนที่เราต้องทำการเปลี่ยนแปลง ดังนั้น การวิจัยเชิงตรรกะรวมถึงการดำเนินการดังต่อไปนี้: 1) การแยกส่วนของปรากฏการณ์-ผล; 2) สร้างการไล่ระดับของอดีตและเน้นก่อนหน้าที่มีอิทธิพลที่เราต้องประเมิน; 3) การสร้างเหตุการณ์ที่ไม่จริง 4) การเปรียบเทียบระหว่างเหตุการณ์เก็งกำไรและเหตุการณ์จริง

หากพิจารณาถึงสาเหตุของการปฏิวัติฝรั่งเศส เราต้องการชั่งน้ำหนักความสำคัญของเศรษฐกิจต่างๆ (วิกฤตเศรษฐกิจฝรั่งเศสช่วงปลายศตวรรษที่ 18, การเก็บเกี่ยวที่ย่ำแย่ในปี ค.ศ. 1788), สังคม (การเพิ่มขึ้นของชนชั้นนายทุน ปฏิกิริยาของขุนนาง) ทางการเมือง (วิกฤตการณ์ทางการเงินของสถาบันพระมหากษัตริย์ การลาออกของ Turgot) จากนั้นจึงไม่มีวิธีแก้ไขอื่นใดนอกจากการพิจารณาสาเหตุที่แตกต่างกันทั้งหมดเหล่านี้ทีละอย่างโดยสมมติว่าอาจต่างกันได้และลองจินตนาการดู เหตุการณ์ที่อาจตามมาในกรณีนี้ ดังที่เอ็ม. เวเบอร์กล่าว เพื่อที่จะ "คลี่คลายความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่แท้จริง เราจึงสร้างความสัมพันธ์ที่ไม่จริงขึ้นมา" “ประสบการณ์ในจินตนาการ” เช่นนี้เป็นวิธีเดียวสำหรับนักประวัติศาสตร์ที่จะไม่เพียงแต่ระบุสาเหตุเท่านั้น แต่ยังต้องคลี่คลาย ชั่งน้ำหนักตามที่เอ็ม. เวเบอร์และอาร์. อารอนกล่าวไว้ นั่นคือ เพื่อสร้างลำดับชั้นของพวกเขา

วิธีการเชิงประวัติศาสตร์เช่นเดียวกับวิธีอื่นๆ ทั้งหมดมีพื้นฐานวัตถุประสงค์ของตัวเอง ประกอบด้วยความจริงที่ว่าในกระบวนการทางสังคมและประวัติศาสตร์ในด้านหนึ่งพวกเขาแตกต่างกันในทางกลับกันปัจเจกบุคคลพิเศษทั่วไปและสากลมีการเชื่อมต่ออย่างใกล้ชิด ดังนั้นงานสำคัญในการทำความเข้าใจปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เปิดเผยสาระสำคัญคือการระบุสิ่งที่มีอยู่ในความหลากหลายของการผสมผสานบางอย่างของแต่ละบุคคล (เดี่ยว) อดีตในทุกปรากฏการณ์เป็นกระบวนการที่ไม่หยุดนิ่งอย่างต่อเนื่อง ไม่ใช่ลำดับเหตุการณ์ง่ายๆ แต่การเปลี่ยนแปลงของสถานะเชิงคุณภาพบางอย่างโดยผู้อื่นมีขั้นตอนที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ การเลือกขั้นตอนเหล่านี้ก็เช่นกัน

ภารกิจสำคัญในการศึกษาพัฒนาการทางประวัติศาสตร์ ขั้นตอนแรกในงานของนักประวัติศาสตร์คือการรวบรวมลำดับเหตุการณ์ ขั้นตอนที่สองคือการกำหนดช่วงเวลา นักประวัติศาสตร์ตัดประวัติศาสตร์ออกเป็นระยะ แทนที่ความต่อเนื่องของเวลาด้วยโครงสร้างเชิงความหมายบางอย่าง ความสัมพันธ์ของความไม่ต่อเนื่องและความต่อเนื่องถูกเปิดเผย: ความต่อเนื่องเกิดขึ้นภายในช่วงเวลา ความไม่ต่อเนื่อง - ระหว่างช่วงเวลา

ลักษณะเฉพาะของวิธีการตามแบบประวัติศาสตร์ ได้แก่ วิธีการกำหนดช่วงเวลา (ช่วยให้คุณสามารถระบุขั้นตอนต่างๆ ในการพัฒนาปรากฏการณ์ทางสังคมและสังคมต่างๆ) และวิธีการเชิงโครงสร้างไดอะโครนิก (มุ่งศึกษากระบวนการทางประวัติศาสตร์ในช่วงเวลาต่างๆ ช่วยให้คุณ เพื่อระบุระยะเวลา ความถี่ของเหตุการณ์ต่างๆ)

วิธีการระบบประวัติศาสตร์ช่วยให้คุณเข้าใจกลไกภายในของการทำงานของระบบสังคม แนวทางที่เป็นระบบเป็นหนึ่งในวิธีการหลักที่ใช้ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ เนื่องจากสังคม (และปัจเจกบุคคล) เป็นระบบที่มีการจัดการที่ซับซ้อน พื้นฐานสำหรับการประยุกต์ใช้วิธีนี้ในประวัติศาสตร์คือความสามัคคีในการพัฒนาทางสังคมและประวัติศาสตร์ของแต่ละบุคคลโดยเฉพาะและทั่วไป ความสามัคคีนี้ปรากฏอยู่ในระบบประวัติศาสตร์ในระดับต่างๆ อย่างแท้จริงและเป็นรูปธรรม การทำงานและการพัฒนาของสังคมรวมถึงและสังเคราะห์องค์ประกอบหลักเหล่านั้นที่ประกอบขึ้นเป็นความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ องค์ประกอบเหล่านี้รวมถึงเหตุการณ์ที่แยกจากกัน (เช่น การถือกำเนิดของนโปเลียน) สถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ (เช่น การปฏิวัติฝรั่งเศส) และกระบวนการ (อิทธิพลของแนวคิดและเหตุการณ์ของการปฏิวัติฝรั่งเศสที่มีต่อยุโรป) เห็นได้ชัดว่า เหตุการณ์และกระบวนการเหล่านี้ไม่เพียงแต่กำหนดเงื่อนไขเชิงสาเหตุและมีความสัมพันธ์แบบเหตุและผลเท่านั้น แต่ยังเชื่อมโยงถึงกันตามหน้าที่ด้วย งานของการวิเคราะห์ระบบ ซึ่งรวมถึงวิธีการเชิงโครงสร้างและการใช้งาน คือการให้ภาพรวมที่ซับซ้อนของอดีต

แนวคิดของระบบ เช่นเดียวกับวิธีการทางปัญญาอื่นๆ อธิบายวัตถุในอุดมคติบางอย่าง จากมุมมองของคุณสมบัติภายนอก วัตถุในอุดมคตินี้ทำหน้าที่เป็นชุดขององค์ประกอบระหว่างที่สร้างความสัมพันธ์และการเชื่อมต่อบางอย่าง ต้องขอบคุณพวกเขา ชุดขององค์ประกอบจึงกลายเป็นส่วนที่เชื่อมโยงกัน ในทางกลับกัน คุณสมบัติของระบบไม่ได้เป็นเพียงผลรวมของคุณสมบัติขององค์ประกอบแต่ละอย่าง แต่ถูกกำหนดโดยการมีอยู่และความจำเพาะของการเชื่อมต่อและความสัมพันธ์ระหว่างกัน การปรากฏตัวของการเชื่อมต่อและความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบและการเชื่อมต่อแบบบูรณาการที่สร้างขึ้นโดยพวกเขา คุณสมบัติที่สำคัญของระบบทำให้เกิดการดำรงอยู่การทำงานและการพัฒนาของระบบที่ค่อนข้างแยกอิสระ

ระบบที่มีความสมบูรณ์ค่อนข้างโดดเดี่ยวต่อต้านสิ่งแวดล้อมสิ่งแวดล้อม อันที่จริง แนวความคิดเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมโดยปริยาย (หากไม่มีสิ่งแวดล้อมก็ย่อมไม่มีระบบ) อยู่ในแนวคิดของระบบโดยรวม ระบบค่อนข้างจะแยกออกจากส่วนอื่นๆ ของโลก ซึ่งทำหน้าที่ เป็นสภาพแวดล้อม

ขั้นตอนต่อไปในคำอธิบายที่มีความหมายเกี่ยวกับคุณสมบัติของระบบคือการแก้ไขโครงสร้างแบบลำดับชั้น คุณสมบัติของระบบนี้เชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับความเป็นไปได้ในการแบ่งองค์ประกอบของระบบ และการมีอยู่ของการเชื่อมต่อและความสัมพันธ์ที่หลากหลายสำหรับแต่ละระบบ ข้อเท็จจริงของความเป็นไปได้ในการหารองค์ประกอบของระบบหมายความว่าองค์ประกอบของระบบถือได้ว่าเป็นระบบพิเศษ

คุณสมบัติที่สำคัญของระบบ:

• จากมุมมองของโครงสร้างภายใน ระบบใด ๆ มีความเป็นระเบียบ องค์กร และโครงสร้างที่สอดคล้องกัน
• การทำงานของระบบอยู่ภายใต้กฎหมายบางประการที่มีอยู่ในระบบนี้ ระบบอยู่ในสถานะใดสถานะหนึ่งในช่วงเวลาใดก็ตาม ชุดของรัฐที่ต่อเนื่องกันถือเป็นพฤติกรรมของมัน

โครงสร้างภายในของระบบอธิบายโดยใช้แนวคิดต่อไปนี้: "set"; "องค์ประกอบ"; "ทัศนคติ"; "คุณสมบัติ"; "การเชื่อมต่อ"; "ช่องทางการเชื่อมต่อ"; "ปฏิสัมพันธ์"; "ความซื่อสัตย์"; "ระบบย่อย"; "องค์กร"; "โครงสร้าง"; "ส่วนสำคัญของระบบ"; "ระบบย่อย; ผู้ตัดสินใจ; โครงสร้างลำดับชั้นของระบบ

คุณสมบัติเฉพาะของระบบมีลักษณะดังนี้: "การแยก"; "ปฏิสัมพันธ์"; "บูรณาการ"; "ความแตกต่าง"; "การรวมศูนย์"; "การกระจายอำนาจ"; "ข้อเสนอแนะ"; "สมดุล"; "ควบคุม"; "การควบคุมตนเอง"; "การจัดการตนเอง"; "การแข่งขัน".

พฤติกรรมของระบบถูกกำหนดผ่านแนวคิดเช่น: "สิ่งแวดล้อม"; "กิจกรรม"; "การทำงาน"; "เปลี่ยน"; "การปรับตัว"; "การเจริญเติบโต"; "วิวัฒนาการ"; "การพัฒนา"; "กำเนิด"; "การศึกษา".

ในการวิจัยสมัยใหม่ มีการใช้วิธีการมากมายในการดึงข้อมูลจากแหล่ง ประมวลผล จัดระบบ และสร้างทฤษฎีและแนวคิดทางประวัติศาสตร์ บางครั้งวิธีการเดียวกัน (หรือหลากหลาย) อธิบายโดยผู้เขียนหลายคนภายใต้ชื่อต่างกัน ตัวอย่างคือวิธีบรรยาย-บรรยาย-เชิงอุดมการณ์-บรรยาย-บรรยาย

วิธีการบรรยาย-บรรยาย (อุดมการณ์) เป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ใช้ในวิทยาศาสตร์ทางสังคมประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติทั้งหมด และอันดับแรกในแง่ของความกว้างของการใช้งาน ถือว่าข้อกำหนดหลายประการ:

• ความคิดที่ชัดเจนของวิชาที่เลือกศึกษา
• ลำดับคำอธิบาย
• การจัดระบบ การจัดกลุ่มหรือการจัดประเภท ลักษณะของวัสดุ (เชิงคุณภาพ เชิงปริมาณ) ตามงานวิจัย

ในบรรดาวิธีการทางวิทยาศาสตร์อื่นๆ วิธีการบรรยาย-บรรยายเป็นวิธีการเริ่มต้น โดยมากจะกำหนดความสำเร็จของงานโดยใช้วิธีการอื่น ซึ่งมักจะ "ดู" เนื้อหาเดียวกันในแง่มุมใหม่

นักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันชื่อ L. von Ranke (1795-1886) ทำหน้าที่เป็นตัวแทนที่โดดเด่นของการเล่าเรื่องในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ เริ่มศึกษาประวัติศาสตร์และตีพิมพ์ผลงานจำนวนหนึ่งที่ประสบความสำเร็จอย่างล้นหลาม ในหมู่พวกเขาคือ "ประวัติศาสตร์ของชาวโรมันและดั้งเดิม", "จักรพรรดิและประชาชนของยุโรปใต้ในศตวรรษที่ 16-17", "พระสันตะปาปาแห่งโรม, คริสตจักรและรัฐของพวกเขาในศตวรรษที่ 16 และ 17", หนังสือ 12 เล่ม เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ปรัสเซียน

ในงานของแหล่งศึกษาธรรมชาติมักใช้:

• เอกสารตามเงื่อนไขและวิธีการทางไวยากรณ์ - การทูตเหล่านั้น. วิธีการแบ่งข้อความออกเป็นองค์ประกอบที่ใช้ศึกษางานในสำนักงานและเอกสารสำนักงาน
• วิธีการแบบข้อความตัวอย่างเช่น การวิเคราะห์ข้อความเชิงตรรกะช่วยให้สามารถตีความสถานที่ "มืด" ต่างๆ ระบุความขัดแย้งในเอกสาร ช่องว่างที่มีอยู่ ฯลฯ การใช้วิธีการเหล่านี้ทำให้สามารถระบุเอกสารที่สูญหาย (ถูกทำลาย) เพื่อสร้างเหตุการณ์ต่างๆ ขึ้นใหม่
• การวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์และการเมืองช่วยให้คุณสามารถเปรียบเทียบข้อมูลจากแหล่งต่าง ๆ สร้างสถานการณ์ของการต่อสู้ทางการเมืองที่ก่อให้เกิดเอกสาร ระบุองค์ประกอบของผู้เข้าร่วมที่รับเอาการกระทำนี้หรือการกระทำนั้น

การศึกษาเชิงประวัติศาสตร์มักใช้:

วิธีการตามลำดับเวลา- โดยเน้นที่การวิเคราะห์ความเคลื่อนไหวของความคิดทางวิทยาศาสตร์ การเปลี่ยนแปลงแนวคิด มุมมอง และแนวคิดตามลำดับเวลา ซึ่งช่วยให้คุณเปิดเผยรูปแบบการสะสมและความรู้เชิงประวัติศาสตร์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น

วิธีปัญหา - ตามลำดับเวลาเกี่ยวข้องกับการแบ่งหัวข้อกว้างๆ ออกเป็นปัญหาแคบๆ จำนวนหนึ่ง ซึ่งแต่ละปัญหาจะพิจารณาตามลำดับเวลา วิธีนี้ใช้ทั้งในการศึกษาเนื้อหา (ในขั้นตอนแรกของการวิเคราะห์ ร่วมกับวิธีการจัดระบบและการจัดประเภท) และเมื่อรวบรวมและนำเสนอภายในข้อความของงานเกี่ยวกับประวัติศาสตร์

วิธีการกำหนดระยะเวลา- มีจุดมุ่งหมายเพื่อเน้นแต่ละขั้นตอนในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เพื่อค้นหาทิศทางชั้นนำของความคิดทางวิทยาศาสตร์เพื่อระบุองค์ประกอบใหม่ในโครงสร้างของมัน

วิธีการวิเคราะห์ย้อนหลัง (ผลตอบแทน)ให้คุณศึกษากระบวนการเคลื่อนไหวของความคิดของนักประวัติศาสตร์จากปัจจุบันสู่อดีต เพื่อระบุองค์ประกอบของความรู้ที่ได้รับการอนุรักษ์อย่างเข้มงวดในสมัยของเรา เพื่อตรวจสอบข้อสรุปของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ครั้งก่อนและข้อมูลของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ วิธีนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับวิธีการ "เอาตัวรอด" กล่าวคือ วิธีการบูรณะวัตถุที่ล่วงไปในอดีตตามซากที่รอดชีวิตและตกต่ำลงมาสู่นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่แห่งยุค นักวิจัยของสังคมดึกดำบรรพ์ E. Taylor (1832-1917) ใช้วัสดุทางชาติพันธุ์วิทยา

วิธีการวิเคราะห์มุมมองกำหนดทิศทางที่มีแนวโน้ม หัวข้อสำหรับการวิจัยในอนาคตโดยพิจารณาจากการวิเคราะห์ระดับความสำเร็จของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่และการใช้ความรู้เกี่ยวกับรูปแบบการพัฒนาของวิชาประวัติศาสตร์

การสร้างแบบจำลอง- นี่คือการทำซ้ำลักษณะของวัตถุบางอย่างบนวัตถุอื่นซึ่งสร้างขึ้นเป็นพิเศษสำหรับการศึกษา วัตถุชิ้นที่สองเรียกว่าแบบจำลองของชิ้นแรก การสร้างแบบจำลองขึ้นอยู่กับการติดต่อระหว่างต้นฉบับกับแบบจำลอง (แต่ไม่ใช่เอกลักษณ์) โมเดลมี 3 ประเภท: การวิเคราะห์ สถิติ การจำลอง แบบจำลองถูกนำมาใช้ในกรณีที่ไม่มีแหล่งที่มาหรือในทางกลับกันคือแหล่งที่มาของความอิ่มแปล้ ตัวอย่างเช่น แบบจำลองของโพลิสกรีกโบราณถูกสร้างขึ้นในศูนย์คอมพิวเตอร์ของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต

วิธีการทางสถิติทางคณิตศาสตร์สถิติเกิดขึ้นในครึ่งหลังของศตวรรษที่ 17 ในประเทศอังกฤษ. ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ วิธีการทางสถิติเริ่มใช้ในศตวรรษที่ 19 เหตุการณ์ที่จะประมวลผลทางสถิติจะต้องเป็นเนื้อเดียวกัน ควรศึกษาคุณลักษณะเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพอย่างเป็นเอกภาพ

การวิเคราะห์ทางสถิติมีสองประเภท:

• 1) สถิติพรรณนา;
• 2) สถิติตัวอย่าง (ใช้ในกรณีที่ไม่มีข้อมูลครบถ้วนและให้ข้อสรุปที่น่าจะเป็น)

ในบรรดาวิธีการทางสถิติมากมาย เราสามารถแยกแยะได้: วิธีการวิเคราะห์สหสัมพันธ์ (สร้างความสัมพันธ์ระหว่างสองตัวแปร การเปลี่ยนแปลงในหนึ่งในนั้นไม่เพียงขึ้นอยู่กับวิธีที่สอง แต่ยังขึ้นอยู่กับโอกาสด้วย) และการวิเคราะห์เอนโทรปี (เอนโทรปีเป็นตัววัด ความหลากหลายของระบบ) - ช่วยให้คุณสามารถติดตามการเชื่อมต่อทางสังคมในขนาดเล็ก ( มากถึง 20 หน่วย) ในกลุ่มที่ไม่ปฏิบัติตามกฎหมายความน่าจะเป็น - สถิติ ตัวอย่างเช่น Academician I.D. Kovalchenko นำตารางการสำรวจสำมะโนครัวเรือนของ zemstvo ในยุคหลังการปฏิรูปของรัสเซียไปสู่การประมวลผลทางคณิตศาสตร์และเผยให้เห็นระดับของการแบ่งชั้นระหว่างนิคมอุตสาหกรรมและชุมชน

วิธีการวิเคราะห์คำศัพท์ เครื่องมือคำศัพท์ของแหล่งข้อมูลยืมเนื้อหาเรื่องจากชีวิต ความเชื่อมโยงระหว่างการเปลี่ยนแปลงทางภาษากับการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางสังคมมีมานานแล้ว แอปพลิเคชั่นที่ยอดเยี่ยมของวิธีนี้สามารถพบได้ใน

F. Engels "Frankish Dialect" 1 ที่เมื่อวิเคราะห์การเคลื่อนไหวของพยัญชนะในคำที่เป็นสายเลือดแล้วเขาได้กำหนดขอบเขตของภาษาเยอรมันและสรุปเกี่ยวกับธรรมชาติของการอพยพของชนเผ่า

รูปแบบหนึ่งคือการวิเคราะห์ทอพอนิกส์ - ชื่อทางภูมิศาสตร์ การวิเคราะห์มานุษยวิทยา - การสร้างชื่อและการสร้างชื่อ

การวิเคราะห์เนื้อหา- วิธีการประมวลผลเชิงปริมาณของเอกสารขนาดใหญ่ที่พัฒนาขึ้นในสังคมวิทยาอเมริกัน แอปพลิเคชันทำให้สามารถระบุความถี่ของการเกิดขึ้นในข้อความของคุณลักษณะที่เป็นที่สนใจของผู้วิจัยได้ จากพวกเขาเราสามารถตัดสินความตั้งใจของผู้เขียนข้อความและปฏิกิริยาที่เป็นไปได้ของผู้รับ หน่วยเป็นคำหรือธีม (แสดงผ่านคำดัดแปลง) การวิเคราะห์เนื้อหาเกี่ยวข้องกับการวิจัยอย่างน้อย 3 ขั้นตอน:

• การแยกส่วนของข้อความออกเป็นหน่วยความหมาย
• การนับความถี่ในการใช้งาน
• การตีความผลการวิเคราะห์ข้อความ

การวิเคราะห์เนื้อหาสามารถใช้ในการวิเคราะห์วารสารได้

สื่อ แบบสอบถาม ข้อร้องเรียน ไฟล์ส่วนตัว (เช่น การพิจารณาคดี ฯลฯ) ชีวประวัติ เอกสารสำมะโน หรือรายการ เพื่อระบุแนวโน้มโดยการนับความถี่ของลักษณะที่เกิดซ้ำ

โดยเฉพาะ ดี.เอ. Gutnov ใช้วิธีการวิเคราะห์เนื้อหาในการวิเคราะห์งานชิ้นหนึ่งของ P.N. มิยูคอฟ. นักวิจัยระบุหน่วยข้อความที่พบบ่อยที่สุดใน "บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วัฒนธรรมรัสเซีย" ที่มีชื่อเสียงโดย P.N. Milyukov สร้างกราฟิกตามพวกเขา เมื่อเร็ว ๆ นี้ วิธีการทางสถิติได้ถูกนำมาใช้อย่างแข็งขันเพื่อสร้างภาพรวมของนักประวัติศาสตร์ในยุคหลังสงคราม

อัลกอริทึมการวิเคราะห์สื่อ:

• 1) ระดับความเที่ยงธรรมของแหล่งที่มา
• 2) จำนวนและปริมาณของสิ่งพิมพ์ (พลวัตตามปี, เปอร์เซ็นต์);
• 3) ผู้เขียนสิ่งพิมพ์ (ผู้อ่าน, นักข่าว, ทหาร, นักการเมือง, ฯลฯ );
• 4) ความถี่ในการตัดสินมูลค่าที่เกิดขึ้น
• 5) น้ำเสียงของสิ่งพิมพ์ (ข้อมูลเป็นกลาง, panegyric, บวก, วิจารณ์, สีทางอารมณ์เชิงลบ);
• 6) ความถี่ในการใช้สื่อศิลปะ กราฟิก และภาพถ่าย (ภาพถ่าย การ์ตูน)
• 7) เป้าหมายทางอุดมการณ์ของสิ่งพิมพ์;
• 8) ธีมที่โดดเด่น

สัญศาสตร์(จากภาษากรีก - เครื่องหมาย) - วิธีการวิเคราะห์โครงสร้างของระบบสัญญาณซึ่งเป็นระเบียบวินัยที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาเปรียบเทียบระบบสัญญาณ

รากฐานของสัญศาสตร์ได้รับการพัฒนาในช่วงต้นทศวรรษ 1960 ในสหภาพโซเวียต Yu.M. ลอตแมน, เวอร์จิเนีย อุสเพนสกี้, บี.เอ. Uspensky, Yu.I. เลวิน, บี.เอ็ม. Gasparov ผู้ก่อตั้งโรงเรียนสัญศาสตร์มอสโก-ทาร์ตุส เปิดห้องปฏิบัติการประวัติศาสตร์และสัญญศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย Tartu ซึ่งเปิดดำเนินการจนถึงต้นทศวรรษ 1990 แนวคิดของ Lotman ได้พบการประยุกต์ใช้ในภาษาศาสตร์ ภาษาศาสตร์ ไซเบอร์เนติกส์ ระบบสารสนเทศ ทฤษฎีศิลปะ ฯลฯ จุดเริ่มต้นของสัญศาสตร์คือแนวคิดที่ว่าข้อความนั้นเป็นช่องว่างที่ลักษณะทางสัญศาสตร์ของงานวรรณกรรมถูกรับรู้ว่าเป็นสิ่งประดิษฐ์ สำหรับการวิเคราะห์เชิงสัญศาสตร์ของแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ จำเป็นต้องสร้างรหัสใหม่ที่ใช้โดยผู้สร้างข้อความและสร้างความสัมพันธ์กับรหัสที่ผู้วิจัยใช้ ปัญหาคือข้อเท็จจริงที่ผู้เขียนแหล่งที่มาถ่ายทอดนั้นเป็นผลมาจากการเลือกเหตุการณ์ที่อยู่รอบ ๆ จากมวลของเหตุการณ์ที่มีความหมายตามความเห็นของเขา การใช้เทคนิคนี้มีประสิทธิภาพในการวิเคราะห์พิธีกรรมต่างๆ: จากครัวเรือนสู่สถานะ 1 . ตัวอย่างของการประยุกต์ใช้วิธีสัญศาสตร์ เราสามารถอ้างอิงการศึกษาของ Lotman Yu.M. “การสนทนาเกี่ยวกับวัฒนธรรมรัสเซีย ชีวิตและประเพณีของขุนนางรัสเซีย (XVIII - ต้นศตวรรษที่ XIX)” ซึ่งผู้เขียนพิจารณาพิธีกรรมที่สำคัญของชีวิตอันสูงส่งเช่นลูกบอลการจับคู่การแต่งงานการหย่าร้างการต่อสู้กันตัวต่อตัวของรัสเซีย ฯลฯ

การวิจัยสมัยใหม่ใช้วิธีการต่างๆ เช่น: วิธีการวิเคราะห์แบบอภิปราย(การวิเคราะห์วลีข้อความและคำศัพท์ผ่านเครื่องหมายวาทศิลป์) วิธีการอธิบายแบบหนาแน่น(ไม่ใช่คำอธิบายง่ายๆ แต่เป็นการตีความเหตุการณ์ปกติต่างๆ) วิธีการเล่าเรื่อง"(การพิจารณาสิ่งที่คุ้นเคยว่าเข้าใจยาก, ไม่รู้จัก); วิธีศึกษากรณีศึกษา (ศึกษาวัตถุเฉพาะหรือเหตุการณ์สุดขั้ว)

การแทรกซึมอย่างรวดเร็วของสื่อการสัมภาษณ์ในการวิจัยทางประวัติศาสตร์ในฐานะแหล่งข้อมูลที่นำไปสู่การก่อตัวของประวัติศาสตร์ปากเปล่า การทำงานกับบทสัมภาษณ์ทำให้นักประวัติศาสตร์ต้องพัฒนาวิธีการใหม่ๆ

วิธีการก่อสร้างมันอยู่ในความจริงที่ว่าผู้วิจัยทำงานผ่านอัตชีวประวัติให้ได้มากที่สุดจากมุมมองของปัญหาที่เขากำลังศึกษาอยู่ การอ่านอัตชีวประวัติผู้วิจัยให้การตีความบางอย่างตามทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป องค์ประกอบของคำอธิบายอัตชีวประวัติกลายเป็น "อิฐ" สำหรับเขาซึ่งเขาสร้างภาพของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่ อัตชีวประวัติให้ข้อเท็จจริงสำหรับการสร้างภาพทั่วไปซึ่งเกี่ยวข้องกันตามผลที่ตามมาหรือสมมติฐานที่ตามมาจากทฤษฎีทั่วไป

วิธีการตัวอย่าง (ตัวอย่าง)วิธีนี้เป็นรูปแบบของวิธีก่อนหน้า ประกอบด้วยการแสดงภาพประกอบและยืนยันวิทยานิพนธ์หรือสมมติฐานบางอย่างด้วยตัวอย่างที่เลือกจากอัตชีวประวัติ นักวิจัยมองหาการยืนยันความคิดของเขาโดยใช้วิธีการภาพประกอบ

การวิเคราะห์แบบแผน- ประกอบด้วยการระบุบุคลิกภาพ พฤติกรรม รูปแบบและรูปแบบชีวิตบางประเภทในกลุ่มสังคมที่ศึกษา ในการทำเช่นนี้ เนื้อหาเกี่ยวกับอัตชีวประวัติต้องได้รับการจัดหมวดหมู่และจำแนกประเภท โดยปกติแล้วจะต้องใช้แนวคิดทางทฤษฎี และความสมบูรณ์ของความเป็นจริงทั้งหมดที่อธิบายไว้ในชีวประวัติจะลดลงเหลือหลายประเภท

การประมวลผลทางสถิติการวิเคราะห์ประเภทนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างการพึ่งพาคุณลักษณะต่างๆ ของผู้เขียนอัตชีวประวัติ ตำแหน่งและแรงบันดาลใจ ตลอดจนการพึ่งพาคุณลักษณะเหล่านี้ในคุณสมบัติต่างๆ ของกลุ่มสังคม การวัดดังกล่าวมีประโยชน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในกรณีที่ผู้วิจัยเปรียบเทียบผลการศึกษาอัตชีวประวัติกับผลลัพธ์ที่ได้จากวิธีการอื่น

วิธีที่ใช้ในการศึกษาในท้องถิ่น:

• วิธีการทัศนศึกษา: ออกเดินทางไปยังพื้นที่ศึกษา, ความคุ้นเคยกับสถาปัตยกรรม, ภูมิทัศน์ โลคัส - สถานที่ - ไม่ใช่อาณาเขต แต่เป็นชุมชนของผู้คนที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมเฉพาะซึ่งรวมกันเป็นหนึ่งโดยปัจจัยที่เชื่อมโยงกัน ในความหมายดั้งเดิม การทัศนศึกษาเป็นการบรรยายทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับธรรมชาติของยานยนต์ (เคลื่อนที่) ซึ่งองค์ประกอบของวรรณกรรมจะลดลงเหลือน้อยที่สุด สถานที่หลักในนั้นถูกครอบครองโดยความรู้สึกของนักทัศนศึกษาและข้อมูลเป็นคำอธิบาย
• วิธีการซึมซับแบบสมบูรณ์ในอดีตเป็นการพำนักระยะยาวในภูมิภาคเพื่อเจาะบรรยากาศของสถานที่และเข้าใจผู้คนที่อาศัยอยู่ได้ดีขึ้น แนวทางนี้มีความใกล้เคียงกันมากในแง่ของมุมมองต่อการตีความเชิงจิตวิทยาของ W. Dilthey เป็นไปได้ที่จะเปิดเผยความเป็นปัจเจกของเมืองในฐานะสิ่งมีชีวิตที่สมบูรณ์ เพื่อเปิดเผยแก่นแท้ของมัน เพื่อกำหนดความเป็นจริงของสถานะปัจจุบัน บนพื้นฐานของสิ่งนี้รัฐทั้งหมดถูกสร้างขึ้น (คำนี้ถูกนำมาใช้โดยนักประวัติศาสตร์ท้องถิ่น N.P. Antsiferov)
• การระบุ "รังวัฒนธรรม" เป็นไปตามหลักการที่เสนอในปี ค.ศ. 1920 เอ็น.เค. Piksanov เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเมืองหลวงและจังหวัดในประวัติศาสตร์วัฒนธรรมทางจิตวิญญาณของรัสเซีย ในบทความทั่วไปโดย E.I. Dsrgacheva-Skop และ V.N. Alekseev แนวคิดของ "รังวัฒนธรรม" ถูกกำหนดให้เป็น "วิธีการอธิบายปฏิสัมพันธ์ของทุกพื้นที่ของชีวิตทางวัฒนธรรมของจังหวัดในช่วงรุ่งเรือง ... " ส่วนโครงสร้างของ "รังวัฒนธรรม": ภูมิทัศน์และสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรม, เศรษฐกิจ, ระบบสังคม, วัฒนธรรม "รัง" ของจังหวัดมีอิทธิพลต่อเมืองหลวงผ่าน "วีรบุรุษทางวัฒนธรรม" - บุคลิกที่สดใสผู้นำที่ทำหน้าที่เป็นนักประดิษฐ์ (นักวางผังเมืองผู้จัดพิมพ์หนังสือผู้ริเริ่มด้านการแพทย์หรือการสอนคนใจบุญหรือผู้ใจบุญ)
• กายวิภาคศาสตร์ภูมิประเทศ - การวิจัยโดยใช้ชื่อที่เป็นพาหะของข้อมูลเกี่ยวกับชีวิตของเมือง
• มานุษยวิทยา - การศึกษาก่อนประวัติศาสตร์ของสถานที่ที่วัตถุตั้งอยู่; วิเคราะห์ลอจิกไลน์ : สถานที่ - เมือง - ชุมชน 3 .

วิธีการที่ใช้ในการวิจัยทางประวัติศาสตร์และจิตวิทยา

วิธีการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาหรือวิธีทางจิตวิทยาเปรียบเทียบเป็นแนวทางเปรียบเทียบตั้งแต่การระบุเหตุผลที่กระตุ้นให้บุคคลดำเนินการบางอย่าง ไปจนถึงจิตวิทยาของกลุ่มสังคมทั้งหมดและมวลชนโดยรวม เพื่อให้เข้าใจถึงแรงจูงใจส่วนบุคคลของตำแหน่งเฉพาะของบุคคล ลักษณะดั้งเดิมไม่เพียงพอ จำเป็นต้องระบุลักษณะเฉพาะของการคิดและลักษณะทางศีลธรรมและจิตวิทยาของบุคคลซึ่งกำหนด

ซึ่งกำหนดการรับรู้ถึงความเป็นจริงและกำหนดมุมมองและกิจกรรมของแต่ละบุคคล การศึกษาได้กล่าวถึงลักษณะเฉพาะของจิตวิทยาในทุกแง่มุมของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ โดยเปรียบเทียบลักษณะทั่วไปของกลุ่มและลักษณะส่วนบุคคล

วิธีการตีความทางสังคมและจิตวิทยา -เกี่ยวข้องกับคำอธิบายลักษณะทางจิตวิทยาเพื่อระบุเงื่อนไขทางสังคมและจิตวิทยาของพฤติกรรมของผู้คน

วิธีการออกแบบทางจิตวิทยา (ประสบการณ์) -การตีความตำราประวัติศาสตร์โดยการสร้างโลกภายในของผู้แต่งขึ้นใหม่ เจาะลึกเข้าไปในบรรยากาศทางประวัติศาสตร์ที่พวกเขาอยู่

ตัวอย่างเช่น Senyavskaya E.S. เสนอวิธีนี้เพื่อศึกษาภาพลักษณ์ของศัตรูใน "สถานการณ์ชายแดน" (คำศัพท์ของ Heidegger M. , Jaspers K. ) ซึ่งหมายถึงการฟื้นฟูพฤติกรรมการคิดและการรับรู้ทางประวัติศาสตร์บางประเภท 1 .

นักวิจัย M. Hastings ขณะเขียนหนังสือ "Overlord" พยายามจะกระโดดในเวลาอันไกลโพ้น แม้กระทั่งมีส่วนร่วมในคำสอนของกองทัพเรืออังกฤษ

วิธีที่ใช้ในการวิจัยทางโบราณคดี:การสำรวจด้วยคลื่นแม่เหล็ก ไอโซโทปรังสีและการออกเดทแบบเทอร์โมลูมิเนสเซนต์ สเปกโตรสโคปี การเลี้ยวเบนของรังสีเอกซ์ และการวิเคราะห์สเปกตรัมด้วยรังสีเอกซ์ ฯลฯ ความรู้เกี่ยวกับกายวิภาคศาสตร์ (วิธีของ Gerasimov) ใช้เพื่อสร้างรูปลักษณ์ของบุคคลจากซากกระดูก Girts เจ้าชาย. "คำอธิบายที่เข้มข้น": ในการค้นหาทฤษฎีการตีความวัฒนธรรม // กวีนิพนธ์ของวัฒนธรรมศึกษา ทีแอล. การตีความวัฒนธรรม ส.บ., 1997. น. 171-203. ชมิดท์ S.O. ประวัติศาสตร์ท้องถิ่นประวัติศาสตร์: คำถามเกี่ยวกับการสอนและการเรียน. ตเวียร์, 1991; Gamayunov S.A. ประวัติศาสตร์ท้องถิ่น: ปัญหาของระเบียบวิธี // คำถามประวัติศาสตร์. ม., 2539 ลำดับที่ 9 ส. 158-163.

2 Senyavskaya E.S. ประวัติศาสตร์สงครามของรัสเซียในศตวรรษที่ XX ในมิติมนุษย์ ปัญหาทางมานุษยวิทยาและจิตวิทยาการทหาร ม., 2555.ส. 22.

กวีนิพนธ์วัฒนธรรมศึกษา. ทีแอล. การตีความวัฒนธรรม ส.บ., 1997. หน้า 499-535, 603-653; Levi-Strauss K. มานุษยวิทยาโครงสร้าง. ม., 1985; คู่มือระเบียบวิธีวิจัยวัฒนธรรมและมานุษยวิทยา / Comp. อีเอออร์โลวา ม., 1991.

วิธีการทางประวัติศาสตร์ - การพิมพ์ - หนึ่งในวิธีหลักของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ซึ่งดำเนินการเกี่ยวกับการจัดประเภท การจัดประเภท (จากภาษากรีก τόπος - รอยประทับ รูปแบบ รูปแบบ และ λόγος - คำ การสอน) ขึ้นอยู่กับการแบ่ง (การจัดลำดับ) ของชุดของวัตถุหรือปรากฏการณ์ออกเป็นคลาสที่เป็นเนื้อเดียวกันในเชิงคุณภาพ (ประเภท) โดยคำนึงถึงคุณสมบัติที่สำคัญทั่วไปของพวกมัน ไทป์โลยีต้องยึดมั่นในหลักการหลายประการ ซึ่งศูนย์กลางคือการเลือกพื้นฐานของการจัดประเภท ซึ่งช่วยให้สะท้อนถึงลักษณะเชิงคุณภาพของทั้งชุดของวัตถุทั้งหมดและประเภทด้วยตัวมันเอง การจัดประเภทเป็นขั้นตอนการวิเคราะห์มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับสิ่งที่เป็นนามธรรมและการทำให้ความเป็นจริงง่ายขึ้น สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในระบบของเกณฑ์และ "ขอบเขต" ของประเภทซึ่งได้รับคุณลักษณะที่เป็นนามธรรมและมีเงื่อนไข

ในวิทยาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ วิธีการแบบแบ่งตามประวัติศาสตร์ใช้เพื่อศึกษาวัตถุและปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์จำนวนมาก งานหลักคือการระบุและวิเคราะห์ประเภทประวัติศาสตร์ทางเศรษฐกิจสังคมและสังคมวัฒนธรรม นั่นคือ เพื่อสร้างการจำแนกประเภททางประวัติศาสตร์ ความเป็นไปได้ทางญาณวิทยาและระเบียบวิธีของวิธีการถูกเปิดเผยโดย ID Kovalchenko

ตัวเลือกต่อไปนี้สำหรับการใช้วิธีการแบบอิงประวัติศาสตร์สามารถแยกแยะได้: 1) ขึ้นอยู่กับการใช้วิธีการนิรนัยนั่นคือโดยความเข้าใจเชิงทฤษฎีของปรากฏการณ์ที่กำลังพิจารณา (การจำแนกตามทฤษฎี) แนวทางนิรนัยในการสร้างประเภทเป็นไปได้ภายใต้เงื่อนไขของความรู้เชิงลึกของวัตถุที่กำลังศึกษาและสอดคล้องกับแนวคิดของประเภทในอุดมคติที่ M. Weber นำเสนอ 2) โดยใช้วิธีการอุปนัย: จากเฉพาะสู่ทั่วไป (การจำแนกเชิงประจักษ์) วิธีการอุปนัยในการจำแนกประเภทสะท้อนให้เห็นในผลงานของ G. P. Becker ผู้ซึ่งยืนยันแนวคิดของประเภท "สร้าง" ที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยทางสังคมวิทยา ความแตกต่างระหว่างประเภท "ในอุดมคติ" และ "การออกแบบ" อยู่ที่วิธีการสร้างแบบจำลอง หลังถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของข้อมูลเฉพาะที่แสดงถึงความเป็นจริงทางสังคม วิธีการอุปนัยในการจำแนกประเภทมักอาศัยเทคนิคที่เป็นทางการ (การจัดกลุ่มแบบทั่วไป วิธีสถิติแบบหลายมิติ) และยอมให้คำนึงถึงลักษณะเฉพาะของประชากรที่กำลังศึกษาอยู่ แต่ไม่สามารถไปไกลกว่านั้นได้ กล่าวคือ ไม่มีคุณสมบัติของความเป็นสากล 3) ขึ้นอยู่กับวิธีการนิรนัยอุปนัยแบบผสม ในกรณีนี้ ประเภทจะถูกกำหนดบนพื้นฐานของการวิเคราะห์เชิงทฤษฎี และลักษณะเชิงปริมาณของพวกมันจะได้รับการขัดเกลาโดยสังเกต

แอล.เอ็น.มาซูร์

คำจำกัดความของแนวคิดนี้อ้างอิงจาก ed.: Theory and Methodology of Historical Science พจนานุกรมศัพท์. ตัวแทน เอ็ด เอ.โอ. ชูบารยัน. [M.], 2014, น. 156-158.

วรรณกรรม:

Varg M.A. หมวดหมู่และวิธีการของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ M. , 1984. Bocharov AV วิธีพื้นฐานของการวิจัยทางประวัติศาสตร์: ตำราเรียน. เบี้ยเลี้ยง ทอมสค์, 2549; Weber M. การวิจัยเกี่ยวกับวิธีการของวิทยาศาสตร์. ม., 1980; Kovalchenko ID วิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ ม., 1987; Mazur L. N. วิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์: ตำราเรียน. เบี้ยเลี้ยง เยคาเตรินเบิร์ก 2010; Moiseev N. N. ชาย วันพุธ. สังคม. ปัญหาของคำอธิบายที่เป็นทางการ ม., 1982.; Smolensky N. I. ทฤษฎีและวิธีการประวัติศาสตร์: ตำราเรียน. เบี้ยเลี้ยง ม., 2550.

(คำอธิบายสั้น).

หนังสือเล่มนี้แสดงให้เห็นถึงการประยุกต์ใช้วิธีการเปรียบเทียบที่ถูกลืมไปอย่างไม่สมควรในการวิจัยทางประวัติศาสตร์ทั่วโลกและของเอกชน ปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่มีลักษณะทั่วโลก เช่น Westernization กับลักษณะของแต่ละสังคม กำหนดลักษณะทางสัณฐานวิทยาเฉพาะของประวัติศาสตร์ - รูปแบบการพัฒนาของสังคมที่เราสังเกต จากการศึกษาลักษณะทางสัณฐานวิทยาของประวัติศาสตร์พบว่าลักษณะทางจิตวิทยาของคนเราเปลี่ยนไปตามยุคสมัย กระบวนการทางสังคม การเมือง และเศรษฐกิจจำนวนมากเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงทางจิตเหล่านี้ และกับกระบวนการเหล่านั้นที่การเชื่อมโยงช่วงเวลาของประวัติศาสตร์มนุษย์เข้าด้วยกัน ในการเชื่อมต่อกับการเปลี่ยนแปลงตามธรรมชาติในตัวละครของผู้คนและอารยธรรมที่มีส่วนร่วมในกระบวนการทางประวัติศาสตร์ โครงสร้างของสังคมยังเปลี่ยนแปลงในแต่ละขั้นตอนทางประวัติศาสตร์อีกด้วย หนังสือเล่มนี้ตรวจสอบปฏิสัมพันธ์ของส่วนต่าง ๆ ของสังคมสมัยใหม่: วัฒนธรรม, รัฐ, เศรษฐกิจ วิธีการทางสัณฐานวิทยาของประวัติศาสตร์ช่วยให้เราสามารถสำรวจรูปแบบประวัติศาสตร์ที่ล้มเหลว เพื่อระบุลักษณะเฉพาะของโอกาสทางประวัติศาสตร์และทางแยกที่เกิดขึ้นในอดีตและรอเราอยู่ในอนาคต หนังสือเล่มนี้เขียนถึงนักประวัติศาสตร์ นักปรัชญา นักสังคมวิทยา นักวิทยาวัฒนธรรม นักรัฐศาสตร์ และผู้อ่านจำนวนมาก

* * *

ข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังสือ สัณฐานวิทยาของประวัติศาสตร์ วิธีเปรียบเทียบและการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ (G. Yu. Lyubarsky, 2000)จัดหาโดยพันธมิตรหนังสือของเรา - บริษัท LitRes

ระเบียบวิธีวิจัยทางประวัติศาสตร์: วิธีเปรียบเทียบ

วิธีเปรียบเทียบในการวิจัยเชิงประวัติศาสตร์ - เวลาของตัวเอง

วิธีเปรียบเทียบในการวิจัยทางประวัติศาสตร์อาจกล่าวได้เสมอ ในทางกลับกัน วิธีนี้ไม่สามารถทำได้อย่างเต็มรูปแบบ เมื่อถึงศตวรรษที่ 19 การใช้วิธีการเปรียบเทียบเป็นที่ยอมรับในรัสเซีย historiography S.M. Solovyov โดยไม่มีคำอธิบายพิเศษ แยกความแตกต่างระหว่างปรากฏการณ์ที่ "เหมือนกัน" และ "ไม่เหมือนกัน" ในวิชาประวัติศาสตร์ของเยอรมัน Rickert (Rikkert, 1908) และ Troeltsch (Troeltsch, 1994) ได้เปรียบเทียบชุดเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่มีการพูดคุยกันอย่างกว้างขวาง อย่างไรก็ตามในตอนต้นของศตวรรษที่ XX น.ป. Pavlov-Silvansky "ค้นพบ" วิธีการนี้อีกครั้งโดยใช้ความอุตสาหะเฉพาะในการแก้ปัญหาเกี่ยวกับระบบศักดินาในรัสเซียโดยศึกษาความคล้ายคลึงและความแตกต่างของปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ เขาไม่ได้กำหนดแนวคิดที่ชัดเจนเกี่ยวกับเกณฑ์สำหรับความคล้ายคลึงกันของปรากฏการณ์ไม่ได้พัฒนาภาพรวมของวิธีเปรียบเทียบ - "เท่านั้น" ชี้ให้เห็นความคล้ายคลึงกันอย่างชัดเจนในการพัฒนาของรัสเซียและยุโรปตะวันตกเพื่อให้ คำถามสำคัญเกี่ยวกับลักษณะทั่วไปของประวัติศาสตร์รัสเซีย ซึ่งชาวสลาฟและชาวตะวันตกได้ทำลายหอกสาม-สี่ชั่วอายุคน นำไปสู่สภาวะที่คำถามนี้จะได้รับคำตอบตามวัตถุประสงค์

อย่างไรก็ตาม สำนักวรรณกรรมของนักประวัติศาสตร์ชนะ โดยเชื่อว่าการนำเสนอพงศาวดารและหลักฐานอื่นๆ อย่างง่ายๆ จะให้คำตอบที่สมบูรณ์ที่สุดสำหรับคำถามใดๆ ที่กล่าวถึงประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติได้ เรื่องราวของ "กรรไกรและกาว" ปรากฏขึ้นซึ่งรวบรวมจากเศษของพงศาวดารและจดหมาย ประวัติศาสตร์ดังกล่าวได้รับการประกาศให้เป็น "ทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น" เพราะไม่รับรู้การเก็งกำไรและตั้งอยู่บนพื้นฐานเชิงประจักษ์ที่มั่นคง แต่พร้อมกับการเก็งกำไร ความคิดก็ทิ้งประวัติศาสตร์ไว้ วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ได้ย้ายจากประวัติศาสตร์มาสู่สังคมวิทยา ในตอนท้ายของศตวรรษที่ XIX สถานการณ์ที่ตลกมากได้พัฒนาขึ้นในประวัติศาสตร์: Max Weber ยอมรับว่าตั้งแต่วัยเด็กเขาสนใจด้านสัณฐานวิทยาของปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์เขาต้องการศึกษาชีวิตของโครงสร้างขนาดใหญ่กลุ่มประวัติศาสตร์ขนาดใหญ่เพื่อพิจารณาอิทธิพลของพวกเขาที่มีต่อชีวิตของผู้คน อย่างไรก็ตาม ประวัติศาสตร์ร่วมสมัยเป็นศาสตร์เชิงประจักษ์ของการรู้หนังสือล้วนๆ ผลที่ได้คือ เวเบอร์ "เข้าใจ" ว่าความสนใจของเขากำลังดึงเขาไปสู่สาขาวิชาทางวิทยาศาสตร์ที่ต่างออกไป และรับเอาสังคมวิทยา

เพื่อเป็นการประท้วงต่อต้านสถานการณ์นี้ โรงเรียน Annales ได้ก่อตั้งขึ้นในฝรั่งเศสในช่วงทศวรรษที่ 1930 ซึ่งตรงกันข้ามกับแนวความคิดเชิงประวัติศาสตร์เกี่ยวกับอักษรศาสตร์ Mark Blok, Lucien Febvre และ Fernand Braudel ให้ความสนใจกับความซับซ้อนของกระบวนการประวัติศาสตร์ โดยตระหนักถึงความเชื่อมโยงจำนวนมากในระบบสังคม ในเรื่องนี้ ความเข้าใจเชิงกลไกของความเป็นเหตุเป็นผลพังทลาย แนวคิดเรื่องความเป็นเส้นตรงของการพัฒนาพังทลายลง เป็นที่ชัดเจนว่าแง่มุมต่างๆ ของสังคมทั้งหมดพัฒนาด้วยความเร็วที่ต่างกัน ความรู้ใหม่ไม่ได้มาจากการค้นพบแหล่งพงศาวดารใหม่ นักประวัติศาสตร์มีแนวคิดใหม่เกี่ยวกับความหมายของคำถามว่า "ทำไม" ก่อนหน้านี้พวกเขากำลังมองหาสาเหตุทางประวัติศาสตร์และผลที่ตามมาทางประวัติศาสตร์พวกเขาเชื่อว่าหลังจากพบ "สาเหตุที่แท้จริง" แล้วปรากฏการณ์ดังกล่าวก็เป็นที่รู้จัก อย่างไรก็ตาม มี "เหตุผลที่แท้จริง" เช่นนี้อยู่หลายสิบข้อ และรูปแบบประวัติศาสตร์ที่อธิบายได้ชัดเจนต้องเปลี่ยน

ผู้ก่อตั้งพงศาวดารสนับสนุนการใช้วิธีการเปรียบเทียบในประวัติศาสตร์ โดยให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการเปลี่ยนแปลงในจิตสำนึกทางสังคม ต่อการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นในจิตใจมนุษย์ ซึ่งภายในซึ่งความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดถูกเข้าใจ อีกครั้งหนึ่ง วิธีการเปรียบเทียบถูก "ค้นพบ" ในการศึกษาประวัติศาสตร์ อีกครั้งหนึ่งได้รับการยอมรับว่าเป็นวิธีการหลักในการศึกษาปรากฏการณ์ของประวัติศาสตร์ ค่อยๆ ในปี 1950 และ 1960 โรงเรียน Annales ได้กลายเป็นโรงเรียนที่มีอิทธิพลมากที่สุดโรงเรียนหนึ่ง แต่การขาดความเข้าใจในแผนทั่วไปสำหรับโครงสร้างของสังคมและการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดในชีวิตจิตนำไปสู่รูปแบบใหม่ ระดับ - การศึกษาบางแง่มุมของชีวิตผู้คนในศตวรรษที่ผ่านมา ตอบคำถามง่ายๆ ว่าชีวิตทางจิตวิญญาณของบุคคลในยุคกลางแตกต่างจากคนสมัยใหม่อย่างไร ข้อมูลจะได้รับเกี่ยวกับความถี่ที่บุคคลจะล้างบาปในยุคใดยุคหนึ่ง เขาดื่มอะไร และสวดอ้อนวอนบ่อยเพียงใด ข้อมูลเหล่านี้มีมูลค่ามหาศาลอย่างไม่ต้องสงสัย อย่างไรก็ตาม เพื่อที่จะอธิบายการพัฒนาของสิ่งมีชีวิตในประวัติศาสตร์ จำเป็นต้องมีความคิดที่ชัดเจนขึ้นเกี่ยวกับสัณฐานวิทยาทั่วไปของมัน เพื่อรู้ว่า "อวัยวะ" หนึ่งของสิ่งมีชีวิตดังกล่าวส่งผลต่อส่วนอื่น ๆ ของมันอย่างไร เพื่อทำความเข้าใจว่าปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ใดจะเกิดขึ้น เป็นตัวแปรประเภทเดียวเท่านั้นและประเภทใดที่จะเป็นตัวแทนของหน่วยงานอิสระที่อยู่ภายใต้กฎหมายพิเศษ

1. วิธีเปรียบเทียบในการวิจัยเชิงประวัติศาสตร์

วิธีเปรียบเทียบเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับวัตถุจริง (และไม่ใช่วิธีในอุดมคติ เช่นเดียวกับในสาขาคณิตศาสตร์ต่างๆ) สำหรับคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ของสาขาวิชาใด ๆ อันดับแรก จำเป็นต้องแยกแยะระหว่างวัตถุที่ผู้วิจัยกำลังเผชิญอยู่ ค้นหาความเหมือนและความแตกต่างของวิชานั้น ๆ และรวมเข้าเป็นชั้นเรียนตามความคล้ายคลึงกันที่มีนัยสำคัญ จริงอยู่ ในหลาย ๆ ศาสตร์ ส่วนที่มีความจำเป็นเกี่ยวกับระเบียบวิธีของวิธีการทางวิทยาศาสตร์นี้ลดลง - อาจเป็นเพราะว่าเป็นเรื่องเล็กน้อย (เช่นเดียวกับในวิชาฟิสิกส์) หรือเนื่องจากขาดความเข้าใจในโครงสร้างที่แท้จริงของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์ใดๆ ที่ศึกษาปรากฏการณ์จริงเริ่มต้นด้วยวิธีการอธิบายปรากฏการณ์เหล่านี้ในลักษณะทางสัณฐานวิทยา ในทางกลับกัน สัณฐานวิทยาก็มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับวิชาเชิงระบบ ด้วยการรวมปรากฏการณ์เข้าเป็นชั้นเรียน

วิธีเปรียบเทียบทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการอธิบายลักษณะทางสัณฐานวิทยาของวัตถุที่ศึกษา โดยปกติ เราจะไม่แยกความแตกต่างของวัตถุด้วยสัญญาณ แต่ให้จับภาพรวมของวัตถุทันที ดูว่าวัตถุอื่นๆ มีลักษณะอย่างไร แต่เพื่อให้ความรู้เกี่ยวกับวัตถุกลายเป็นวิทยาศาสตร์ จำเป็นต้องระบุสัญญาณที่วัตถุนี้มีความโดดเด่น วิทยาศาสตร์แตกต่างจากกิจกรรมการเรียนรู้ด้านอื่น ๆ ด้วยระดับความต่อเนื่องและความสามารถในการทำซ้ำของผลลัพธ์ที่มากขึ้น การมองเห็นแบบองค์รวมของวัตถุไม่สามารถถ่ายโอนไปยังบุคคลอื่นที่ไม่คุ้นเคยกับวัตถุนี้ เฉพาะการเน้นโครงสร้างทางจิตใจ สัญญาณ ความแตกต่างในวัตถุ เราสามารถบอกคนอื่นเกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้นและทำให้ผู้อื่นเข้าถึงความรู้ของเราได้

เมื่อได้ศึกษาสัณฐานวิทยาของวัตถุโดยระบุคุณลักษณะเหล่านั้นโดยพิจารณาจากลักษณะที่วัตถุมีความคล้ายคลึงกับวัตถุอื่น และลักษณะที่แตกต่างจากวัตถุอื่น เราสามารถเชื่อมโยงวัตถุที่ศึกษากับผู้อื่นได้ กล่าวคือ เป็นตัวแทนและอธิบาย กลุ่มของวัตถุที่รวมวัตถุภายใต้การศึกษาไว้เป็นส่วนหนึ่ง (องค์ประกอบ ด้าน) การแยกกลุ่ม (คลาส) ของอ็อบเจ็กต์ที่มีความคล้ายคลึงกันในบางประเด็นที่สำคัญช่วยให้ทำงานต่อไปได้ ไม่ใช่กับชุดอ็อบเจกต์ที่ให้มาอย่างไม่สิ้นสุด แต่ด้วยอ็อบเจกต์จำนวนจำกัด (คลาส) ของอ็อบเจ็กต์ เมื่อแก้ปัญหา จะถือว่าวัตถุทั้งหมดในคลาสเดียวกันทำงานในลักษณะเดียวกันมากหรือน้อย หากในกรณีนี้ วัตถุที่อยู่ในคลาสเดียวกันมีพฤติกรรมแตกต่างกัน เราศึกษาสัณฐานวิทยาใหม่ เลือกคลาสอื่นที่เหมาะสมกว่าสำหรับการแก้ปัญหานี้

หลังจากระบุคุณสมบัติหลักของกลุ่มของวัตถุที่รวมวัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษา ตามความรู้ของวัตถุที่คล้ายคลึงกัน สามารถเสนอสมมติฐานเกี่ยวกับคุณสมบัติ พฤติกรรม และการทำงานของวัตถุได้ นี่เป็นวิธีการรับรู้ที่ทรงพลังมาก - การสร้างสมมติฐานเกี่ยวกับคุณสมบัติที่ยังไม่ทราบคุณสมบัติของวัตถุที่กำหนดบนพื้นฐานของข้อเท็จจริงที่ว่าเรารู้ว่าวัตถุนี้เป็นของวัตถุประเภทหนึ่งและสมาชิกคนอื่น ๆ ของชั้นเรียนนี้มี และคุณสมบัติดังกล่าว พื้นฐานสำหรับสมมติฐานดังกล่าวคือความสมบูรณ์ของวัตถุที่ศึกษา หากเราเลือกเป็นวัตถุของการศึกษาไม่ใช่ชุดคุณสมบัติแบบสุ่ม แต่เป็นระบบที่สมบูรณ์อย่างแท้จริง แสดงว่าคุณสมบัติของมันสัมพันธ์กัน ซึ่งหมายความว่าหากเราพบกลุ่มของความคล้ายคลึงกันระหว่างวัตถุ ความมั่นใจของเราจะเพิ่มขึ้นว่าวัตถุเหล่านี้มีความคล้ายคลึงกันในคุณสมบัติอื่นๆ มากมาย หากปราศจากการเลือกคุณสมบัติทั่วไปของวัตถุ กฎหมายทางวิทยาศาสตร์ก็ไม่สามารถกำหนดได้ นักวิทยาศาสตร์ไม่ได้ตรวจสอบหยดน้ำทั้งหมดในมหาสมุทรเพื่อดูว่ามีคุณสมบัติคล้ายกันหรือไม่ เมื่อศึกษาน้ำจำนวนหนึ่งแล้วสรุปได้ว่ามหาสมุทรทั้งหมดประกอบด้วยสารดังกล่าว เราสันนิษฐานล่วงหน้าว่าคุณสมบัติของอนุภาคทั้งหมดนั้นใกล้เคียงกัน

สมมติฐานดังกล่าวได้รับการทดสอบโดยการสังเกตพฤติกรรมที่แท้จริงของวัตถุหรือจากการทดลอง การทดลองเป็นการสังเกตพฤติกรรมเดียวกันกับวัตถุธรรมชาติ มีเพียงการสังเกตนี้เท่านั้นที่ดำเนินการในสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นและควบคุมโดยเทียม ระดับของ "การสร้าง" และ "การควบคุม" ของสิ่งแวดล้อมนั้นแตกต่างกันมาก ในความเป็นจริง การทดลองเป็นไปได้ในวิทยาศาสตร์ใดๆ เมื่อพิจารณาผลการสังเกตและการทดลองแล้ว เราเปรียบเทียบสมมติฐานของเราเกี่ยวกับพฤติกรรมของคุณสมบัติบางอย่างกับผลลัพธ์ที่สังเกตได้จริง และบนพื้นฐานนี้ ปรับปรุงความเข้าใจของเราเกี่ยวกับโครงสร้างของวัตถุ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์เป็นแบบวนซ้ำ เหมือนงูกัดหางตัวเอง ผลที่ได้คือไปถึงจุดเริ่มต้นของการวิจัย แต่ด้วยประสบการณ์ใหม่ ซึ่งทำให้สามารถอธิบายระบบความเหมือนและความแตกต่างของวัตถุที่กำลังศึกษาได้ดียิ่งขึ้น จากวัตถุอื่น ให้กำหนดองค์ประกอบของกลุ่มของวัตถุที่คล้ายคลึงกันใหม่และดำเนินการตามขั้นตอนการศึกษาซ้ำ การแก้ไขสมมติฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างคุณสมบัติของวัตถุตามผลการสังเกตและการทดลอง เราแยกแยะคุณสมบัติใหม่ (จำนวนในวัตถุจริงนั้นไม่มีที่สิ้นสุด) สร้างกลุ่มใหม่ของวัตถุที่คล้ายกัน และตรวจสอบอีกครั้ง คุณสมบัติของกลุ่มเหล่านี้ จากที่นี่จะเห็นได้ว่าในเกือบทุกขั้นตอนของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ เราเปรียบเทียบโครงสร้างทางสัณฐานวิทยาของวัตถุระหว่างกันและรวมวัตถุที่คล้ายคลึงกันออกเป็นกลุ่มๆ การดำเนินการนี้เป็นการดำเนินการพื้นฐานของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ในกระบวนการวัฏจักรของการรับรู้ความเป็นจริง วิธีเปรียบเทียบมีบทบาทเชื่อมโยง

ในประวัติศาสตร์ รากฐานของวิธีการทางสัณฐานวิทยาถูกใช้ไม่ต่ำกว่าในวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ตัวอย่างที่สวยงามของการดำเนินการของวิธีนี้เป็นที่รู้จัก ซากโบราณสถานเล็กๆ ของมนุษย์ยุคก่อนประวัติศาสตร์ และเป็นเรื่องยากที่จะเชื่อมโยงซากเหล่านี้กับการเคลื่อนไหวของชนเผ่าและวัฒนธรรม นักโบราณคดีชาวอังกฤษผู้มีชื่อเสียงได้พัฒนาโต๊ะหลักสำหรับขวานหิน ในตอนแรก แกนทั้งหมดต่างกันในรูปร่างที่มองเห็นได้ในโปรไฟล์ จากนั้นในโครงร่างแนวตั้ง จากนั้นในรูปร่างของใบมีด รายละเอียดของสิ่งที่แนบมากับที่จับ และอื่นๆ จากการผ่านกุญแจนี้ เป็นไปได้ที่จะมาถึงขวานหินบางประเภท ผลลัพธ์ที่ได้ใกล้เคียงกับความแม่นยำอย่างน่าทึ่งกับเศษซากวัฒนธรรมวัตถุของคนโบราณ: เซรามิกส์ ประเภทของการฝังศพ ปรากฎว่ามันเพียงพอที่จะหาขวานหินในที่จอดรถ และเป็นที่ชัดเจนว่าที่จอดรถนี้เป็นของพืชประเภทใด นักวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาโบราณสถานในยูเครนและรัสเซียตอนใต้พยายามใช้ผลลัพธ์สุดคลาสสิกนี้ ตามรูปแบบท้องถิ่นของแกน ดูเหมือนว่าพวกเขาจะถูกต้องมากขึ้นในการสร้างกุญแจแตกต่างกัน ก่อนอื่นแบ่งแกนทั้งหมดตามรูปร่างของโครงร่างที่มองเห็นได้จากด้านบน แล้วตามรูปร่างของใบมีด ตาม โปรไฟล์ ฯลฯ พวกเขายังมีขวานหินหลายประเภทที่แยกแยะได้ชัดเจน และขวานแต่ละอันสามารถนำมาประกอบเป็นประเภทเฉพาะได้ แต่เมื่อแผนที่การกระจายของแกนถูกวางทับบนแผนที่ของปรากฏการณ์อื่น ๆ ก็ไม่มีอะไรสอดคล้องกัน: ประเภทของแกนที่เลือกไม่ได้สัมพันธ์กับประเภทของการฝังศพหรือประเภทของที่อยู่อาศัย ตัวอย่างเล็กๆ ของการศึกษาที่เป็นรูปธรรมนี้แสดงให้เห็นว่าสัณฐานวิทยาในประวัติศาสตร์ทำงานอย่างต่อเนื่อง ต้องเผชิญกับงานเดียวกันกับวิทยาศาสตร์อื่นๆ เราสามารถอ้างอิงการศึกษาที่คล้ายกันหลายร้อยเรื่องในด้านความรู้อื่น ๆ เช่น แมลงบางกลุ่มมีความแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดในแนวปีก และเมื่อรู้ลักษณะนี้ เราสามารถระบุได้อย่างแม่นยำถึงความเป็นเจ้าของแมลงที่เป็นระบบ ในขณะที่อีกกลุ่มหนึ่ง กลุ่ม venation ไม่ทำงานไม่อนุญาตให้แยกกลุ่มที่มีความหมายของสายพันธุ์และจำพวก ในกรณีเช่นนี้ เราต้องมองหาสัญญาณอื่น แยกแยะปรากฏการณ์ประเภทอื่น ๆ และพยายามทำความเข้าใจว่าทำไมสัญญาณที่ทำงานได้ดีในกลุ่มหนึ่งจึงไม่เหมาะกับอีกกลุ่มหนึ่ง

ในศตวรรษที่ 20 สัณฐานวิทยากำลังอยู่ในภาวะวิกฤตอย่างลึกซึ้ง ความรู้ทางสัณฐานวิทยาได้ "หายไปจากแฟชั่นทางวิทยาศาสตร์" คนส่วนใหญ่สนใจภาพวิวัฒนาการที่สวยงามและ "การรู้หนังสือ" ทางสัณฐานวิทยาถือว่าน่าเบื่อ ในขณะเดียวกัน การสร้างขึ้นใหม่เชิงวิวัฒนาการและสถานการณ์วิวัฒนาการที่ยอดเยี่ยมใดๆ เป็นเพียงการตีความข้อมูลทางสัณฐานวิทยาเท่านั้น ตัวอย่างเช่น การรวบรวมหลักฐานแสดงให้เห็นว่าลิงโลกเก่า (ที่เรียกว่าลิงจมูกแคบ) และลิงโลกใหม่ (ลิงจมูกกว้าง) มีความสัมพันธ์กันอย่างหลวม ๆ จนไม่มีเหตุผลที่ดีที่จะจัดกลุ่มพวกมันเป็นสัตว์กลุ่มเดียว มีกลุ่มอิสระสองกลุ่มที่บรรพบุรุษร่วมกันไม่ใช่ลิง แต่ได้พัฒนาในลักษณะที่คล้ายคลึงกันที่เราพูดได้อย่างรวดเร็วว่า "Ape!" การบรรจบกันอย่างลึกซึ้งของกลุ่มดังกล่าวเป็นภาพประกอบที่ชัดเจนของทิศทางของกระบวนการวิวัฒนาการ และในขณะเดียวกัน การตัดสินใดๆ เกี่ยวกับภาพวิวัฒนาการนี้ก็มาจากการอภิปรายรายละเอียดที่ "น่าเบื่อ" ของโครงสร้างทางสัณฐานวิทยาของสัตว์เหล่านี้: ลิง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโครงสร้างของส่วนหน้าของกะโหลกศีรษะพวกเขามีจำนวนรูในกระดูกจมูกต่างกัน ตามสัญญาณบางอย่าง เราสังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันอย่างลึกซึ้งของสิ่งมีชีวิต และในหลาย ๆ อย่างเราเห็นความแตกต่างที่สำคัญ และนี่คือความสมดุลของสัญญาณที่แสดงโดยคำว่า "บรรจบ", "วิวัฒนาการโดยตรง" ในทำนองเดียวกัน เราสามารถทำซ้ำการสนทนาที่เป็นต้นฉบับและสง่างามเกี่ยวกับการบรรจบกันของภาษาอังกฤษและภาษาจีนในช่วงพันปีที่ผ่านมา แต่ข้อโต้แย้งที่สวยงามใด ๆ เกี่ยวกับความหมายทางวัฒนธรรมและปรัชญาของการสร้างสายสัมพันธ์ดังกล่าวจะขึ้นอยู่กับพื้นฐานของภาษาศาสตร์ที่ "น่าเบื่อ" ที่สุดบนผืนป่าของการคำนวณทางไวยากรณ์และศัพท์ศัพท์ซึ่งอันที่จริงแล้วตามนั้นใน ภาษาอังกฤษซึ่งอยู่ในกลุ่มภาษาเจอร์แมนิกโดยทั่วไป - สังเคราะห์ การวิเคราะห์เพิ่มขึ้นและบทบาทของการผันแปรลดลง ในขณะเดียวกัน "ราคา" ที่แท้จริงของความคล้ายคลึงกันระหว่างภาษาอังกฤษและภาษาจีนก็ชัดเจน: นี่เป็นเพียงการสร้างสายสัมพันธ์ที่ผิวเผินเท่านั้น ซึ่งไม่ได้กล่าวถึงโครงสร้างที่ลึกซึ้งของภาษาเพียงเล็กน้อย

ด้วยความช่วยเหลือของวิธีการทางสัณฐานวิทยา วิทยาศาสตร์ธรรมชาติทั้งหมด (และไม่ใช่แค่ธรรมชาติ) ทำงานได้ ความคิดเห็นมักจะแสดงให้เห็นว่าวิธีการของวิทยาศาสตร์ "ธรรมดา" นั้นใช้ไม่ได้กับประวัติศาสตร์เนื่องจากเอกลักษณ์พื้นฐานและการกำจัดทิ้งของวัตถุที่ศึกษา ในโอกาสนี้ แม้แต่วิทยาศาสตร์สองกลุ่มก็ยังมีความโดดเด่น - nomothetic ซึ่งกำลังมองหากฎหมายที่อธิบายพฤติกรรมของปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกันและเชิงอุดมคติซึ่งประวัติศาสตร์ก็เป็นเจ้าของเช่นกัน ศาสตร์เชิงอุดมการณ์ในฐานะผู้สนับสนุนมุมมองนี้โต้แย้งได้เพียงบรรยายถึงสิ่งที่เกิดขึ้นเท่านั้น

ความเข้าใจประวัติศาสตร์นี้ผิดพลาด มีเหตุผลหลายประการสำหรับคุณสมบัติดังกล่าว ที่นี่เป็นการเหมาะสมที่จะวาดเหตุผลเพียงบรรทัดเดียว อันที่จริง สาขาวิชาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติทั้งหมดทำงานกับวัตถุที่มีลักษณะเฉพาะ สิ่งนี้ชัดเจนที่สุดเกี่ยวกับภูมิศาสตร์และวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง: วัตถุประสงค์ของการศึกษามีให้ในชุดเดียว แต่ท้ายที่สุดแล้ว สิ่งมีชีวิตทุกชนิดและทุกสายพันธุ์ทางชีววิทยาล้วนมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว วัตถุที่ศึกษาโดยฟิสิกส์ก็มีความโดดเด่นเช่นกัน หินแต่ละก้อนที่โยนลงมาจากหอคอยเป็นหินก้อนเดียว อย่างไรก็ตาม นักฟิสิกส์จะแยกความแตกต่างออกจากความเป็นเอกเทศของวัตถุได้โดยง่าย โดยศึกษาเพียงแง่มุมทั่วไปของความเป็นจริงเท่านั้น เพื่อให้วัตถุของพวกมันกลายเป็นสิ่งเดียวกัน ความเหมือนกัน( isomorphism ) วัตถุเป็นผลจากการทำงานของเครื่องมือทางวิทยาศาสตร์ ไม่ใช่คุณสมบัติของความเป็นจริง

ในทางชีววิทยา ระดับของความแตกต่าง (ความหลากหลาย เอกลักษณ์) ของวัตถุนั้นสูงกว่าในฟิสิกส์มาก ดังนั้นจึงมีพื้นที่ความรู้ทางชีววิทยาที่โดดเด่นเป็นพิเศษ - อนุกรมวิธานและ คำศัพท์(ตัวย่อ - สัณฐานวิทยา) ซึ่งสามารถนำเสนอวัตถุทางชีววิทยาที่ไม่เหมือนใครซึ่งเปรียบได้ในแง่บางอย่างเช่นเดียวกัน ด้วยความช่วยเหลือของวิทยาศาสตร์ซึ่งหนึ่งในนั้น (อนุกรมวิธาน) ศึกษากลุ่มของสิ่งมีชีวิตและอีกกลุ่มหนึ่ง (เมโรโนยี) ศึกษาคลาสของส่วนต่าง ๆ ของสิ่งมีชีวิตเหล่านี้ เป็นไปได้ที่จะระบุว่าเราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันที่สำคัญของต่างๆ ได้มากน้อยเพียงใด วัตถุ และเมื่อความแตกต่างมีนัยสำคัญจนควรวางวัตถุที่เปรียบเทียบไว้ในกลุ่มต่าง ๆ (taxa ของอันดับที่แน่นอน) จึงบ่งบอกถึงระดับของความคล้ายคลึงกัน วิธีการที่พัฒนาขึ้นของระบบชีวภาพคือการตอบสนองต่อความหลากหลายสูงของวัตถุแห่งการศึกษาซึ่งเป็นโลกแห่งสิ่งมีชีวิต

วัตถุแห่งประวัติศาสตร์นั้นมีความพิเศษมากกว่าสิ่งมีชีวิต ดังนั้นความคิดเห็นจึงเกิดขึ้นเกี่ยวกับความหาที่เปรียบมิได้ แต่ท้ายที่สุดแล้ว คำอธิบายใดๆ ก็ตามที่เป็นการเปรียบเทียบโดยพื้นฐาน คำอธิบายของวัตถุมีหลายประเภท - ตามหน้าที่และบทบาท ผ่านคำอธิบายของชิ้นส่วน ผ่านการบ่งชี้แหล่งกำเนิด และอื่นๆ แต่คำอธิบายประเภทเดียวเท่านั้นที่ไม่สามารถลดลงโดยตรงในการเปรียบเทียบ - คำอธิบายประเภทที่เน้นย้ำ ประกอบด้วยการชี้นิ้วไปที่วัตถุ: "นั่นแหล่ะ!". คำอธิบายประเภทอื่นๆ ทั้งหมดบ่งบอกถึงการเปรียบเทียบ ไม่สำคัญ หน้าที่หรือบทบาท ส่วนของวัตถุหรือคุณลักษณะที่บ่งชี้ที่มาของวัตถุเหล่านี้ นักประวัติศาสตร์ - อุดมการณ์กล่าวว่างานของเขาเป็นเพียงการอธิบายปรากฏการณ์โดยไม่ต้องประดิษฐ์กฎทั่วไปที่ไม่มีอยู่ในประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม การตั้งชื่อส่วนต่างๆ (ลักษณะ คุณลักษณะ) ของปรากฏการณ์ การตั้งชื่อปรากฏการณ์ด้วยตัวมันเอง เขาได้เปรียบเทียบไปแล้ว หากคำว่า "การปฏิวัติ" หมายถึงปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในปี ค.ศ. 1789 ในฝรั่งเศสและปรากฏการณ์ปี ค.ศ. 1917 ในรัสเซีย ถือว่าปรากฏการณ์เหล่านี้มีความคล้ายคลึงกันมาก การนำเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์สองเหตุการณ์ที่แตกต่างกันมาอยู่ภายใต้แนวคิดเดียว แสดงว่าปรากฏการณ์เหล่านี้มีความคล้ายคลึงกันอย่างมีนัยสำคัญ และความแตกต่างของเหตุการณ์เหล่านี้ในระดับการพิจารณาบางระดับสามารถละเลยได้ ซึ่งหมายความว่าในการจำแนกลักษณะของเหตุการณ์สองเหตุการณ์ด้วยแนวคิดเดียว ก่อนอื่นคุณต้องเปรียบเทียบเหตุการณ์เหล่านี้และตรวจดูให้แน่ใจว่าเหตุการณ์เหล่านั้นเหมือนกัน (คล้ายคลึงกัน homomorphic) ในชุดคุณสมบัติบางชุด

คนเรามักจะได้ยินข้อโต้แย้งที่ว่าวิทยาศาสตร์ไม่ได้จัดการกับวัตถุที่มีลักษณะเฉพาะ และในประวัติศาสตร์ทุกเหตุการณ์มีความพิเศษเฉพาะตัว ดังนั้น ประวัติศาสตร์จึงไม่สามารถเป็นวิทยาศาสตร์ในความหมายเดียวกับที่กล่าวว่า ฟิสิกส์เป็นวิทยาศาสตร์ ทั้งสองข้อความถูกต้อง แต่ข้อสรุปผิด เอกลักษณ์ของวัตถุไม่ใช่คุณสมบัติ "วัตถุประสงค์" แต่เป็นผลจากการดำเนินการเปรียบเทียบหลังจากเปรียบเทียบแล้วเท่านั้นจึงจะเถียงได้ว่าปรากฏการณ์จำนวนหนึ่งมีความคล้ายคลึงกันและปรากฏการณ์บางอย่างแตกต่างอย่างมากจากปรากฏการณ์เหล่านี้ที่เราเรียกว่าไม่ซ้ำกัน วิธีการทางวิทยาศาสตร์ (โดยเฉพาะวิธีเปรียบเทียบ) ทำให้วัตถุจริงมีความคล้ายคลึง เทียบเคียง เหมาะสำหรับการศึกษาต่อ วิธีเปรียบเทียบให้วิทยาศาสตร์กับวัตถุปรากฏการณ์ที่แท้จริงซึ่งถ่ายในความสำคัญทางวัตถุทั้งหมดไม่สามารถทำหน้าที่เป็นวัตถุของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ได้ ดังนั้นวิทยาศาสตร์จึงเปลี่ยนปรากฏการณ์ในลักษณะที่แน่นอน ทำให้สามารถรับรู้ได้ ปรากฏการณ์ที่แท้จริงใดๆ ล้วนแล้วแต่เป็นเท็จ และเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ก็มีเอกลักษณ์เฉพาะ และการร่วงของแอปเปิลนี้ก็มีเอกลักษณ์เช่นกัน หมายความเพียงว่าเพื่อให้ปรากฏการณ์หนึ่งกลายเป็นข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ จะต้องถูกมองว่าไม่ซ้ำซากจำเจ เบื้องหลังการล่มสลายของแอปเปิ้ลนี้ เราต้องเห็นกฎทั่วไป เบื้องหลังการปรากฏตัวของสัตว์ เราต้องเห็นประเภท และเบื้องหลังความคล้ายคลึงของปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ เราต้องเห็นความคิด

ซึ่งหมายความว่าแม้แต่วัตถุแห่งความรู้เองก็อิ่มตัวด้วยการดำเนินการทางปัญญาซึ่งสร้างขึ้นโดยความพยายามทางปัญญา สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ภาพและแนวคิดของวัตถุที่อยู่ในความคิดของเรา ไม่เลย วัตถุที่เป็นรูปธรรมนอกผิวหนังของเราถูกสร้างขึ้นด้วยความช่วยเหลือจากความรู้ของเรา หากเพื่อความเที่ยงธรรมที่เข้าใจอย่างผิด ๆ หากเรากีดกันเรื่องที่รับรู้จากโลก จะไม่มีโลกใดที่ใครก็ตามสามารถรับรู้ได้ จะไม่มีสีและรูปแบบ จะไม่มีหินและสัตว์ วิธีการทางวิทยาศาสตร์แสดงถึงการรับรู้กิจกรรมการรับรู้ของเรื่องของความรู้ความเข้าใจ (นักวิจัย) เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการรับรู้ของโลก ความเที่ยงธรรมของความรู้ทางวิทยาศาสตร์นั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิงและไม่ใช่การยืนยันที่ไม่ถูกต้องว่าอิฐที่วางอยู่บนถนนในความเป็นจริงไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าฉันรู้หรือไม่ มันขึ้นอยู่แน่นอน - หากไม่มีการรับรู้ถึงสติ จะไม่มีใครแยกแยะอิฐเป็นวัตถุ เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดว่า "ก้อนอิฐอยู่บนถนน" โลกที่ปราศจากการรู้แจ้งมีอยู่ แต่วัตถุไม่มี

ดังนั้น พื้นฐานของความรู้ทางประวัติศาสตร์ เช่นเดียวกับความรู้อื่นๆ ในสาขาปรากฏการณ์จริง คือวิธีเปรียบเทียบ ซึ่งเป็นเรื่องปกติทั้งในประวัติศาสตร์ ฟิสิกส์ และชีววิทยา นี่ไม่ได้หมายความว่าประวัติศาสตร์ไม่มีวิธีการวิจัยเฉพาะเมื่อเปรียบเทียบกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ - พูดกับชีววิทยา เราเคยชินกับการคิดเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์โดยรวมตามสภาพของฟิสิกส์คณิตศาสตร์ในศตวรรษที่ 19 และ 20 อย่างไรก็ตาม กฎแห่งธรรมชาติเองก็ดูแตกต่างกันในด้านต่างๆ ของความเป็นจริง และดังนั้น ในด้านความรู้ที่แตกต่างกัน ในหลายสาขาของฟิสิกส์ เราสามารถเสนอเงื่อนไขว่าหากตรงตามเงื่อนไขดังกล่าว ผลที่ตามมาจะเกิดขึ้นเสมอ ข้อเสนอแบบมีเงื่อนไขนี้สามารถใส่ในรูปแบบทางคณิตศาสตร์และเรียกว่ากฎทางกายภาพ กฎหมายดังกล่าวมีลักษณะเป็นสากล กล่าวคือ เมื่อใดก็ตามที่เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนด การกระทำจะเกิดขึ้นตามกฎหมาย

ชีววิทยาแตกต่างจากฟิสิกส์ นอกจากกฎทางกายภาพแล้ว สิ่งมีชีวิตยังมีกฎอื่นๆ ที่แตกต่างจากกฎทางกายภาพอีกด้วย ประการแรก รูปแบบเหล่านี้แตกต่างกันเนื่องจากไม่เป็นสากล แต่มีลักษณะเฉพาะในท้องถิ่น ในเรื่องนี้ สาขาวิชาที่กฎหมายชีวภาพนี้ดำเนินการเรียกว่าอนุกรมวิธาน และกฎทางชีววิทยาเอง ดูเหมือนประเภท (ต้นแบบ) ของอนุกรมวิธานนี้จากด้านเนื้อหา สำหรับกฎทางกายภาพ ไม่จำเป็นต้องระบุขอบเขตของปรากฏการณ์ที่กฎหมายมีผลใช้บังคับ เพียงกำหนดเงื่อนไขเพื่อให้เป็นไปตามกฎหมายก็เพียงพอแล้ว และกฎทางชีววิทยานั้นถูก จำกัด ด้วยวัตถุบางประเภท (taxon) ซึ่งเป็นไปตามกฎหมาย การกำหนดกฎฟิสิกส์ ซึ่งเป็นสูตรทางคณิตศาสตร์ ในทางชีววิทยาสามารถเปรียบเทียบได้กับประเภทของวัตถุทางชีววิทยา กล่าวง่ายๆ ก็คือ แผนผังโครงสร้างที่สิ่งมีชีวิตทั้งหมดรวมอยู่ในอนุกรมวิธานที่กำหนด ตัวอย่างเช่น คำว่า "สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม" ไม่ถูกต้อง; มีความจำเป็นต้องระบุพื้นที่ที่สิ่งนี้เป็นจริง - สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมและมีเพียงพวกมันเท่านั้นที่มีคุณสมบัตินี้

คำพูดดังกล่าวไม่ได้อธิบายซ้ำซาก เนื่องจากเราสามารถระบุคุณสมบัติอีกมากมายที่มีเฉพาะสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมเท่านั้น (“มีเพียงสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมเท่านั้นที่มีขนปกคลุม”) อนุกรมวิธาน "สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม" เป็นขอบเขตของรูปแบบที่คล้ายคลึงกันหลายอย่างซึ่งปรากฏในโครงสร้างและพฤติกรรมของสัตว์ จากด้านเนื้อหา สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมสามารถแสดงเป็นแผนผังโครงสร้าง เป็นโครงสร้างของคุณสมบัติ ซึ่งสะท้อนให้เห็นในแนวคิดของ "ประเภท" โดยการศึกษาสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม เราสามารถเรียนรู้เกี่ยวกับคุณสมบัติใหม่ของสัตว์เหล่านี้ และความจริงที่ว่าคุณสมบัติเหล่านี้จะพบได้ทั่วไปในสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมเท่านั้นที่จะเป็นตัวบ่งชี้ถึงความถูกต้องของสมมติฐานอนุกรมวิธานของเรา อนุกรมวิธานสะท้อนเฉพาะขอบเขตของแนวคิด ระบุจำนวนรวมของวัตถุที่เราเรียกว่าสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ประเภทอธิบายอนุกรมวิธานจากด้านเนื้อหา ชุดข้อความจริงเกี่ยวกับคุณสมบัติของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมจะไม่เป็นส่วนหนึ่งของอนุกรมวิธาน แต่เป็นส่วนหนึ่งของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมประเภทหนึ่ง ประเภทคือความคล้ายคลึงของกฎทางกายภาพที่ใช้กับวัสดุชีวภาพ

ตอนนี้เราสามารถกลับไปสู่แนวคิดของอนุกรมวิธานและเมโรโนยีซึ่งไม่ได้อธิบายไว้ข้างต้น อนุกรมวิธานศึกษาลำดับชั้นของแท็กซ่า กล่าวคือ การวางเคียงกันและการอยู่ใต้บังคับบัญชาของกฎทางชีววิทยาจากภายนอกที่ขยายออกไป ความจริงที่ว่าสุนัขอยู่ในกลุ่มสัตว์กินเนื้อและคำสั่งนี้เป็นของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในชั้นเรียนเป็นคำแถลงจากสาขาวิชาอนุกรมวิธาน Meronomia อธิบายโครงสร้างของประเภทโดยอ้างถึงด้านในที่เข้มข้น เพื่อบอกว่าสุนัขคืออะไร คุณสามารถชี้ให้เห็นปฏิสัมพันธ์ของส่วนต่าง ๆ ของสัตว์นี้เท่านั้น ซึ่งเป็นคำอธิบายลักษณะพฤติกรรมของมัน Meronomia เป็นลักษณะทั่วไปของแนวคิดของ "สัณฐานวิทยา" ซึ่งเข้าใจได้ไม่เพียงแค่เป็นคำอธิบายของข้อมูลโครงสร้างภายนอกของวัตถุ แต่เป็นผลจากการดำเนินการเปรียบเทียบ เมื่อแต่ละรายละเอียดของโครงสร้างมีความสัมพันธ์กัน ส่วนที่คล้ายกันของวัตถุอื่น ๆ เพื่อให้คลาสของชิ้นส่วนเกิดขึ้น - เมรอนตัวอย่างเช่น ขา ตับ สมองเป็นเมรอนที่แตกต่างกันของสิ่งมีชีวิต

โครงสร้างของความรู้ทางชีววิทยาดูแตกต่างไปจากฟิสิกส์อย่างสิ้นเชิง ประวัติศาสตร์ของผู้คนและประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์นั้นยังคงสูงกว่าฟิสิกส์มาก กฎของพวกมันไม่เพียงแต่โอบรับกฎทางกายภาพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎทางชีววิทยาด้วย ดังนั้นโครงสร้างของความรู้ทางประวัติศาสตร์จึงแตกต่างอย่างมากจากสิ่งที่เห็นในวิทยาศาสตร์ของวัฏจักรกายภาพ ในประวัติศาสตร์ที่บรรยายถึงพฤติกรรมของสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุมีผลและกลุ่มของพวกมันในเวลา กฎหมายท้องถิ่นบางประเภทเกิดขึ้นซึ่งมีการเปรียบเปรยทางไกลในโลกของความรู้ทางชีววิทยาเท่านั้น เป็นการยากมากที่จะเปรียบเทียบประวัติของบุคคล อิทธิพลของบุคคลที่มีต่อกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ซึ่งเป็นตัวแทนของหัวใจสำคัญของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ ด้วยแนวคิดที่ได้มาจากชีววิทยา

จากหัวใจนี้เองที่วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในปัจจุบันอยู่ห่างไกลออกไปมาก สถานการณ์นี้ค่อนข้างเป็นธรรมชาติ ฟิสิกส์เป็นนามธรรม คณิตศาสตร์ ไม่ไกลจากฟิสิกส์ของจริงมากเกินไป ชีววิทยาทางคณิตศาสตร์นั้นห่างไกลจากความเป็นจริงของปรากฏการณ์ชีวิตมาก จากสิ่งปลูกสร้างทางคณิตศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ชีวภาพในปัจจุบัน รูปทรงในอนาคตของความรู้ทางชีววิทยาที่แท้จริงนั้นแทบจะมองไม่เห็น ในระดับถัดไปของวิทยาศาสตร์ ในด้านความรู้ด้านมนุษยธรรมและประวัติศาสตร์ ช่องว่างระหว่างวิธีการที่มีอยู่และวิธีการที่เกิดขึ้นจากหัวข้อของการวิจัยนั้นยิ่งใหญ่กว่า ประวัติศาสตร์ที่แท้จริง ประวัติบุคลิกภาพของมนุษย์ ประวัติปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา ยังไม่เกิดขึ้นเลย สิ่งที่เรามีในปัจจุบันในรูปแบบของการศึกษาชีวประวัติไม่ได้เข้าใกล้มาตรฐานของความรู้ที่จำเป็นในประวัติศาสตร์เลย วิธีการทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันสามารถใช้ได้เฉพาะกับชั้นประวัติศาสตร์ที่เป็นนามธรรมมากขึ้นเท่านั้น ซึ่งแสดงออกมาในประวัติศาสตร์ของสังคมและรัฐ ประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรมและปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจ

การปรากฏตัวของกฎชีวภาพไม่รบกวนการทำงานของกฎทางกายภาพในสิ่งมีชีวิต ยิ่งกว่านั้น การแสวงหากฎสากลในโลกของสิ่งมีชีวิตนั้นเกิดผล จากมุมมองของชีววิทยา กฎสากล (และคล้ายกับทางกายภาพ) ดังกล่าวจะเป็นคำอธิบายของโครงสร้างและพฤติกรรมของประเภทที่สูงกว่า รวมถึงสิ่งมีชีวิตทั้งหมด กฎหมายสากลเหล่านี้จะประกอบด้วยกฎหมายท้องถิ่นเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับสิ่งมีชีวิตประเภทหลัก ประวัติศาสตร์สามารถศึกษาได้ในลักษณะเดียวกัน โดยค้นหาและอธิบายกฎหมายท้องถิ่นเกี่ยวกับโครงสร้างและพฤติกรรมของชุมชนมนุษย์และผลของกิจกรรมของพวกเขา

เช่นเดียวกับที่ทำในสัณฐานวิทยาและโครงสร้างทางชีววิทยา เราควรพิจารณาโลกของปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ แยกสิ่งที่คล้ายคลึงกันในหมู่พวกเขา รวมไว้ในแท็กซ่า นั่นคือ คลาสของปรากฏการณ์รอง ในบรรดาการก่อตัวทางประวัติศาสตร์แบบองค์รวม ไม่ว่าสิ่งนี้จะหมายถึงอะไร รูปแบบวัฒนธรรมพิเศษหรือสถาบันทางการเมือง เราควรแยกแยะองค์ประกอบการทำงาน (merons) ที่ประกอบขึ้นเป็นรูปแบบนี้และเปรียบเทียบ หลังจากที่ได้ดำเนินการเหล่านี้แล้ว เหมาะสมที่จะพูดถึงระบบที่สร้างขึ้นจากความรู้ทางประวัติศาสตร์ และแม้หลังจากการศึกษาดังกล่าว คำถามเกี่ยวกับบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์จะยังคงไม่ถูกแตะต้องโดยสมบูรณ์ ประวัติความเป็นมาที่สร้างขึ้นโดยกิจกรรมของคนเฉพาะกลุ่มนั้นไม่ได้มาจากการวิจัยทางสัณฐานวิทยา สัณฐานวิทยาของประวัติศาสตร์สามารถอธิบายชั้นปรากฏการณ์ทั่วไป (และเฉพาะเจาะจงน้อยกว่า) เท่านั้น

ดังนั้น วิธีเปรียบเทียบในประวัติศาสตร์ควรได้ผล เช่นเดียวกับความรู้ทุกด้านที่ศึกษาความเป็นจริง วิธีการเปรียบเทียบไม่ได้ทำให้วิธีการที่วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ต้องการหมดสิ้นไป แต่ถึงแม้วิธีการที่รู้จักกันดีนี้ก็ยังไม่ได้ใช้อย่างเต็มที่ในประวัติศาสตร์ ในกรณีนี้ เหมาะสมที่จะกำหนด "กฎการอนุมาน" ทั่วไปโดยสังเขปซึ่งทำงานภายในกรอบของวิธีการเปรียบเทียบและนำไปใช้กับปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์

วิธีเปรียบเทียบตรวจสอบความคล้ายคลึงของปรากฏการณ์โดยใช้เกณฑ์ที่เรียกว่า ความคล้ายคลึงกันซึ่งสามารถเรียกได้ว่าเป็นเกณฑ์ความคล้ายคลึงกันทั่วไป เกณฑ์ความคล้ายคลึงกันสากลเหล่านี้พบได้ในเชิงประจักษ์ ความพยายามครั้งแรกในการกำหนดสูตรเหล่านี้เป็นของอริสโตเติลและธีโอฟราสตุส พวกเขาได้รับรูปแบบสุดท้ายในผลงานของเกอเธ่, โอเคนและแซงต์-ฮิแลร์ ในขั้นต้น พวกมันถูกสร้างขึ้นมาเพื่อตอบสนองความต้องการทางสัณฐานวิทยาทางชีวภาพ อย่างไรก็ตาม สัณฐานวิทยาของสิ่งมีชีวิตเป็นพื้นที่ความรู้ทางสัณฐานวิทยาที่ร่ำรวยที่สุดและดังนั้นเกณฑ์ที่พัฒนาขึ้นสำหรับพื้นที่นี้มีการบังคับใช้ที่เป็นสากล เมื่อเราต้องการระบุว่าวัตถุสองชิ้นมีความคล้ายคลึงกัน เราจำเป็นต้องอ้างอิงถึงเกณฑ์ความคล้ายคลึง (ความคล้ายคลึง) อย่างใดอย่างหนึ่ง

มีเพียงสามเกณฑ์ดังกล่าว ประการแรกคือเกณฑ์ของคุณสมบัติพิเศษ: หากปรากฏการณ์สองปรากฏการณ์มีลักษณะเฉพาะร่วมกัน ปรากฏการณ์เหล่านี้จะคล้ายคลึงกันและคล้ายคลึงกัน อีกประการหนึ่งคือเกณฑ์ของตำแหน่ง: หากปรากฏการณ์สองปรากฏการณ์ครอบครองสถานที่เดียวกันภายในกรอบของปรากฏการณ์ทั่วไปที่มากกว่า ปรากฏการณ์เหล่านี้คล้ายคลึงกันและคล้ายคลึงกัน สุดท้าย เกณฑ์อนุกรม: หากปรากฏการณ์สองปรากฏการณ์ต่อเนื่องกันสามารถสร้างขึ้นได้ ปรากฏการณ์เหล่านี้จะคล้ายคลึงและคล้ายคลึงกัน เกณฑ์อนุกรมขึ้นอยู่กับ (เราสร้างความคล้ายคลึงกันระหว่างสมาชิกสองคนของชุดข้อมูลโดยใช้เกณฑ์สองข้อแรก) ดังนั้นเราจึงสามารถสรุปได้ว่าเกณฑ์อิสระสองเกณฑ์ก็เพียงพอแล้ว เกณฑ์ทั้งสองนี้เป็นสากลและเป็นพื้นฐานของความรู้ของมนุษย์ ไม่มีวิธีอื่นในการสร้างความคล้ายคลึงกันของปรากฏการณ์ พูดง่ายๆ เกณฑ์ความคล้ายคลึงกันในรูปแบบที่ชัดเจนเผยให้เห็นความหมายของแนวคิดของ "การเปรียบเทียบ" ถ้าเราเปรียบเทียบบางสิ่งบางอย่างกับแต่ละอื่น ๆ เราจะใช้เกณฑ์ของความคล้ายคลึงกันอย่างมีสติหรือไม่รู้ตัว

ความคล้ายคลึงที่ได้รับจากการดำเนินการเปรียบเทียบจะแบ่งออกเป็นความคล้ายคลึงกัน (สำคัญ ความคล้ายคลึงกันที่สำคัญ) และการเปรียบเทียบ (ด้าน รอง ไม่มีนัยสำคัญ เท็จ ฯลฯ) เมื่อพิจารณาถึงโครงสร้างครีบของฉลามและปลาโลมา เราพบว่าปรากฏการณ์ทั้งสองมีความคล้ายคลึงกันอย่างมาก อย่างไรก็ตาม เมื่อศึกษาลักษณะโครงสร้างอื่นๆ ของสัตว์เหล่านี้ (โครงสร้างของระบบทางเดินหายใจ ระบบไหลเวียนเลือด การขับถ่าย ระบบสืบพันธุ์ และระบบอวัยวะอื่นๆ) ปรากฎว่าจากมุมมองของแผนโครงสร้างทั่วไป ความคล้ายคลึงของครีบเป็นเพียงผิวเผิน รองและความแตกต่างระหว่างสัตว์เหล่านี้มีความสำคัญเพื่อให้ปลาโลมาใกล้ชิดกับสุนัขไม่ใช่กับฉลาม จากนั้นพวกเขากล่าวว่าความคล้ายคลึงของครีบเป็นการเปรียบเทียบ ฉลามและปลาโลมามีความคล้ายคลึงกัน และปลาโลมาและสุนัขมีความคล้ายคลึงกันแม้ว่าจะไม่เหมือนกันมากนัก แต่การตัดสินนี้จะเป็นจริงก็ต่อเมื่อมีการให้มุมมองที่ทำการเปรียบเทียบ หากเป้าหมายของเราคือการกำหนดระดับของความสัมพันธ์ของสัตว์และด้วยเหตุนี้จึงชี้แจงตำแหน่งของพวกมันในการจำแนกลำดับวงศ์ตระกูล ความคล้ายคลึงกันของฉลามและปลาโลมาก็คือการเปรียบเทียบ และปลาโลมากับสุนัขก็มีความคล้ายคลึงกัน หากเราศึกษาการปรับตัวของสัตว์ต่างๆ ให้อยู่ในน้ำ ความคล้ายคลึงกันระหว่างฉลามกับโลมาจะมีความสำคัญ มีความคล้ายคลึงกัน และกลุ่มของความคล้ายคลึงกันที่รวมปลาโลมากับสุนัขเข้าด้วยกันจะจางหายไปเป็นพื้นหลัง กลายเป็นสิ่งไม่มีนัยสำคัญ คล้ายคลึงกัน

การวิจัยทางประวัติศาสตร์จะเหมือนกันทุกประการเมื่อเราเปรียบเทียบ ตัวอย่างเช่น การค้นพบดินปืนโดยชาวยุโรปและชาวจีน หากเราพิจารณาเฉพาะประวัติศาสตร์ของการประดิษฐ์ เราจะถามคำถามว่า "มนุษย์ค้นพบดินปืนกี่ครั้งแล้ว" จากนั้นคำตอบก็คืออย่างน้อยสองครั้ง (และมากยิ่งขึ้นโดยชาวอาหรับในศตวรรษที่ 7) การค้นพบดินปืนโดยชาวจีน (ในศตวรรษที่ 11) และชาวยุโรปถือว่ามีความคล้ายคลึงกัน (เราจะไม่พูดถึงปัญหาที่ซับซ้อนของการยืมดินปืนโดยชาวยุโรปจากจีนผ่านชาวมองโกล) หากเราสนใจในประวัติศาสตร์ทั่วไปของอารยธรรมและการค้นพบดินปืนทำหน้าที่เป็นตัวบ่งชี้การเปลี่ยนแปลงในกิจการทหาร การเปลี่ยนแปลงในธรรมชาติของการทำสงคราม ระดับของการแข่งขันและขั้นสูง™ ของอารยธรรมนี้หรืออารยธรรมนั้น การค้นพบเหล่านี้ก็จะคล้ายคลึงกัน เนื่องจากชาวจีนไม่ได้ใช้ดินปืนในกิจการทหาร แต่ปล่อยให้มีดอกไม้ไฟหลากสีสัน จากนั้นเราสามารถพูดได้ว่าดินปืนในแง่นี้ถูกค้นพบเพียงครั้งเดียว ประเทศอื่น ๆ ยืมมัน (ตามความหมายที่กำหนด) จากชาวยุโรปและการค้นพบดินปืนโดยชาวจีนไม่ถือว่าเป็นปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกัน นี่เป็นเพียงการเปรียบเทียบและ การค้นพบแบบยุโรปที่ห่างไกลมาก

การค้นพบดินปืนซึ่งเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดในการเปลี่ยนแปลงกิจการทหารทำให้เกิดผลตามมามากมายในกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ความสัมพันธ์ของอาณานิคมและประเทศแม่ ความเป็นไปได้ของการพิชิตและการต่อต้านผู้พิชิตกำลังเปลี่ยนไป ท้ายที่สุด การค้นพบดินปืนส่งผลให้ยุโรปพิชิตอเมริกา ซึ่งส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อประวัติศาสตร์โลก อย่างไรก็ตาม ประวัติศาสตร์ไม่ได้ขับเคลื่อนด้วยเทคโนโลยี มีหลักฐานว่าชาวอาหรับใช้ดินปืนในศตวรรษที่ 7 เพื่อบ่อนทำลายป้อมปราการในศตวรรษที่สิบสอง ชาวมุสลิมในสเปนคิดค้นอาวุธปืนส่วนบุคคล และการค้นพบนี้ไม่ได้ทำให้โลกนี้เป็นอาหรับ มุสลิม ในศตวรรษที่สิบสาม ชาวมองโกลได้ค้นพบความลับของดินปืนจากชาวจีนและเป็นครั้งแรกที่เดาว่าจะใช้มันในกิจการทหารเพื่อขว้างก้อนหินขนาดใหญ่ และถึงกระนั้นอิทธิพลของอารยธรรมมองโกเลียที่มีต่อประวัติศาสตร์ก็ยากที่จะเปรียบเทียบกับอิทธิพลของอารยธรรมยุโรป ในมือของชาวยุโรป ดินปืนกลายเป็นอาวุธทรงพลังที่พลิกชะตากรรมของอารยธรรมต่างๆ กลับหัวกลับหาง และนำโลกมาสู่เท้าของชาวยุโรป และอาวุธเหล่านี้ถูกยืมมาจากชาวยุโรปด้วยความเร็วสูง ตั้งแต่ศตวรรษที่ 14 เมื่อดินปืนเริ่มถูกใช้อย่างแพร่หลายในยุโรป การใช้มันในอาวุธกลายเป็นเรื่องของการกู้ยืมเงินในหลายภูมิภาคของโลก ประวัติศาสตร์ของ "ดินปืนยุโรป" เริ่มต้นในปี 1308 เมื่อ Castilians ใช้ปืนใหญ่ระหว่างการล้อมยิบรอลตาร์ ในศตวรรษที่สิบห้า ปืนใหญ่ของเรือที่มีรถม้าถูกสร้างขึ้นและเรือโจรสลัดและทหารก็ท่วมท้นทะเล

ในภาคตะวันออก การใช้ดินปืนในกองทัพไม่ได้ดำเนินต่อไป แต่ทราบประวัติของดินปืนในยุโรปแล้ว เป็นที่ชัดเจนว่าการใช้อาวุธปืนส่งผลกระทบอย่างมากต่อความสามารถในการต่อสู้ของรัฐ: หากคุณมาช้ากับการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว คุณจะสูญเสีย ชาวยุโรปพัฒนาปืนพกขึ้นราวศตวรรษที่ 14 ในปี ค.ศ. 1542 รถอาร์คบัสชุดแรกจากโปรตุเกสถูกส่งไปยังญี่ปุ่น และในปี ค.ศ. 1575 โอโดะ โนบุนางะได้ทุบทาเคดะ คัตสึโยริอย่างท่วมท้น โดยใช้อาร์คบัสซิเออร์ในการต่อสู้อย่างหนาแน่น ข้อเสียของ arquebus คือการบรรจุกระสุนได้ช้า เพื่อชดเชยสิ่งนี้ โนบุนางะได้จัดแถวอาร์คคิวบิซิเออร์สามพันตัวในสามแถว ซึ่งก็ยิงวอลเลย์ในทางกลับกัน ทหารม้าที่ดีที่สุดของคัตสึโยริถูกกวาดต้อนไป (ฉากสุดท้ายของภาพยนตร์เรื่อง "Shadow of a Warrior") ของ อ. คุโรซาว่า ตั้งแต่นั้นมา แม้แต่ปรมาจารย์ดาบในญี่ปุ่นก็ยอมรับว่าดาบนั้นเป็นอาวุธส่วนตัว อาวุธเพิ่มเติม และในการสู้รบ อาวุธปืนจะตัดสินเรื่องนี้

ด้วยการใช้ดินปืน ปรากฏการณ์หลายอย่างของการเปลี่ยนแปลงทางการทหารและการเมืองมีความเกี่ยวข้อง มีความคล้ายคลึงกัน แม้ว่าจะมีรายละเอียดแตกต่างกันบ้าง ตัวอย่างเช่นในฝรั่งเศสมีการแนะนำกองทัพรูปแบบใหม่พร้อมอาวุธปืน - ทหารเสือ, หน่วยขุนนางชั้นยอด ในรัสเซีย รูปแบบการทหารใหม่พร้อมการต่อสู้ที่ดุเดือดก็ปรากฏขึ้น - นักธนู (สร้างโดย Ivan the Terrible ในปี ค.ศ. 1550) กองทัพผู้ด้อยโอกาสที่ได้รับคัดเลือกจาก "คนดำ" และชาวเมืองในแง่ของ "ศักดิ์ศรี" ที่ด้อยกว่าทหารม้าโบยาร์ (และขุนนาง) ทหารอาสา เหล่าทหารม้าผู้สูงศักดิ์ในรัสเซียสูญเสียความสำคัญไปในศตวรรษที่ 17 (1632 - นอกจากนักธนูและมือปืนแล้วยังมีกองทหารไรเตอร์ทหารม้าและทหาร) และหายตัวไปในศตวรรษที่ 18 ภายใต้ปีเตอร์ ในเยอรมนี ทหารม้าผู้สูงศักดิ์ถูกกองทัพประจำการบังคับออกหลังจากสงครามสามสิบปี และหายสาบสูญไปเมื่อสิ้นสุดศตวรรษที่ 17

ด้วยวิธีนี้ เราสามารถเปรียบเทียบชุดของเหตุการณ์ที่ลงวันที่ ในกรณีนี้ ชุดดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงการเกิดขึ้นในประเทศและภูมิภาคต่าง ๆ ของกองกำลังประจำรูปแบบใหม่พร้อมอาวุธปืน คุณสามารถศึกษาลักษณะของชุดนี้: ลักษณะเฉพาะทางสัณฐานวิทยาขององค์ประกอบ (ทหารถือปืนคาบศิลา - นักธนู - นักเล่นแร่แปรธาตุญี่ปุ่น = ซามูไรระดับล่าง), ลักษณะในภูมิภาค (ศักดิ์ศรี, ชนชั้นสูง / ไม่ใช่ผู้มีเกียรติ), ความเร็วของการแพร่กระจายของ "คลื่นเหตุการณ์ " (ชุดของเหตุการณ์คล้ายคลึงกันเรียงลำดับตามวันที่หรือท้องถิ่น) อิทธิพลซึ่งกันและกัน ชุดต่างๆ (ตัวอย่างเช่น การปรากฏตัวของอาวุธปืนและนโยบายอาณานิคมของประเทศในยุโรป)

โดยธรรมชาติ ตัวอย่างที่ให้และอื่นๆ ที่คล้ายกันคือ ABC ของความรู้ทางประวัติศาสตร์ และโครงสร้างทางจิตดังกล่าวจะถูกใช้โดยอัตโนมัติ โดยไม่ต้องมีการพูดคุยกันเป็นเวลานานเกี่ยวกับระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ สถานที่ของวิธีเปรียบเทียบ และอื่นๆ อย่างไรก็ตาม การคิดแบบอัตโนมัติและการหลงลืมระเบียบวิธีสามารถนำไปสู่ข้อผิดพลาดร้ายแรงได้ วิธีการวิจัยเปรียบเทียบและประวัติศาสตร์ถูกลืมไปก่อนที่จะเริ่มทำงานเต็มกำลัง เรื่องของการศึกษาประวัติศาสตร์เป็นสาเหตุของเหตุการณ์บางอย่าง นั่นคือนักประวัติศาสตร์จากผลงานของเขาต้องชี้ให้เห็นถึงสายใยของสาเหตุที่ทำให้เกิดเหตุการณ์นี้ อันที่จริงโรงเรียนประวัติศาสตร์แตกต่างกันในสาเหตุที่พวกเขาต้องการเท่านั้น บางคนชอบเหตุผลทางเศรษฐกิจ บางคนชอบเหตุผลของรัฐ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการพัฒนาทางการเมือง คุณสามารถค้นหาคำอธิบายทางภูมิศาสตร์การเมือง อุดมการณ์ ภูมิศาสตร์ ชาติพันธุ์วิทยา...

ปัญหาคือคำอธิบายทั้งหมดเหล่านี้ถูกต้อง และทุกโรงเรียนถูกต้อง สถานการณ์นี้เกิดขึ้นเพราะประวัติศาสตร์ของสังคมเป็นกระบวนการของการพัฒนา เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการพัฒนาที่เกี่ยวข้องกับระบบเปิดที่ไม่สมดุลที่ซับซ้อน ในทางกลับกัน วิธีการวิเคราะห์เชิงสาเหตุเกิดขึ้นในการศึกษาระบบที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง - ปิด สมดุล และค่อนข้างง่าย ในกระบวนการง่ายๆ เช่น การชนกันของลูกบิลเลียด สาเหตุทำให้เกิดผลกระทบ กระบวนการดังกล่าวได้รับการศึกษาโดยกลศาสตร์มานานแล้ว ฟิสิกส์เกือบทั้งหมดถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานความรู้ความเข้าใจที่คล้ายคลึงกันจนถึงต้นศตวรรษที่ 20 และกระบวนการของการพัฒนาได้รับการศึกษาโดยนอกเหนือจากฟิสิกส์ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ และชีววิทยา ได้ประสบความสำเร็จมากที่สุดในเรื่องนี้ การศึกษากระบวนการพัฒนาแสดงให้เห็นว่าวิธีการเชิงสาเหตุนั้นใช้ไม่ได้ผล มันให้คำตอบเหมือนวิธีการอื่นๆ แต่คำตอบเหล่านี้กลับไม่เพียงพอต่อกระบวนการต่อเนื่อง

ลองนึกภาพ: มีคนมาสายสำหรับการประชุมที่สำคัญและอธิบายความล่าช้าของเขาโดยข้อเท็จจริงที่ว่าการขนส่งล่าช้าในวันนี้เขาพบเพื่อนที่เขาไม่ได้เห็นเป็นเวลานานและไม่สามารถช่วยเหลือเขาได้ไม่กี่นาทีนาฬิกาของเขาคือ ข้างหลังเขา เขารู้สึกแย่ สมมติว่าทุกสิ่งที่เขาพูดเป็นความจริง ทุกสิ่งที่เขาพูดเป็นสาเหตุของความล่าช้า ไม่ได้เกิดความคิดว่าในความเป็นจริง ตั้งคำถามไม่ถูกต้อง ประเด็นไม่ได้อยู่ในการค้นหาเหตุผลดังกล่าว นักจิตวิทยาที่นี่สามารถอ้างถึงคำอุปมาของ "เหตุผลที่ลึกซึ้งภายใน" สามารถพูดได้ว่าเขา "โดยไม่รู้ตัว" ไม่ต้องการมาที่การประชุมครั้งนี้ แต่ไม่ใช่แค่นักจิตวิทยาเท่านั้น แต่บุคคลใดก็ตามที่ต้องเผชิญกับหลายสาเหตุจากปรากฏการณ์เดียวเริ่มสงสัยว่าเหตุผลทั้งหมดเหล่านี้เป็น "เท็จ" โดยไม่ได้อธิบายปรากฏการณ์นี้แม้ว่าทั้งหมดจะกลายเป็น "ความจริง" ใน ความรู้สึกว่าเหตุผลแต่ละข้อเหล่านี้เกิดขึ้นและมีอิทธิพลต่อการสืบสวนสอบสวน

คัพภวิทยามีส่วนร่วมในการค้นหาสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงที่สังเกตได้จากการพัฒนามาเป็นเวลานาน ทำไมสัตว์ตัวนี้ถึงพัฒนาหัว? คุณสามารถตอบได้โดยชี้ไปที่ผลกระทบของสารบางชนิดต่อบางส่วนของตัวอ่อนในช่วงระยะเวลาหนึ่งของการพัฒนา (ปรากฏการณ์นี้เรียกว่าการเหนี่ยวนำ) และถ้าในเวลานี้สารเหล่านี้จะไม่ทำงาน? ปรากฎว่าระบบการชดเชยเริ่มทำงานสารอื่น ๆ ถูกปล่อยออกมามีผลกระทบอื่น ๆ - การพัฒนาถูกควบคุมในลักษณะที่สิ่งมีชีวิตในวัยผู้ใหญ่มีศีรษะแม้ว่าสาเหตุของปรากฏการณ์จะเปลี่ยนไปอย่างรุนแรง ในการพัฒนาของสิ่งมีชีวิต ผลลัพธ์จะคงที่ แต่สาเหตุแตกต่างกันไป สาเหตุเป็นเรื่องบังเอิญในแง่ของผลลัพธ์ สาเหตุของการปรากฏตัวของศีรษะคือเป้าหมายของการพัฒนา - การสร้างสิ่งมีชีวิตตามปกติ ปรากฏการณ์ดังกล่าวเรียกว่า ความเท่าเทียมกันสาระสำคัญของความเท่าเทียมกันคือในอิทธิพลที่ค่อนข้างกว้าง ระบบที่กำลังพัฒนาโดยไม่คำนึงถึงประเภทอิทธิพลและสาเหตุที่เฉพาะเจาะจง ให้ผลลัพธ์ที่แน่นอน - การปรากฏตัวของสิ่งมีชีวิตปกติของสายพันธุ์ที่กำหนด ความเท่าเทียมกันของการพัฒนาของสิ่งมีชีวิตนั้นอธิบายโดยประสบการณ์ของบรรพบุรุษหลายพันรุ่นซึ่งมีประสบการณ์ในการพัฒนาวิธีการตอบสนองต่ออิทธิพลที่รบกวนต่างกัน อย่างเท่าเทียมกัน สิ่งมีชีวิตตอบสนองต่อ ตามแบบฉบับประวัติศาสตร์รบกวนพัฒนาการ

การพัฒนามีสองประเภท - การกำเนิด (การพัฒนาส่วนบุคคลของสิ่งมีชีวิต) และสายวิวัฒนาการ (การพัฒนาในหลายชั่วอายุคน) มีเพียงออนโทจีนีเท่านั้นที่มีคุณสมบัติเท่าเทียมกัน ในแง่ของสายวิวัฒนาการเราสามารถพูดถึงทิศทางที่บางครั้งนำไปสู่การพัฒนาที่เท่ากันเท่านั้น ความแตกต่างระหว่างการสร้างยีนและการวิวัฒนาการสายวิวัฒนาการมาจากระดับความสมบูรณ์ของระบบที่กำลังพัฒนา ยิ่งระบบมีความสมบูรณ์มากเท่าใด องค์ประกอบของระบบก็จะยิ่งมีความสัมพันธ์กันมากขึ้นเท่านั้น การพัฒนาก็มีคุณสมบัติของวัฏจักรมากขึ้นเท่านั้น ความสัมพันธ์ในระดับสูงของชิ้นส่วนทำได้โดยการอ้างอิงถึงข้อมูลทางพันธุกรรมที่ค่อนข้างคงที่

เมื่อความสมบูรณ์ของระบบที่กำลังพัฒนาลดลง ความเป็นไปได้ในการควบคุมการพัฒนาชิ้นส่วนทั้งหมดจะลดลง ในเวลาเดียวกัน ความแตกต่างระหว่างการเกิดและการวิวัฒนาการของสายวิวัฒนาการลดลง การถ่ายทอดทางพันธุกรรมมีความคล้ายคลึงกันมากขึ้นเรื่อยๆ ระดับการตรึงรูปร่างสุดท้ายของระบบที่กำลังพัฒนาลดลง อย่างไรก็ตาม ระบบอินทรีย์บางระบบที่มีระดับความสมบูรณ์ต่ำกว่าระบบสิ่งมีชีวิตจะพัฒนาอย่างเท่าเทียมกัน ตัวอย่างเช่น biocenoses ไม่มี "สารพันธุกรรม" โดยเฉพาะ ความสมบูรณ์ของชุมชนของสิ่งมีชีวิตนั้นต่ำกว่าสิ่งมีชีวิตของสัตว์ที่สูงกว่ามาก มันค่อนข้างสัมพันธ์กับความสมบูรณ์ของโปรโตซัวหรือไวรัส อย่างไรก็ตาม การพัฒนาแต่ละส่วนของ biocenoses (การสืบทอด) ดำเนินไปอย่างเท่าเทียมกัน ตรงกันข้ามกับวิวัฒนาการของ biocenoses (ระบบที่สืบเนื่องกันอย่างแม่นยำมากขึ้น) ซึ่งคล้ายกับสายวิวัฒนาการและดังนั้นจึงไม่มีคุณสมบัติของความเท่าเทียมกัน ชุมชนของสิ่งมีชีวิตมีระดับความสมบูรณ์ที่แตกต่างกัน และหากการจัดกลุ่มสามารถอธิบายได้ว่าเป็นภาพโมเสคที่เรียบง่ายของสิ่งมีชีวิตที่บรรจบกันแบบสุ่ม (เช่น อาศัยอยู่ในเกาะภูเขาไฟหลังจากการปะทุ) ระบบชีวภาพที่ซับซ้อน เช่น ป่าหรือหนองน้ำ สมดุลสูงและคืนค่าลักษณะปกติคงที่อันเป็นผลมาจากความผิดปกติที่หลากหลาย (การกลับสู่สถานะคงที่หลังจากการละเมิดเรียกว่าสภาวะสมดุล) ความหมายของปรากฏการณ์แห่งการสืบทอดนั้นอยู่ที่ความจริงที่ว่าเพื่อตอบสนองต่อสิ่งรบกวนที่หลากหลาย - ความชื้นที่มากเกินไป ไฟหรือภัยแล้ง - biocenosis คืนลักษณะเดิม เส้นทางของการกู้คืนขึ้นอยู่กับประเภทของการละเมิด แต่ไม่ใช่ผลลัพธ์

ในสังคมมนุษย์มีความคล้ายคลึงกันของ "ข้อมูลทางพันธุกรรม"; เป็นผลจากกิจกรรมทางวัฒนธรรมที่บันทึกไว้

ความคล้ายคลึงของยีนคือหนังสือ ในเวลาเดียวกัน เป็นที่แน่ชัดว่าความสมบูรณ์ของสังคมมนุษย์นั้นต่ำกว่าความสมบูรณ์ของปัจเจกบุคคลมาก การพัฒนาสังคมมนุษย์ตลอดจนชุมชนของสิ่งมีชีวิต (biocenosis) ไม่ใช่การถ่ายทอดแบบ "คลาสสิก" อย่างไรก็ตาม หลายแง่มุมของการพัฒนาในลักษณะวัฏจักร เท่ากันหมด และการพัฒนาทั้งหมดล้วนมีจุดมุ่งหมายและชี้นำอย่างไม่ต้องสงสัย

ดังนั้น เมื่อเราจัดการกับระบบที่กำลังพัฒนา การระบุสายโซ่ของเหตุและผลไม่ได้นำไปสู่ความเข้าใจในความจริง วิธีเชิงสาเหตุไม่ได้ให้ข้อผิดพลาดที่ชัดเจน: สาเหตุมีผลตามมาเกิดอะไรขึ้น สามารถอธิบายได้เป็นกระบวนการสร้างผลกระทบจากเหตุ อย่างไรก็ตาม คำอธิบายนี้ยังไม่สมบูรณ์เพียงพอ เนื่องจากความจำเพาะของผลลัพธ์ที่ได้นั้นขึ้นอยู่กับความจำเพาะของสาเหตุน้อยมาก คำอธิบายเชิงสาเหตุของปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ปรากฏว่าเพียงพอต่อกระบวนการทางประวัติศาสตร์เพียงบางส่วนเท่านั้น มีเหตุและผลในประวัติศาสตร์ แต่หลายแง่มุมของประวัติศาสตร์สามารถอธิบายได้ด้วยการอธิบายวัฏจักรปิดของปรากฏการณ์ที่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่เท่ากัน ยิ่งไปกว่านั้น แง่มุมต่างๆ ของประวัติศาสตร์นั้นมีค่ามากเป็นพิเศษสำหรับความรู้ทางประวัติศาสตร์ เนื่องจากสิ่งสำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์คือกระบวนการพัฒนาอย่างไม่ต้องสงสัย เฉพาะวิธีการเปรียบเทียบที่ถูกต้องและมีลักษณะทางสัณฐานวิทยาเท่านั้นที่สามารถค้นหาวิธีการอธิบายที่แทรกซึมธรรมชาติของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่ ทางเลือกที่ดีของประเภทของคำอธิบาย - สาเหตุหรืออย่างอื่น - เป็นหนึ่งในผลลัพธ์ของการศึกษา และไม่ใช่รูปแบบที่ประกาศล่วงหน้าของผลลัพธ์ดังกล่าว

ประวัติศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์ยังไม่ได้จัดการกับคำอธิบายเชิงสัณฐานวิทยาโดยละเอียดของประวัติศาสตร์ ไม่ได้ดำเนินการกับแนวคิดของความคล้ายคลึงและความเท่าเทียมกัน ถูกหลอกง่ายด้วยคำอธิบายเชิงสาเหตุ ยิ่งสาเหตุทั้งหมดและแต่ละอย่างแยกจากกันนั้นง่ายกว่านั้นก็จริง แต่ ไม่จำเป็น ให้เราระลึกว่าข้อเท็จจริงอธิบายได้อย่างไรว่าในประวัติศาสตร์ของรัสเซีย หลักการของรัฐมีชัยเหนือหลักการทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรม ว่ารัสเซียตามธรรมเนียมมีสถานะที่แข็งแกร่งซึ่งเข้ามาแทนที่ปรากฏการณ์อื่นๆ

ที่คำตอบของคำถามที่ว่า ทำไมจึงเป็นเช่นนั้น ภูมิศาสตร์ปัจจัย. รัสเซียเป็นประเทศที่กว้างใหญ่ ปราศจากพรมแดนธรรมชาติ เปิดรับการโจมตีจากเพื่อนบ้านที่ก้าวร้าว ดังนั้นจึงต้องรักษากองทัพที่ยืนยงขนาดใหญ่และเป็นรัฐที่รวมศูนย์ (ทำไม ขนาดของพรมแดนจึงเติบโตเป็นรากของพื้นที่ ยิ่งประเทศใหญ่ ส่วนแบ่งภาษีบำรุงรักษากองทัพลดลงตาม capita - มีความหนาแน่นของประชากรเท่ากันแน่นอน) นอกจากนี้ยังมี ภูมิอากาศเหตุผลก็คือสภาพอากาศของเราเลวร้ายและไม่มั่นคง การเกษตรกำลังพัฒนาได้ยาก ผู้คนยากจน และอีกครั้ง พวกเขาไม่สามารถรักษากองทัพขนาดใหญ่ได้ ประชาชนจะต้องถูกพรากไปจากประชาชนเพื่อรักษากองทัพ และสิ่งนี้สามารถทำได้โดยรัฐที่เข้มแข็งเท่านั้น กำลังซื้อที่ต่ำของประชากรก็เป็นผลมาจากความยากจนของชาวนาด้วย ดังนั้น ความไม่แน่นอนของตลาดภายใน และด้วยเหตุนี้จึงขาดการลงทุน ดังนั้น เศรษฐกิจเองไม่สามารถพัฒนาได้ มันถูกกระตุ้นและบังคับโดยรัฐ ซึ่งปล้นเพื่อความต้องการของตนเอง ขบวนความคิดดังกล่าวสามารถเห็นได้ค่อนข้างบ่อย และความหมายที่ลึกซึ้งของการให้เหตุผลดังกล่าวก็ส่งผลถึงสถานการณ์ เศรษฐกิจของเราอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบาก เพราะคนจน แต่หากคนรวย เศรษฐกิจก็จะฟื้นตัวทันที .

คุณสามารถพูดถึงปัจจัยการกู้ยืม ทางวัฒนธรรม"แม่แบบ": รัสเซียสร้างตัวเองตามแบบจำลองของ Byzantium และ Byzantium เป็นรัฐข้ามชาติที่ไม่มีพรมแดนตามธรรมชาติและล้อมรอบด้วยเพื่อนบ้านที่ก้าวร้าว ตลอดประวัติศาสตร์ ไบแซนเทียมมีลักษณะเฉพาะโดยรัฐที่มีอำนาจรวมศูนย์ที่ปราบปรามการพัฒนาสังคมในด้านอื่นๆ ทั้งหมด ตัวอย่างเช่น ภาวะถดถอยครั้งใหญ่ของไบแซนเทียมซึ่งเริ่มขึ้นราวศตวรรษที่ 12 นั้นเกี่ยวข้องกับภาวะถดถอยทางเศรษฐกิจที่เกิดจากการแทรกแซงความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่มากเกินไปโดยรัฐ การพัฒนาอำนาจรัฐใหม่มาพร้อมกับผลที่ตามมาเอง: ไบแซนเทียมโดดเด่นด้วยจุดตัดของหน้าที่ของหน่วยงานธุรการต่างๆการติดสินบนทั่วไปการยักยอกการซื้อตำแหน่งและตำแหน่ง ทรัพย์สินและความไม่มั่นคงทางสังคมก่อให้เกิดความเด็ดขาดของเจ้าหน้าที่และความเห็นแก่ตัวความไม่แยแสของประชากร มีการผสมผสานพิเศษของปัจเจกนิยมของประชากรโดยปราศจากเสรีภาพของแต่ละบุคคล รูปแบบวัฒนธรรมนี้ถูกยืมโดยรัสเซีย

นอกจากนี้ เราสามารถพูดเกี่ยวกับ เชิงพื้นที่และข้อมูลประชากรปัจจัย - มีเพียงรัฐที่รวมศูนย์ที่เข้มแข็งเท่านั้นที่สามารถสนับสนุนสังคมเดียวในพื้นที่เปิดของเราซึ่งมีประชากรเบาบางมาก มีรูปแบบที่รู้จักกันดีคือ ยิ่งประเทศยากจนและกว้างขวางมากขึ้น เมืองหลวงยิ่งมีขนาดใหญ่เท่าใด แนวโน้มการรวมศูนย์ก็ยิ่งแข็งแกร่ง รัสเซียไม่ได้เป็นเพียงประเทศที่กว้างใหญ่ แต่มีการเติบโตตลอดประวัติศาสตร์ (ตั้งแต่ศตวรรษที่ 15 ถึงปลายศตวรรษที่ 16 อาณาเขตเพิ่มขึ้น 10 เท่า ภายในสิ้นวันที่ 19 - ประมาณ 10 เท่า) ประชากรของรัสเซียตลอดประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่เติบโตช้ากว่าดินแดนมาก อย่างไรก็ตามเมืองหลวง - มอสโก - ในศตวรรษที่สิบหก มีผู้คนอาศัยอยู่ประมาณ 100,000 คน (เทียบเท่ากับลอนดอน โรม และอัมสเตอร์ดัม) มีเพียงปารีสและเนเปิลส์ (200,000 คน) เท่านั้นที่แซงหน้า ในเวลาเดียวกัน เมืองที่เหลือของรัสเซียในศตวรรษที่ 16 มีประชากรเฉลี่ย 3-8,000 คนและเมืองเฉลี่ยของยุโรป - 20-30,000 คน เมืองหลวง "เต็มไปด้วยความหิวโหย": ประชากรในเมืองหลวงมีขนาดใหญ่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่ยากจน เมื่ออาณาเขตขยายตัว ความหนาแน่นของประชากรลดลง แนวโน้มการรวมศูนย์ของการสร้างรัฐจะยิ่งเด่นชัดมากขึ้น ด้วยการสื่อสารที่ไม่ดีระหว่างภูมิภาคต่างๆ ของประเทศ มีเพียงการรวมศูนย์ที่มากเกินไปเท่านั้นที่จะป้องกันไม่ให้เกิดการแตกสลายได้ ยังไงก็ตาม สถานการณ์ในไบแซนเทียมคล้ายกัน: ใน "ประเทศของเมือง" นี้ขอบเขตทางกฎหมายและการบริหารระหว่างเมืองและชนบทนั้นไม่ชัดเจนมาก เมืองมีลักษณะเกษตรกรรมดังนั้นสวนและไร่องุ่นจึงตั้งอยู่ในเมือง .

นอกจากนี้ยังมี เป็นระบบเหตุผล: เมื่อก่อตัวขึ้นแล้ว รัฐที่เข้มแข็งจะแย่งชิงส่วนแบ่งจากประชากรที่ยากจน เพื่อการดำรงอยู่ของกองทัพที่เข้มแข็งและการบำรุงรักษาของรัฐ ดังนั้นประชากรจะไม่ร่ำรวยเลย และมันจะ ต้องสนับสนุนสภาพที่เข้มแข็งด้วยกำลังซึ่งจำเป็นต้องมีสถานะที่มีอำนาจ นอกจากนี้รัฐที่เข้มแข็งโดยข้อเท็จจริงของการดำรงอยู่ของมันสร้างความตึงเครียดบนพรมแดนหาเพื่อนบ้านที่ก้าวร้าวซึ่งต้องการการเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับรัฐ มีการตอบรับเชิงบวกเกิดขึ้น: รัฐที่มีอำนาจเหนือกว่ากดขี่เศรษฐกิจ กระตุ้นชุดของเหตุผลที่ทำให้เกิดความเข้มแข็งของมลรัฐ

สาเหตุเชิงระบบเป็นหนึ่งในปัจจัยของความเท่าเทียมกัน: เมื่อมันเกิดขึ้น สภาพที่แข็งแกร่งจะพึ่งพาตนเองและตัวมันเองสร้างเหตุผลที่มีความจำเป็นและเกิดใหม่เมื่อถูกละเมิด วงแห่งเหตุก่อตัวขึ้นซึ่งทำให้สาเหตุอื่นทั้งหมด (ที่น่าจะเป็นต้นเหตุ) ที่ไม่สำคัญทั้งหมดก่อตัวขึ้น ดังนั้นความเท่าเทียมกันทำให้คำอธิบายเชิงสาเหตุไม่สำคัญ แต่ถ้าเหตุไม่สำคัญ อะไรสำคัญต่อการเข้าใจปรากฏการณ์? อาจเป็นสิ่งสำคัญที่จะเห็นว่าการศึกษาทางสังคมที่สูงกว่าประเทศใดประเทศหนึ่ง - ยุโรปโดยรวม - ให้รูปแบบที่หลากหลายตั้งแต่สังคมที่มีความเป็นอันดับหนึ่งของมลรัฐ (รัสเซียในตะวันออก) ไปจนถึงสังคมที่มีความเป็นอันดับหนึ่งของชีวิตทางเศรษฐกิจที่ชัดเจน (อังกฤษ ในตะวันตก นอกยุโรป ยิ่งไปทางตะวันตกมากขึ้น - สหรัฐอเมริกา) นั่นคือโครงสร้างของทั้งสังคมนี้ องค์ประกอบทางสัณฐานวิทยาของมัน ลักษณะของการจัดเตรียมสาเหตุสำหรับคุณลักษณะเฉพาะของแผนกดังกล่าวเป็นที่สนใจเฉพาะสำหรับกลไกการพัฒนาเท่านั้น เราอาจสงสัยว่าเหตุผลที่ทำให้เกิดการแบ่งแยกของยุโรปเช่นนี้ แต่เราต้องตระหนักว่าหากเหตุผลเหล่านี้ใช้ไม่ได้ผล กลุ่มของเหตุผลอื่นๆ ก็จะออกมาข้างหน้า - เราได้เห็นแล้วว่ามีหลายสาเหตุ พวกเขาอยู่ในระนาบที่แตกต่างกันและทำซ้ำกัน

ดังนั้นประวัติศาสตร์ในฐานะการค้นหาสาเหตุของปรากฏการณ์จึงประสบปัญหาด้านระเบียบวิธี ดังนั้นวิธีการเชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบที่ถูกลืมเลือนไปอย่างแน่นหนาในช่วงร้อยปีที่ผ่านมาจึงได้รับคุณค่าพิเศษ ด้วยวิธีเปรียบเทียบ เราได้วัตถุที่เลือก - ปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ - ซึ่งจัดเรียงเป็นแถวตามระดับของความคล้ายคลึงกัน การวิเคราะห์ลำดับดังกล่าวยังเป็นหัวข้อของสัณฐานวิทยาของประวัติศาสตร์อีกด้วย

2. เวลาของตัวเอง

วิธีการเปรียบเทียบในประวัติศาสตร์มีการใช้กันอย่างแพร่หลายมากกว่าการเปรียบเทียบปรากฏการณ์ธรรมดาๆ ในตัวอย่างด้านบนเกี่ยวกับดินปืน โดยทั่วไปแล้วทุกอย่างก็ไม่สำคัญ เมื่อพูดถึงการค้นพบดินปืน ทุกคนจะเข้าใจความหมาย และการสร้างระดับของความคล้ายคลึงกันก็ไม่ใช่เรื่องยาก เป็นการยากกว่ามากที่จะเข้าใจว่าวิธีเปรียบเทียบสร้างโครงสร้างของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ - ลำดับเหตุการณ์ของเหตุการณ์ซึ่งเป็นหัวข้อที่แท้จริงของประวัติศาสตร์

ควรแยกแยะ ลำดับเหตุการณ์และ โครโนเมตรีในการเรียงลำดับเวลา เราอธิบายสถานะของวัตถุที่เรารู้จักในลำดับที่พวกมันแทนที่กัน นั่นคือ เราศึกษาความแปรปรวนของวัตถุเอง (เวลาของตัวเองวัตถุ). ในระหว่างการบอกเวลา ความแปรปรวนภายในของวัตถุจะถูกย้ายไปยังกระบวนการภายนอกที่สัมพันธ์กับวัตถุนี้ (“นาฬิกา”)

กระบวนการภายนอกมีอยู่สองประเภทที่เป็นไปได้ ซึ่งเราสามารถเปลี่ยนความแปรปรวนที่มีอยู่ของวัตถุของเราได้ "นาฬิกา" ประเภทแรก - นาฬิกา "สัมบูรณ์" - ต้องไม่ขึ้นอยู่กับอิทธิพลภายนอกใด ๆ มิฉะนั้นจะไม่ให้การอ่านที่เป็นอิสระและมาตราส่วนที่พัฒนาขึ้นด้วยความช่วยเหลือจะไม่เป็นมาตราส่วนเวลาอิสระ แต่ในกรณีนี้ การเปลี่ยนแปลงของวัตถุที่กำลังศึกษาจะไม่ส่งผลต่อการอ่านนาฬิกา เนื่องจากนาฬิกาเหล่านี้ “ไม่ขึ้นกับเวลา” จากนั้น สำหรับการเคลื่อนย้าย จำเป็นต้องมีผู้สังเกตการณ์ภายนอก ซึ่งจะสังเกตการอ่านนาฬิกาในช่วงเวลาหนึ่งเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในวัตถุ อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องยากมากที่จะหาผู้สังเกตการณ์ภายนอกเช่นนี้

ประเภทที่สองของนาฬิกาคือนาฬิกาที่ถูกกระตุ้นโดยเหตุการณ์ที่ทำเครื่องหมายไว้ และจากนั้นหลักสูตรของนาฬิกาจะไม่ขึ้นอยู่กับกระบวนการที่กำลังศึกษา ซึ่งอันที่จริงแล้ว หมายความว่ากระบวนการนี้สามารถใช้เป็นนาฬิกาได้ เราสามารถจินตนาการถึงชุดของนาฬิกาที่เริ่มในเวลาที่ต่างกัน ตัวอย่างเป็นวิธีเดียวที่เราสามารถเชื่อมโยงเหตุการณ์บางอย่างกับเวลาสัมบูรณ์ (อิสระ) - การวิเคราะห์ไอโซโทปรังสี นาฬิกา "นิวเคลียร์" ถือได้ว่าใช้งานได้หากยอมรับสมมติฐานของความแปรปรวนของอัตราการสลายของนิวเคลียร์ ตัวอย่างเช่น หากเมื่ออัตราการสลายแตกต่างไปจากปัจจุบัน และจากนั้นมันก็เหมือนกับที่เราสังเกตในสถานการณ์ปัจจุบัน ข้อบ่งชี้ของการวิเคราะห์ไอโซโทปรังสีไม่ได้ให้เหตุผลในการหากระบวนการที่มีการสลายตัวของนิวเคลียสของอะตอม ที่เกี่ยวข้อง. เห็นได้ชัดว่า ความคงตัวของอัตราการสลายกัมมันตภาพรังสีเป็นความสม่ำเสมอเชิงประจักษ์

ดังนั้น เมื่อกำหนดเวลาตามกระบวนการทางประวัติศาสตร์ เราประสบปัญหาหลายประการ ในทางปฏิบัติ วิธีโครโนเมทริกโดยตรงมักไม่ค่อยใช้ในการวิจัยทางประวัติศาสตร์และทำหน้าที่เป็นวิธีการเสริม สำคัญกว่ามากสำหรับประวัติศาสตร์เนื่องจากวิทยาศาสตร์ไม่ใช่ลำดับเหตุการณ์ แต่เป็นลำดับเหตุการณ์ สำหรับนักประวัติศาสตร์ สิ่งสำคัญอันดับแรกคือต้องรู้ว่าเหตุการณ์ใดเกิดขึ้นตามลำดับ ลำดับของเหตุการณ์ที่กำหนดให้โดยไม่สัมพันธ์กับเหตุการณ์ในชุดเหตุการณ์อื่น เรียกว่าเวลาที่เหมาะสมของระบบที่กำลังพัฒนา การเปิดเผยลำดับเหตุการณ์ช่วยแก้ปัญหาเรื่องลำดับเหตุการณ์ได้ ยิ่งไปกว่านั้น ลำดับเหตุการณ์เป็นวิธีหลักในการหาคู่ ในขณะที่ลำดับเหตุการณ์เป็นวิธีรอง ความจริงก็คือว่าโครโนเมทรีใดๆ วันที่ใดๆ คือการกำหนดเวลาที่เหมาะสมของระบบหนึ่งไปยังเวลาที่เหมาะสมของอีกระบบหนึ่ง ด้วยเหตุผลบางประการที่เลือกเป็นระบบอ้างอิง เมื่อเรามีการเปิดเผยลำดับเหตุการณ์ของเหตุการณ์แล้ว เราก็สามารถเปลี่ยนลำดับเหตุการณ์นั้นไปยังลำดับเหตุการณ์อื่นที่เรารู้จักเป็นอย่างดี ใช้เป็นกระบวนการภายนอก เช่น นาฬิกาอิสระ

โดยทั่วไปแล้ว การศึกษาทางสัณฐานวิทยาของเหตุการณ์จนถึงปัจจุบัน สามารถกำหนดได้ดังนี้ โดยการติดตามกลุ่มอาการของลักษณะเฉพาะที่สืบทอดมาอย่างเสถียร (รักษาไว้ตามลำดับ) เราได้รับชุดลักษณะเฉพาะที่มุ่งเน้น เมื่อรวมอนุกรมเหล่านี้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เผยให้เห็นความสัมพันธ์ของชุดสัญญาณ เราได้รับชุดของเหตุการณ์ เมื่อพิจารณาถึงซีรีส์ดังกล่าว เราจึงได้แนวคิดเกี่ยวกับลำดับเหตุการณ์ ลำดับเหตุการณ์ ชุดดังกล่าวแสดงเวลาที่เกี่ยวข้องหรือเหมาะสมของระบบที่กำลังพัฒนาที่กำหนด เวลาเป็นลำดับเหตุการณ์อนุกรมเวลาที่เป็นผลลัพธ์นั้นสัมพันธ์กัน หรือเวลาที่เหมาะสมของระบบที่กำลังพัฒนา เนื่องจากไม่ได้ผูกกับอนุกรมเวลาอื่นไม่ว่าในทางใด ชุดดังกล่าวแก้ปัญหาเรื่องลำดับเหตุการณ์ได้ แต่ไม่ใช่ลำดับเหตุการณ์ หากเราเชื่อมโยงอนุกรมเวลานี้กับชุดอ้างอิงอื่น เราจะได้วิธีแก้ปัญหาของความเที่ยงตรงโดยใช้วิธีตามลำดับเวลา

นี่คือวิธีการจัดเรียงวิธีการออกเดทที่มีชื่อเสียงที่สุด - stratigraphy และ dendrochronology การศึกษาในภูมิภาคต่าง ๆ เกี่ยวกับลำดับการเกิดชั้นที่มีซากของรูปแบบชีวิตที่แตกต่างกันหรือความกว้างสัมพัทธ์ของวงแหวนของไม้ พวกมันประกอบเป็นมาตราส่วนต่อเนื่องทั่วไปซึ่งทำหน้าที่เป็นมาตรฐานทำให้เหตุการณ์อื่นมีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน หากทราบลำดับของเหตุการณ์ในเวลาที่เหมาะสมของวัตถุ ก็เพียงพอที่จะ "เชื่อมโยง" เหตุการณ์หลายเหตุการณ์กับมาตราส่วนภายนอก (stratigraphic ในซากดึกดำบรรพ์; dendrochronological ในโบราณคดี) จนถึงปัจจุบัน (ด้วยระดับความแม่นยำที่แตกต่างกัน) ของเหตุการณ์ที่เราสนใจ

ยุคทางธรณีวิทยาที่เป็นที่รู้จัก (Carboniferous, Jurassic, Cretaceous เป็นต้น) เป็นตัวอย่างของวิธีการทำงานตามลำดับเวลา เมื่อพวกเขากล่าวว่ามีเหตุการณ์บางอย่างเกิดขึ้นใน "ยุคครีเทเชียส" สิ่งนี้บ่งชี้ถึงส่วนของมาตราส่วนตามลำดับเวลา (stratigraphic) ซึ่งสร้างขึ้นตามลำดับของการเปลี่ยนแปลงในซากของสิ่งมีชีวิตในหินตะกอน มาตราส่วนอ้างอิง stratigraphic ทั่วไปมีความสัมพันธ์กับเวลาทางดาราศาสตร์ที่ใช้เป็นมาตราส่วนสัมบูรณ์ ซึ่งหมายความว่าการดำเนินการหาคู่แต่ละครั้งเป็นผลมาจากชุดของสหสัมพันธ์ของมาตราส่วนทั้งหมด (มาตราส่วนท้องถิ่น มาตราส่วนมาตรฐาน มาตราส่วนทั่วไปของเวลาที่เหมาะสมของวัตถุภายใต้การศึกษา และมาตราส่วน "สัมบูรณ์") หลังจากที่สัมพันธ์กับมาตราส่วนดาราศาสตร์ (“สัมบูรณ์”) เราสามารถตั้งชื่อวันที่ที่เป็นนามธรรม (วันที่ที่เป็นตัวเลข) ของเหตุการณ์ได้

ตัวอย่างเช่นพวกเขากล่าวว่า 100 ล้านปีก่อนมียุคครีเทเชียสของการพัฒนาของโลก ต้องจำไว้ว่านี่คือแนวคิดการออกเดทที่เป็นหลัก - "ยุคครีเทเชียส" และค่าตัวเลขของวันที่เป็นเพียงเรื่องรองและมีนัยสำคัญน้อยกว่า ในที่นี้ ตัวเลขมีความหมายน้อยกว่าความหมายของคำว่า "ครีเทเชียส" มาก เนื่องจากเหตุผลและหลักฐานเชิงประจักษ์เป็นหลักสำหรับการยืนยันว่าเหตุการณ์บางอย่างเกิดขึ้นในยุคครีเทเชียส แต่ค่าของวันที่ที่เป็นตัวเลขเป็นผลมาจากการตัดสินที่ใกล้เคียงกันมาก .

เวลาสัมบูรณ์มักเรียกว่าเวลาทางดาราศาสตร์ อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่านี่คือเวลาที่เหมาะสมของจักรวาล ไม่มี "ความแน่นอน" อื่นใดในแนวคิดเรื่องเวลาทางดาราศาสตร์ เมื่อเชื่อมโยงชุดเหตุการณ์ที่เป็นผลลัพธ์กับบางแง่มุมที่เกี่ยวข้องกับเวลาสัมบูรณ์ คุณจะได้รับค่าตัวเลขของวันที่หรือเพียงแค่วันที่ (เนื่องจากคำว่า "ยุคครีเทเชียส" มักไม่ถือเป็นวันที่) ดังนั้น วันที่ที่เป็นตัวเลขจึงเป็นดัชนีที่มาจากภายนอกเพียงพอกับเหตุการณ์ตามลำดับเวลาเพื่อที่จะสัมพันธ์กับลำดับเหตุการณ์อื่น และด้วยเหตุนี้จึงแก้ปัญหาของความเที่ยงตรง วันที่เป็นดัชนีของอัตราส่วนของมาตราส่วนเวลาสองครั้งดัชนีนี้สามารถแสดงเป็นตัวเลขได้ แล้วเราจะได้วันที่ปกติ หรือสามารถแสดงในรูปพจน์ แล้วเราจะมีวันที่เช่น "ยุคครีเทเชียส"

แน่นอน ฉันไม่ต้องการที่จะพูดว่าไม่มีความคิดอื่นเกี่ยวกับเวลา แนวความคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ เวลาที่เหมาะสม มาจากวิธีการของประวัติศาสตร์ธรรมชาติ การศึกษาของจริงในโลกแห่งความเป็นจริง แต่สาขาของวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับวัตถุในอุดมคติ ด้วยการแสดงแทนตรรกะของเรา ในระยะสั้น ด้วยตรรกะ ไม่ใช่กับธรรมชาติ ก็มีแนวคิดเรื่องเวลาของตัวเองเช่นกัน: “เวลาสัมพัทธ์ เวลาปรากฏ หรือเวลาปกติเป็นสิ่งที่แน่นอนหรือเปลี่ยนแปลงได้ เข้าใจโดย ความรู้สึก , การวัดภายนอกของความเป็นบวก, ดำเนินการผ่านการเคลื่อนไหวบางอย่าง, ใช้ในชีวิตประจำวันแทนเวลาทางคณิตศาสตร์ที่แท้จริงเช่น: ชั่วโมง, วัน, เดือน, ปี” (Newton, 1989)

ทฤษฎีทางคณิตศาสตร์ของเวลาอธิบายความเป็นนิรันดร์ - สถานการณ์ที่ไม่มีเวลาจริง ในพื้นที่นี้ มีผลตามตรรกะเท่านั้น และในลักษณะที่ลำดับขั้นจากลำดับของเหตุการณ์ที่นึกได้สามารถสัมพันธ์กับระยะใดๆ ของลำดับอื่น ใช้อย่างไม่เหมาะสมกับโลกแห่งความเป็นจริง ทฤษฎีทางคณิตศาสตร์ของเวลาได้ก่อให้เกิดแนวคิดของ รูปธรรมเวลา (และพื้นที่มากมาย) เมื่อเวลามีตัวพาวัสดุโดยตรง - อนุภาค (chronon) ให้ทัศนะดังกล่าวดำเนินชีวิตของตนเอง เป็นไปได้ว่ามันจะพบขอบเขตการใช้งานที่เหมาะสม: บางทีมันอาจจะพบอนุภาคของมันเอง แต่เพื่ออธิบายเวลาทางประวัติศาสตร์ เราควรใช้แนวคิดที่พัฒนาขึ้นโดยวิทยาศาสตร์ธรรมชาติทั้งหมดที่พิจารณาว่ากำลังพัฒนาระบบ นักฟิสิกส์เรียกทฤษฎีนี้ว่าเวลา ผู้อ้างอิง

สิ่งสำคัญคือต้องใส่ใจกับความจริงที่ว่าการได้รับอนุกรมเวลาแบบสัมพัทธ์ (ของตัวเอง) นั้นเป็นงานการจำแนกประเภทล้วนๆ ข้อสรุปดังกล่าวเป็นผลเล็กน้อยจากข้อเท็จจริงที่กล่าวข้างต้นว่าชุดของเหตุการณ์ที่เชื่อมโยงกันเป็นอนุกรมเวลา กระบวนการของความสัมพันธ์ตามลำดับของมาตราส่วนสำหรับการพัฒนาโครโนเมทรีนั้นดำเนินการโดยวิธีการทำให้คล้ายคลึงกัน (เปรียบเทียบ) ของเหตุการณ์ การสร้างชุดเหตุการณ์ที่ต่อเนื่องกันและความสัมพันธ์ของชุดข้อมูลเหล่านี้เป็นงานทั่วไปที่แก้ไขได้ด้วยวิธีการเปรียบเทียบและอนุกรมวิธาน วิธีการของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเปรียบเทียบบ่งชี้ว่าเวลาเป็นที่รู้จักกันโดยพื้นฐานในการเปรียบเทียบ สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้เวลาเป็นอัตวิสัย (เป็นเรื่องสมมติเปลี่ยนตามความตั้งใจของผู้วิจัย) วิธีเปรียบเทียบเป็นวิธีการทั่วไปสำหรับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ของวัตถุที่มีอยู่ในธรรมชาติ “ผลิตภัณฑ์” ของวิธีเปรียบเทียบไม่เพียงแต่เวลาและพื้นที่เท่านั้น แต่ยังเป็นสิ่งที่มีวัตถุประสงค์และชัดเจนเช่นความแตกต่างระหว่างแมวกับสุนัข และเช่นเดียวกับที่เราค้นพบข้างต้นวัตถุที่วิทยาศาสตร์ศึกษาด้วยตัวเองใน โลกแห่งความจริง.

ความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ที่เราสังเกตสร้างขึ้นด้วยความช่วยเหลือจากการคิดของเรา ความเป็นจริงคือการสังเคราะห์กระบวนการของโลกและกระบวนการคิด มักถูกกล่าวหาว่ามนุษย์บรรลุ "ความเที่ยงธรรมที่แท้จริง" โดยการชำระสิ่งที่สังเกตได้ให้บริสุทธิ์จากผลของกระบวนการทางปัญญาของเขา เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการรับรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่ "ถูกต้อง" ประกอบด้วยการวิเคราะห์ความเป็นจริงเพื่อระบุ "องค์ประกอบพื้นฐานของการเป็น" ความพยายามดังกล่าวที่จะเจาะ "ภายใต้" ความเป็นจริงที่สังเกตได้โดยการลดองค์ประกอบทางจิตจะทำลายความเป็นจริง

เพื่อให้เข้าใจ "การทำงาน" ของเวลาส่วนตัวได้ดีขึ้น เราสามารถพิจารณาสถานการณ์ที่ในช่วงเวลาหนึ่งในช่วงเวลาที่แน่นอนไม่มีอะไรเกิดขึ้นกับระบบของรูปแบบที่อยู่ระหว่างการพิจารณา (ไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในกฎขององค์ประกอบของระบบหรือไม่มีนัยสำคัญ จากมุมมองของงานที่กำหนดโดยผู้สังเกต) . สถานการณ์ในช่วงเวลาที่เหมาะสมของระบบนี้ไม่ได้อธิบายว่าเป็นการหยุดชั่วคราวเป็นเวลานาน - เวลาที่เหมาะสมของระบบไม่ได้เคลื่อนไหวในช่วงเวลานี้ กล่าวคือ ระบบ "ไม่สังเกต" ว่าเวลานั้นผ่านไป เวลาหยุดลงสำหรับมัน จากมุมมองของระบบที่กำลังศึกษา ไม่มีระยะเวลาระหว่างการเปลี่ยนแปลงทั้งสอง และสามารถยืนยันได้ว่าการเปลี่ยนแปลงทั้งสองนี้ถูกคั่นด้วยช่วงเวลาขนาดใหญ่เท่านั้นจากภายนอก จากมุมมองภายนอกบางส่วน เนื่องจากมุมมองนี้เป็นมุมมองภายนอกที่สัมพันธ์กับระบบที่กำลังพัฒนา โดยคำจำกัดความจะเป็นแบบเทียม เชิงอัตวิสัย ไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริง แต่เป็นกับงานของเราที่เรากำหนดขึ้นโดยสัมพันธ์กับความเป็นจริงนี้

นี่คือสถานการณ์ของ "ฟอสซิลที่มีชีวิต" (แท็กซ่าถาวร) ซึ่งไม่มีเวลาสำหรับพวกมัน เมื่อมีคำกล่าวที่ว่า ตัวอย่างเช่น ทูเอทาราไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปเป็นเวลาหลายล้านปี (โดยสมมติให้เป็นเช่นนั้นจริง) รูปแบบของคำกล่าวนี้บอกเป็นนัยว่านี่ไม่ใช่ลักษณะของความเป็นจริง - ทูทารา - แต่ ทัศนคติส่วนตัวของผู้วิจัยต่อความเป็นจริงนี้ สำหรับ tuatara (เป็นอนุกรมวิธานชนิดหนึ่ง) เนื่องจากไม่มีการเปลี่ยนแปลง ไม่มีอะไรเกิดขึ้น และไม่มีระยะเวลาระหว่างช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงครั้งล่าสุดกับปัจจุบัน คำกล่าวเกี่ยวกับช่วงเวลาหลายล้านปีที่ผ่านไประหว่างช่วงเวลาเหล่านี้สร้างขึ้นจากกรอบอ้างอิงที่แตกต่างกัน ดังนั้นจึงสามารถนำมาประกอบกับความเป็นจริงที่ tuatara เท่านั้น สถานการณ์ดังกล่าวสามารถเปรียบเทียบได้กับความจริงที่ว่าบุคคลบางคนหมดสติไปในทันที และทันใดนั้น เขาก็สัมผัสได้ถึงความรู้สึกของเขาในทันที เขาจะไม่มีเหตุผลที่จะยืนยันว่าเวลาผ่านไประหว่างช่วงเวลาที่สูญเสียสติและฟื้นคืนสติ (ถ้าเราแยกจากกลไกทางสรีรวิทยาเช่นความรู้สึกหิว ฯลฯ ) เขาจะถูกบังคับให้เรียนรู้เกี่ยวกับเวลาที่ผ่านไปจากแหล่งภายนอก - ตัวอย่างเช่น เขาสามารถดูนาฬิกาแล้วพูดว่า: "ฉันหมดสติไปสองชั่วโมง" หากเราระบุอัตตาและจิตสำนึก ข้อความนี้จะกลายเป็นไร้ความหมายทันที ใครหมดสติไปบ้าง? เฉพาะแหล่งข้อมูลภายนอกที่เกี่ยวข้องกับจิตสำนึกเท่านั้นที่สามารถรายงานได้ว่าในแหล่งข้อมูลอื่นเหล่านี้ การเปลี่ยนแปลงบางอย่างเกิดขึ้นระหว่างสองช่วงเวลาที่ไม่ได้คั่นด้วยสิ่งใดเพื่อสติ ดังนั้น คำพูดดังกล่าว (“ฉันหมดสติไปสองชั่วโมง”) ไม่ได้ยืนยันความจริงที่ว่าเวลาสองชั่วโมงผ่านไประหว่างช่วงเวลาสองช่วงเวลาแห่งการมีสติของฉัน แต่มีบางสิ่งที่อยู่นอกตัวฉันเปลี่ยนไป เวลาผ่านไปสำหรับผู้ที่เปลี่ยนแปลง สำหรับระบบที่ไม่เปลี่ยนแปลง แนวคิดเรื่องเวลานั้นไร้ความหมาย

เวลาเป็นตัววัดการเปลี่ยนแปลงสะท้อนถึงความแปรปรวนของระบบ ในระบบที่ไม่เปลี่ยนแปลง เวลาไม่เคลื่อนที่เลย มันไม่มีอยู่จริง เมื่อเราพูดว่าบางสิ่งบางอย่างไม่ได้เปลี่ยนแปลงมาเป็นเวลานาน เรามักจะระบุว่าระบบอื่น (โดยที่เราวัดเวลาในกรณีนี้) มีการเปลี่ยนแปลงในขณะที่ระบบที่สังเกตได้ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดที่เกิดขึ้นกับระบบอื่น ๆ ในขณะที่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในระบบนี้ คือจากมุมมองของมัน เกิดขึ้นพร้อมกันในทันที ระหว่างการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญของระบบ หากเราคิดว่าทูอาทาราจะเริ่มวิวัฒนาการตั้งแต่เช้าวันนี้ เหตุการณ์ทั้งหมดที่เกิดขึ้นในโลกตั้งแต่วินาทีที่ 200 ล้านปีก่อนและในเช้าวันนี้จะเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นพร้อม ๆ กัน แนวคิดเรื่องความพร้อมกัน (synchronism) ถูกนำมาใช้ในลักษณะนี้ จากมุมมองของผู้สังเกต ในเวลาเดียวกัน สิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญกับเขา เนื่องจากเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าไม่มีระบบอ้างอิงเวลาจริงที่แยกออกมาต่างหากในลักษณะพิเศษ (เวลาที่เป็นไปได้ทั้งหมดเป็นของคนอื่น นี่เป็นเวลาของตัวเองของระบบที่กำลังพัฒนาบางระบบ) ดังนั้นเวลาหลักที่กำหนดคือเวลาของระบบที่กำลังพัฒนานี้อย่างแม่นยำ ในตัวอย่างของเรา หมวกที่เริ่มเปลี่ยนไปอย่างกะทันหัน ซึ่ง 200 ล้านปีแสดงถึงช่วงเวลาที่แยกออกไม่ได้และไม่คงทนในช่วงเวลาหนึ่ง การประเมินอื่น ๆ เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นเรื่องรอง การตีความเหตุการณ์จริงจากมุมมองของระบบอื่น เพื่อวัตถุประสงค์ของตัวเองของระบบอื่นนี้ และจากมุมมองนี้ - อัตนัย

และในทางกลับกัน หากในช่วงเวลาที่ค่อนข้างเล็ก (จากมุมมองของผู้สังเกตการณ์ภายนอก) ในช่วงเวลาหนึ่ง ซึ่งระหว่างนั้นไม่มีนัยสำคัญเกิดขึ้นกับระบบนี้มาก่อน ระบบก็มีการเปลี่ยนแปลงจำนวนมากในทันใด ซึ่งหมายความว่าเวลาที่เหมาะสม ของระบบที่สัมพันธ์กับมาตราส่วนเวลาสัมบูรณ์ (หรือเวลาที่ใช้เป็นค่าสัมบูรณ์) ที่เร่งขึ้น ดังนั้น ช่วงวิกฤตในยีนเมื่อตัวอ่อนไวต่ออิทธิพลเป็นพิเศษ เมื่อเนื้อเยื่อส่วนใหญ่และความแตกต่างของอวัยวะเกิดขึ้น เป็นเพียงบริเวณที่มีเวลาเร่ง มันง่ายที่จะเห็นการเร่งความเร็วและการชะลอตัวของเวลาในระดับลำดับเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์ แม้จะไม่ได้จัดลำดับเหตุการณ์ตามนัยสำคัญ แต่จากการพิจารณาอย่างผิวเผินที่สุดก็เห็นได้ชัดว่าในศตวรรษที่สิบสาม-สิบสี่ ในรัสเซีย เวลาผ่านไปอย่างช้าๆ แต่ภายใต้ปีเตอร์ - เร็วมาก

เวลาในยุคกลางในยุโรปเคลื่อนตัวช้ากว่าในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาหรือหลังจากนั้นในศตวรรษที่ 19-20 การเปรียบเทียบจำนวนผู้ยิ่งใหญ่ที่ปรากฏในหน่วยของเวลาสัมบูรณ์ในช่วงสองช่วงเวลานั้นค่อนข้างไร้ความหมาย (วิธีการทางสังคมวิทยาของ Pitirim Sorokin) ความจริงที่ว่าบุคลิกที่ "สำคัญ" (จากมุมมองของวัฒนธรรมสมัยใหม่) ที่น้อยลงปรากฏในหนึ่งร้อยปีในช่วงเวลาหนึ่งมากกว่าในร้อยปีในช่วงเวลาอื่นอาจบ่งบอกถึงความจริงที่แท้จริงของ "ความยากจนในความสามารถ" และ ความเร็วของกาลเวลาต่างกัน.. โดยการค้นหาความเร็วสัมพัทธ์ของช่วงเวลาสองช่วงเวลาเท่านั้น เราสามารถตัดสินความร่ำรวย (หรือความยากจน) ในช่วงเวลาที่กำหนดโดยเหตุการณ์ใดๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การกำเนิดของผู้ยิ่งใหญ่

กระบวนการที่การสืบทอดถูกจำกัดอยู่นอกเวลาตามขอบเขตของข้อจำกัดนี้ ตัวอย่างคือกระบวนการที่เป็นวัฏจักร จากการสังเกตกระบวนการที่เป็นวัฏจักรโดยตรง เราสามารถกำหนดดัชนีตัวเลขให้กับแต่ละขั้นตอนของมัน วันที่ขั้นตอนของกระบวนการ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากกระบวนการนี้เป็นแบบวนซ้ำ ระบบ "ลืม" ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อสิ้นสุดรอบ เวลาที่เหมาะสมของระบบดังกล่าวถูกปิด วันที่ที่เกี่ยวข้องกับวัฏจักรที่ต่างกันไม่มีความหมายสำหรับระบบนี้ วันที่ดังกล่าวไม่ได้ระบุลักษณะใดๆ ในนั้นและสามารถใช้ได้เฉพาะสำหรับภายนอกเท่านั้น และในแง่นี้ วัตถุประสงค์ส่วนตัว (เช่น สำหรับการคำนวณจำนวนรอบโดยผู้วิจัย) โดยไม่ระบุลักษณะกระบวนการที่สำคัญใดๆ ในระบบ ดังนั้นในประเทศจีนเมื่อปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นในรัสเซียทั้งในสมัยของปีเตอร์มหาราชและในสมัยของ Ulyanov-Lenin และประเด็นก็คือไม่เพียงแต่ในเชิงเปรียบเทียบบางอย่างในจีน ปีเตอร์และเลนินทำพร้อมกันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงว่าปีเตอร์มหาราชและเลนินตัวจริงจากมุมมองของจีนได้กระทำไปพร้อม ๆ กัน: เหตุการณ์ที่ทำเครื่องหมายโดยการกระทำเหล่านี้ บุคลิกและเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในรัสเซียตาม "ปฏิทินจีน" เกิดขึ้นพร้อมกัน การออกเดทนั้นสมเหตุสมผลสำหรับกระบวนการโดยตรงเท่านั้น เช่นเดียวกับกระบวนการรอบหลอก ซึ่งวัฏจักรไม่ได้ปิดและการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในระบบสามารถสังเกตได้ในช่วงระยะเวลานาน

ในช่วงเวลาที่เหมาะสมของระบบยังมี "วงแหวนแห่งเวลา" อีกด้วย เหล่านี้เป็นหน้าที่ทางสรีรวิทยาที่มักจะดำเนินการเป็นวัฏจักร เวลาไหลเร็วมากในกระบวนการเหล่านี้ แต่เป็นผลมาจากการที่โครงสร้างกระบวนการซ้ำกันในระดับสูง ระบบ "ลืม" ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นก่อนการเริ่มต้นของวัฏจักรที่ดำเนินอยู่ แน่นอน "ลืม" เฉพาะในแง่ของการทำงานทางสรีรวิทยาที่พิจารณาเท่านั้น แท้จริงแล้ว กระบวนการอื่น ๆ ที่มีเวลาลักษณะอื่นกำลังเกิดขึ้นในร่างกาย ซึ่งช่วงเวลาของ "การหลงลืม" อาจแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ กระบวนการที่คล้ายกันเกิดขึ้นในสายวิวัฒนาการ (การพัฒนาวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิต) ตัวอย่างของปลาชนิดนี้ค่อนข้างหายาก แต่ก็ยังมีอยู่ ตัวอย่างเช่น ภาพวิวัฒนาการของฉลาม รูปแบบที่ไม่เกี่ยวข้องและคล้ายกันมากเกิดขึ้นหลายครั้งในสายวิวัฒนาการของปลาฉลาม ในการพัฒนาเชิงวิวัฒนาการ ตัวอย่างดังกล่าวหาได้ยาก เนื่องจากในสายวิวัฒนาการไม่มีสารตั้งต้นในองค์กรที่คล้ายกับจีโนไทป์ การดึงดูดใจซึ่งทำให้มั่นใจได้ถึงการเกิดซ้ำของออนโทจีนี ในทำนองเดียวกัน ประวัติศาสตร์จะสังเกตเห็นเพียงวัฏจักรหลอกเท่านั้น ไม่มีการทำซ้ำที่แน่นอนของทุกสภาวะของกระบวนการทั้งหมดที่เกิดขึ้นในสังคม อย่างไรก็ตาม หากตัวแปรสำคัญของชีวิตทางสังคมไม่ได้สัมผัสกับการพัฒนาในระยะยาว การพัฒนาดังกล่าวจะมีคุณสมบัติหลายอย่างของกระบวนการที่เป็นวัฏจักร ดังที่เห็นได้ในประวัติศาสตร์ของจีนหรืออียิปต์

เพื่อให้มั่นใจว่าการปรากฏตัวของแง่มุมของวัฏจักรของประวัติศาสตร์ก็เพียงพอที่จะระลึกถึงการพัฒนาของขบวนการปฏิวัติในศตวรรษที่ 19 (ดอสโตเยฟสกีในวัยผู้ใหญ่ของเขาเฝ้าดูด้วยความสยดสยองว่าปีศาจที่ล้อมรอบเขาในวัยหนุ่มของเขาเป็นอย่างไร ฟื้นคืนชีพ) ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 20 รัสเซียได้เริ่มต้นซ้ำแล้วซ้ำอีก - ประเด็นทางการเมืองส่วนใหญ่ถูกกล่าวถึงในลักษณะที่ราวกับว่าไม่มีอำนาจของสหภาพโซเวียตในสมัยนั้น การพัฒนาทางประวัติศาสตร์ในทศวรรษ 90 ได้ก้าวเข้าสู่ทศวรรษที่ 1910 สมัยใหม่โดยรวมส่วนใหญ่ทำซ้ำการพัฒนาของอารยธรรมอียิปต์โบราณ แน่นอนว่ามีความแตกต่างกันนับไม่ถ้วน แต่วิถีชีวิตหลังการปฏิวัติในเมืองมีความคล้ายคลึงกันหลายประการกับสังคมสมัยใหม่ ได้แก่ อาคารสูงที่มีห้องเช่าและบ้านพักตากอากาศของคนรวย โน๊ตบุ๊คของนักธุรกิจ ท่อน้ำทิ้ง แว่นกันแดด แฟชั่นทันสมัยและเครื่องสำอางของผู้หญิง ทัศนคติต่อสุขอนามัยของร่างกาย การสร้างโครงสร้างขนาดมหึมา การพัฒนาของดาราศาสตร์และจักรวาลวิทยา คณิตศาสตร์ ... ความสนใจในดาราศาสตร์ คณิตศาสตร์ และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเป็นลักษณะเฉพาะของเวลาอียิปต์ - และสำหรับยุคใหม่ ในขณะที่สมัยโบราณมีลักษณะตรงกันข้าม “ ... สมัยโบราณตามทัศนคติของมันดูเหมือนจะไม่ "เห็น" ส่วนทางเทคนิคของจักรวาลแห่งอารยธรรมเลยไม่ได้แสดงความสนใจใด ๆ ในนั้น (ดังที่ทราบนอกเหนือจากข้อมูลเกี่ยวกับห้องนิรภัยแล้วยังมี ไม่มีการกล่าวถึงการค้นพบทางเทคนิคของสมัยโบราณที่น่าสังเกตแม้แต่ครั้งเดียว); ความสนใจของสมัยโบราณมุ่งตรงไปที่ด้านปัญญาและทฤษฎีเท่านั้น…” (A. Weber, 1999) สิ่งสำคัญคือต้องใส่ใจกับลักษณะโวหารของวัฒนธรรมเช่นทัศนคติต่อสุขอนามัยส่วนบุคคล ทั้งอียิปต์โบราณและสมัยใหม่ให้ความสนใจอย่างมากกับความสะอาดของร่างกาย ในช่วงเวลาระหว่างยุคสมัยเหล่านี้ ผู้คนต่างชอบที่จะละทิ้งแง่มุมของชีวิตนี้ไว้โดยไม่มีใครดูแล ตัวบ่งชี้นี้มีความสัมพันธ์อย่างลึกซึ้งหลายประการกับการจัดชีวิตจิตใจของผู้คน โดยทั่วไป ตามตัวบ่งชี้นี้ เวลาใหม่มีความคล้ายคลึงกันกับอียิปต์โบราณและแตกต่างอย่างมากจากยุคของอารยธรรมกรีก-ลาตินที่วางอยู่ระหว่างพวกเขา

ฉันพูดถึงวัฏจักรของวัฒนธรรมหลายรอบที่มีระยะเวลาต่างกัน - ตั้งแต่หลายทศวรรษจนถึงพันปี วัฏจักรที่คล้ายกันของความยาวต่างกันสามารถสังเกตได้ในการสร้างของรัฐ (ช่วงเวลาของการกระจายตัวจะถูกแทนที่ด้วยเวลาของการรวมกลุ่มที่เพิ่มขึ้น) ในระบบเศรษฐกิจ ในช่วงหลายสิบปีที่ผ่านมา นักเศรษฐศาสตร์ได้ค้นพบ "คลื่นเศรษฐกิจ" มากกว่าหนึ่งโหลในระยะเวลาที่แตกต่างกัน: 10-12 ปี 25, 50-60, 150 หรือมากกว่า บางวัฏจักรเริ่มต้นด้วยการปฏิวัติอุตสาหกรรมในอังกฤษ (ปลายศตวรรษที่ 18) บางรอบสามารถสืบย้อนไปถึงจีนยุคกลางได้ สรุปได้ว่ามีการทำซ้ำในระดับหนึ่ง วัฏจักรบางอย่างแพร่หลายไปในประวัติศาสตร์ วัฏจักรประวัติศาสตร์ถูกซ้อนทับบนเส้นทางความก้าวหน้าทั่วไปของประวัติศาสตร์ บนวิวัฒนาการทั่วไปของมนุษยชาติ และด้วยเหตุนี้วิวัฒนาการนี้จึงดูเหมือนเป็นการพัฒนาทีละน้อย เราสามารถพูดได้ว่าในช่วงเวลามากกว่าสองศตวรรษเล็กน้อย "รูปแบบเวลา" ถูกแทนที่ และจำนวนของรูปแบบเหล่านี้ได้รับการแก้ไข เพื่อให้แต่ละวัฏจักรใหญ่ของประวัติศาสตร์ (รวมมากกว่าสองพันปีเล็กน้อย วัฏจักรดังกล่าวคือยุคกรีก-ลาติน เวลาใหม่คือวัฏจักรใหม่ จุดเริ่มต้น) ประกอบด้วยชุดของ "กาลซ้ำ" การทำความคุ้นเคยกับวรรณกรรมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของรูปแบบศิลปะ วัฏจักรเศรษฐศาสตร์ ฯลฯ ก็เพียงพอแล้วที่จะพบกับปรากฏการณ์คู่ขนานมากมาย ในหลาย ๆ ด้าน ความคล้ายคลึงกันในด้านความรู้ที่เกี่ยวข้องได้รับการบันทึกไว้แล้ว แม้ว่าจะไม่ได้ลดขนาดลงเป็นรูปแบบเดียวกันก็ตาม

ดังนั้น การระบุชุดของเหตุการณ์ การกำหนดทิศทาง และการกำหนดเวลาที่เหมาะสมของระบบที่กำลังพัฒนา อันที่จริงแล้ว เป็นการจำแนกประเภทงาน และแก้ไขได้ด้วยวิธีการจำแนกประเภท ในคุณลักษณะที่สำคัญ วิธีการสำหรับกำหนดลำดับเหตุการณ์ของระบบที่กำลังพัฒนาเป็นวิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์เวอร์ชันขยาย อีกงานหนึ่งคือโครโนเมตริก การผูกมัดของเวลาสัมพัทธ์นี้กับมาตราส่วนสัมบูรณ์มักจะดำเนินการโดยไม่สัมพันธ์กับมาตราส่วนสัมบูรณ์เอง (แม่นยำกว่าตามที่กล่าวไว้ข้างต้นโดยใช้มาตราส่วนแบบสัมบูรณ์) แต่กับมาตราส่วนสัมพัทธ์อื่นซึ่ง จะถือว่าในการประมาณนี้จะใกล้เคียงกับค่าสัมบูรณ์ เป็นผลให้ปัญหานี้ได้รับการแก้ไขโดยวิธีเปรียบเทียบ

เป็นที่ชัดเจนว่าการเชื่อมโยงตัวอย่างซากดึกดำบรรพ์กับประวัติของเปลือกโลกผ่านการแบ่งชั้นหินเป็นการเชื่อมโยงไปยังมาตราส่วนสัมพัทธ์ของเวลาที่เหมาะสมของโลก ดังนั้น ปัญหามักจะลดลงไปที่การคล้ายคลึงกันของตาชั่ง ไปจนถึงการเปรียบเทียบตัวของตาชั่งเอง ตัวอย่างของการแบ่งชั้นค่อนข้างชัดเจนในแง่นี้ Stratons (ชั้นของเปลือกโลก) เป็น meron ที่มองเห็นได้ (จำแนกส่วนต่าง ๆ ของร่างกาย) และยิ่งกว่านั้นในลำดับของการเกิด เวลาจะถูก "ทำให้เป็นรูปเป็นร่าง" โดยตรง (หลักการของ Stenon) ซึ่งหมายความว่างานของลำดับเหตุการณ์ (สร้างลำดับเหตุการณ์ของตัวเอง) และโครโนเมทรี (เชื่อมโยงชุดของเหตุการณ์กับชุดอื่น) จะได้รับการแก้ไขโดยใช้ขั้นตอนการจัดประเภท วิธีการหลักของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์คือวิธีการจำแนกตามวิธีเปรียบเทียบ

เราอาจพยายามหักล้างคำกล่าวนี้โดยอ้างข้อเท็จจริงที่ว่าประวัติศาสตร์มีพงศาวดารที่มีสติซึ่งไม่เหมือนกับธรรมชาติคือผู้สังเกตการณ์ภายนอกซึ่งระบุวันที่ของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในคำให้การในคำให้การ: "ในปีแรกเกิด ของพระคริสต์ 2000…” การคัดค้านนี้ถูกหักล้างโดยชี้ให้เห็นถึงวิธีการจัดการกับวันที่ดั้งเดิมในเอกสาร ดูเหมือนว่าวันที่จะได้รับโดยตรงกับนักประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม การศึกษาในเชิงลึกของปัญหาเล็กน้อยแสดงให้เห็นว่าสถานการณ์เหมือนกันกับวันที่ "ชัดเจน" เหล่านี้ เช่นเดียวกับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์อื่น ๆ - ได้รับการชี้แจงโดย homologation ความสัมพันธ์กับเหตุการณ์อื่น ๆ สร้างความเหมือนและความแตกต่าง ตัวอย่างที่สวยงามของค่าสัมพัทธ์ของหลักฐานที่แท้จริงมาจากโบราณคดีกรีก ในเมือง Priene บนผนังของอาคารโบราณ พวกเขาพบคำจารึกชื่อ: "ชื่อของ ephors" และรายชื่อ 15 ชื่อ ชื่อ Spartan ที่มีชื่อเสียง ... สำหรับรายการทั้งหมด มีเพียงหนึ่งคำอุปมา (ทองเหลือง). อาคารหลังนี้เป็นโรงยิม คำจารึกเป็นแผ่นโกงโบราณที่รวบรวมโดย "ผู้แพ้" หลักฐานที่แท้จริงกลับกลายเป็นว่าไม่ถูกต้อง นักประวัติศาสตร์ทำเช่นเดียวกันกับเอกสารลงวันที่ - เขาตรวจสอบว่าวันที่ที่ระบุบนเอกสารนั้นเป็นความจริงหรือไม่ และการตรวจสอบนี้ทำได้เพียงวิธีเดียวเท่านั้น ซึ่งรวมถึงการรับรองเหตุการณ์ที่กล่าวถึงในเอกสารพร้อมกับเหตุการณ์ที่ทราบจากแหล่งอื่น ไม่ แม้แต่หลักฐานทางประวัติศาสตร์ที่น่าเชื่อถือที่สุดก็สามารถรวมไว้ในลำดับเวลาได้ นอกเหนือจากการศึกษาทางสัณฐานวิทยาที่เปรียบเทียบข้อเท็จจริงนี้กับสิ่งอื่นๆ หากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับวันที่ใดๆ (และในขอบเขตที่จำกัดคือวันที่ทั้งหมด) เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริงจะถูกสร้างขึ้นโดยการเปรียบเทียบระบบการออกเดทต่างๆ และการเปรียบเทียบเหตุการณ์

หลักฐานที่ชัดเจน (แม้ว่าจะเป็นลบ) เกี่ยวกับเรื่องนี้ก็คือ "ลำดับเหตุการณ์ใหม่" ของ A.T. โฟเมนโก Fomenko (ตามหลัง Morozov) แสดงให้เห็นถึงความพยายามที่จะแก้ไข "ประวัติศาสตร์ที่เป็นลายลักษณ์อักษร" ของมนุษยชาติโดยการทำให้เหตุการณ์คล้ายคลึงกันและระบุเหตุการณ์ที่คล้ายคลึงกัน อีกสิ่งหนึ่งคือ homologation นี้ดำเนินการค่อนข้างสุ่มและตามกลุ่มอาการไม่เพียงพอการตรวจสอบไม่เพียงพอสำหรับการติดต่อซึ่งกันและกัน ฯลฯ เป็นสิ่งสำคัญสำหรับเราในตอนนี้ที่จะต้องทราบว่าในมนุษยศาสตร์งานโครโนเมทริกกับข้อมูลจะดำเนินการตาม หลักการเดียวกันกับในสาขาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ วิทยาศาสตร์: เหตุการณ์ต่าง ๆ ได้รับการตรวจสอบ ตรวจสอบความสอดคล้องกับกลุ่มเหตุการณ์โดยรอบ พูดง่ายๆ ก็คือ Fomenko เป็นนักประวัติศาสตร์ที่แย่มาก และสิ่งที่มืออาชีพทำอย่างเชี่ยวชาญโดยอัตโนมัติ เพื่อไม่ให้มือใครเห็น Fomenko แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในการกระทำที่เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจที่เงอะงะ

ในภาษาของชีววิทยา วิธีการเรียงลำดับเหตุการณ์ คือ การสร้างลำดับของเหตุการณ์ภายในมาตราส่วนเวลาเดียว ประกอบด้วยการวิเคราะห์โครงสร้าง meronomic ของต้นแบบที่ศึกษา การสร้างระดับสูงสุดของ meron ที่แยกเหตุการณ์นี้ออกจากเหตุการณ์ที่คล้ายคลึงกัน และ ความสัมพันธ์ระหว่างระดับเมรอนและลำดับอนุกรมวิธาน ในภาษาของประวัติศาสตร์ วิธีการนี้กำหนดขึ้นในรูปแบบที่แตกต่างกัน: มีการวิเคราะห์สัญญาณของเหตุการณ์เปรียบเทียบ (เช่น สนธิสัญญาเกี่ยวกับระบบศักดินาในรัสเซียและฝรั่งเศส) ความแตกต่างและความคล้ายคลึงกัน ซึ่งช่วยให้เราสามารถสรุปลักษณะที่แตกต่างกันของ ปรากฏการณ์เหล่านี้ (พูดเกี่ยวกับการไม่มีศักดินาในรัสเซีย) หรือเกี่ยวกับความคล้ายคลึงพื้นฐานและความเป็นไปได้ของการรวมเข้าด้วยกันภายในกรอบแนวคิดทั่วไป (ระบบศักดินาที่มีรูปแบบของตัวเอง แต่ไม่มีรูปแบบที่สำคัญมากในฝรั่งเศสและรัสเซีย) ในทำนองเดียวกันในทางชีววิทยาจะมีการเปรียบเทียบสัญญาณเช่นปลาวาฬและสุนัขความแตกต่างและความคล้ายคลึงกันและมีการสรุปเกี่ยวกับธรรมชาติที่แตกต่างกันของสิ่งมีชีวิตเหล่านี้ (ที่พวกมันอยู่ในแท็กซ่าที่แตกต่างกันคำสั่ง ของสัตว์จำพวกวาฬและสัตว์กินเนื้อตามลำดับ) หรือเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันขั้นพื้นฐานของพวกมันและด้วยเหตุนี้จึงรวมเป็นอนุกรมวิธานขนาดใหญ่หนึ่งกลุ่ม (ชั้นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม) ซึ่งแผนผังโครงสร้างของพวกมันปรากฏเป็นรูปแบบหนึ่งของแม่แบบ ดังนั้น การเปรียบเทียบคุณสมบัติไม่เพียงแต่นำไปสู่การตัดสินความเหมือนหรือความแตกต่างเท่านั้น แต่ยังบ่งบอกถึงระดับของความคล้ายคลึงที่ระบุไว้ อันที่จริง วิธีการนี้ละเอียดกว่ามาก และยังช่วยให้เราสามารถกำหนดความสำคัญของปรากฏการณ์และทำให้สถานที่นั้นอยู่ในระบบการเปรียบเทียบ (ซึ่งคล้ายกับอันดับของอนุกรมวิธานในชีววิทยา)

ดังนั้น วิธีการพื้นฐานของประวัติศาสตร์ เช่นเดียวกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ คือ วิธีการจำแนกประเภท ซึ่งเริ่มต้นด้วยการเปรียบเทียบวัตถุ ต้องขอบคุณการเปรียบเทียบเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ความคิดจึงถูกสร้างขึ้นเกี่ยวกับกลุ่มของปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกัน โดยใช้ชื่อเดียว ขอบเขตปริมาณของกลุ่มเหล่านี้รวมถึงเนื้อหาโครงสร้างจะถูกเปิดเผย เป็นผลให้ผู้วิจัยมีภาพของโลก ซึ่งช่วยให้เราสามารถเสนอสมมติฐานที่มีความหมายเกี่ยวกับคุณสมบัติใหม่ของปรากฏการณ์และทดสอบสมมติฐานเหล่านี้ ชี้แจงองค์ประกอบและโครงสร้างของกลุ่มความคล้ายคลึงกัน การดำเนินการเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจทั้งหมดเหล่านี้เริ่มต้นด้วยการเปรียบเทียบ (homologisation) ของปรากฏการณ์ตามส่วนต่างๆ (ด้านคุณลักษณะ) การจัดเรียงชุดของปรากฏการณ์ที่เปรียบเทียบ ซึ่งหมายความว่าเพื่อทำความคุ้นเคยกับผลลัพธ์ของวิธีการเปรียบเทียบอย่างน้อยที่สุดด้วยวิธีผิวเผินเราต้องสร้างปรากฏการณ์ที่คล้ายกันจำนวนมากในความสมบูรณ์ทางประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกัน เท่านั้นจึงจะเป็นไปได้ที่จะจินตนาการถึงสิ่งที่การศึกษาประวัติศาสตร์โดยวิธีเปรียบเทียบ (แบบแผน) นำเราไปสู่