Проблема экологической безопасности россии. Экологическая безопасность россии Аргументы против обеспечения экологической безопасности

Подробное решение параграф § 10 по географии для учащихся 9 класса, авторов А.И. Алексеев, С.И. Болысов, В.В. Николина 2011

Гдз тренажер по Географии за 9 класс можно найти

Обеспечение экологической безопасности во многом зависит от выбора пути: будут приниматься меры в рамках старой традиции (неустойчивое развитие) или будут выбраны для этого концепция и стратегия устойчивого развития.

Неустойчивое развитие предполагает резкий рывок, революционные преобразования в сфере обеспечения экологической безопасности. Так, сторонники этой концепции считают, что необходимо жесткое и решительное вмешательство государства в регулирование процессов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и гидросферу.

Наиболее прогрессивна позиция тех, кто считает, что обеспечивать экологическую безопасность необходимо через устойчивое развитие.

Устойчивое развитие (англ. sustainabl development, более точный перевод – непрерывно поддерживаемое развитие) – термин, предложенный Международной комиссией по окружающей среде и развитию (комиссия Брундтланд) в докладе «Наше общее будущее» (1987; русский перевод 1989) для обозначения социального развития, не подрывающего природные условия существования человеческого рода. Устойчивое развитие, по определению комиссии Брундтланд, «это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способности будущих поколений удовлетворять свои потребности».

Принцип устойчивого развития был поддержан ООН. Вторая Конференция ООН по окружающей среде и развитию (КОСР-2, Рио-де-Жанейро, 1992), в которой участвовали представители 179 стран, перевела идею устойчивого развития в плоскость конкретных международных обязательств и планов.

Президент Российской Федерации Указом № 440 от 1 апреля 1996 года утвердил Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию.

В Концепции отмечается, что, следуя рекомендациям и принципам, изложенным в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), руководствуясь ими, представляется необходимым и возможным осуществить в Российской Федерации последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей. Концепция была принята по рекомендации ЮНСЕД, в документах которой предлагалось правительству каждой страны утвердить свою национальную стратегию устойчивого развития. В Российской Федерации стратегия устойчивого развития еще не принята, но работа над ней идет. Особо хотелось отметить роль Государственной Думы Федерального Собрания. Комиссия Государственной Думы по устойчивому развитию подготовила и издала «Научную основу стратегии устойчивого развития Российской Федерации».

Первоначально устойчивое развитие рассматривалось в контексте поиска ответа на экологический вызов, но такой ответ предполагает системное решение множества экономических, социальных, демографических, научно-технических и иных проблем современной цивилизации.

В научной литературе выделены следующие основные принципы устойчивого развития :

− каждый человек имеет право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой, на жизнь в благоприятной для него окружающей среде;

− социально-экономическое развитие должно быть направлено на улучшение качества жизни людей в допустимых пределах хозяйственной емкости экосистем;

− развитие должно осуществляться не во вред окружающей природной среде и обеспечивать возможность удовлетворения основных жизненных потребностей как нынешних, так и будущих поколений людей;

− сохранение окружающей природной среды должно составлять неотъемлемую часть процесса устойчивого развития, в одно целое должны быть соединены экономическое развитие, социальная справедливость и экологическая безопасность, которые в совокупности определяют основные критерии развития;

− выживание человечества и стабильное социально-экономическое развитие должны базироваться на закономерностях биотической регуляции при сохранении биоразнообразия в биосфере;

− рациональное природопользование должно основываться на неистощимом использовании возобновимых и экономном использовании невозобновимых ресурсов, утилизации и безопасном захоронении отходов;

− экологобезопасное хозяйствование должно базироваться на усилении взаимосвязи экономики и экологии, формировании единой (сопряженной) экологизированной экономической системы развития;

− реализация надлежащей демографической политики должна направляться на стабилизацию численности населения и оптимизацию масштабов его деятельности в соответствии с фундаментальными законами природы;

− необходимо широкое использование принципа упреждения, опережающего принятия эффективных мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей природной среды, предотвращению экологических и техногенных катастроф;

− важным условием перехода общества к устойчивому развитию является искоренение бедности и предотвращение больших различий в уровне жизни людей;

− использование разнообразия форм собственности и механизма рыночных отношений должно быть ориентировано на гармонизацию социальных отношений при обеспечении общественной безопасности;

− в перспективе, по мере реализации идей устойчивого развития, должно возрастать значение вопросов рационализации масштабов и структуры личного потребления населения;

− сохранение малых народов и этносов, их культур, традиций, среды обитания должно быть одним из приоритетов политики государства на всех этапах перехода к устойчивому развитию;

− развитие международного сотрудничества и глобального партнерства в целях сохранения, защиты и восстановления целостной экосистемы Земли должно быть подкреплено принятием государствами соответствующих международных соглашений и иных правовых актов;

− необходимы свободный доступ к экологической информации, создание соответствующей базы данных с использованием в этих целях глобальных и национальных коммуникаций и других средств информатики;

− в ходе развития законодательной базы следует учитывать экологические последствия предполагаемых действий, исходить из необходимости повышения ответственности за экологические правонарушения, обеспечивать компенсации лицам, пострадавшим от загрязнения окружающей среды;

− экологизация сознания и мировоззрения человека, переориентация системы воспитания и образования на принципе устойчивого развития должны способствовать выдвижению интеллектуально-духовных ценностей на приоритетное место по отношению к материально-вещественным;

− суверенные права каждого государства на разработку собственных природных ресурсов должны реализовываться без ущерба экосистемам за пределами государственных границ; в международном праве важно признание принципа дифференцированной ответственности государства за нарушение глобальных экосистем;

− ведение хозяйственной деятельности должно осуществляться с отказом от проектов, способных нанести невосполнимый ущерб окружающей среде или экологические последствия которых недостаточно изучены.

Несомненно, понимание и реализация указанных принципов устойчивого развития потребует серьезных мировоззренческих трансформаций. Выживание и непрерывность развития общества в глобальном масштабе должны достигаться без количественного роста многих традиционных параметров и, прежде всего, экстенсивного роста производства.

Колоссальные изменения, происшедшие в мире, потребовали поиска новых форм жизнедеятельности, организации нового мирового порядка. В результате этого поиска человечество пришло к идее устойчивого развития. Концепция и стратегия устойчивого развития – это понимание того, что удовлетворение потребностей нынешнего поколения не должно ставить под угрозу способности будущих поколений удовлетворять потребности.

Современный мир испытывает от острой экологической ситуации угрозы экологической безопасности. Трудно предположить, что в ближайшие годы мы станем свидетелями значительного уменьшения экологических угроз, рисков, опасностей. Несомненно, что это практически не может произойти в рамках старых традиций неустойчивости. Серьезное улучшение состояния экологической безопасности в ближайшей перспективе возможно только на пути устойчивого развития.

1. Мазур, И.И. Опасные природные процессы. Вводный курс. / И.И. Мазур, О.П. Иванов. – М. : Экономика, 2004. – 702 с.

2. Муравых, А.И. Стратегическое управление экологической безопасностью / А.И. Муравых // Безопасность Евразии. – 2001. – № 1. – С. 607–636.

Готовимся к экзамену: экспресс-контроль.

1. Выберите верные утверждения, характеризующие Восточно-Европейскую равнину.

а) В основании равнины лежит древняя докембрийская платформа;

б) большая часть территории равнины располагается в области резко континентального климата;

в) северная часть равнины подвергалась древнему оледенению;

г) реки имеют преимущественно снеговое питание;

д) природные зоны сменяются с севера на юг от тундры до степей;

е) на территории равнины самая большая плотность населения в России.

Ответ: а, в, д, е

2. Выберите верный ответ. На Западно-Сибирской равнине преобладает: а) тайга; б) смешанные леса; в) тундра.

3. Выберите верный ответ. Река Обь протекает по территории:

а) Восточно-Европейской равнины;

б) Среднесибирского плоскогорья;

в) Западно-Сибирской равнины.

4. Выберите верные утверждения, характеризующие природу Урала.

а) Западный и восточный склоны равномерно увлажнены;

б) Уральские горы имеют небольшую высоту;

в) Урал состоит из нескольких горных цепей, протянувшихся параллельно в меридиональном направлении;

г) Урал богат полезными ископаемыми;

д) вершины Уральских гор покрыты ледниками.

Ответ: б, в, г

5. Выберите верный ответ. Крайняя северная континентальная точка России расположена на полуострове: а) Ямал; б) Кольском; в) Таймыр; г) Чукотском.

6. Выберите верные утверждения, характеризующие Северо-Восточную Сибирь.

а) Здесь находится полюс холода Северного полушария;

б) это территория, приуроченная к области кайнозойской складчатости;

в) здесь повсеместно распространена многолетняя мерзлота;

г) природные зоны сменяются с севера на юг от тундры до лесной зоны;

д) это золотоносная провинция России;

е) эта территория слабо заселена.

Ответ: а, в, г, е

7. О каком из природных районов идет речь?

Молодое горное сооружение образовалось в альпийскую складчатость. Здесь находятся самые высокие вершины в России. Ярко выражена высотная поясность. В горах имеются крупные месторождения полиметаллических руд.

Ответ: Северный Кавказ

8. Выберите верный ответ. Действующие вулканы есть на территории: а) Чукотки; б) Алтая; в) Урала; г) Камчатки.

9. Установите соответствие между объектами Всемирного природного наследия России и территорией, где они расположены.

1. Долина гейзеров. А. Алтай.

2. Алтай - Золотые горы. Б. Приморский край.

3. Озеро Байкал. В. Камчатка.

4. Центральный Сихотэ-Алинь. Г. Юг Восточной Сибири.

10. Установите соответствие между реками и территориями, по которым они протекают.

1. Терек. А. Восточно-Европейская равнина.

2. Северная Двина. Б. Западно-Сибирская равнина.

3. Иртыш. В. Дальний Восток.

4. Уссури. Г. Северный Кавказ.

В статье авторы анализируют проблемы обеспечения экологической безопасности Российской Федерации, рассматривая экологическую безопасность как неотъемлемую часть национальной безопасности России, исследуют правовую основу обеспечения экологической безопасности, отмечают существующие проблемы и намечают пути их разрешения.

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Никипелова Виктория Андреевна ,

студентка Юридического факультета

г. Ростов-на-Дону, Россия

E-mail: [email protected]

Сологубова Марина Юрьевна,

ЮРИУ РАНХиГС при Президенте Российской Федерации

студентка юридического факультета

г. Ростов-на-Дону, Россия.

PROBLEMS OF ENSURING ENVIRONMENTAL SAFETY OF THE RUSSIAN FEDERATION

Nekipelova Victoria Andreevna ,

a student at the Law Faculty

of the JURI RASHiGS under the President of the Russian Federation.

Rostov-on-Don, Russia.

E-mail: [email protected]

Sologubova Marina Yurievna ,

a student of the law faculty

of the JURU RANHiGS under the President of the Russian Federation.

Rostov-on-Don, Russia.

АННОТАЦИЯ:

ABSTRACT:

In the article the authors analyze the problems of ensuring the environmental safety of the Russian Federation, considering environmental safety as an integral part of Russia’s national security, investigating the legal basis for ensuring environmental safety, marking existing problems and outlining ways to resolve them.

Ключевые слова: кризис, демография, экологическая безопасность, проблемы экологии, национальная безопасность, год экологии, защита природной среды.

Keywords : crisis, demography, environmental safety, environmental problems, national security, the year of ecology, protection of the natural environment.

В XXI век человечество вступило в состоянии глубокого кризиса. Проблемы нашей эпохи являются закономерным следствием глобальной кризисной ситуации, сложившейся на земном шаре в последней трети XX века. Современный кризис не следует понимать, как совокупность ранее существовавших проблем, которые сами по себе приобрели всемирный масштаб. Кризис представляет собой не простую сумму проблем политического, экономического, духовного, экологического, демографического и иного характера, а синкрет (сплав) этих проблем, порождающий принципиально новые вызовы для человечества. Особенность современного кризиса состоит в том, что проблемы, его детерминирующие, тесно связаны друг с другом и взаимно обусловлены так, что изолированное решение отдельных проблем практически невозможно, либо чревато порождением новых более значимых проблем .

Учитывая сложность экологической ситуации в Российской Федерации 5 января 2016 года Президентом РФ В. Путиным был подписан указ, согласно которому 2017 год в Российской Федерации был объявлен годом экологии.

В соответствии с указом, одной из целей данного решения является обеспечение экологической безопасности .

На сегодняшний день, ссылаясь на многовековой опыт предыдущих поколений, нельзя опровергнуть тот факт, что любая неразрешенная экологическая проблема коррелирует с ключевой задачей любого государства – обеспечением национальной безопасности, ибо экологическая безопасность является важнейшей составляющей национальной безопасности , под которой понимается состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечивается реализация конституционных прав и свобод граждан, достойный уровень их жизни, суверенитет, независимость, территориальная целостность. Национальная безопасность включает в себя оборону и все виды безопасности: государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую, личную .

В соответствии с ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность представляет собой состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий .

К числу угроз экологической безопасности отнесены истощение запасов минерально-сырьевых, водных и биологических ресурсов, в том числе в результате неэффективного и «хищнического» природопользования, преобладание в экономике добывающих и ресурсоемких отраслей, большой удельный вес теневой экономики в сфере использования природных ресурсов, наличие экологически неблагополучных территорий, характеризующихся высокой степенью загрязнения и деградации природных комплексов. .

Согласно статье 83 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утверждённой указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года , основополагающими целями обеспечения экологической безопасности признаются:

Во-первых, сохранение и восстановление природных систем, обеспечение качества окружающей среды, необходимого для жизни человека и устойчивого развития экономики;

Во-вторых, ликвидация экологического ущерба от хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата.

По мнению экспертов, существует и третья стратегическая цель: выявление, предупреждение и минимизация последствий криминальной деятельности отдельных лиц и преступных групп, наносящей ущерб экологической безопасности страны .

Подобное оказание внимания экологическим проблемам сигнализирует о кризисе, сложившимся в настоящее время, который влияет на качество и продолжительность жизни населения, снижение рождаемости, увеличение заболеваемости и иные социальные аспекты .

Как писали в своих трудах А.Н. Грешневиков и В.Ф. Протасов, у данного кризиса две составляющие:

С одной стороны, причины носят антропогенный характер, с другой, они являются фактором экологического нигилизма и инфантилизма населения .

Пожалуй, эти причины и можно признать теми проблемами, факторами, подрывающими экологическую безопасность не только на территории нашей страны, но и по всему земному шару.

Безусловно, центральной фигурой экологической безопасности является человек, с его потребностями в наличии окружающей среды, пригодной для жизни. Однако, в отличие от остальных организмов, населяющих планету, человек отказывается прогибаться под окружающий его мир, наоборот, мир меняется в зависимости от человеческих потребностей.

И, к сожалению, не в лучшую сторону. Масштабы подобного воздействия на окружающую среду с каждым годом растут, превращаясь в Дамоклов меч, нависший над человечеством.

Начало исследовательским работам по проблемам, которые были названы «Глобальной проблематикой» в 1968 году положил международный аналитический центр «Римский клуб».

Первый доклад «римскому клубу» «Пределы роста» содержал в себе результаты моделирования учёными роста человеческой популяции и исчерпания природных ресурсов. Данная модель была построена на пяти аспектах:

быстрая индустриализация;
рост населения;
нехватка продуктов питания,
истощение невозобновляемых природных ресурсов;
деградация природной среды.

После публикации этой работы проблемы экологической безопасности стали злободневной темой для обсуждения на многих международных форумах.

В 1970 году ЮНЕСКО внедрил международную программу «Человек и биосфера», имеющую своей целью сохранение экосистем.

В 1972 году в рамках ООН была создана программа ЮНЕП (United Nations Environment Programme), направленная на координацию охраны окружающей среды.

В том же году в Стокгольме была проведена первая Всемирная встреча по проблемам окружающей среды, на которой учеными из более чем ста государств была сформулирована основная цель человечества — «защита и улучшение окружающей среды для поколений, ныне живущих и будущих».

1992 год в области обеспечения экологической безопасности ознаменовался принятием «Повестки дня на XXI век» — документа, в котором участниками Конференции ООН по проблемам окружающей среды и её развитию были сформулированы пути решения экологических проблем .

В 1996 году указом президента РФ была утверждена «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» . В процессе перехода перед правительством ставился ряд принципиальных задач, последовательное решение которых должно было способствовать выходу страны из экологического кризиса. К ним относились:

̵ обеспечение стабилизации экологической ситуации;

̵ коренное улучшение состояния окружающей среды за счёт экологизации экономической деятельности в рамках институциональных и структурных преобразований, позволяющих обеспечить становление новой модели хозяйствования и широкое распространение экологически ориентированных методов управления;

̵ введение хозяйственной деятельности в пределы емкости экосистем на основе массового внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий, целенаправленных изменений структуры экономики, структуры личного и общественного потребления.

Также нельзя не уделить внимание Экологической доктрине Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 года . В этом документе, учитывающем рекомендации различных международных форумов по вопросам окружающей среды и обеспечения устойчивого развития, указывались приоритетные направления деятельности по обеспечению экологической безопасности Российской Федерации.

Для достижения этих направлений, согласно Доктрине, необходимо:

ü осуществить учёт интересов и безопасности населения при разрешении вопросов о потенциально опасных производствах;

ü обеспечить радиационную и химическую безопасность и снижение риска воздействия на здоровье человека и окружающую среду;

ü разработать и реализовать меры для снижения и предотвращения экологического ущерба от деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск;

ü обеспечить экологическую безопасность при разоружении, в том числе уничтожении ракет и ракетного топлива, запасов и производств химического оружия, а также решить проблемы старого химического оружия;

ü снизить производство и использование токсичных и других особо опасных веществ, обеспечить их безопасное хранение; планомерно ликвидировать накопители токсичных отходов;

ü обеспечить экологическую безопасность при обращении с радиоактивными веществами, радиоактивными отходами и ядерными материалами;

ü разработать системы чрезвычайного реагирования и системы оповещения на экологически опасных объектах;

ü разработать меры по предупреждению и ликвидации экологических последствий вооружённых конфликтов и другие.

По мнению кандидата философских наук Ольги Ивановны Башлаковой, существует три составляющих механизма обеспечения экологической безопасности . Это гуманитарное, экономическое и правовое направление.

Гуманитарный аспект в первую очередь должен базироваться на повышении общественной экологической культуры. Для достижения поставленной цели необходимо не только изменить сознание людей, но и сформировать преобладание экологических ценностей над ценностями экологическими. Человечество должно понимать сущность и значимость экологических проблем, осознавать свою ответственность за их решение.

К сожалению, большая часть населения не осознаёт всю полноту экологической опасности и остаётся безучастной к вопросам безопасности окружающей среды вследствие низкого уровня экологического просвещения. Более того, безграмотность в экологической сфере приводит и к безнаказанности действий указанных субъектов. При этом, необходимо обратить внимание на длительность и системность процесса внедрения экологического сознания. Реализация данного направления возможна путём повышения экологической культуры и экологического образования всех слоёв общества.

В 2000 году был внесён проект Федерального закона «Об экологической культуре», согласно которому под экологической культурой понимается «неотъемлемая часть общечеловеческой культуры, включающая систему социальных отношений, моральных ценностей, норм и способов взаимодействия общества с окружающей природной средой, преемственно формируемая в общественном сознании и поведении людей на протяжении жизни и деятельности поколений непрерывным экологическим образованием и просвещением, способствующая здоровому образу жизни, духовному росту общества, устойчивому социально — экономическому развитию, экологической безопасности страны и каждого человека» .

Согласно проекту национальной стратегии экологического образования в Российской Федерации, экологическое образование – это целенаправленный непрерывный и комплексный процесс обучения и воспитания граждан с целью формирования у них экологической культуры, взаимодействия в системе «человек — общество — природа» .

По мнению ученых экологические культура и образование могут в дальнейшем способствовать принятию решений, основанных на экологических научных знаниях, что повысит эффективность подобных решений, поскольку именно нехватка научных знаний является основной причиной экологических проступков и преступлений.

По статистике, указанной Людмилой Владимировной Егоровой, «15% мировой управленческой элиты принимает решения, от которых зависит судьба 85% ресурсов планеты, 2/3 которых сосредоточены в Российской Федерации» .

На сегодняшний день, проблему экологического образования пытаются разрешить принятием соответствующих документов. Так, в частности, принятые в 2012 году «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года» одной из основных задач государственной политики в сфере экологического развития ставят формирование экологической культуры, развитие экологического образования и воспитания .

В настоящее время в Российском законодательстве наблюдается нехватка нормативно-правовых актов в области обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды. Более того, не все законодательные акты в этой области действительно направлены на улучшение экологической обстановки на территории Российской Федерации. Например, Федеральный закон 1995 года «Об использовании атомной энергии», согласно которому разрешено ввозить на территорию РФ ядерное топливо, что создаёт ещё большую опасность для экологии нашей страны .

В научной литературе популярно мнение, что для того, чтобы усовершенствовать законодательство в данной сфере, необходимо принять закон «Об экологической безопасности», «Стратегию экологической безопасности Российской Федерации» .

Необходимо, чтобы правовое регулирование экологической безопасности было направлено на обеспечение защиты граждан. Помощь в этом может повышение интереса в использовании, так называемых, экологически «чистых» технологи, направленных на улучшение окружающей среды.

27 декабря 2016 года было проведено заседание Государственного совета по вопросу «Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений». На этом заседании были рассмотрены многие аспекты, включая вопросы экологической безопасности и ущерба, возникшего в результате нерешённых экологических проблем.

Как заявил на заседании президент РФ Владимир Владимирович Путин, в настоящее время «экономический ущерб России от нерешенных экологических проблем доходит до 6% ВВП, а с учетом последствий для здоровья людей — до 15%».

С учётом изложенного можно сделать вывод, что экологическая безопасность является приоритетным аспектом развития любого государства и Российской Федерации, в частности. Поэтому необходимо уделять особое внимание обеспечению экологической безопасности и возникающим при этом проблемам. Необходимо помнить, что любые негативные воздействия человека на окружающую среду впоследствии будут обращены против него самого.

Конечно, изменить сознание людей представляется затруднительным, ещё труднее направить всю политику страны на обеспечение экологической безопасности государства, однако это необходимо для обеспечения выживания нации перед лицом экологической опасности.

Закончить хотелось бы выводом, к которому пришли участники проекта Римского клуба «Проблемы человечества»: если текущие тенденции роста загрязнении окружающей среды и истощении природных ресурсов останутся без изменений, пределы роста цивилизации на этой планете будут достигнуты примерно за столетие. Наиболее вероятный исход в таком случае - быстрое и бесконтрольное сокращение населения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Воронцов С.А. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ И РЕЛИГИОЗНЫХ СИСТЕМ: ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ. Монография / Ростов-на-Дону, 2016. С. 151-152.
Указ Президента Российской Федерации от 05 января 2016 г. № 7 «О проведении в Российской Федерации года экологии» (в редакции указа президента Российской Федерации от 03.09.2016 г. N 453).
Воронцов С.А., Локота О.В., Понеделков А.В. ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Учебное пособие / Ростов-на-Дону, 2017. С. 16-17.
Воронцов С.А., Понеделков А.В. О совершенствовании государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности // Власть. 2016. № 2. С. 126-132.
Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2017)
Воронцов С.А. О характере угроз национальной безопасности России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016.№ 3 (70). С. 92-95.
Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»
Воронцов С.А., Понеделков А.В., Нувахов Т.А. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017.№ 3 (82). С. 134-137.
Понеделков А.В., Воронцов С.А. Социально-политические аспекты демографических процессов, влияющие на национальную безопасность России // Власть. 2014. № 7. С. 180-185.
Грешневиков А.Н. Проблемы экологической безопасности России / А.Н. Трешневиков, В.Ф. Протасов. — Право и безопасность. — М.: 2005.
Повестка дня на XXI век, принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3–14 июня 1992 года.
Указ Президента Российской Федерации от 01.04.1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».
Распоряжение Правительства РФ от 31.08.2002 N 1225-р «Об Экологической доктрине Российской Федерации»
Башлакова О.И. Проблемы экологической безопасности России // Вестник МГИМО. 2015. №3 (42).
Проект Федерального закона N 90060840-3 «Об экологической культуре», ст. 1;
Национальная стратегия экологического образования в Российской Федерации (проект) / Н. Н. Моисеев, С. С. Степанов, В. В. Снакин, и. др. // Вестник экологического образования в России. - 2000. - № 1 (15). - С. 1–20
Егорова Е.Л. Экологическая безопасность страны — условие выживания нации.
«Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года» (утв. Президентом РФ 30.04.2012), ст. 9
Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», ст. 64
Русин С.Н. Какой быть Стратегии экологической безопасности Российской Федерации? // Журнал российского права. 2014. № 7. с. 25-26.

А. Гусельцев.

Почему вновь? Потому что точка зрения, изложенная в разделе «Экология» («Росэнергоатом» № 11(48)/2003), кроме ощущения тенденциозности, вызывает подозрение в желании за якобы имеющей место размытостью терминов «экология», «экологическая безопасность» вообще снять проблемы экологической безопасности. Неуклюже выглядят попытки обосновать неправомерность «расчленения единого понятия «охрана окружающей среды и экологическая безопасность» на две составляющие. Попытка сформулировать понятие «экологическая безопасность» путём механического соединения терминов «безопасность» и «экология» в то время, как оно имеет качественно иной смысл, попахивает наукообразием. В данном случае имеет место одно из проявлений синергизма, когда сочетание двух и более компонентов, факторов, объектов, понятий и т. д. проявляется в комбинированном взаимодействии, характеризующемся тем, что их совместное воздействие, влияние, понятие значительно превышает эффект каждой части и их суммы. Единственное положение, с которым можно согласиться – невозможность подмены одного понятия другим.
На самом деле за пространными и не всегда обоснованными рассуждениями скрывается желание вновь указать место «современным экологам». Все их функции, по мнению автора, должны сводится только к «строгому контролю». Следуя этой логике, вся остальная хозяйственная деятельность должна происходить без их участия. Что же скрывается за упомянутыми функциями?
В трактовке ФЗ «Об охране окружающей среды» контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) – это система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований… в области охраны окружающей среды. В главе ХI ФЗ «Об охране окружающей среды» рассмотрены все основные вопросы, касающиеся этого вида деятельности: «Контроль в области охраны окружающей среды проводится в целях обеспечения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности (статья 64)». Как видим, контроль выполняется также не экологами.
Вероятно, что высказанная точка зрения как раз и должна показать полезность «ограничения» функций экологов. Но давайте разберёмся в этом внимательнее. Тем более, что ситуация, складывающаяся во всех сферах хозяйственной деятельности, включая ТЭК, показывает противоположное. В «Энергетической стратегии России на период до 2020 года» читаем: «Функционирование и развитие энергетики наталкиваются на ряд экологических проблем, угрожающих стать в последующие годы всё более острыми…».
Итак, по нашему мнению, тенденциозность статьи «Почему президент Российской Федерации не подписал Федеральный закон «Об экологической безопасности» проявляется в том, что один из терминов, получивших чёткое определение и тем самым разграничение в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», а именно термин «экологическая безопасность», якобы вопреки рекомендации президента, удалось протащить насильно. Отметим попутно немаловажный, на наш взгляд, но почему-то опущенный автором статьи факт, что в «незавидной» судьбе законопроекта так или иначе приняли участие оба президента Российской Федерации. Более того, из письма заместителя председателя комитета по экологии Государственной Думы ФС РФ А.Н. Грешневикова президенту Российской Федерации В.В. Путину от 13.12.01 г. ясно, что первым президентом не был подписан и ряд других законопроектов экологического профиля. С приходом к власти нового президента попытки подписать их возобновились, но встретили сопротивление правительства РФ, представителей президента в ГД ФС РФ, ряда экспертов. Одним из аргументов правительства РФ было дублирование в новых законопроектах положений уже изданных законодательных актов.
Казалось бы, всё это и говорит в пользу аргументов «против». Но тогда не понятна логика в действиях обоих президентов.
Допустим, что первый президент Российской Федерации не подписал в конце 1995 года ФЗ «Об экологической безопасности» на основании расплывчатости и возможности различного толкования основных применяемых понятий, а также вывода о противоречии части 1 статьи 17 законопроекта Конституции Российской Федерации. Это, тем не менее, не помешало подписать ФЗ «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от 23.11.95 г., который и «устанавливает, что любая намечаемая хозяйственная и иная деятельность подлежит оценке с позиций её возможного прямого или косвенного воздействия на окружающую природную среду, определения степени её экологической опасности…».
Ничто не мешало, в частности, подписать Указ президента № 389 от 20.04.95 «О дополнительных мерах по усилению контроля за выполнением требований экологической безопасности при переработке отработавшего ядерного топлива» (с изменениями от 1 марта 1996 г.).
А что помешало ныне действующему президенту при игнорировании его рекомендаций не подписывать ФЗ «Об охране окружающей среды», где в главе I «Общие положения» среди прочих, как уже отмечалось, раздельно узаконены термины «охрана окружающей среды» и «экологическая безопасность»?
Важно отметить, что если термин «охрана окружающей среды» встречается в тексте закона повсеместно, то термин «экологическая безопасность» весьма выборочно и обычно рядом или в сочетании с первым.
Как можно удовлетворять требования в части обеспечения экологической безопасности, не имея чёткого определения (представления), что это такое? Очевидно, что главная причина, которая тормозит создание законодательной базы и принятие ряда правовых актов в целях улучшения экологической обстановки в стране, не в неопределённости понятия «экологическая безопасность».
Термин «экологическая безопасность» начал широко распространяться в России к середине 90-х годов прошлого века. К настоящему моменту он настолько укоренился, что трудно, да, пожалуй, и нескромно заподозрить, что никто не понимает, о чём говорит и пишет. Если не понимают «зелёные», а среди них, надо думать, немало умных, образованных и честных людей, желающих действовать во благо, а не во вред России, то обоснованно предположить, что не понимают и другие. А их немало.
Известно, что основные положения концепции законопроекта «Об экологической безопасности» неоднократно обсуждались на закрытых парламентских слушаниях, посвящённых экологической безопасности, с участием не только «зеленоватого» комитета по экологии, но и других комитетов, в частности, комитета по безопасности(!).
Трудно заподозрить в «зеленоватости» администрации субъектов Федерации. Разработаны законы, программы по обеспечению экологической безопасности в Москве и Санкт-Петербурге, в Московской, Нижегородской областях и др.
Ну, а что природопользователи, казалось бы, заинтересованные в том, чтобы не вмешивались в их хозяйственную деятельность? Не очень «опасный» сектор хозяйственной деятельности – строительство жилых малоэтажных зданий – среди прочих нормативных документов, регулирующих этот вид деятельности, имеет и такой: «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», СТО БДП–3–94. Другой пример. Воздушные перевозки всегда были опасным видом деятельности. Приказом Госкомэкологии России N 339 от 01.08.97 для авиапредприятий были утверждены «Требования экологической безопасности при эксплуатации, ремонте и испытаниях воздушных судов и авиадвигателей на предприятиях гражданской авиации».
Ещё один очень курьёзный пример. Это уже исполнительная власть. В феврале 2003 года состоялась встреча экологов с представителями ФСБ. Среди основных заявлений представителей ФСБ на встрече с экологами прозвучало: ФСБ готова поддержать законопроект «Об экологической безопасности», внимательно относится к этим проблемам, заинтересована во взаимодействии с общественными экологическими организациями.
Не остался в стороне и Минатом России. В первых строчках «Основ экологической политики Минатома России» читаем: «Основы экологической политики Минатома России определяют цель, основные принципы и направления деятельности министерства в обеспечении экологической безопасности, охраны окружающей среды и устойчивого развития при использовании атомной энергии в мирных и оборонных целях в настоящее время и на долгосрочную перспективу». Всего термин «экологическая безопасность» встречается в документе, состоящем из 6 страниц печатного текста 29 раз (!).
Чтобы не утомлять читателя, приведём последний, но нужный, на наш взгляд, пример. Распоряжением правительства РФ от 28.08.2003 № 1234–Р утверждена «Энергетическая стратегия России на период до 2002 года». В главе IV «Государственная энергетическая политика», ч. 1 «Основы государственной энергетической политики», приведён раздел «Экологическая безопасность энергетики». Читаем: «Решение указанных (в разделе) задач потребует создания гармонизированной законодательной и нормативно-правовой базы, стимулирующей инвестиции и регламентирующей обеспечение экологической безопасности и охрану окружающей среды» (выделено мною – А.Г.).
Таким образом, проще назвать противников экологии, чем её сторонников. А злополучная судьба многих законопроектов, связанных с экологической безопасностью, объясняется вовсе не неопределённостью термина, и логика наших президентов совсем иная. Попробуем понять её и мы.
Одним из условий перехода в новые рыночные условия управления является обновление законодательной и нормативно-правовой базы. Но непродуманная политика в этой области может привести и приводит к перекосам в различных областях народного хозяйства. Наглядным примером тому может служить письмо Торгово-промышленной палаты РФ в правительство РФ (19.08.02 г.). В нём, в частности, говорится, что законопроект «О плате за негативное воздействие на окружающую среду…» значительно увеличивает финансовую нагрузку на промышленные предприятия, в первую очередь на те, деятельность которых связана с недропользованием и которые обеспечивают основные поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации. По предварительным оценкам, плата за негативное воздействие на окружающую среду возрастёт для этих предприятий примерно в 10 раз. Естественно, что перспектива существенного увеличения финансовой нагрузки не могла не вызвать обеспокоенности российских предприятий, большинство из которых характеризуются значительным износом основных фондов и не отвечают современным требованиям по экологической безопасности.
Мы уже упоминали о документах, содержащих такие требования для двух сфер народного хозяйства. И вполне логично ожидать их в других сферах. В международной практике набор таких документов по различным отраслям и сферам народного хозяйства венчается требованиями к обеспечению экологической безопасности в государстве. Соответственно, там накопился и опыт внедрения таких документов. Возьмём Германию. В своей статье «Реформа системы технического регулирования» координатор рабочей группы администрации президента РФ А.В. Рубцов пишет: «Немецкие экологи в своё время со свойственным науке максимализмом рассчитали требования по экологической безопасности для Германии..., а потом эти требования пришлось адаптировать к возможностям реальной немецкой экономики. Надо думать, для нас такого рода адаптация ещё более актуальна… Созданная в стране система технического регулирования так или иначе обеспечивала воспроизводство экономики в советский период. В условиях тотальной госсобственности и директив она была, пусть не самым эффективным, но зато основным стимулом качества и прогресса. На этапе обвала и первой стадии реформ эта система, оправившись от шока, позволила отчасти снизить издержки рынка, выходившего из состояния «дикости». Но сейчас она явно отстаёт от развития экономики и права в России» (журнал «Сертификация», 1/2002).
Вот чем объясняется логика обоих президентов Российской Федерации – все создаваемые документы, регулирующие вопросы экономики, должны быть органичной частью системы технического регулирования. В этом залог безопасности и устойчивого развития государства. Нормы должны учитывать реальное состояние национальной экономики и техники, исключать безнадёжно устаревшие требования, не соответствующие мировой практике и вступающие в противоречия друг с другом.
Базовым документом новой системы технического регулирования, своего рода техническим кодексом, стал Федеральный закон «О техническом регулировании»,
№ 184-ФЗ от 27.12.2002. Одним из основных терминов, используемых в нём, является термин «безопасность».
Если сравнить его с терминами «экологическая безопасность», «экологический риск» в трактовке ФЗ «Об охране окружающей среды» и с термином «безопасность» в трактовке ФЗ «О безопасности» то ясно, что все приведённые термины имеют единую смысловую основу.
Можно согласиться с тем, что термин «безопасность экологическая», в трактовке, к примеру, одного из экологических словарей, приводит к смешению понятий и неопределённости самого термина (безопасность экологическая – совокупность свойств, состояний, процессов и действий, различных объектов, прямо или косвенно не приводящих к жизненно важным ущербам или угрозам таких ущербов природной среде и отдельным людям. Приемлемым считается экологический ущерб, который не превышает порога чувствительности среды или быстро компенсируется в процессе её саморегуляции, т. е. не выходит за пределы устойчивости экологических систем, а потому эколого-социально-экономически не ощущается ни в настоящем, ни в будущем). Но такое научное представление даёт возможность понять, почему термин «экологическая безопасность» отделяется от других видов безопасности.
В п. 4 статьи 8 «Виды технических регламентов» ФЗ «О техническом регулировании» указывается, что общие технические регламенты принимаются по вопросам:
° безопасной эксплуатации и утилизации машин и оборудования;
° безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий;
° пожарной безопасности;
° биологической безопасности;
° электромагнитной совместимости;
° экологической безопасности;
° ядерной и радиационной безопасности.
Очевидно, что технические регламенты по вопросам экологической безопасности должны содержать лишь только те требования к продукции, процессам, производству, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, которые обеспечивают приемлемый экологический ущерб.
Применительно к атомной энергетике по аналогии с «Требованиями экологической безопасности при эксплуатации, ремонте и испытаниях воздушных судов и авиадвигателей на предприятиях гражданской авиации», вероятно, должен быть разработан соответствующий технический регламент.
Нельзя сказать, что атомная энергетика не готова к реформированию в области технического регулирования. Скорее, наоборот. Технические регламенты – это основа её функционирования. Но вот в части разработки документов по экологической безопасности просматривается определённая неготовность. И появление статьи «Почему президент Российской Федерации не подписал Федеральный закон «Об экологической безопасности» является тому доказательством.
За историю развития атомной энергетики разработан мощный понятийный аппарат. Тем не менее при анализе таких понятий, как «безопасность АС» и «экологическая безопасность АС», а также сравнении их с терминами «безопасность» и «экологическая безопасность» проявляются несоответствия и противоречия. Термин «экологическая безопасность АС», к счастью, заимствованный из научного источника и не получивший официального распространения, вообще, на наш взгляд, не имеет права на жизнь. Поскольку понятие «экологическая безопасность» прямого действия, то применительно к АС разговор может идти об экологической безопасности окружающей среды и людей, включая персонал АС, в пределах области взаимодействия объекта и окружающей среды. При этом область взаимодействия имеет гораздо более широкое понятие, чем, к примеру, санитарно-защитная зона АС.
Поскольку атомная энергетика не загрязняет продуктами сгорания среду обитания, то в этом плане она по праву считается одним из экологически чистых производств. Её опасность по отношению к окружающей среде всегда связывалась с возможными выбросами высокорадиоактивных нуклидов в окружающую среду. Воздействие других факторов не принималось во внимание.
Термин «безопасность» в трактовке ФЗ «О техническом регулировании» предполагает, в частности, отсутствие риска, связанного с причинением вреда имуществу АС, угрозой её жизнедеятельности и экономическим интересам. Такие угрозы могут возникать и возникают, несмотря на реализацию концепции глубокоэшелонированной защиты, со стороны внешнего окружения и имеют природную и антропогенную составляющую. К примеру, понятие «угроза нехватки природных ресурсов» в связи с динамично изменяющейся окружающей средой, ранее не являвшееся актуальным и потому вообще отсутствовавшее, сегодня стало реальностью применительно и к атомной энергетике.
В последнее время всё чаще возникают проблемы, связанные с водой и используемыми АЭС системами технического водоснабжения. Недоучёт или ошибочная оценка таких «второстепенных» ресурсов геологической среды, как геотехнические свойства грунтов и гидрогеологические характеристики водоносных пластов, вызвали проблемы на ряде отечественных и зарубежных АЭС, связанные с осадкой, креном и прогибами ответственных зданий и сооружений, миграцией радионуклидов в подземных водах. Есть и другие примеры.
Угроза нехватки природных ресурсов – одна из причин, которыми вызвана необходимость осуществления экологического мониторинга при эксплуатации народно-хозяйственных объектов. Рекомендации по выполнению мониторинга различных сфер окружающей среды, включая техногенные факторы, в процессе эксплуатации и ликвидации АС получили отражение в ряде переработанных в последние годы документов МАГАТЭ. Такие требования содержатся и в ряде последних нормативных документов, разработанных Госатомнадзором России.
В заключение хочется сказать, что все приведённые аргументы свидетельствуют о необходимости незамедлительного и грамотного реагирования на сложившуюся ситуацию. Неотъемлемым условием этого является очень хорошее знание предмета, скорейшая адаптация системы технического регулирования в области атомной энергетики к новым условиям управления, создание функционирующей системы управления окружающей средой АС, применение экологически и экономически эффективных моделей производства.

Под экологической безопасностью понимается защищенность населения и экосистем от негативных последствий природных и техногенных катастроф, а также антропогенного воздействия на качество окружающей среды.

Очевидно, что для сохранения или достижения допустимого уровня экологической безопасности должен осуществляться комплекс превентивных и реабилитационных природоохранных мероприятий. При этом мероприятие считается эффективным, если затраты на его реализацию ниже, чем на ликвидацию возможного экологического ущерба. Цель будет достигнута в случае сохранения качества окружающей среды или восстановления его до безопасного уровня.

В качестве интегрального критерия качества окружающей среды используется величина экологического риска, под которой понимается вероятность гибели биологической системы (организма, популяции и населения) под влиянием отдельного или совокупного антропогенного воздействия за определенный период времени .

В масштабах страны для оценки качества окружающей среды используют стратегические экологические риски. Их величины рассчитывают при прогнозировании последствий чрезвычайных ситуаций общенационального масштаба . К последним (согласно постановлению Правительства РФ №1094 от 13.06.1996) относятся ситуации со следующими параметрами:

1) площадь зоны чрезвычайной ситуации превышает размеры двух субъектов РФ;

2) материальный ущерб составляет более 5 млн минимальных размеров оплаты труда;

3) число пострадавших превышает 500 человек либо нарушены условия проживания более 1 тыс. человек.

В данной статье предпринята попытка проанализировать влияние ряда антропогенных факторов на экологическую безопасность России или, другими словами, на величину стратегических экологических рисков.

Химическое загрязнение атмосферы и гидросферы

В табл. 1 приведены официальные статистические данные о химическом загрязнении окружающей среды. По этим данным за последние 5 лет XX в. на 5–10% уменьшились выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, водозабор из природных источников и сброс загрязненных сточных вод.

Таблица 1. Антропогенное воздействие на качество окружающей среды в России в конце XX века (по данным Госкомстата РФ)

Виды воздействия
Виды воздействия
Негативные последствия хозяйственной деятельности
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу из стационарных источников, млн т/год
Сброс загрязненных сточных вод, млрд м 3 /год
Забор воды из природных источников, млрд м 3 /год
Нарушение качества почвы в связи с промышленной деятельностью, тыс. га/год
Образование токсичных отходов, млн т/год
Реабилитационные мероприятия
Утилизация и обезвреживание отходов, млн т/год
Сбор токсичных веществ из выбросов в атмосферу, млн м 3 /год
Рекультивация земель, тыс. га/год
Лесовосстановление, га/год

Однако данные, приведенные в таблице, не полны. Если учесть, что промышленный потенциал за рассматриваемый период снизился в 2–3 раза, уменьшение негативных влияний на окружающую среду должно было бы быть гораздо более значительным.

Кроме того, согласно статистическим данным количество автомобилей на территории России за последние 5 лет XX в. увеличилось в 2,5 раза. Это стало причиной перераспределения ответственности за загрязнение атмосферы между стационарными источниками и автомобильным транспортом. Установлено, что последний является причиной около 80% поступлений токсичных веществ в атмосферу . Таким образом, антропогенное воздействие на качество воздуха, обусловленное совокупной эмиссией загрязняющих веществ из стационарных и передвижных источников, будет значительно превышать официальные данные.

Уменьшение годового сброса сточных вод в 2000 г. по сравнению с 1995 г. составляет 2,2 млрд м 3 , а уменьшение забора воды из природных водоисточников – 7 млрд м 3 . Их отношение составляет около 3,5, что свидетельствует об относительном увеличении сбрасываемых стоков без очистки. Очевидно, что сокращение сброса сточных вод связано, прежде всего, с синхронным падением забора воды.

Этот вывод подтверждается и данными табл. 2. С 1985 по 1998 г. общий объем сточных вод сократился в 1,3 раза, тогда как относительный вклад неочищенных сточных вод возрос в 2,5 раза. Следовательно, поток загрязняющих веществ в гидросферу должен был возрасти по крайней мере в 2 раза.

Таблица 2. Тенденции изменения общих объемов сточных вод, сбрасываемых в поверхностные водоемы России, за период времени с 1985 по 1998 г.

	Общий объем сточных вод, млрд м 3 /год	Доля неочищенных сточных вод в общем объеме
	Общий объем сточных вод, млрд м 3 /год	млрд м 3 /год

Масштабы реабилитационных природоохранных мероприятий со временем либо остаются на примерно постоянном уровне (обработка отходов, сбор токсичных веществ из атмосферных выбросов), либо имеют тенденцию к уменьшению (рекультивация земель и лесовосстановление) (см. табл. 1).

И, наконец, рост количества токсичных отходов в 1,6 раза свидетельствует об использовании устаревших технологий в промышленности для обеспечения экономического роста.

Из приведенных материалов следует, что негативное влияние промышленности на качество окружающей среды усугубляется снижением усилий по ее реабилитации. Можно констатировать, что масштабы негативных последствий антропогенных воздействий со временем возрастают из-за отсутствия эффективной природоохранной политики в России.

Причины возникновения современной ситуации, по нашему мнению, следующие:

1) игнорирование представителями всех ветвей власти концепции устойчивого развития, основным постулатом которой является равенство природного и экономического фактора в функции роста благосостояния населения;

2) отсутствие эффективной системы контроля качества окружающей среды, позволяющей правильно планировать превентивные природоохранные мероприятия.

Для решения первой задачи требуются только усилия общественных экологических организаций, тогда как во втором случае необходимо применение новой научной концепции, основанной на методологии междисциплинарных исследований, а именно нормирования химического загрязнения окружающей среды с помощью величины экологического риска.

Новый подход развивается в последние годы в рамках теории экологического скрининга, или анализа величины экологического риска . При этом используется несколько разноречивых определений величины экологического риска.

Согласно развиваемым нами представлениям, величина экологического риска соответствует вероятности гибели биологической системы (организма, популяции, населения) за определенный период времени (например, 1 год).

Ниже будут приведены примеры использования величин экологического риска для населения, обусловленные химическим загрязнением приземного воздуха и питьевой воды.

Химическое загрязнение окружающей среды оказывает негативное воздействие на здоровье людей, если величина экологического риска превышает допустимый уровень. Последний принимается равным обратной величине продолжительности жизни биологической системы в естественных условиях, умноженной на коэффициент безопасности (или запаса). Так, при среднем биологическом возрасте человека 100 лет риск его гибели составит 10–2 чел./чел.·год. Как видно из табл. 3, эта величина согласуется с рисками гибели человека от болезней (Европа, Россия) и от несчастных случаев (США, Европа).

В то же время, при примерно одинаковом природном фоновом уровне во всех странах (5,0х10–5–1,0х10–6), в России предельно допустимый уровень экологического риска на 2–4 порядка выше, чем в «цивилизованных странах». Очевидно, такое расхождение отображает тот факт, что величина экологического риска, обусловленная антропогенным воздействием, в Европе в 5–100 раз ниже, чем в России.

Прежде всего это свидетельствует о высокой безопасности европейских технологий, которая достигается за счет дополнительных капиталовложений. Это означает, что параметры технологических систем приводятся в соответствие с требованиями по соблюдению стандартов экологической безопасности.

Противоположный подход при реализации технической политики осуществляется в России, где нормативно-правовая база для обеспечения экологической безопасности населения формируется на основе сложившейся экономической ситуации, с минимальными коэффициентами безопасности. В конечном итоге такой «примиренческий» подход становится одной из главных причин возникновения зон экологических катастроф, где продолжительность жизни населения зависит от интенсивности выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Как видно из табл. 4, под влиянием нефтедобычи в Западной Сибири будут обязательно возникать экологически обусловленные болезни, что станет причиной падения средней продолжительности жизни людей до примерно 42 лет.

Таблица 3. Осредненные величины экологического риска для населения различных регионов мира (чел./чел.·год)

Вид экологического риска
Вид экологического риска
Природный фоновый Пренебрежимый Предельно допустимый Антропогенный совокупный Гибель от болезней Гибель от несчастных случаев Гибель от социальных стрессов	1,0х10 –6 1,0х10 –9 –1,0х10 –8 1,0х10 –7 –1,0х10 –6 – – 1,0х10 –2 3,8х10 –4	1,0х10 –6 1,0х10 –8 1,0х10 –6 1,0х10 –3 –5,0х10 –5 1,0х10 –2 1,0х10 –2 5,0х10 –2	5,0х10 –5 –1,0х10 –6 1,0х10 –6 1,0х10 –4 –1,0х10 –3 5,0х10 –3 1,1·10 –2 8,0х10 –4 –1,0х10 –3 2,0х10 –4

Таблица 4. Экологический риск для населения, обусловленный химическим загрязнением воздуха и питьевой воды в отдельных регионах России

Индивидуальный экологический риск
(чел./чел.·год)

Приоритетные загрязняющие вещества

в воздухе

Подмосковье

Западная Сибирь

Северный Каспий

3,2х10 –3

1,0х10 –2

1,3х10 –3 –1,3х10 –2

SO 2 ,углеводороды

SO 2 , озон, углеводороды

органические вещества

нефть, тяжелые металлы

Величина индивидуального экологического риска, обусловленного фоновым содержанием газов и углеводородов в приземном воздухе Северного Каспия, в настоящее время превышает допустимый уровень. В связи с тем, что в ближайшие годы в этом регионе ожидается увеличение добычи нефти и газа по крайней мере в 10 раз, возможно формирование такой же экологически опасной ситуации, как в Западной Сибири.

Замечания по поводу Плана действий по реализации
Экологической доктрины Российской Федерации на 2003–2005 гг.

1. Снижение загрязнения окружающей среды и ресурсосбережение

Все мероприятия в 2003–2005 гг. ограничиваются разработкой проектов, концепций, законов или нормативных актов. Следовательно, в ближайшие несколько лет проведение конкретных мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ даже не планируется.

2. Обеспечение безопасности при осуществлении потенциально опасных видов деятельности и при чрезвычайных ситуациях

К потенциально опасным видам деятельности отнесены только объекты Вооруженных Сил РФ и Министерства атомной энергии РФ, тогда как общеизвестно, что химическое загрязнение окружающей среды обусловливает опасность преждевременной смерти по крайней мере в 10 раз большую, чем радиация. Кроме того, в плане отсутствуют предложения по предотвращению чрезвычайных ситуаций.
Нам представляется, что использование величины экологического риска в качестве интегрального критерия качества окружающей среды позволит делать научно обоснованные прогнозы о необходимости проведения превентивных природоохранных мероприятий.
Первые исследования в этом направлении были выполнены в 2002 г. в рамках Федеральной целевой программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

3. Развитие системы государственного управления охраной окружающей среды и природопользованием

В пункте 3.2 плана предусмотрена разработка национальной программы действий по совершенствованию и развитию водохозяйственного комплекса России на перспективу «Вода России XXI век».
В рамках Договора о сотрудничестве между администрациями Московской и Калужской областей и НПР России уже реализуется проект «Протва». Этот проект направлен как на оздоровление экологической ситуации в бассейне р. Протвы, так и на апробацию модели движения к траектории устойчивого развития социально-экономических систем при соблюдении бассейнового принципа управления водными ресурсами и отработки организационного, экономического и нормативно-правового механизмов этого движения.
Проект может быть распространен на другие регионы России при осуществлении бассейнового принципа движения к траектории устойчивого развития в программах субъектов РФ. Его включение в этот пункт плана ускорит получение достоверной информации, которая необходима для совершенствования рациональной программы по развитию водохозяйственного комплекса России.
В пункт 3.9. Реализация федеральной целевой программы «Экология и природные ресурсы России (2002–2010 гг.)» в качестве подпрограмм должны быть включены природоохранные мероприятия, которые будут сопровождать крупномасштабные проекты по добыче и транспортировке нефти и газа в России.
Сегодня уже известно, что в ближайшее время начнется реализация следующих проектов:

– строительство нефтегазопровода Западная Сибирь–Мурманск;
– строительство нефтегазопровода Россия–Европа по дну Балтийского моря;
– промышленная эксплуатация нефтегазовых месторождений на шельфе Каспийского, Охотского, Баренцева и Карского морей.

Масштабы воздействия этих проектов на окружающую среду могут представлять угрозу сохранению устойчивости биосферы на глобальном уровне, поэтому пренебрежение экологическими проблемами вызовет негативную реакцию во всем мировом сообществе.

4. Нормативное правовое обеспечение и правоприменение

Необходимо привести национальную методологию оценки размеров экологического ущерба в соответствие с международной практикой. Существующая система получения государством «условных» платежей за загрязнение окружающей среды не стимулирует предприятия к осуществлению природоохранных мероприятий.
Кроме того, в этом разделе плана отсутствуют предложения по разработке нормативных актов, необходимых для реализации отдельных положений Экологической доктрины России (такие позитивно-правовые акты на региональном и муниципальном уровнях разрабатываются в рамках проекта «Протва») на тех уровнях, где и будет решаться вопрос выполнения или невыполнения поставленных задач.

5. Экономические и финансовые механизмы

В пунктах 5.2 и 5.3 речь опять идет о разработке концепции и нормативных документов, тогда как уже много лет существуют системы платежей. Другое дело, что они требуют пересмотра.
В пункте 5.4, на наш взгляд, необходимо добиваться принятия закона об обязательном экологическом страховании всех потенциально опасных объектов, а не только гидротехнических сооружений.

Выводы

1. Государство в России не выполняет обязательств по обеспечению своим гражданам уровня экологической безопасности, соответствующего международным стандартам.

2. При построении новой экологической политики необходимо понизить допустимый уровень экологического риска в России на 3–4 порядка.

Литература

1. Аникиев В.В., Захарова П.В. Интегральный критерий экологической безопасности // Геоинформатика. 2002. № 1. С. 8–16.

2. Аникиев В.В., Захарова П.В., Николаев В.В. и др. Оценка стратегического риска в экологической сфере. // Управление риском. 2002. Спецвыпуск. С. 83–88.

3. Бережной А.В.. Остроумов А.А. Влияние транспортных средств на загрязнение воздушного бассейна Беларуси // Инженерная экология. 2001. № 1. С. 43–49.

4. Гидрохимические показатели состояния окружающей среды: Справочные материалы. – М.: Изд-во Социально-экологического союза, 2000.

5. Флейшман Б.С. Критерии экологической безопасности в условиях неопределенности (экоскрининговый подход) // Сб. ВИНИТИ. 1995. № 3401–В95. С. 3–32.

6. Аникиев В.В., Захарова П.В. Оценка экологического риска для населения и водных экосистем нефтегазодобывающих регионов //Геоинформатика. 2003.

7. Аникиев В.В., Захарова П.В., Бабаев П.В. и др. Очистные сооружения малых городов как основа комплексного подхода к охране окружающей среды // Инженерная защита окружающей среды / Под ред. Ю.А. Бирман, Н.Г. Вурдова. – М.: Изд-во Ассоциации строительных вузов, 2002. С. 6–60.

8. Аникиев В.В., Ищенко И.Г., Кузьмина Н.П. Анализ и управление качеством воды в нефтегазодобывающем регионе (бассейн средней Оби) //Экологическая адаптация общества на постсоветском пространстве /Под ред. В.В. Аникиева. – М.: Интербизнес-бук, 2000. С. 172–181.

государство правовой экологическая безопасность

Введение

Глава 1.Теоретические аспекты экологической безопасности государства

1.1 Понятие и структура экологической безопасности

Глава 2. Проблемы экологической безопасности в России и пути их решения на современном этапе развития экономики

2.1 Современное состояние экологической ситуации в России

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Процессы глобализации задают новые параметры экологического развития государства, по-новому определяют проблемы обеспечения экологической безопасности в силу меняющегося характера вызовов и угроз, с которыми сталкивается человечество.

Экологические проблемы, по глубине негативного воздействия и катастрофическим для всего живого последствиям, несравнимы ни с какими другими проблемами. Причиной экологического кризиса является его антропогенный характер, обусловленный экологическим нигилизмом лиц, принимающих решения, и экологической неграмотностью населения. Недооценка важности и необходимости приоритетного решения экологических проблем обернется серьезными последствиями. Нарастание глобального загрязнения окружающей среды привело к снижению иммунитета и ухудшению здоровья людей, появлению новых болезней, к резкому потеплению климата.

Экологический кризис в России как оборотная сторона научно-технического прогресса является результатом более чем полувековой интенсивной экологически несбалансированной хозяйственной деятельности и характеризуется ростом заболеваемости населения, обострением социально-экономических проблем.

Аварии и катастрофы последних лет закономерно приводят к выводу: двигаясь по пути технического прогресса, человек подвергает себя все большему риску. Поэтому необходимо разрабатывать меры по защите человека, окружающей природной среды от опасностей, порождаемых техносферой. Поиск таких мер связан с обоснованием концепции устойчивого развития, которая становится альтернативой господствующей ранее концепции потребительского отношения общества к природе.

Охрана окружающей природной среды и рационального использования природных ресурсов - одна из важнейших проблем, четко обозначившихся в современном мире.

Актуальность темы курсовой работы имеет несколько уровней. Прежде всего, она обусловлена возросшим значением самих экологических вызовов. В прошлом веке техногенное воздействие на окружающую среду достигло таких масштабов, что появились серьезные основания говорить об угрозе существованию или - по меньшей мере - нормальному развитию человеческой цивилизации. Экологический кризис, множественные проявления которого свидетельствуют об общей дестабилизации экосистемы планеты, по своим причинам и сущности является кризисом цивилизационным.

Состояние экологической безопасности Российской Федерации в настоящее время вызывает глубокую тревогу по ряду причин: под угрозой находится здоровье десятков миллионов человек; растут масштабы эколого-техногенных катастроф, налицо опасность экологического терроризма и других угроз, вызванных глобализационными процессами; происходит загрязнение продуктов питания, запасов питьевой воды, появляются новые виды загрязнения (в том числе на генетическом уровне); усиливаются тревожные тенденции деградации почв, сокращения биоразнообразия, расточительного использования природных ресурсов, приводящего к их необратимому истощению; не реализуются в полной мере конституционные права граждан России на благоприятную окружающую среду. В этой связи правомерно ставить вопрос о том, что предотвращение глобальной экологической угрозы, устранение вызывающих ее факторов должно составлять сегодня смысл деятельности государства и гражданского общества.

Цель курсовой работы - рассмотреть проблемы экологической безопасности России.

Задачи курсовой работы:

Расмотреть понятие и структуру экологической безопасности;

определить правовые основы обеспечения экологической безопасности в России;

выявить проблемы экологической безопасности в России и пути их решения на современном этапе развития экономики.

Предмет - макроэкономические процессы. Объект - экологическая безопасность России.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

.1 Понятие и структура экологической безопасности

Впервые в российское законодательство понятие экологической безопасности было введено ст. 85 Закона РСФСР «Об охране окружающей среды» от 19.12.1991 г. при формулировании перечня объектов экологических преступлений, наряду с экологическим правопорядком, окружающей средой и здоровьем человека. Социальное и правовое значение, а также широкое применение в правовой науке и законодательстве это понятие приобрело в связи с аварией на Чернобыльской АЭС и обнародованием информации о других авариях (например, на производственном объединении «Маяк»), а также о катастрофических последствиях испытаний ядерного оружия. Правовое регулирование экологической безопасности тесно связано с возникновением института (раздела) экологического права, получившего название «Право чрезвычайных ситуаций» (16, с.120).

Общее понятие безопасности и ее объектов сформулировано в Законе РФ «О безопасности» от 05.03.1992 г. Согласно положениям данного закона под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз (4). К числу жизненно важных интересов относятся и экологические интересы, сохранение качества окружающей среды как необходимого условия существования человека. В статье 12 Закона перечислены виды безопасности: экономическая, оборонная, информационная, экологическая и иные; а среди сил и средств обеспечения безопасности названы природоохранительные органы, органы охраны здоровья населения, служба ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Тем самым угроза экологической безопасности рассматривается в качестве угрозы национальной безопасности. Это привело к тому, что ряд специалистов поднял вопрос о становлении нового самостоятельного междисциплинарного направления науки - теории безопасности, которая призвана защищать жизненно важные интересы человека, общества и государства от различных возрастающих угроз в природно-техногенной и социально-экономической сферах.

В наши дни проблема охраны природы осознается как проблема выживания человеческой цивилизации. Именно пониманием этого детерминировано включение экологической безопасности в качестве составляющей в концепцию всеобъемлющей системы международной безопасности, разработанную в конце 90-х гг. ХХ века.

Как отмечает Н.А.Чертова, «экологическая безопасность - это логический результат эволюции проблемы охраны окружающей среды» (22, с.6). По мнению автора, на современном этапе охране окружающей среды присущ «целостный, биосферный подход, диктующий единообразное применение научно обоснованных ограничений любых воздействий человека на окружающую его среду». Из приведенной точки зрения ясно, что, по мнению Н.А. Чертовой, «охрана окружающей среды» и «экологическая безопасность» являются близкими понятиями, поскольку он определяет одно через другое.

По мнению М.М. Бринчука, «экологическая безопасность - это основной принцип охраны окружающей среды, в соответствии с которым любая деятельность, связанная с вредным воздействием на окружающую среду, а также предусматриваемые в законодательстве и осуществляемые на практике правовые и иные природоохранительные меры должны оцениваться с позиций экологической безопасности» (9, с.20). Согласно данной точке зрения понятие «экологическая безопасность» входит в понятие «охрана окружающей среды», является ее основным принципом и составной частью.

Экологическую безопасность М.Н.Копылов определяет как «состояние защищенности, как категорию, которая нацелена, охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности объекты природы. Она предназначена предохранять, обезопасить от определенных угроз окружающую среду; создать защиту, оборону, эффективное отражение всякого, кто незаконно посягает на природную среду» (15, с.23).

Важная роль в разработке теоретических положений экологической безопасности принадлежит В.Лукъянцеву, который создал концепцию экологической безопасности, дал определение данного понятия, раскрыл соотношение экологической безопасности с экологическим развитием, обосновал стратегию для обозримого будущего и показал роль правовой науки в обеспечении экологической безопасности (16, с.120). Исходя из данной концепции, «безопасность» - это «отсутствие опасности», а «экологическая безопасность - это система мер, устраняющих угрозу массовой гибели людей в результате такого неблагоприятного антропогенного изменения состояния природной среды на планете, при котором человек как биологический вид лишается возможности существовать, так как не сможет удовлетворять свои естественно-физиологические и социальные потребности жизнедеятельности за счет окружающего материального мира» (16, с.121).

Таким образом, анализ литературы свидетельствует о широком спектре мнений относительно определения понятия «экологическая безопасность»: от обеспечения экологических прав и интересов человека, защиты экологических интересов общества и государства до обеспечения рационального использования, воспроизводства и повышения качества окружающей среды.

Из приведенных определений видно, что одни авторы рассматривают экологическую безопасность как составную часть охраны окружающей среды, другие ставят знак равенства между нами, третьи включают в содержание данной категории не только охрану окружающей среды, но и рациональное использование, воспроизводство и повышение ее качества. Более того, высказывается мнение, что обеспечение экологической безопасности - деятельность, осуществляемая наряду с охраной окружающей среды.

Если говорить об экологической безопасности, немаловажным является и вопрос о ее структуре. Основными элементами структуры экологической безопасности являются:

К первым относятся: человек, окружающая природная среда и ее части - природные объекты, природные ресурсы, природные комплексы; ко вторым - права и интересы человека, личность, общество, государство (22, с.8).

Основной объект защиты в структуре экологической безопасности - человек, его права и свободы, в том числе право на генофонд, право на жизнь и здоровье, право на благоприятную окружающую среду.

Элементом структуры экологической безопасности России являются субъекты ее обеспечения, иными словами, субъекты управления обеспечением экологической безопасности:

) физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, принимающие участие в управлении обеспечением экологической безопасности либо являющиеся природопользователями;

) юридические лица, в том числе общественные и негосударственные объединения, их служащие, имеющие в качестве одной из целей деятельности обеспечение экологической безопасности и охрану окружающей среды;

) органы исполнительной власти Российской Федерации, ее субъектов, органы местного самоуправления;

) государственные и муниципальные служащие.

Следующим элементом структуры экологической безопасности являются угрозы жизненно важным интересам объектов, безопасность которых должна быть обеспечена. Под угрозой в рассматриваемом контексте можно понимать возможную опасность, которая может привести к неблагоприятным последствиям; совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам человека, его жизни, здоровью, его генофонду, окружающей среде, личности, обществу и государству.

Источники угроз экологической безопасности можно классифицировать на два вида: техногенные и природные. К техногенным относится деятельность людей, связанная с преднамеренным либо непреднамеренным воздействием на окружающую среду. К природным источникам экологической безопасности относятся опасные природные процессы и явления, в частности землетрясения, извержения вулканов, цунами, наводнения, засухи, штормы, пожары, эпидемии и другие стихийные бедствия - явления природы, создающие катастрофические экологические ситуации и сопровождающиеся людскими и материальными потерями.

Одним из элементов структуры экологической безопасности является государственная экологическая политика. Бесспорно, вся деятельность по обеспечению безопасности (в том числе и экологической) - это деятельность политическая, которая регулируется политическими средствами и методами. Деятельность по обеспечению безопасности выступает в качестве важнейшей функции политики (16, с.121).

Последним элементом структуры экологической безопасности является система мер ее обеспечения. Под мерами экологической безопасности понимается вид правового ограничения, используемый для пресечения вредного влияния источника повышенной опасности и защиты объекта повышенной охраны, который по своим признакам существенно отличается от других видов правового ограничения - мер наказания и мер восстановления. Меры обеспечения экологической безопасности можно представить в виде межотраслевого института, который отличается от юридической ответственности рядом существенных признаков - непосредственной целью, фактическими основаниями, сроками применения, механизмами реализации и субъектами, их применяющими. В экологическом праве выделяют такие меры, как оценка воздействия на окружающую среду, экологическая экспертиза, экономический механизм охраны окружающей среды, экологическое нормирование, стандартизация и сертификация, установление экологических требований к созданию и эксплуатации объектов, экологический аудит и страхование, лицензирование отдельных видов деятельности, установление ответственности за экологические правонарушения.

Из приведенного выше исследования можно сделать следующие выводы: экологическая безопасность - составляющая часть национальной безопасности Российской Федерации, имеющая сложную структуру. Экологическая безопасность включает в себя две составляющие - природную безопасность и техногенную, которые отражают состояние защищенности природных объектов, характеризуют уровень их защиты, служат критерием оценки защищенности объектов природы и, прежде всего, самого человека.

1.2 Правовые основы обеспечения экологической безопасности в России

Согласно пункту «е» ст. 71 Конституции РФ установление основ федеральной политики и федеральные программы в области экологического развития находятся в ведении России. При этом Правительство РФ обеспечивает проведение единой государственной политики в области экологии (пункт «в» ст. 114 Конституции РФ).

Обеспечение экологической безопасности следует рассматривать в неразрывной связи с правом каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции РФ), а также с обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Субъективное право на благоприятную окружающую среду принято относить к социальным правам. Такого рода уменьшение значения рассматриваемого права, на наш взгляд, является необоснованным, поскольку благоприятная окружающая среда является необходимым условием развития жизни.

В связи с этим полагаем, что право на благоприятную окружающую среду является первичным по отношению к праву на жизнь, поскольку последнее может и не наступить, если возможные родители будут проживать в неблагоприятной окружающей среде.

Право на благоприятную окружающую среду должно быть признано особым правом, требующим первоочередного внимания со стороны общества и защиты государства. Оно не относится ни к личным, ни к социальным правам.

Статья 42 Конституции РФ провозглашает право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Это обязывает государство периодически публиковать в средствах массовой информации доклады, подготовленные компетентными органами, о состоянии окружающей среды.

Реализация права на возмещение ущерба, причин нанесенного здоровью или имуществу вследствие ухудшения состояния окружающей среды, на практике затруднена, поскольку необходимо доказать состав экологического правонарушения, что сделать весьма сложно. В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно было бы предусмотреть особый порядок привлечения к ответственности за экологические правонарушения (21, с.42).

Экологическая безопасность означает не только охрану окружающей среды, но и определение национальных интересов в этой сфере, выработку и проведение государственной политики по предупреждению возможности угроз и минимизации их последствий. Обеспечение экологической безопасности предполагает выход за рамки правового регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу охраны окружающей среды. Реализация ее интересов потребует внесения корректив в экономическое развитие страны, установления научно обоснованного сочетания экологических и экономических интересов общества в целях обеспечения устойчивого его развития.

Современное состояние экологического законодательства характеризуется наличием довольно широкого круга федеральных законов прямого действия, регулирующих отношения по обеспечению экологической безопасности и образующих юридическую основу перечисленных выше направлений деятельности в области обеспечения экологической безопасности, на базе и согласно которым субъекты Российской Федерации будут развивать свое законодательство. Основополагающим законом в области обеспечения экологической безопасности является ФЗ «Об охране окружающей среды» от 12 января 2002 г. (3)

На предотвращение вредного воздействия хозяйственной или иной деятельности направлены сформулированные в Законе основные положения об экономическом механизме охраны окружающей среды, о нормировании качества окружающей среды, об экологической экспертизе, о чрезвычайных экологических ситуациях, об экологическом контроле, а также экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов.

К конституционно-правовым гарантиям права на экологическую безопасность и благоприятную окружающую природную среду относятся:

-закрепление понятия «экологическая безопасность» как сферы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов;

-закрепление конституционного права на благоприятную окружающую среду конституционных механизмов защиты прав человека и гражданина, права на предоставление достоверной информации о состоянии окружающей среды;

-определение перечня наиболее экологически опасных объектов, организация их безаварийного функционирования и охраны;

-установление пределов и конкретизация случаев ответственности за экологические результаты хозяйственной деятельности;

-оценка хозяйственной емкости локальных и региональных систем; ликвидация последствий стихийных бедствий и катастроф (19, с.14).

Важно отметить, что обеспечение экологической безопасности невозможно только внутренними мерами. Для достижения этой цели требуется организация широкого сотрудничества с другими государствами.

В науке прочно утвердился термин «глобальная экологическая безопасность». На наш взгляд, целесообразно считать принцип экологической безопасности новым принципом международного права.

Правовые нормы, содержащиеся в международно-правовых актах, оказывают все большее влияние на обеспечение экологической безопасности России, так как Конституция РФ в ст. 15 определяет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Российская Федерация, даже не являясь участницей международного соглашения, при создании своего закона, тем не менее, должна учитывать принципы и нормы, сформулированные в таких соглашениях. Подобная заинтересованность, обусловлена перспективами вхождения России в европейское и глобальное правовое пространство по вопросам технической и экологической безопасности.

Экологическая безопасность является значимым элементом национальной безопасности и занимает в ее системе одно из ключевых мест. Однако, как справедливо подчеркивает Ф.Г. Мышко, «системной концепции государственного управления сферой обеспечения экологической безопасности до сих пор не существует» (18, с.75). В правоведении и юридической практике за истекшее десятилетие предлагались и реализовывались более 50 различных концепций. Между тем ни одна из них не была посвящена сугубо экологической отрасли, тем более ее безопасности.

По мнению некоторых отечественных учёных, многие фундаментальные составляющие экологической безопасности, элементы ее функционального содержания, а также структуры обеспечения до сих пор не имеют четкого научно-доктринального и законодательного статуса. Отметим, что при этом понятийное поле означенной области изобилует и постоянно пополняется терминологическими конструкциями, которые не содержат достаточно исчерпывающей полноты знания о соответствующих явлениях, таких как: глобальная экология, социальная экология, политическая экология, экология человека, экологическая угроза, экологический риск, экологический терроризм, экологическая информация, экологическая открытость и многих других.

В настоящее время можно отметить и многочисленные проблемы, связанные с отсутствием последовательности и правовой определенности государственной политики в данной сфере. В частности, на федеральном уровне отсутствуют важнейшие законы, составляющие основу правового регулирования экологической безопасности: «Об экологической безопасности», «О плате за негативное воздействие на окружающую среду», «О зонах экологического бедствия», «Об экологическом контроле», «Об экологическом аудите», которые в комплексе способствовали бы решению экологических проблем, а в конечном итоге обеспечению экологической безопасности. Безусловно, объективно необходимым является принятие официальной концепции обеспечения экологической безопасности.

Несмотря на ряд постановлений, принятых Правительством РФ по различным аспектам охраны природных ресурсов, окружающей среды во взаимосвязи с экологической безопасностью, нельзя не отметить и отсутствие специального акта, предусматривающего стратегию реализации экологической политики на федеральном уровне.

Обеспечение экологической безопасности предполагает разработку и проведение единой государственной политики в области экологии. Основными ее элементами являются финансирование федеральных программ по оздоровлению окружающей среды, принятие мер по экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Надлежащее исполнение данных конституционных полномочий прописано в Основном Законе Российской Федерации и позволит обеспечить экологическую устойчивость.

Задача обеспечения экологической устойчивости Российского государства недостаточно учитывается в последних стратегических документах Правительства РФ. В них решение экологических проблем представляется скорее как тактическое и краткосрочное действие, а не как комплексная долгосрочная политика страны. Так, в официальных программах Правительства России - планах действий Правительства РФ на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективы - упоминание экологических проблем минимально.

Конституционно-правовые основы государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности, охраны окружающей среды и рационального природопользования призваны гарантировать баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей влияние на окружающую среду, и экологических интересов человека и общества в целом.

Этим предопределяются возложенные на государство в лице его органов соответствующие координирующие, контрольные и нормативно-регулятивные функции и конституционно-правовая ответственность за их невыполнение.

Обеспечение экологической безопасности и защита конституционных экологических интересов нынешнего и будущих поколений, безусловно, относятся к приоритетам внутренней и внешней политики Российской Федерации. Важнейшими задачами Российского государства в этой области являются совершенствование национального законодательства, разработка экологической стратегии и экологической политики с учетом международных норм и принципов устойчивого развития.

Выводы

В современных условиях экологическая безопасность занимает приоритетное место в системе национальной безопасности. Состояние экологической безопасности является непременным условием выживания человечества в условиях новейших экологических угроз и опасностей ХХI века. Национальные системы безопасности становятся эффективными и надежными в том случае, если они изначально сориентированы на охрану окружающей среды и прав граждан на экологически безопасное существование при органичном взаимодействии с другими традиционными компонентами системы национальной безопасности.

Экологическая безопасность - составляющая национальной безопасности, связанная с сохранением баланса окружающей природной среды в условиях антропогенных и техногенных воздействий и их разрушительных последствий. Экологическая безопасность включает в себя природную безопасность и техногенную, которые отражают состояние защищенности природных объектов, характеризуют уровень их защиты, служат критерием оценки защищенности объектов природы и, прежде всего, самого человека.

Основными элементами структуры экологической безопасности являются:объект, безопасность которого должна быть обеспечена, его жизненно важные интересы;субъекты обеспечения экологической безопасности;угрозы жизненно важным интересам объектов, безопасность которых должна быть обеспечена;государственная и региональная экологическая политика как совокупность концептуальных положений;система мер обеспечения экологической безопасности.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

.1 Современное состояние экологической ситуации в России

Россия занимает 3-е место в мире по вредным выбросам (после США и Китая) и 74-е место среди стран мира по экологической чистоте. При составлении рейтинга стран по экологии ученые Йельского и Колумбийского университетов оценивали состояние окружающей среды, степень подверженности жителей страны экологической угрозе, способность правительства страны противостоять экологическим катастрофам и т.д. На 1-м месте стоит Финляндия, затем Норвегия, Швеция, Канада, Швейцария, Уругвай.

Причины такого низкого уровня экологии в России:

-40% территории России (центр, юг европейской части, Средний и Южный Урал, Западная Сибирь, Поволжье), где проживает более 60% населения страны, на треть являют собой картину экологического бедствия;

-более 100 млн россиян проживают в экологически неблагоприятных условиях;

-только 15% городских жителей России живут на территориях, где уровень загрязнения воздуха соответствует нормативам;

-40% городских жителей живут в условиях периодического превышения в атмосфере предельно допустимых концентраций вредных веществ в 5-10 раз;

-2/3 водных источников России непригодны для питья, многие реки превращены в сточные канавы;

-доля загрязнения от автотранспорта составляет 46% общего выброса вредных веществ и доходит до 70-80% в таких крупных городах, как Москва и Санкт-Петербург, а также в Красноярском и Приморском краях, Белгородской, Пензенской, Свердловской, Мурманской и Челябинской областях;

-на каждого жителя приходится до 400 кг промышленных выбросов предприятий в воздух (16, с.121).

В таблице 2.1 представим регионы, районы, бассейны с наиболее острой экологической ситуацией.

Таблица 2.1

Регионы с очень острой экологической ситуацией (17, с.49)

РегионЭкологические проблемы, вызванные антропогенным воздействиемКольский п-овНарушение земель горными разработками, истощение и загрязнение вод суши, загрязнение атмосферы, деградация лесных массивов и естественных кормовых угодий, нарушение режима особо охраняемых природных территорийМосковский регионЗагрязнение атмосферы, истощение и загрязнение вод суши, утрата, продуктивных земель, загрязнение почв, деградация лесных массивовСеверный ПрикаспийНарушение земель разработкой месторождений нефти и газа, истощение загрязнение вод суши, загрязнение морей, истощение рыбных ресурсов, вторичное засоление и дефляция почв, загрязнение атмосферы, нарушение режима особо охраняемых территорийСреднее Поволжье и ПрикамьеИстощение и загрязнение вод суши, нарушение земель горными разработками, эрозия почв, оврагообразование, загрязнение атмосферы, обезлесение, деградация лесных массивовПромышленная зона УралаНарушение земель горными разработками, загрязнение атмосферы, истощение и загрязнение вод суши, загрязнение почв, утрата продуктивных земель, деградация лесных массивовНефтегазопромысловые районы Западной СибириНарушение земель разработкой месторождений нефти и газа, загрязнение почв, деградация оленьих пастбищ, истощение рыбных ресурсов и промысловой фауны, нарушение режима особо охраняемых территорийКузнецкий бассейнНарушение земель горными разработками, загрязнение атмосферы, истощение и загрязнение вод суши, загрязнение почв, утрата продуктивных земель, дефляция почвРайоны оз. БайкалЗагрязнение вод и атмосферы, истощение рыбных ресурсов, деградация лесных массивов, оврагообразование. нарушение мерзлоты режима почвогрунтов. нарушение режима особо охраняемых природных территорийНорильский промышленный районНарушение земель горными разработками, загрязнение воздуха и вод. нарушение мерзлотного режима почвой грунтов, нарушение режима охраняемых лесов, снижение природно-рекреационных качеств ландшафтаКалмыкияДеградация естественных кормовых угодий, дефляция почвНовая ЗемляРадиоактивное загрязнениеЗона влияния аварии на Чернобыльской АЭСРадиационное поражение территории, загрязнение атмосферы, истощение и загрязнение вод суши, загрязнение почвРекреационные зоны побережья Черного и Азовского морейИстощение и загрязнение морей и атмосферы, снижение и потери природно-рекреационных качеств ландшафта, нарушение режима особо охраняемых территорий

Наибольшее загрязнение атмосферы (по объёму выбросов) происходит в результате деятельности предприятий энергетики - около 27% общих выбросов промышленностью России, цветной - около 20-22% и черной металлургии - около 15-18%. Первое место по сбросам загрязненных сточных вод занимает деревообрабатывающая промышленность - около 20-21% от общих сбросов по стране, химическая - около 17%, электроэнергетика - около 12-13% и т.д.

Под экологическим прессингом электростанций находятся города Асбест, Ангарск, Новочеркасск, Троицк, Рязань и др. Среди металлургических заводов выделяются «Северсталь», «Новолипецкий», «Магнитогорский», «Нижнетагильский», «Норильский ГМК», «Ачинский глиноземный комбинат» и др. На предприятиях загрязнение воздуха, водных бассейнов, почв составляет от 5 до 50 и выше ПДК, ПДВ.

Вызывает особую озабоченность загрязнение окружающей среды предприятиями:

-по добыче нефти - «Лукойл», «Сургутнефтегаз», «Татнефть»;

-в нефтеперерабатывающей промышленности - «Ангарскнефтеоргсинтез»;

-при добыче газа - предприятия, расположенные в Астраханской области;

-по добыче угла - Кузнецкого, Канско-Ачинского, Подмосковного, Южно-Якутского угольных бассейнов;

-в химической и нефтехимической промышленности - предприятия, расположенные в Татарстане, Башкортостане, Омской, Ярославской, Пермской, Кемеровской, Самарской и Иркутской областях;

-в деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - Котласский ЦБК, Братский ЛПК, Архангельский ЦБК, Усть-Илимский ЛПК и Байкальский ЦБК.

Многие предприятия, компании («Лукойл», «Коминефть», «Юкос», «Северсталь», «Сибур», ОАО «Уралмаш», Магнитогорский ГМК) только декларируют желание вложить в природоохранную деятельность деньги. А на самом деле они идут на модернизацию и расширение производства, что приводит к ещё большему загрязнению окружающей среды.

Кризисное состояние окружающей природы на территории России, особенно наиболее заселённой ее части, казалось бы, должно встревожить общественность, природоохранные органы, властные структуры. Недооценка важности экологических проблем может обернуться их непреодолимостью. Возрастает риск для жизни, здоровья и продолжительности жизни людей.

Анализ состояния окружающей среды, отраженный в многочисленных публикациях последних лет, показывает, что, несмотря на экологическую дестабилизацию можно приостановить ее нарастание за счет решения наиболее насущных проблем, связанных с сохранением окружающей среды и более рациональным использованием ресурсов.

2.2 Основные проблемы обеспечения экологической безопасности

В условиях рыночной экономики многие заводы, рудники, фабрики, практически ликвидированы, якобы из-за нерентабельности или загружены всего на 30-40%. Это положение подорвало экономический потенциал страны, был потерян ресурс научно-технического развития, о чем свидетельствует снижение потребления сталепродукции, нефти и нефтепродукции, металлов цветной металлургии, строительных материальных на душу населения России.

За годы экономических реформ в России снизилось потребление на душу населения нефтепродуктов - более, чем в 2 раза, стали - более чем в 3 раза, меди - более чем в 2.5 раза, никеля - более чем в 3 раза, цинка, свинца - более чем в 2 раза (12, с.208).

Этот показатель является индикатором технического уровня развития народного хозяйства, показателем уровня развития научно-технического развития в стране. В развитых странах потребление на душу населения в 10 раз больше алюминия, почти в 8 раз больше меди, в 5 раз больше цинка, свинца, чем в России.

При переходе к либеральной экономике использование природных ресурсов: леса, богатств недр, стало более интенсивным за счет увеличения вывоза за рубеж коммерсантами, при ослаблении государственного регулирования этого процесса.

Выдвигается на первый план, среди других экологических проблем ввиду огромных масштабов и опасных последствия радиоактивного и химического загрязнений. Крайне опасной стала радиационная обстановка в Карском море и на Дальневосточных акваториях Тихого океана с затоплением отслуживших свой срок атомных подводных лодок. Сегодня, как никогда стали экологической угрозой, не только для России, но и мира, произведенные захоронения отравляющих веществ в 1946 - 1947 гг. акваториях Балтийского моря.

Известные случаи загрязнения окружающей среды требуют незамедлительных мер по совершенствованию системы защиты населения не только от радиоактивных загрязнений, но и защиты населения от особо опасных токсичных веществ (таких как диоксины, полихлорбефинилы, бензапирены. пестициды и др.). Это под силу только государству при условии более четкой организации служб охраны природы и взаимодействия различных инспекций на областном, городском и районном уровнях без дополнительных денежных средств.

На сегодняшний день окружающая природная среда страдает больше всего от выпускаемой неэкологической промышленной продукции: машин, оборудования; использования экологически грязных технологий, прежде всего в автомобильной, энергетической, химической промышленности, черной и цветной металлургии.

Обеспечение экологической безопасности становится важнейшим компонентом национальной безопасности, оказывая всё большее влияние на благополучие и здоровье населения, а также на экономическое развитие всех отраслей народного хозяйства, ставя ограничения экономическому развитию страны (12, с.209).

Каждая новая технология, каждая новая машина, каждый новый проект строительства должны быть подвергнуты общественной независимой экологической экспертизе, а не только государственной.

В ближайшее время необходимо решить проблемы о зонах экологического бедствия, предотвратить рост техногенных катастроф, уносящих тысячи и тысячи жизней; принять исчерпывающие меры по улучшению качества среды во всех сферах деятельности человека, ведущие к улучшению здоровья населения, качества жизни человека.

Проблема борьбы с радиоактивными и химическими загрязнениями территории России выдвигается на первый план среди других экологических проблем ввиду огромных масштабов и опасных последствий радиоактивного и химического загрязнений территории России.

Уровень экологической культуры, знаний у населения России - самый низкий среди развитых стран мира. Из-за низкого уровня экологического образования и воспитания люди не осознают приближающейся экологической катастрофы и в целом безучастны к охране окружающей среды. В вузах, школах и техникумах проблеме охраны окружающей среды и природопользования не уделяется должного внимания. Далеко не во всех учебных заведениях введены дисциплины по охране окружающей среды и рациональному природопользованию. То нет учебников, то нет преподавателей, то нет времени. Организация лекций и проведение занятий об охране окружающей среды в рабочих коллективах на предприятиях - редкое явление (7, с.210).

2.3 Приоритетные направления деятельности по обеспечению экологической безопасности России

Основной задачей в области обеспечения экологической безопасности является обеспечение экологической безопасности потенциально опасных видов деятельности, реабилитация территорий и акваторий, пострадавших в результате техногенного воздействия на окружающую среду.

Для этого необходимы:

-осуществление в приоритетном порядке учета интересов и безопасности населения при решении вопросов о потенциально опасных производствах и видах деятельности;

-обеспечение радиационной и химической безопасности и снижение риска воздействия на здоровье человека и окружающую среду при проектировании, строительстве, эксплуатации и выводе из эксплуатации промышленных и энергетических объектов (в том числе ядерных установок, включая АЭС, химических, горнодобывающих предприятий и т.п.);

-разработка и реализация мер по снижению и предотвращению экологического ущерба от деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, в том числе при пусках ракет любого вида;

-обеспечение экологической безопасности при разоружении, в том числе уничтожении ракет и ракетного топлива, запасов и производств химического оружия, а также решение проблемы старого химического оружия;

-снижение производства и использования токсичных и других особо опасных веществ, обеспечение их безопасного хранения; планомерная ликвидация накопителей токсичных отходов;

-обеспечение экологической безопасности при обращении с радиоактивными веществами, радиоактивными отходами и ядерными материалами (15, с.30);

-разработка системы чрезвычайного реагирования и системы оповещения на экологически опасных объектах;

-реабилитация территорий и акваторий, подвергшихся негативному влиянию хозяйственной деятельности, в том числе радиационному и химическому воздействию;

-реабилитация территорий и акваторий, загрязненных в процессе функционирования объектов ракетно-космической и атомной отраслей промышленности, в том числе при производстве, испытании, хранении и уничтожении оружия массового поражения, а также в результате деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований.

На наш взгляд, в целях совершенствования экологического законодательства, экологической защиты населения и повышения качества окружающей природной среды назрела необходимость принятия в самое ближайшее время нормативно-правовых решений:

-«Об экологической безопасности»;

-«Об обращении с радиоактивными отходами»;

-«О питьевой воде»;

-«О государственном регулировании образования в области экологии»;

-«О Заповедной службе Российской Федерации»;

-«О внесении изменений и дополнений в Закон «Об охране озера Байкал».

Необходимо создание общего экологического пространства СНГ. В обозримом будущем это пространство должно быть единым не только в рамках СНГ, но оно должно сомкнуться с уже существующими Европейскими и Азиатскими экологическими пространствами, где действуют общие экологические правила поведения, формируются и решаются согласованные задачи по улучшению качества среды и условий жизни.

Без международных программ нельзя приостановить трансграничные переносы загрязняющих веществ из стран, соседствующих с Россией. Так, импорт свинца, кадмия и других загрязнителей в Россию из Польши, Германии и Швеции более чем в 10 раз превышает их экспорт из России. Велик импорт загрязнителей в Россию из Украины, Белоруссии, Литвы, Финляндии.

Без совместных экологических программ не будут решены проблемы Балтийского, Черного и Каспийского морей, Кольского п-ова, Арала и оз. Ханка (на границе с Китаем). Политика - политикой, экономика - экономикой, но природа ждать не будет, необходимо незамедлительно разрабатывать и принимать межгосударственные соглашения по названным и другим природным объектам. Чтобы улучшить среду обитания человека, необходимо разработать и постепенно реализовывать практическими мерами программу «Экология и здоровье человека» (14, с.165).

Никакие государственные, региональные экологические программы не могут быть реализованы без широкой поддержки общественности. На каждом предприятии (в организации), где имеет место загрязнение окружающей среды, должны быть организованы общественные комиссии по экологии (в цехе, на предприятии и т.д.). Эти комиссии обязаны совместно с администрацией выявлять все источники загрязнения окружающей среды и разрабатывать конкретные мероприятия по их устранению.

Общественное экологическое движение необходимо организовать на каждом предприятии, в каждом городе, районе так, чтобы работающие и население не только митинговали по поводу экологических нарушений, но и принимали самое активное участие в разработке и внедрении экологических программ для всех сред их обитания (23, с.25).

В технической политике для увеличения производства продукции на душу населения при меньших затратах следует использовать ресурсы с наибольшим эффектом, совершенствовать и внедрять технологии, способствующие обеспечению энерго- и ресурсосбережения. Эти проблемы должны решаться в русле превентивной экологической стратегии: снижения развития экологически опасных производств (металлургических, химических, энергетических), максимального сокращения потребления первичной биологической продукции.

Чтобы приостановить углубляющийся экологический кризис, сегодня недостаточно только принимать законы, постановления, директивы, которые в большинстве не выполняются. Необходимы конкретные программы, конкретные сроки, конкретные исполнители и соответствующее конкретное финансирование. Это под силу только Правительству РФ. Именно оно обязано возглавить программу по экологическому возрождению России.

Выводы

Среди важнейших составляющих экологической безопасности страны - решение проблем внедрения новых технологий, производства машин и оборудования экологически безопасных, экологически чистых ресурсосберегающих технологий, широкое внедрение малоотходных и безотходных производств как в промышленности, так и в сельскохозяйственном производстве, на транспорте и в строительстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экологическая безопасность - это система мер, устраняющих угрозу массовой гибели людей в результате такого неблагоприятного антропогенного изменения состояния природной среды на планете, при котором человек как биологический вид лишается возможности существовать, так как не сможет удовлетворять свои естественно-физиологические и социальные потребности жизнедеятельности за счет окружающего материального мира.

Основными элементами структуры экологической безопасности являются:

) объект, безопасность которого должна быть обеспечена, его жизненно важные интересы;

) субъекты обеспечения экологической безопасности;

) угрозы жизненно важным интересам объектов, безопасность которых должна быть обеспечена;

) государственная и региональная экологическая политика как совокупность концептуальных положений;

) система мер обеспечения экологической безопасности.

Объектами защиты являются элементы живой и неживой природы.

Основополагающим законом в области обеспечения экологической безопасности является ФЗ «Об охране окружающей среды» от 12 января 2002 г.

Россия занимает 3-е место в мире по вредным выбросам (после США и Китая) и 74-е место среди стран мира по экологической чистоте. Наибольшее загрязнение атмосферы (по объёму выбросов) происходит в результате деятельности предприятий энергетики - около 27% общих выбросов промышленностью России, цветной - около 20-22% и черной металлургии - около 15-18%.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2.Федеральный закон от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" (принят ГД ФС РФ 07.12.2010).

.Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ.

.Закон Российской Федерации «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769.

5.Бедный О.П. Некоторые вопросы применения законодательства о возмещении экологического вреда // Использование и охрана природных ресурсов в России. - 2010. - N 3. - С.54-57.

6.Боголюбов С.А. Концепция развития экологического законодательства // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2011. - №2. - С.417-420.

.Боголюбов С.А. Экологическое право: учебник. - М.: Юристъ, 2011. - 430с.

.Бринчук М.М. Безответственность в современном экологическом праве // Государство и право. - 2010. - №1. - С.56-66.

.Бринчук М.М. Концепция развития экологического законодательства Российской Федерации. - СПб.: Изд-во юрид. ин-та, 2009. - 168с.

10.Бурков В.Н. Щепкин А.В. Экологическая безопасность. М.: ИПУ РАН, 2009. - 92 с.

11.Гайкович Е.К. Экологическая политика / Е.К. Гайкович, Н.В. Медянцев, С.В. Устинкин. - Н. Новгород, 2009.

12.Глибко О.Я. Правовые основы оценки и возмещения экологического ущерба в Российской Федерации / О.Я.Глибко, А.А.Лукин // Российский юридический журнал. - 2011. - №4. - С.201-210.

13.Евтушенко В.И. Экологическое право в системе естественных прав человека // История государства и права. - 2008. - №15. - С.2-3.

.Заславская Н.М. Государственный экологический контроль: вопросы терминологии // Закон. - 2010. - №4. - С.163-169.

.Копылов М.Н. Экологические права в системе международных прав человека / М.Н.Копылов, А.М.Солнцев // Государство и право. - 2010. - №3. - С.23-32.

16.Лукьянцев В. Экологическая безопасность: основные понятия социально-правовых аспектов ее обеспечения // Уголовное право. - 2011. - № 2. - с. 120-121.

.Матейкович М.С. Конституционные основы рационального природопользования в Российской Федерации // Государство и право. - 2009. - №11. - С.45-53.

.Мышко Ф. Г. Экологическая безопасность. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2011.- 176 с.

.Седов А.И. Конституционные и правовые основы формирования экологического права в Российской Федерации // Российская юстиция. - 2012. - №1. - С.14-15.

20.Тисленко Д.И. Понятие и признаки экологического терроризма // "Черные дыры" в рос. законодательстве. - 2011. - №3. - С.100-103.

.Транин А.А. Анализ эколого-правовых проблем традиционного природопользования коренных малочисленных народов (отечественный и зарубежный опыт) // Государство и право. - 2009. - №5. - С.42-47.

22.Чертова Н.А. Экологическая безопасность. Правовые основы обеспечения // Закон и право. - 2009. - № 3. - с. 6-10.

.Шемшученко Ю.С. Экологическая конституция Земли: концептуальные подходы // Государство и право. - 2008. - №6. - С.23-26.