Гуревич Павел Семенович
Философская антропология: учебное пособие
М. : Издательство «Омега-Л», 2010. - 607 с. (2-е изд., стер.)
ISBN 978-5-370-01371-3
Формат: DJVU 6,7 Мб
Качество: сканированные страницы + текстовый слой + оглавление
Язык: русский
Учебное пособие освещает различные типы философско-антропологических учений, раскрывает спектр философских проблем человека, представляет философскую антропологию как самостоятельную дисциплину. Философская антропология изучает природу человека, смысл и ценность человеческой жизни, драму человеческих отношений. Структуру учебного пособия составляют вопросы систематики антропологических идей, антропологической катастрофы, антропогенеза, человеческой субъективности и персоналистической традиции. Издание содержит контрольные вопросы, темы для самостоятельных и контрольных работ.
Предназначено студентам гуманитарных вузов.
Чудо жизни или винтик? 12
«Антропологический поворот» 15
Раздел первый
ЧЕЛОВЕК КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА
Глава 1. ФИЛОСОФСКОЕ ПОСТИЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА 24
1.1. Спектр мировоззренческих установок 24
Теоцентризм 25
Природоцентризм 31
Социоцентризм 35
Знаниецентризм 41
Литература 43
Контрольные вопросы 43
Темы самостоятельных и контрольных работ 44
1.2. Антропоцентризм как философская позиция 44
Антропоцентризм среди других центризмов 44
Человек внутри мифологии 47
Сократ - родоначальник философии человека 54
Стоическая «невозмутимость» 58
Персоналистическая традиция 61
Литература 64
Контрольные вопросы 64
Темы самостоятельных и контрольных работ 64
1.3. Предмет философской антропологии 65
«Мыслящий тростник» 65
Кризис антропоцентризма 71
Человек как проблема 76
Литература 82
Контрольные вопросы 82
Темы самостоятельных и контрольных работ 83
1.4. Понятие философской антропологии 83
Кант: «Человек... есть последняя цель» (философская антропология как специфическая область знаний) 83
М. Шелер: «Человек есть нечто столь обширное...» (философская антропология как философское направление) 89
С. Гроф: «Человек - это беспредельный материк бессознательного» 97
Литература 101
Контрольные вопросы 101
Темы самостоятельных и контрольных работ 102
Глава 2. ТИПЫ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ 103
2.1. Систематика антропологических учений 103
Кого считать философским антропологом? 103
Бог, разум, природа 107
Типология Шелера 115
Новые человеческие образы 118
Литература 121
Контрольные вопросы 121
Темы самостоятельных и контрольных работ 121
2.2. Спектр антропологических идей 122
Мистическое откровение 122
Религиозная антропология 126
Научные идеи 129
Диалог идей 137
Литература 139
Контрольные вопросы 140
Темы самостоятельных и контрольных работ 140
2.3. Философская антропология и конкретные науки 140
Законодательница разума 141
Спор мудрецов 143
Положение философа трагично 148
Специфика философии 153
Литература 159
Контрольные вопросы 160
Темы самостоятельных и контрольных работ 160
2.4. Антропологическая катастрофа 160
Современный апокалипсис 160
Хрупкость жизни 164
Психологические ресурсы 169
Литература 174
Контрольные вопросы 174
Темы самостоятельных и контрольных работ 175
Глава 3. БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА 176
3.1. Уникальность человека 176
Неповторимость как проблема 176
Пасынки эволюции 179
Благородная машина 182
Феномен общения 187
Человек играющий 188
Литература 193
Контрольные вопросы 193
Темы самостоятельных и контрольных работ 193
3.2. Самое эксцентричное создание 194
Иноприродная особь 194
Инстинкт страха 200
Инстинкт агрессивности 202
Половой инстинкт 204
Эксцентрика человека 207
Литература 212
Контрольные вопросы 212
Темы самостоятельных и контрольных работ 213
3.3. Происхождение человека 213
Креация человека: теологическая версия 213
«Животное» и «человек» (Ч. Дарвин, К. Маркс и Ф. Энгельс) 216
«Сверхживотное» и человек: концепция Б.Ф. Поршнева 224
Животное, испытавшее раскаяние (3. Фрейд) 226
Э. Кассирер: «Человек есть символическое животное» 229
Литература 235
Контрольные вопросы 235
Темы самостоятельных и контрольных работ 236
3.4. Бытие человека 236
Бытие как смысл существующего 236
Человеческое бытие 239
Экзистенциальная трактовка человеческого бытия 245
Бытие человека, свобода и ответственность 249
Литература 252
Контрольные вопросы 252
Темы самостоятельных и хонтрольных работ 252
3.5. Небытие, смерть, бессмертие 253
Жизнь - способ бытия человека 253
Жизнь как глубочайший философский символ 256
Смысл жизни и благоговение перед ней 265
Литература 271
Контрольные вопросы 272
Темы самостоятельных и хонтрольных работ 272
Глава 4. ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ 273
4.1. Модусы человеческого существования 273
Гедонизм 273
Бытие и обладание 276
Блага человеческой жизни 281
Авантюра саморазвития 285
Мужество быть 288
Литература 291
Контрольные вопросы 291
Темы самостоятельных и контрольных работ 29 2
4.2. Разрушительное как тайна 292
Феномен агрессивности 292
К. Лоренц: человек - массовый убийца 296
Психоанализ об агрессивности 300
Доброкачественная агрессивность 305
Литература 309
Контрольные вопросы 309
Темы самостоятельных и контрольных работ 310
4.3. Одухотворенность человека 310
Что такое ценность? 310
Иерархия ценностей 315
Ценность труда. Аскетизм и гедонизм 317
Крушение этики труда 320
Бездуховность 321
Литература 324
Контрольные вопросы 324
Темы самостоятельных и контрольных работ 325
4.4. Страсти человеческие 325
Фрэнсис Бэкон: природа страсти 325
Рене Декарт: страсти души 332
Адам Смит: типология страстей 335
Эрих Фромм: «Страсти рождены драмой
человеческого существования» 338
Литература 344
Контрольные вопросы 344
Темы самостоятельных и контрольных работ 345
Глава 5· ПЕРСОНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ 346
5.1. Индивид и индивидуальность 346
Индивид 346
Индивидуализация 350
Индивидуальность 353
Личность 359
Литература 362
Контрольные вопросы 363
Темы самостоятельных и контрольных работ 363
5.2. Индивидуализм и персонализм 363
Индивидуализм и эгоизм 364
Личность или общность? 369
Издержки персонализма 375
Литература 382
Контрольные вопросы 382
Темы самостоятельных и контрольных работ 382
5.3. Гуманизм и дегуманизация мира 383
Прославление человека 383
Виды гуманизма 386
Гуманизм как движение 390
Дегуманизация мира 394
Нужен ли «изм»? 397
Литература 401
Контрольные вопросы 401
Темы самостоятельных и контрольных работ 401
Раздел второй
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЫ
Глава 6. СМЫСЛ ЖИЗНИ И ЕЕ ЦЕННОСТИ 404
6.1. Уникальность жизни 404
Жизнь - драгоценный дар 404
Благоговение перед жизнью 405
Трансперсональный опыт 407
Преодоление смерти 408
6.2. Смысл жизни 409
Разные концептуальные подходы 409
Фрейд: «счастье в наслаждении» 4L2
Нравственный смысл жизни 414
Идея счастья 418
6.3. Логотерапия и ее мировоззренческие
позиции 421
Телесно-душевно-духовное целое 421
Психологическое содержание проблемы «смысла» ...424
Три категории ценностепй 427
Проблема смысла жизни в русской философии 428
Литература 432
Контрольные вопросы 432
Темы самостоятельных и контрольных работ 433
Глава 7. ФИЛОСОФИЯ ЛЮБВИ 434
7.1. Любовь- глубинное экзистенциальное переживание 434
Любовь как предмет философского постижения.434
Эрос как человеческая страсть 437
7.2. Образы любви в разных эпохах 438
Драма человеческого существования 438
Мистерии древних цивилизаций 439
7.3. Происхождение любви 442
Грех и раскаяние в язычестве 442
Соотношение язычества и христианства 444
Агапе -~ братская любовь 447
7.4. Любовь романтическая и плотская 451
Разные лики любви 451
Религиозный экстаз и мирское чувство 455
Литература 456
Контрольные вопросы 456
Темы самостоятельных и контрольных работ 457
Глава 8. СТРАДАНИЕ 458
8.1. Феномен мучений 458
Особое душевное состояние 458
Философское постижение страдания 459
Истинное предназначение страдания 463
8.2. Христианская версия страдания 467
Этика Божья 467
Можно ли понять страдание? 471
8.3. А. Шопенгауэр о страданиях мира 474
Несчастье как жизненное правило 474
Мучительность нашего существования 475
8.4. Экзистенциальная версия страдания 477
Одиночество 477
Беззащитность человека 479
Одно из глубинных экзистенциальных
переживаний 483
Литература 485
Контрольные вопросы 485
Темы самостоятельных и контрольных работ 485
Глава 9. ФИЛОСОФСКОЕ ПОСТИЖЕНИЕ СМЕРТИ 488
9.1. Феномен смерти 488
Тайны бытия 488
Тема смерти в мифологическом сознании 489
Тотемизм и почитание предков 492
Египтяне и тибетцы о смерти 492
9.2. Античные и средневековые взгляды на смерть 494
Истолкование смерти у великих мужей Античности 494
Тема смерти в Средневековье 499
9.3. Идеализация и романтизация смерти 500
9.4. Фрейдистская трактовка Эроса и Танатоса 504
Зарождение идеи Танатоса 504
Фрейд об отношении к смерти первобытного
человека 508
Война как социальный феномен 510
9.5. Реален ли страх перед смертью? 513
Комплекс образов и символов 513
9.6. Истолкование смерти в современной философии 514
Неофрейдизм о смерти 514
Аналитическая психология о смерти 522
Экзистенциальный психоанализ о жизни и смерти 531
Трансперсональная психология о феномене смерти 537
Смерть и бессмертие 548
Литература 552
Контрольные вопросы 553
Темы самостоятельных и контрольных работ 554
Глава 10. ФЕНОМЕН СТРАХА 555
Страх как переживание 555
Футурошок 555
Постижение страха 558
Экзистенциализм о страхе 561
Феномен страха в русской философии 564
10.2. Страх как душевное явление 567
Феноменология страха 567
Глубинное влечение 569
10.3. Беспричинный и «безосновный» страх 573
Страх и трепет 573
Психоанализ о страхе 576
Феномен тревожности 578
Корни тревоги 581
10.4. Мужество быть 584
Воплощенные узоры страха 584
Трансперсональная психология о природе страха. 589
Жало страха - тревога 592
Страх как страсть 594
Литература 595
Контрольные вопросы 596
Темы самостоятельных и контрольных работ 596
Вместо заключения 597
Именной указатель 599
Наука о сущности и сущностной структуре человека, о его основных отношениях: к природе, обществу, др. людям, самому себе, о его происхождении, о социальных и метафизических основаниях его существования, об основных категориях и законах его бытия … Философская энциклопедия
1) специальная философская дисциплина, занимающаяся проблематикой человека. В качестве таковой активно конституируется на протяжении последней четверти 20 в. через абсорбирование собственной тематики из общего философского дискурса (в котором она … История Философии: Энциклопедия
См. АНТРОПОЛОГИЯ ФИЛОСОФСКАЯ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
- ☼ в широком смысле учение о природе (сущности) человека; в узком течение в западной философии XX в., преимущественно немецкой. Античная философия настаивает на тождестве человека со всемирно космической субстанцией. Человек есть «малый мир?»,… … Энциклопедия культурологии
ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ - (нем. Philosophische Anthropologie). В современ. философии термин «Ф. а.» употребляется в двух значениях. В широком значении он собирательно и индивидуально относится к философским учениям о человеке в целом (независимо от того, как называл свое… … Большая психологическая энциклопедия
Современная энциклопедия
В широком смысле учение о природе (сущности) человека; в узком идеалистическое течение в западноевропейской философии 20 в., преимущественно немецкой, основанной в 1920 х гг. М. Шелером и Х. Плеснером. Исходило в значительной мере из идей… … Большой Энциклопедический словарь
Философская антропология - ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, в широком смысле учение о природе (сущности) человека; в узком течение в западноевропейской философии 20 в., преимущественно немецкой, основанное в 20 х гг. М. Шелером и Х. Плеснером. Исходила в значительной мере из идей … Иллюстрированный энциклопедический словарь
- (от философия и антропология; философия человека) в широком смысле философское учение о природе и сущности человека; в узком направление (школа) в западноевропейской философии (преимущественно немецкой) первой половины XX века, исходившее… … Википедия
- (от философия и антропология; философия человека) в широком смысле философское учение о природе и сущности человека; в узком направление (школа) в западноевропейской философии (преимущественно немецкой) первой половины XX века, исходившее из… … Википедия
ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ - В широком смысле слова философское учение о человеке, его сущности и природе. В таком понимании самые разные философские направления, представляя различные способы осмысления человека и человеческого мира, являются вместе с тем различными… … Современная западная философия. Энциклопедический словарь
Текущая страница: 1 (всего у книги 21 страниц)
Философская антропология
Системный подход
Дмитрий Атланов
© Дмитрий Атланов, 2015
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero.ru
Введение
Современные естественные и гуманитарные науки нуждаются в существенно более содержательном понимании человека. Очевидно, что это связано с потребностью науки и общества. Можно сказать, мы находимся в стадии антропологического бума, который разворачивается на наших глазах. Причины возникновения подобного бума сопряжены с растущим пониманием того, что прежние, сложившиеся в науке и иных интеллектуальных практиках методы и подходы исчерпали себя, и человечество как целое стоит перед необходимостью заново выстраивать способы и методы своего взаимодействия с миром.
Прежде всего, это связано с исчерпанием возможностей господствовавшего на протяжении длительного времени «линейного» способа мыслить. Эта «линейная» методология весьма эффективна в тех ситуациях, когда речь идет о сведении целостного явления или процесса к ограниченному набору функций, механизму. Всегда, когда конкретное явление можно подвести под общий закон, мы, как правило, будем иметь дело с целым рядом условных допущений. В реальности же все те допущения, которые вводятся теорией, приводят к тому, что поведение реальной системы разительно отличается от предписанного теорией. Понимание этого уже давно является банальной общей мыслью в «практических» естественных науках – инженерии, экспериментальной физике и химии и других, в которых любой профессионал снабжен толстым справочником с эмпирически выявленными поправочными коэффициентами.
Однако существует важнейшая область знания, в которой принципы линейного мышления в качестве интеллектуальной парадигмы оказались изначально порочными и не преодоленными по сей день. Более того, создание тех самых справочников поправочных коэффициентов практически невозможно в силу высокой сложности объектов. Это область наук о человеке. «Какую бы конкретную задачу антропологии мы бы ни взяли, попытка решить ее теми же методологическими средствами, какие мы применяем, проектируя и ремонтируя часы, оборачивается провалом.
Как только мы сталкиваемся с тяжелыми многофакторными заболеваниями <…> то, попадая в зоны принципиальной нелинейности, понимаем, что справиться с ними, действуя линейно, процессуально невозможно в принципе. Предмет нашего исследования может лежать и в другой области – экономики, конфликтологии, педагогики. И тут линейные методы анализа и коррекции ситуации оказываются неэффективными. И дело не в том хороши или плохи линейные технологии, а в том, что они произвольны, обращены на анализ периферической динамики и воздействие на нее. Когда же центр тяжести переносится вглубь, в сферы нелинейности, то действуют либо на основе произвольных и общих рассуждений, либо методом подбора управляющих факторов, который в принципе не может дать устойчивого и повторяемого успеха. Причина – отсутствие средств работы в области нелинейности»1
Минченков А. В., Елпидифоров Н. Б. Методы структурной психосоматики. – СПб.: «Ювента», М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001. С.4.
Данный вывод авторы приведенного высказывания делают на материале психосоматики, но и они сами, и множество других, понимают, что речь идет и проблемах общетеоретического и, шире – общеметодологического парадигмального плана.
Это принципиальная проблема и трудность, нерешенность которой ограничивает возможности как антропологии в целом, как совокупности общих и частных наук о человеке, так и философской антропологии, как дисциплины, призванной ассимилировать и постулировать парадигмальные обобщения. Таким образом, современный этап развития представлений о мире предполагает преодоление изолированности, линейности и связанного с ними редукционизма при описании сложных неравновесных систем. В полной мере это относится и к проблеме человека.
В силу того, что не решен вопрос о методе антропологии, оказывается невозможным удовлетворительно определить и даже описать предмет этой науки, дать понятие человека.
Определим позиции. Почему антропология и почему именно сейчас и здесь. Если понимать под антропологией учение о человеке в целом, то придется признать, что к началу XXI века человечество все еще не располагает хотя бы относительно детально разработанным учением о человеке, которое носило бы достаточно всеобщий характер и могло бы быть использовано при построении частных теорий и гипотез. При этом существует хорошо разработанная масса конкретного фактического материала, накопленного в естественных и гуманитарных науках и с большей или меньшей степенью эффективности осмысленного в рамках этих же частных наук. Но при этом не существует общепринятого понимания сущности человека и, хотя попытки достижения такого понимания предпринимались на протяжении всей истории мировой философии, тем не менее, по сей день, общего учения о человеке нет.
Более того, системный кризис, переживаемый Россией, заставляет особо внимательно осмысливать как традиционные, сложившиеся в нашем интеллектуальном пространстве концепции и ценностные конструкты, так и вновь формируемые и заимствованные модели, связанные с активным процессом межцивилизационного и межкультурного взаимодействия и диалога. Аксиология, как учение о ценностных конструктах и предпочтениях, в свою очередь, невозможна без общего представления о человеке как таковом. Невозможно построение системы ценностей без ясного понимания, чьи, собственно, это ценности. Любое знание, претендующее на форму научного, имеет в своей основе некоторый набор интеллектуальных положений, которые принимаются априорно, и в ходе развития дисциплины подвергаются пересмотру и переопределению. Философская антропология, оформившаяся как самостоятельный раздел философского знания только в ХХ веке, по настоящее время не имеет своей аксиоматики и суммы категорий, которые с достаточной полнотой определяли бы ее предмет, если не считать таковыми достаточно абстрактные представления о теле, душе и духе человека. Именно это обстоятельство заставляет некоторых авторов отказывать философской антропологии в самостоятельном статусе, либо рассматривать ее как раздел истории философии, посвященный изменениям взглядов на человека у различных философов. Отчасти это неопределенное положение антропологии в отечественной литературе порождено бурным ее развитием. Практически в течение последних 15 лет на широкую научную общественность обрушилась масса антропологической литературы достаточно разнородной по содержанию. При этом одновременно в научный оборот вводятся как тексты «классиков» философской антропологии, таких, как М. Шелер, А. Гелен, Э. Ротхакер и многих других, так и оригинальные работы отечественных мыслителей, работающих зачастую в различных исследовательских парадигмах, как классического, так и неклассического направления. При этом данный поток публикаций совпал во времени как с периодом освоения и бурного развития различных направлений философствования в нашей стране, так и с периодом комплексных мировоззренческих трансформаций, как в массовом, так и профессиональном сознании.
В силу того, что до сих пор остается открытым вопрос о методе антропологии, оказывается невозможным теоретически полно и точно определить и даже описать предмет этой науки, сформулировать сущностное понятие человека.
Актуальность темы исследования определяется тем, что в ходе широкого внедрения новых и возрождения старых антропологических идей, актуализируется потребность методологического обобщения, поиска общей базы для конструктивного междисциплинарного диалога. Можно сказать, мы находимся в стадии антропологического бума, который разворачивается на наших глазах. Причины возникновения подобного бума сопряжены с растущим пониманием того, что прежние, сложившиеся в науке и иных интеллектуальных практиках методы и подходы исчерпали себя, и человечество как целое стоит перед необходимостью заново выстраивать способы и методы своего взаимодействия с миром. Это требует пересмотра прежних методологических подходов к пониманию человека, как системного предмета исследования.
Прежде всего, это связано с исчерпанием возможностей «линейного» способа мыслить, эффективного при сведении целостного явления или процесса к ограниченному набору функций, к механизму. В тех же «случаях, когда мы сталкиваемся со сложно организованными нелинейными процессами и многоуровневыми системами, данная методология оказывается неэффективной.
Эта принципиальная проблема определяется тем, что в ходе широкого внедрения новых и возрождения старых антропологических идей, актуализируется потребность поиска общей базы для междисциплинарного диалога, который может и должен проходить в рамках философской антропологии как дисциплины, обозначающей принципиальные подходы, приемлемые как для частных научных дисциплин, так и для широких философских обобщений.
Из обзора современных публикаций видно, что сложности в самоопределении философской антропологии как самостоятельной области человеческого знания связаны, не в последнюю очередь, с неопределенностью самого предмета этой дисциплины. Человек должен быть специально рассмотрен заново как предмет философской антропологии. Это в свою очередь связано с необходимостью пересмотра прежних методологических подходов к определению человека.
Очевидно, что для плодотворного движения в этом направлении, для введения в науки о человеке новой методологии, объединения гуманитарной и естественнонаучной парадигм, должно быть подвергнуто рассмотрению сама категория «человек».
Несмотря на бурное развитие антропологических исследований, многие аспекты остаются не в полной мере раскрытыми, и, более того, именно в силу бурного роста числа исследований, растет необходимость более глубокого изучения методологических проблем антропологии для более глубокого понимания ее дискурса.
Объект исследования – понятие «человек», его понимание в философской антропологии, содержательная структура, взаимосвязь и соотнесенность образующих его элементов.
Предмет исследования – внутренние взаимосвязи системы «человек», содержание и структура понятий, используемых при его описании.
Методология разработана на основе: логико-философских исследований процессов мышления, теории понятия, общей теории систем, работ классиков философской антропологии XX века, психологии мышления, нейропсихологии, психологии личности.
Некоторые отправные положения, которые привели к написанию данной работы:
1. Понятие «человек» имеет четкую иерархическую структуру, которая может быть описана с использованием современного теоретического аппарата.
2. Человек как предмет философской антропологии предстает как система понятий, которые подчинены требованиям общей теории систем и логики реального мышления.
3. Особенности структуры понятия «человек» позволяют ассимилировать достижения, современного естествознания с гуманитарной проблематикой.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем рассмотрены методологические аспекты формирования понятия «человек», сделаны предложения по логической разработке методологии антропологии. В настоящем исследовании методология системного анализа и общая теория систем, хорошо разработанные для естественнонаучных и практических дисциплин, применены к решению проблем гуманитаристики. Это открывает пути к дальнейшей более глубокой разработке и совершенствованию теории человека.
Практическая значимость. Полученные результаты могут быть полезными при решении антропологических проблем, при разрешении многих вопросов в частно-антропологических исследованиях, психологии, других гуманитарных дисциплинах, например, при рассмотрении вопросов о взаимосвязи и взаимозависимости между процессами, традиционно относимыми к области физиологии, и явлениями культурного мира. Полученное неявное (аксиоматическое) определение человека, позволяет конструктивно оценивать ситуацию в философской антропологии, корректно определять области и предметы специальных антропологических наук.
В данной работе выделена структура и показана содержательная наполненность предмета философской антропологии. Обнаружена также содержательная структура прежде несколько абстрактно определяемых понятий: «тело», «душа», «дух», что позволяет более строго определять их в научных исследованиях.
Философский плюрализм, как одновременное существование множества идей, принадлежащих как классическому, так и неклассическому методам философствования, приводит к крайне разнородному пониманию человека в отечественном современном теоретическом поле. Необходимо хотя бы фрагментарно рассмотреть его, хотя бы для того, чтобы определить как состояние этого поля, так и тенденции его развития.
Отечественная традиция интерпретации понятия человека последних десятилетий ХХ века во многом фундируется на марксистской философии в силу известных исторических обстоятельств. Здесь существует большой объем литературы, по настоящее время не утратившей актуальности, например, философско-антропологические работы И. Т. Фролова, Б. Т. Григорьяна, М. В. Демина и многих других2
Фролов И. Т. Перспективы человека. – М.: 1983; Григорьян Б. Т. Философия о сущности человека. – М. 1973; Демин М. В. Проблемы теории личности (социально-философский аспект). – М., 1977.
Несмотря на то, что длительная насильственная эксплуатация марксистских идей в отечественной литературе ХХ века вызвала у ряда мыслителей род идиосинкразии к марксизму, все же этот период развития философии человека ещё должен быть осмыслен.
Вторая группа публикаций, следующая непосредственно за первой – работы, посвященные попыткам той или иной конкретизации и систематизации воззрений на человека. Наиболее распространенный способ систематизации – методологический. Основания для такого членения указал еще Макс Шелер. В соответствии с его концепцией выделяются три основных типа мировоззрения: иудейско-христианское, греко-античное, и современное естественнонаучное. Соответственно с этим он выделил антропологии: теологическую, философскую, научную (естественнонаучную)3
Шелер М. Положение человека в Космосе //Избранные произведения, – М.: Гнозис, 1994, С. 133.
Легко заметить, что это все направления, сложившиеся, прежде всего, в европейской культуре. Иные национальные типы философствования дадут нам еще большее разнообразие подходов. Таким образом, уже до Шелера и только в европейской интеллектуальной традиции формируются минимум три антропологии – религиозная, философская, научная. Время, прошедшее после написания Шелером его работ, добавило к этим трем ещё и социальную и культурную антропологии. В последней трети ХХ века на статус самостоятельных стали претендовать еще и психологическая и педагогическая антропологии. Это все направления, базирующиеся, прежде всего, на различии в методе, хотя и предмет рассмотрения в них все более и более различался, утрачивая свою целостную определенность. Одновременно в рамках единого метода, например, научной антропологии все большую автономность стали приобретать медицинская, спортивная и другие антропологии, в которых человек различно определяется и как предмет рассмотрения.
В отечественной литературе свои варианты классификации наук о человеке и течений внутри философской антропологии предлагали В. С. Барулин4
Барулин В. С. Социально-философская антропология: общие начала социально-философской антропологии. М., 1994.
В. Г. Борзенков5
Борзенков В. Г., Юдин Б. Г. Человек как объект комплексного междисциплинарного исследования: методологические аспекты. // Личность. Культура. Общество. т.4. Вып 3-4; Борзенков В. Г. Жизнь и ценности. К обоснованию современного натурализма // Жизнь как ценность. М. 2000.
П. С. Гуревич6
Гуревич П. С. Философская антропология. – М. 1998 Гуревич, П. С. Философское постижение человека: проблемы, тенденции и новые темы философской антропологии / П. С. Гуревич. – Germany, Saarbrucken: LAP LAMBER Academic Publishing, 2011; Гуревич П. С. Философское толкование человека: монография / П. С. Гуревич. – М.: Центр гуманитарных инициатив, 2012.
Б. В. Марков7
Марков Б. В. Философская антропология. – СПб.: Лань, 1997; Марков Б. В. Знаки бытия. С-Петербург: Наука, 2011; Марков Б. В. Знаки и люди: антропология межличностной коммуникации. (Сер. «Слово о сущем»).. – С-Петербург: Наука, 2011; Марков Б. В. Философия языка и коммуникации. Человек в мире звуков и образов. – Saarbrucken/ Germany: LAP Lambert Academic Publishing, 2011; Марков Б. В. Философская антропология Уч. пособие, гриф УМО. СПб., Питер. 2008.
Б. Г. Юдин, и многие другие. Из последних обобщающих работ можно назвать целый ряд учебников по философской антропологии8
Философская антропология. Учебное пособие/ под ред. С. А. Лебедева. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2005; Губин В. Д., Некрасова Е. А. Философская антропология. – М.: 2000.
Регулярно в различных издательствах выходят тематические сборники и монографии, посвященные антропологическим аспектам творчества отдельных мыслителей9
Егорова И. В. Философская антропология Эриха Фромма. – М.: 2002; Бурханова РА., Любутин К. Н. Классическая философская антропология. И. Кант и Л. Фейербах. Екатеринбург, 2002.
На протяжении последних 20 лет Российской академией наук издается под редакцией Б. Г. Юдина специальный антропологический журнал «Человек», полностью посвященный антропологической тематике в различных ее аспектах.
Все это заставляет сделать вывод о том, что антропологические исследования сегодня актуальны и востребованы.
На пересечениях методов собственно философской антропологии с методами других естественнонаучных и гуманитарных подходов стали формироваться так называемые региональные антропологии. Это условное название, скорее речь идет об антропологизации социологии, психологии, истории и педагогики:
Социальная антропология, базируется не на изучении эмпирических объектов, как в науке, и не строительстве интеллектуальных конструктов как в философии, а на изучении реальных структур социума и на основании этого формировании тех или иных представлений о человеке. Она сформировалась на границе социологии, этнографии и общей антропологии как дисциплина, в рамках которой изучается культурно-историческое своеобразие социальных институтов, функционирующих в различных этносах. В настоящее время начинают позиционироваться и более частные аспекты социальной антропологии, например, политическая антропология или «антропология власти»10
Антропология Власти. Сборник работ. т. т.1-2. – СПб.: изд-во СПбГУ, 2006.
Психологическая антропология – интенсивно развивается отечественная традиция. Уже начиная с работ классика отечественной психологии С. Л. Рубинштейна, философа по базовому образованию, в чьих работах принципиально был поставлен вопрос о необходимости переопределения человека в мире и, соответственно, пересмотре предмета и метода психологии,11
Рубинштейн. С. Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений. – М.:1957; Проблемы общей психологии. М. 1973.
И работ Б. Г Ананьева12
Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. – М.:1977.
В психологии постоянно ставился вопрос о необходимости переопределения человека как предмета. Признано, что невозможно развитие психологии как частной науки, без определения общего понятия человека. Сегодня эти же вопросы в той или иной форме поднимают многие отечественные авторы, например, В. Б. Братусь13
Братусь Б. С. К проблеме человека в психологии. // Вопросы психологии, 2000, №3.
В. И. Слободчиков и В. Н. Исаев14
Слободчиков В. И., Исаев Е. Н. Антропологический принцип в психологии развития // Вопросы психологи 1998, №6.
В работах которых ставится вопрос о необходимости поисков в психологии новых оснований для человека.
Одновременно с этим в отечественной психологии ставится вопрос о построении специально гуманитарной психологии, крепнет понимание того, что психология, помимо укрепления арсенала и методологии естественнонаучного познания, должна каким-то образом ввести в свой арсенал гуманитарные технологии и перейти от рассмотрения отдельных феноменов человеческой психики к рассмотрению целостного человеческого существования.При этом однозначно постулируется необходимость более строгого разделения понятий личность и человек. В зарубежной мысли психологическая антропология конституировалась в самостоятельное научное направление. В фундаментальном обзоре англоязычной литературы по психологической антропологии, выполненном С. В. Лурье, детально рассмотрено и само развитие психологической антропологии, и вклад каждого отдельного автора в становление этой дисциплины в течение всего XX века. 15
Лурье С. В. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. – М.: Академический проект: Альма Матер, 2005.
Наряду с пониманием необходимости найти более адекватное определение личности, в психологии растет понимание невозможности выполнить эту работу в рамках прежних методических и методологических подходов. В связи с этим в рамках психологии предпринимаются попытки ассимилировать сравнительно новые методологические подходы, в частности, теорию систем и системную методологию16
Коссов Б. Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода. // Вопросы психологии, 1998/4.
При этом, естественно, встает вопрос о том, каким образом можно совместить разнородные инструменты познания в изучении единого предмета.
Религиозная антропология. Здесь предпринимаются попытки построить модель человека на основе синтеза теологических и философских подходов. В отечественной литературе это, прежде всего, попытки построения православной антропологии. Здесь можно указать на работы С. С. Хоружего, попытавшегося синтезировать опыт православия с современными взглядами на человека, далее этот проект трансформировался в интереснейшую попытку построения синергийной антропологии17
Хоружий С. С. Концепция совершенного человека в перспективе исихастской антропологии //Совершенный человек: теология и философия образа. – М.: Институт востоковедения РАН, Валент, 1997; Хоружий С. С. Фонарь Диогена. Критическая ретроспектива европейской антропологии. – М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2010.
; О. И. Генисаретского, работающего на стыке философской антропологии, православной антропологии, и культурологической методологии18
Генисаретский О. И. Культурно-антропологическая перспектива //Иное. Хрестоматия российского самосознания. – М.: Республика, 1995.
; Р. Б. Введенского, синтезирующего психологические подходы с православием 19
Введенский Р. Б. Основания христианской антропологии // Начала христианской психологии. – М.: РГГИ, 1995
Коллективные сборники работ богословов и философов20
Православное учение о человеке. Избранные статьи. – Клин, Христианская жизнь, 2002; Антропологический синтез: религия, философия, образование. – СПб.: Изд-во РХГИ, 2001.
Историческая антропология позиционирует себя как дисциплина, рассматривающая различные типы личности, существовавшие в разные эпохи, разные способы быть человеком, модели поведения и способы бытия. Здесь существует большое количество различных моделей в зависимости от подходов авторов, соответственно, различные исторические антропологии. Допускается, что исторически не существует одной единственной природы человека или, что она определенным образом изменяется, эволюционирует21
Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. – М. Прогресс 1983; Историческая антропология. Зарубежная антропология в обзорах и рефератах. – М.:РГГУ, 1996; Гуревич А. Я. Образ человека в Средневековье. – М.: Наука, 1985; Гуревич А. Я. Смерть как проблема исторической антропологии: о новом направлении в зарубежной историографии.// Одиссей. Человек в истории. – М.: Наука, 1989; Колесов В. В. Мир человека в слове Древней Руси. – Л.: изд-во ЛГУ, 1986; Хоружий С. С. Человек Картезия. // Точки. Puncta. – М, 2004. №1-2 С.61-121.
Педагогическая антропология развивается в тесной связи со сравнительной педагогикой и ставит своей задачей найти и продемонстрировать этнокультуральные основания разработки образовательных проектов и реализации образовательных программ. В зависимости от представлений о природе человека, движущих силах его развития, конструируется различная педагогика. В связи с попытками реформирования системы образования в России выросло число публикаций, посвященных поискам оснований новой педагогики. Естественно, из-за невозможности решения вопросов педагогики в связи с новыми задачами без определения человека как предмета, исследователи обращаются к рассмотрению антропологических вопросов22
Огурцов А. П. Педагогическая антропология: поиски и перспективы. // Человек, 2002, №1-3; Мещеряков Б. Г., Мещеряков Н. А. Введение в человекознание. – М. Педагогика, 1994; Мещеряков Б. Г. Психологические проблемы антропологизации образования // Вопросы психологии. 1996, №1; Щедровицкий П. Г. Очерки по философии образования. М. 1993; Смирнов С. А. Образование в неклассической культурной ситуации: в поисках новых моделей // Концепции философии образования и современная антропология. – Новосибирск, 2001; Смирнов С. А. К вопросу о новой образовательной парадигме. // Дискурс, 1996, №2.
В настоящее время начинает позиционироваться специальная отрасль знания «изучающая образовательный процесс во всем его объеме и многообразии, соотносительно со всеми этапами жизненного пути человека. Семантически и терминологически корректно было бы назвать ее «эдукалогия» либо антропогогика»»23
Гинецинский В. И., Мохаммед Авад. К вопросу о системе принципов современной антропогогики. // Психолого-социальная работа в современном обществе: проблемы и решения. – СПБ.: СПбГИПСР, 2004, С.7.
Но и здесь общий вывод звучит примерно так: «Трудность сущностного определения образования усложняется еще и тем фактом, что до сих пор философская антропология не определилась со своим собственным «предметом» – человеком»24
Романенко И. Б. Западноевропейские парадигмы образования. // Антропологический синтез: религия, философия, образование. – СПб.: Изд-во РХГИ, 2001, С. 63.
В отдельную группу следует выделить работы, посвященные специальным моментам философской антропологии, анализу отдельных аспектов человеческой сущности и человеческого существования, например, феномена игры25
Демидов А. Б. Феномены человеческого бытия. – Минск: Экономпресс, 1999.
Феномена телесности26
Газарова Е. Э. Психология телесности – М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002; Подорога В. А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. – М.: Ad marginem. 1995; Подорога В. А. Выражение и смысл. – М.: Ad marginem. 1995; Круткин В. Л. Онтология человеческой телесности. – Ижевск, 1993; Кон И. С. Мужское тело как эротический объект // Человек, 2000, №6.
Или рассмотрению проблемы самосознания, как определяющего момента для формирования человека27
Гарнцев М. А. Проблема самосознания в западноевропейской философии. – М. 1987.; Скворцов Л. В. Культура самосознания. – М.,1989.; Михайлов Ф. Т. Общественное сознание и сознание индивида. – М. 1990; Самосознание: мое и наше. М., 1997; Корнилов С. В. Философия самосознания и творчества, – М.: 1998; Иванов О. Е. Самосознание как основа метафизики. – СПб., 2001.
Здесь же надо сказать и о работах, в которых осуществляются попытки рассмотрения проблем философской антропологии как таковой, как самостоятельной науки, ее определения относительно, например психологии28
Шульц П. Философская антропология. Введение для изучающих психологию. – Новосибирск: НГУ, 1996.
Здесь совершенно необозримая масса публикаций, как зарубежных, так и отечественных авторов.
Обилие публикаций антропологической направленности, опирающихся зачастую на самые различные методологические принципы, предлагающих в качестве основания для определения человека самые разные отправные посылки, приводит к тому, что в этом многоголосом хоре теряется общий предмет исследования – человек. Прежде чем сравнивать различные взгляды между собой, необходимо хотя бы привести их к единому предмету.
Многие авторы, пытающиеся разрешить частные вопросы антропологических исследований, сталкиваются с неопределенностью самого предмета антропологии, в том числе и философской антропологии и вынуждены предпринимать попытки формирования общего понятия человека, исходя из посылок частных антропологических дисциплин. «По признанию многих авторов, антропология до сих пор находится в поисках своего предмета»29
Смирнов С. А. Современная антропология. // Человек, 2003, №4. С.86.
В связи с этим, постоянны попытки найти какую-то новую форму обоснования философской антропологии как самостоятельной дисциплины, осмыслить ее сегодняшнее положение и предложить варианты дальнейшего развития. Профессионалы все более отчетливо осознают суть существующих проблем в философской антропологии и пытаются предлагать какие-то решения30
Бакшутов В. К. Философская антропология: Смена парадигм. – Екатеринбург, 1998; Ревич И. М. Человечность как философско-антропологическая проблема. – Хабаровск 2001; Федоров Ю. М. Сумма антропологии. Космо-антропо-социо-природо генез Человека. – Новосибирск, НГУ, 1995; Обухов В. Л., Зобов Р. А., Сугакова Л. И., Ситников В. Л. Основы человековедения. Человек как микрокосм. – СПб.: 2001.
«Сегодняшняя антропологическая мысль переживает трудный период. В её ситуации – неопределенность, кризисность, и кризисные моменты имеют двоякий смысл: они охватывают и ее предмет – антропологическую реальность, – и ее понимание этого предмета.
Суть «кризиса предмета» – состоит в обнаружившейся огромной нестабильности человека, возможности любых радикальных изменений с ним, в его подверженности какой-то неведомой, может быть катастрофической динамике.
Суть же «кризиса понимания» … в том, что все наличные общеантропологические теории и концепции не могут объяснить возникающих явлений идущих процессов. Более того, оказываются не пригодны сами базовые понятия, на которых строились эти теории, в первую очередь фундаментальные концепты «сущности человека» и «человека-субъекта», лежавшие в основе европейского понимания человека. Вследствие этого с неизбежностью делается неприемлемым и тот язык, каким выражается это понимание: дискурс классической европейской метафизики.
Все это … означает, что назревшей необходимостью становится продвижение к некоторой новой постановке проблемы человека»31
Хоружий С. С. Неотменимый антропоконтур. 1. Контуры До-Кантова Человека. // Вопросы философии, 2005, №1, С.52.
«Пора объяснить, что наше настойчивое внимание к понятию человека-в-целом, к судьбе этого понятия, порождено совсем не академическим пристрастием к полноте, к учету всех малейших деталей. … Дело совсем в другом. Модель, которая не имеет полного образа своего предмета, не знает его полных очертаний, контуров, является эвристически ущербной, и эта ущербность весьма значима практически…
Когда модель отказывает, требует ревизии или полной замены, только полный образ предмета, то есть понятие человека-в-целом, может дать наводящие указания для поиска новой модели, стать ориентиром в этих поисках. В противном случае, если такого образа нет, человек не знает, чего он может и чего не может от себя ждать, на что способен и на что не способен; и он оказывается в дезориентации, в беззащитности от неведомого себе – себя. Антропологическая ситуация сегодня являет как раз этот случай»32
Хоружий С. С. Неотменимый антропоконтур. 2 Кантовы антропотопики. // Вопросы философии, 2005, №2, С.100.
Попытки разрешить кризис в философской антропологии предпринимаются и на путях анализа ситуации «изнутри», с предложениями по более тщательному или глубокому анализу отдельных аспектов человека или разработке темы природы или сущности человека, в различных ее вариантах, например в такой постановке: «Все яснее становится глубина антропологического кризиса, связанного с потерей идеи человека как высшей ценности с одной стороны. С другой стороны – острее осознается необходимость поисков новых путей развития антропологического знания. Одним из перспективных направлений представляется рассмотрение антропологических проблем в контексте культурной динамики и выявление закономерностей развития самосознания»33
Рудзит И. А. Феномен самосознания человека в динамике культуры. Автореферат диссертации. – СПб. Изд-во ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2006., С. 3.
Вместе с тем звучат предложения подвергнуть критическому разбору саму философскую антропологию как научную дисциплину или направление философской мысли: «Философская антропология может быть понята как невозможность для мысли помыслить саму себя. А поскольку никто не хочет в этом признаться, постольку философскую антропологию выдают за знание того, как представлен человек в различных философских рассуждениях. <…..> Философскую антропологию нельзя представлять как обобщение некоей антропологии. Ибо это глупо. Ведь антропология – наука. И обобщать ее можно средствами науки. А если философская антропология – это наука, то у нее должны быть предмет, метод, язык и прочее. Философия – это софия. У нее одна природа. Антропология – это логос. У нее другая природа. Философская антропология является продуктом сопряжения разных природ. Это некий кентавр. Полуфилософия. Полунаука. То, что своей неполнотой, своим «полу» может ввести в заблуждение.
Итак, само понимание феномена философской антропологии зависит от ответа на вопрос: является ли философия наукой или нет?»34
Гиренок Ф. И. Антропологические конфигурации философии. //Философия науки. – Вып. 8: Синергетика человекомерной реальности. – М., 2002, С.375-376.
Таким образом, вопрос определения статуса философской антропологии изначально предстает как неоднозначный и заставляет заново рассматривать самые основания философствования. Поскольку иные, не европейские, способы философствования, такой проблемы не имеют, то очевидно, что данная проблема сопряжена с определенным методом, аксиоматическим набором, категориальным аппаратом, которые обусловили и принципиальную метафизичность европейской философии и принципиальную исключенность человека из-под вопроса. Очевидно, что возможность нового антропологического синтеза вряд ли осуществится без рассмотрения самих оснований философии. «Философия изначально трактовалась как забота человека о самом себе, о своем культурном развитии. Родоначальниками такого подхода были древние греки, которые понимали философию как «органон» – совокупность средств и практик заботы о себе. Фуко называл такие средства и практики «техниками себя». Он выделял три базовые практики такой заботы – «диететика» (забота о доме, своем быте), «экономика» – (забота о материальной жизни и материальном окружении), «эротика» – (забота о другом человеке, любовь к другому). В этом смысле необходимо говорить о восстановлении задач «первой философии», утраченных после Аристотеля, про которые философия периодически вспоминает в эпохи кризисов, то есть в ситуации «постмодерна», зарождения нового проекта человека. В классической философской традиции важным было мышление о бытии. Философия шла от идеи субстанции, но тем самым философия постепенно стала безличной, бесчеловечной.
В неклассической парадигме философ идет от личности, от автора акта философствования. Это возможно при фиксации новой ситуации, ситуации «после». В этой ситуации нет единого мира и нет единственного мира, есть мир миров. Нет готового мира, а есть постоянное творение миров, пульсация миров. Философ творит свой мир концептов и в нем живет»35
Смирнов С. А. Современная антропология // Человек, 2003, №5, С. 84.
Различные авторы различным образом оценивают как возможность нахождения общего взгляда на человека, так и саму возможность развития философской антропологии. Эти оценки колеблются от полностью пессимистических, до столь же полностью оптимистических. Есть и радикальные позиции, например М. К. Мамардашвили считал, что самостоятельной проблемы человека в философии не существует36
Мамардашвили М. К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. – М., Политиздат 1991.
Той же точки зрения придерживался и В. В. Бибихин37
Бибихин В. В. Новый ренессанс. – М.: Наука. Прогресс-Традиция, 1998.
Более современные авторы предлагают изменить саму постановку проблемы: «Классический век философии окончен и ожидается постчеловеческий проект, в котором делается упор на тематике личности, персоны, технологии личностного роста, и самоопределения. Настало время говорить о постчеловеческой персонологии»38
Тульчинский Г. А. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности. – СПб.: Алетейа, 2002.
«Происходит смена природы человека, точнее природ у человека. Человек выходит за пределы своей биосоматики. Отсюда следует необходимость некоей новой системы знания – гуманологии, которая в отличие об антропологии объемлет разные виды и способы человеческого бытия. Течение трансгуманизма или posthuman studies в англоязычнорй литературе. Гуманология – есть новый синтез теории и практики трансформации человеческой природы процессе создания человеком искусственных форм собственной жизни и разума. Нужна новая идея человека»39
Эпштейн М. А. Гуманология. Очертания новой дисциплины.// Науки о человеке, Альманах. Вып 21. – СПб.: 2002.
Здесь же и попытки предложить рассмотрение проблемы человека с позиции современных подходов, сложившихся, прежде всего, в естественных науках, возвести понятие человека к иным основаниям: «Изучение жизнедеятельности человеческих существ по относительно новым параметрам «энергия и «информация» требует развития нового научного направления «эниологическая антропология»»40
Баталов А. А. К философскому обоснованию эниологической антропологии // Проблемы и гипотезы. Вып.4. – Екатеринбург, УГМА, 2002, С. 7 -14.
Пример пессимистической оценки перспектив философской антропологии: «Человек не умер. Закончилось господство одного из проектов человека, долгое время признаваемого главным и единственным, проекта человека рационального, человека Просвещения. На повестке дня диалог проектов человека. С этой точки зрения не следует говорить об одной природе человека. Нет смысла искать одну его сущность. За признанием идеи мира следует признание миров человеческих. Природа человека многообразна. Нет одной идеи человека. Есть разные проекты человека.
В учебнике освещается множество различных антропологических проблем. В нем представлен материал о философском постижении человека, типах антропологических учений, бытии человека, проблеме человеческой субъективности во всем ее многообразии и о персоналистической традиции. Рассмотрены вопросы смысла жизни и ее ценности, философии любви, страдания, страха, философского постижения смерти. Особое внимание уделено сравнению классической и неклассической философской антропологии. Учебник состоит из двух томов. В первый том входит материал о человеке как об объекте социально-философского анализа. Во втором томе раскрываются вопросы, связанные с человеческими экзистенциалами.
Шаг 1. Выбирайте книги в каталоге и нажимаете кнопку «Купить»;
Шаг 2. Переходите в раздел «Корзина»;
Шаг 3. Укажите необходимое количество, заполните данные в блоках Получатель и Доставка;
Шаг 4. Нажимаете кнопку «Перейти к оплате».
На данный момент приобрести печатные книги, электронные доступы или книги в подарок библиотеке на сайте ЭБС возможно только по стопроцентной предварительной оплате. После оплаты Вам будет предоставлен доступ к полному тексту учебника в рамках Электронной библиотеки или мы начинаем готовить для Вас заказ в типографии.
Внимание! Просим не менять способ оплаты по заказам. Если Вы уже выбрали какой-либо способ оплаты и не удалось совершить платеж, необходимо переоформить заказ заново и оплатить его другим удобным способом.
Оплатить заказ можно одним из предложенных способов:
- Безналичный способ:
- Банковская карта: необходимо заполнить все поля формы. Некоторые банки просят подтвердить оплату – для этого на Ваш номер телефона придет смс-код.
- Онлайн-банкинг: банки, сотрудничающие с платежным сервисом, предложат свою форму для заполнения.
Просим корректно ввести данные во все поля.
Например, для " class="text-primary">Сбербанк Онлайн требуются номер мобильного телефона и электронная почта. Для " class="text-primary">Альфа-банка потребуются логин в сервисе Альфа-Клик и электронная почта. - Электронный кошелек: если у Вас есть Яндекс-кошелек или Qiwi Wallet, Вы можете оплатить заказ через них. Для этого выберите соответствующий способ оплаты и заполните предложенные поля, затем система перенаправит Вас на страницу для подтверждения выставленного счета.