17 октября 1905 года Николай II издал свой знаменитый манифест, в котором провозглашал ряд политических и гражданских свобод. В частности: свобода совести, свобода собраний, свобода слова, был учрежден парламент, без утверждения которого не мог быть принят ни один закон.

Впрочем, документ был принят только 17 октября, а митинг в Минске готовился гораздо раньше. И в администрации города всерьез подумывали о его силовом подавлении. Предусматривалось расставить военные посты по всему городу, в особенности охранять железнодорожные пути. Именно поэтому манифест застал врасплох городские власти – свобода собраний провозглашалась, как никак. Но, видимо, их непонимание этого манифеста и привело к событию, которое в истории получило название Курловский расстрел.

Далее события развивались следующим образом. Митинг собрался у Либаво-Роменского вокзала (сейчас – Привокзальная площадь). Изначально демонстрантов было не очень много, но к 2 часам дня, когда стало известно о царском манифесте, их количество резко увеличилось. В общем же, по разным оценкам, собралось от 10 до 30 тысяч человек. Главными инициаторами и выступающими на митинге были рабочие железной дороги П.Жаба и П.Гамзахурди.

После появления новости об указе императора к минскому коменданту Курлову даже выдвинули делегацию, которая предлагала ему, во-первых – признать митинг санкционированным (свобода собраний, все-таки), во-вторых, освободить политических заключенных из Пищаловского замка (ныне – Следственный изолятор №1 на ул.Володарского). Оба этих требования Курлов выполнил. Митинг стал санкционированным, а заключенных освободили. Когда об этом стало известно на площади, то политический митинг превратился в настоящий праздник. Люди радовались полученной свободе! Появилась масса новых выступающих.

Митингующие не принимали никаких попыток нарушить общественный порядок, не было даже шествия – митинг все время не двигался с места.

И вот, во рвемя всеобщей эйфории, когда митинг начал постепенно рассасываться, а люди расходиться, прозвучали выстрелы. Стрельбу по участникам митинга открыли три дивизии Окского полка вместе с полицейскими. В своих мемуарах Курлов оправдывался, что солдаты открыли огонь лишь тогда, когда митингующие стали вырывать оружие у них из рук. Но это не подтверждается ни документально, ни в воспоминаниях митингующих, ни следствием. Более того, согласно сведениям исследования трупов, большая часть из них была убита выстрелами в спину и затылок. То есть люди уходили или убегали от военных, но никак не проявляли агрессию или отбирали оружие.

Таким образом манифест Николая оказался полной фальшью. Все прочие чиновники были просто неготовы к такой “свободе”. Они продолжали жить своими имперскими идеалами, по которым любое собрание – незаконно, как и люди, на нем присутствующие.

Все требования людей начать расследование по факту расстрела были проигнорированы. За этот расстрел на Курлова было совершено несколько неудачных покушений. Но в итоге ни один виновный так и не был наказан. Власть сделала вид, что все произошло так, как и было задумано.

После расстрела железнодорожники Минска объявили всеобщую забастовку. Они требовали немедленной отставки Курлова, начальников Минского жандармского полицейского управления на железной дороге и Минского губернского жандармского полицейского управления, а также удаления из города всех казаков. Эти требования были проигнорированы и забастовки железнодорожников прокатились по всей Беларуси. Прекратить их удалось лишь к весне.

18 октября (30 октября по новому стилю) должно стать черным днем календаря в белорусской истории. По разным оценкам в этот день погибло от 60 до 100 человек, а количество раненых вообще не поддается исчислению. Этот день должен стать признаком варварства, когда людям стреляют в спину (видимо из-за страха их реакции). И имена таких людей, как Курлов (Минский губернатор), Чернцов (вице-губернатор), полковник фон Вильдеман-Клопман (начальник полиции) вписаны черной краской в историю страны.

Одной из самых трагических страниц Первой русской революции стали погромы октября 1905 г, организацию которых общественное мнение приписывало правительству и "Черной сотне", под которой подразумевались все сторонники самодержавия [1 ].

Детонатором для этого социального взрыва послужил, как ни странно, манифест 17 октября, даровавший населению гражданские свободы. Он явился совершенно неожиданным как для встретившей его ликованием либеральной оппозиции, так и для местных властей, которые он поверг в состояние полной растерянности. Но если либералы посчитали революцию законченной, то радикальные партии восприняли манифест как сигнал к последнему штурму царизма. Сразу после опубликования царского манифеста, улицы городов Российской империи заполнили революционные демонстрации противников самодержавия. В то же время значительная часть городского населения, благосостояние которой в результате революционных событий 1905 г. (забастовок, волнений и пр.) резко ухудшилось, вышла на улицы с требованием восстановления "законности и порядка". Недовольство представителей этих социальных слоев, копившееся в течение осени, достигло своего пика 18 октября. В этот день на улицах городов Российской империи встретились два мощных потока консервативных и революционных манифестаций, образовав страшный погромный водоворот, унесший тысячи человеческих жизней.

В Киеве 18 октября 1905 г., в день провозглашения царского манифеста, демонстрация с красными флагами двинулась к зданию городской Думы, двери которой были открыты по ее требованию. О дальнейших событиях рассказывает В.В.Шульгин: "Царская корона, укрепленная на думском балконе, рухнула, по толпе прошел шепот: "Жиды сбросили царскую корону". Евреи в здании Думы изорвали царские портреты, выкалывали им глаза. Рыжий студент-еврей, пробив головой портрет царствующего императора, носил на себе полотно и исступленно кричал: "Теперь я - царь"" [2 ]. Хотя расследование сенатора Е.Турау установило, "что в уничтожении [царских] портретов и вензелей принимали участие, как русские, так и евреи" [3 ], возмущение, вызванное оскорблением верноподданнических чувств, оказалось направленным, в первую очередь, против евреев, так как их роль в революционных событиях была наиболее заметна. По свидетельству В.В.Шульгина, 18 октября 1905 г. в Киеве "казалось все, кто мог ходить, были на улицах. Во всяком случае, все евреи. Но, их казалось еще больше, чем их было, благодаря их вызывающему поведению" [4 ]. Е.Турау также утверждал, что еврейская молодежь "при всех столкновениях с войсками, полицией и христианским населением... держала себя вызывающе дерзко, нередко оскорбляя их религиозное чувство и издеваясь над предметами общего почитания" [5 ], что и спровоцировало начало контрреволюционных манифестаций в этот день [6 ] и придало им антиеврейский характер.

Схожая ситуация была и в Одессе. Но здесь столкновения правительственных сил и радикальной оппозиции не прекращались с 14 июля, со времени прибытия на одесский рейд мятежного броненосца "Князь Потемкин-Таврический". 18 октября одесские улицы заполнили толпы народа. По сведениям, собранным сенатором Кузминским, еврейская молодежь "с видимым сознанием своего превосходства и даже наглостью стала указывать русским, что свобода не добровольно дана, а вырвана у правительства евреями". Согласно показаниям помощника Одесского полицмейстера Кисляковского, евреи говорили русским: "Мы вам дали Бога, дадим и царя (или правительство)" [7 ]. В ответ "на улицах стали появляться более или менее многочисленные толпы рабочих и людей разных профессий, которые следовали с иконами в руках, с портретами Государя Императора, национальными флагами". По пути следования манифестантов обстреливали, в них бросали бомбы, одной которых было убито 6 человек [8 ].

20 октября в Мариуполе, по свидетельству очевидца, когда патриотическая манифестация вместе с казачьими частями, после молебна, появилась в городе, в нее "стали стрелять из окон жидовских домов, прострелив руку ученику-технику, несшему портрет Государя. Тогда поднялась суматоха, хаос, давка, дети, женщины старики плакали, падали в обморок, кричали, а рабочие, взрослые жители и казаки обезумев от злости, такой неслыханной дерзости и возмутительного оскорбления патриотических чувств, озлобленные предшествовавшими событиями 18 и 19 октября [революционными демонстрациями - И.О.] как разъяренные звери набросились на жидовские дома, откуда стреляли залпами в народ, процессию и казаков" [9 ].

В Полтаве 22 октября, после молебна на Соборной площади "толпа стала расходиться, и в это время на главной улице и прилегающих к ней переулках произведен был ряд выстрелов Евреями в мирно проходившие группы патриотических манифестантов, а также и в полицию" [10 ]. В Иваново-Вознесенске беспорядки также начались 22 октября. После того, как один из ораторов на митинге возле Городской думы заключил свою речь словами: "Не надо нам Царя", "настроение толпы сразу изменилось: в толпе пошел ропот и негодование, и тут же стали организовываться группы "националистов"". В тот же день на площади был отслужен молебен, "при участии... 20-30-тысячной толпы народа, с белыми бантами на груди", после которого, "тотчас же толпа приступила к погрому еврейских магазинов и домов". Еще одним поводом к погрому "послужили два выстрела во время манифестации, произведенные из окон дома, занимаемого евреем Бернштейном" [11 ].

Очень часто поводам к столкновению служило внешнее проявление нелояльности к монарху. В Москве 22 октября толпа рабочих-монархистов на углу Каменного моста "набросилась на проходившего здесь студента, который... неосторожно выразился по адресу Царствующего Дома. Манифестанты сбросили его в Москву-реку" [12 ]. В Нежине после молебна, патриотическая манифестация с портретом императора ходила по городу, заставляя "евреев и студентов присягать царю". Но так, как не все соглашались стать перед портретом на колени, начались избиения, перешедшие в погром [13 ].

Таким образом, погромы октября 1905 г., вошедшие в историю под названием "еврейских" были направлены не столько против евреев, сколько против "революционеров" вообще, среди которых, как известно, евреи составляли значительный процент. Сенатор Е.Турау, которому было поручено расследование причин погрома в Киеве, утверждал, что беспорядки 18 - 21 октября 1905 г. "находились в непосредственной связи с общим революционным движением, охватившим почти всю Россию" [14 ]. Сам Николай?? в письме от 27 октября 1905 г. адресованном своей матери императрице Марии так оценивал события, последовавшие за опубликованием высочайшего манифеста: "...Народ возмутился наглостью и дерзостью революционеров и социалистов, а так как 9/10 из них жиды, то вся злость обрушилась на тех - отсюда еврейские погромы... досталось и русским агитаторам..." [15 ].

Современный американский исследователь А.Ашер также утверждает, что "хотя евреи и были главной мишенью погромов октября 1905 года, нападениям подвергались не только они", а фактически все, кто "поддерживал победу оппозиции над автократией" [16 ]. Например, в Шуе, погром, начавшийся как еврейский, очень скоро перерос в антиреволюционное выступление, и о евреях просто забыли [17 ]. В Великом Устюге, "народная толпа громила квартиры лиц, говоривших политические речи на митингах", в Иваново-Вознесенске были разгромлены не только еврейские дома и магазины, но "также и русские, где были квартиры социалистов" [18 ].

Всего, за время октябрьских погромов в Российской империи погибло 1622 и ранено 3544 человека. С.А.Степанову удалось установить национально-конфессиональную принадлежность 2/3 пострадавших, из них иудеев: убитых - 711, раненых - 1207; православных: убитых - 428, раненых - 1246 [19 ]. В то же время погром в Житомире, произошедший в апреле 1905 г., то есть не связанный с революционными событиями осени этого года, был направлен действительно исключительно против евреев. Поэтому среди жертв этого погрома было 18 иудеев и 1 христианин - студент, входивший в еврейскую самооборону [20 ].

Одной из причин вспышки насилия в октябре 1905 г. оппозиция считала распространение провокационных слухов и погромной литературы среди населения, якобы предпринятое черносотенцами. В Киеве, накануне погрома, распространялись воззвания "К Русским людям" антисемитского содержания и рукописные листки, подписанные несуществующим Великим отшельником Лавры [21 ]. В Харькове, согласно полицейскому рапорту, "неизвестный мужик с. Введенское Змиевского уезда, продавая капусту, рассказывал своим покупателям, что в их селе появились неизвестные ему лица, которые подстрекают людей бить евреев, уверяя при этом, что это Царь приказал" [22 ]. Маловероятно, чтобы подобная агитация велась представителями немногочисленных и маловлиятельных на то время черносотенных партий. К тому же подобные случаи были и в местностях, где эти партии не могли иметь влияния, в частности, в Царстве Польском, подавляющее большинство населения которого исповедовало католицизм. Например, в июне 1905 г. в селах Высокий Кол и Тогово Радомской губернии в мирную толпу, вышедшую из костела, "вмешалось несколько агитаторов, возбудивших ее к погрому" [23 ].

С.А.Степанов приводит факты провокационных действий и со стороны еврейских политических организаций. 11 мая 1905 г. в Нежине (Черниговская губ.) были задержаны три еврея, разбрасывавшие воззвания на русском языке "Народ, спасайте Россию, себя, бейте жидов, а то они сделают вас своими рабами". Одновременно в Чернигове сионисты-социалисты распространяли воззвания на еврейском языке, призывавшие "израильтян" вооружаться [24 ].

Рассматривая причины погромов, нельзя игнорировать и антисемитские настроения характерные для значительной части христианского населения, особенно в черте еврейской оседлости. Вызванная ими истерия весной 1905 г. охватывала целые уезды на Волыни. Под влиянием слухов о том, что "евреи будут бить христиан" "целые деревни (не исключая женщин) вооруженные вилами, граблями, дубинами и прочим оружием не спят ночью и выходят на окраины селений встречать воображаемых врагов", - писала газета "Киевлянин" [25 ]. Во время октябрьских беспорядков того же года в Киеве "распространился слух, будто Евреями в городе сожжен Голосеевский монастырь и перерезаны все монахи" [26 ]. Даже расклеенные по городу опровержения за подписью генерала Карасса не смогли успокоить население.

Сами черносотенцы главной причиной еврейских погромов называли активное участие евреев в революционном движении. "Приняв во внимание подобное еврейское радение на революционной работе, станет понятным проявление взрывов народного негодования по адресу народа Израильского", - писали "Московские ведомости" [27 ]. "Рано или поздно терпение простых русских людей лопается, и последствиями являются, как это ни тяжело, еврейские погромы", - утверждал правый публицист А.В.Ососов [28 ].

Для подобных заявлений у правых имелись основания. К 1905 г. 18,8 % членов РСДРП составляли евреи [29 ], среди анархистов и эсеров эта цифра была еще выше. "Московские ведомости" утверждали, что "из всего числа революционных агитаторов, задержанных администрацией, около 90% приходится на евреев" [30 ]. В Одессе 16 октября 1905 г. властями было арестовано 214 участников беспорядков, 197 из них было евреями [31 ]. Д.И.Иловайский со страниц своей газеты также утверждал, что в Одессе "большинство задержанных за стрельбу в войска и полицию - главным образом, евреи" [32 ]. По данным члена "Русского Собрания" М.М.Бородкина, евреи составляли 29,1% в числе привлеченных к ответственности по политическим делам за 1904 - 1907 гг. [33 ] Тверская губерния не входила в черту оседлости, тем не менее, за период с 1 апреля по 1 октября 1907 г. за революционную деятельность административной высылке из ее пределов подверглось 14 человек, из которых четверо (т.е. 35%) было евреями [34 ].

Но все же нельзя не признать, что в действиях погромщиков имели место не только политические, но и религиозно-этнические мотивы. Во многих случаях выставленные в окнах еврейских квартир православные иконы служили надежной защитой от погромщиков [35 ]. Генерал А.С.Лукомский вспоминал о своем прибытии в Киев после октябрьских погромов: "Во всех окнах квартир, гостиниц, магазинов были выставлены иконы. Иконы украшали окна и заведомо еврейских магазинов..." [36 ].

Социальный состав погромщиков на протяжении нескольких октябрьских дней претерпел существенные изменения. Инициаторами патриотических манифестаций, перешедших в погромы, как правило, были рабочие. В Одессе первыми на улицы вышли портовые грузчики [37 ]. В предместье Киева Соломенке погром устроила партия чернорабочих из города (около 2000 человек), в другом пригороде - Демиевке - инициаторами беспорядков стали рабочие сахарного завода, после того как революционная демонстрация с красными флагами удалилась в Киев [38 ]. В.В.Шульгин также отмечал, что среди погромщиков большинство "по-видимому, рабочие" [39 ]. Впоследствии к погромам начали присоединяться и деклассированные элементы. В Одессе по сообщениям очевидцев погромы устраивали лица, примкнувшие к патриотическим манифестациям: "...по пути следования к толпе присоединялись и многие другие случайно попавшие лица, в том числе много хулиганов, босяков..." [40 ]. В Киеве на третий день погрома "состав толпы значительно изменился, в ней преобладали разные безработные и босяки" [41 ].

Но самую активную роль в погромах сыграли крестьяне, главной целью которых был грабеж еврейского имущества. В Стародубе Черниговской губернии 24 октября "весь день добровольная русская милиция с трудом задерживала вторжения в город вооруженных ружьями партий сельских громил и грабителей" [42 ]. В Гостомель (пригород Киева) "из окрестных сел приехала толпа в 300 человек. Устроили погром, загрузив подводы награбленным имуществом, разъехались по домам, предварительно попросив священника отслужить молебен за здравие Государя-Императора" [43 ]. По подсчетам С.А.Степанова, крестьяне составили 83% погромщиков [44 ].

Погромы явились реакцией определенной части населения на дальнейшее развитие революции и были направлены, в первую очередь, против нее. Но, одновременно, они преследовали и другую цель: устранить экономических конкурентов, главным образом в сфере торговли. Расследование событий в Киеве установило: "Случалось, что подстрекали к погрому мелкие лавочники - конкуренты евреев... хозяева мелких ремесленных заведений..." [45 ]

Манифест 17 октября внес определенную дезорганизацию в действия властей, ибо "дарованные свободы" противоречили введенному во многих местах военному положению. Официальные лица, за редким исключением, не принимали никаких мер к прекращению погромов. Сенатор Е.Турау, расследовавший киевские события, отмечал: "В дни погрома поражало то несомненное, близкое к попустительству бездействие войск и полиции" [46 ]. В Одессе, командующий войсками округа А.В.Каульбарс, давая указания полицейским, заявил: "Мы все сочувствуем погрому..." [47 ]. Среди погромщиков также царило убеждение, что "начальство разрешило грабить евреев". Например, в Черниговской губернии в с.Лечицы староста говорил односельчанам о пришедшем из города распоряжении бить евреев [48 ].

Полиция, в большинстве своем, также не препятствовала беспорядкам. В Одессе, после того как произошло нескольких инцидентов между населением и городовыми, последние были сняты с постов и сосредоточены в участках, чтобы предотвратить нападения на одиночных полицейских. Распоряжением градоначальника Д.Б.Нейдгарта войска также были удалены с улиц, дабы "дать населению возможность беспрепятственно использовать предоставляемую манифестом свободу во всех видах" [49 ]. Таким образом, власти бросили город на произвол судьбы.

Видя бездействие полиции, войска зачастую просто не вмешивались в происходящее. Один казак в Киеве так объяснил свою задачу, полученную на патрулирование улиц: "чтобы никто не стрелял в громил из окон и с балконов, и чтобы они не подрались между собой" [50 ]. Многие современники даже считали, что военнослужащие принимали участие в погромах. Но такие случаи были лишь в Одессе. Согласно рапорту командующего войсками Одесского округа "в толпе уличных громил и грабителей присутствовали отдельные личности в военной одежде" [51 ]. В Киеве же в погроме участвовали запасные, отпущенные домой по окончании Русско-японской войны. Кроме того, в том же Киеве войскам было отдано распоряжение - отнимать и сносить награбленное в указанные места. Вид нагруженных вещами солдат, выполняющих этот приказ, и вызвал слухи об их участии в грабежах [52 ].

Октябрьскому погрому противодействовала одна еврейская самооборона. Но ее активность, в большинстве случаев, лишь усугубляла положение. Не в силах защитить еврейское население от многочисленных толп, еврейская самооборона своими выстрелами лишь провоцировала эскалацию погрома. Расследование сенатора Е.Турау показало, что "в ответ на выстрелы самообороны даже по громилам, войска давали залп по окнам, затем его грабила толпа" [53 ].

Большинство современников считало, что октябрьские события 1905 г. кем-то организованы, аргументируя это тем, что погромы одновременно охватили огромную территорию. И либеральные, и демократические круги не допускали возможности самостоятельного выступления народных масс в защиту самодержавия. Первые считали их неспособными без воздействия агитаторов на массовые организованные действия (каковыми им представлялись погромы), а вторые не допускали, что народ, который они считали носителем высших моральных ценностей, способен по своей инициативе устроить кровавые беспорядки.

Американский исследователь А.Ашер считает "достаточно правдоподобными" представления о том, что погромы 1905 г. "планировались царским правительством", иначе как, по его мнению, можно объяснить "такой взрыв ненависти во многих отдаленных один от другого регионах огромной страны с временным интервалом всего в несколько дней" [54 ]. Главным аргументом в пользу организации погромов властями А.Ашер считает деятельность небезызвестной типографии жандармского ротмистра М.С.Комиссарова, полулегально печатавшей в стенах Департамента полиции листовки антисемитского содержания [55 ]. Но вышеназванная "типография" состояла из одной ручной ротационной машины, конфискованной у революционеров, и потому не могла обеспечить печатной продукцией всю страну и действовала она с декабря 1905 по февраль 1906 г. [56 ], то есть уже после того, как волна погромов прокатилась по стране.

Вряд ли в России в октябре 1905 г. существовала сила, способная за несколько часов (напомним, манифест 17 октября явился полной неожиданностью и для революционеров, и для представителей властей) вывести на улицы десятки тысяч человек в сотнях населенных пунктов и организовать их на решительные действия. Этой же точки зрения придерживались и монархисты. "Чтобы там не толковали еврейские и еврействующие газеты о происках полиции и администрации, об организации "черных сотен", они сами в душе должны сознаться, что это или... самоутешение, или "прием" борьбы. Слишком дружно, слишком стихийно разразились события по опубликовании Манифеста 17 октября, чтобы здесь можно было признать злонамеренное подстрекательство темной толпы или подкуп, тем более, что Манифест явился неожиданностью", - писал журнал "Мирный труд" [57 ].

Не выдерживает критики и выдвинутая оппозицией и прочно закрепившаяся в публицистической литературе версия об организации погромов октября 1905 г. черносотенными (монархическими) партиями. Часть еврейских погромов вообще произошла до появления массовых правых организаций. Так только в 1904 г., во время русско-японской войны, по сведениям, Я.С.Хонигсмана и А.Я.Наймана "в различных местностях отмечено около трех десятков погромов" [58 ]. Летом 1905 г. в районе Керчи произошел "погром в поселках Еникале, Опасное, Капканы", поводом к которому "послужило отношение евреев к поражениям России в Русско-Японской войне" [59 ].

В октябре 1905 г. произошло 690 погромов в 660 населенных пунктах [60 ]. К этому времени в России существовало всего три черносотенных организации, предполагавших расширить свою деятельность на всю страну: "Русское собрание", Союз русских людей (СРЛ) и Русская монархическая партия (РМП). Количество их сторонников исчислялось сотнями человек, большинство которых проживало в столицах. Возникшие же на местах в течение лета и осени 1905 г. несколько десятков мелких монархических кружков, не представляли собой серьезной силы вследствие политической маргинальности как их организаторов, так и участников.

"Киевлянин" в свойственном ему стиле писал: "Вся славная стая иудейских адвокатов, самых знаменитых, просто знаменитых и совсем не знаменитых, со всеми сворами ищеек, употребляли неимоверные усилия, чтобы найти хоть маленькое доказательство страшной организации хулиганов и грабителей, и ничего не нашли" [61 ]. Правый публицист А.П.Липранди объяснял погромы 1905 - 1906 гг. как раз "отсутствием монархических организаций, влияние которых на народные массы оказалось потом именно совершенно противоположным; с ростом и повсеместным распространением их погромы не усилились, а наоборот, совершенно прекратились" [62 ]. Например, монархическая манифестация, проведенная Союзом русского народа 4 июня 1907 г. в Одессе в период резкого обострения противостояния между еврейским и православным населением города, прошла без эксцессов [63 ]. А по сообщению газеты "Тверское Поволжье", весной 1907 г в Красном селе Костромской губернии беспорядки были "прекращены исключительно благодаря вмешательству членов Союза [русского народа]" [64 ].

Когда черносотенное движение набрало силу, в Российской империи произошло только два погрома, сравнимых по своим масштабам с октябрьскими, в Седлеце и Белостоке в 1906 г. Но монархические партии не могли в этих городах иметь большого влияния, так как русское население в них значительно уступало по численности полякам и евреям. Например, в Белостоке к 1889 г. на 2242 православных приходилось 3447 католиков, 2366 протестантов и 48552 иудеев [65 ]. По сведениям, приводимым В.М.Острецовым, главную роль в погроме сыграли приехавшие на рынок крестьяне окрестных деревень [66 ]. А о том, что антисемитские настроения присутствовали и у польского населения, свидетельствуют документы Департамента полиции. Так, в одном из них сообщается, что 13 ноября 1906 г. на Волыни в Староконстантиновском уезде задержан поляк Б.Орпиковский "за призыв к избиению евреев" [67 ].

Таким образом, еврейские погромы осени 1905 г. возникли стихийно как реакция консервативно настроенной части городских низов на дальнейшее развитие Первой русской революции, активную роль в которой играли евреи. Кровавые беспорядки были вызваны сразу несколькими причинами. Важнейшими из них были появление на улицах больших масс людей с противоположными политическими убеждениями, наэлектризованных предыдущими революционными событиями, и экономическая борьба между еврейскими и христианскими торговлей и ремеслом. Именно поэтому пострадали и беднейшие слои еврейского населения, за свою революционность, и состоятельные, как экономические конкуренты. Кроме того, определенную роль в эскалации насилия сыграла и "племенная вражда", в основе которой лежало религиозно-этническое противостояние между последователями христианства и иудаизма.
Игорь Владимирович Омельянчук , кандидат исторических наук, доцент (Харьков)

СНОСКИ

1 - Сами монархисты не отказывались от этого наименования, считая его почетным, и усматривали прямую связь своих организации со средневековыми "черными сотнями" (посадскими торгово-ремесленными корпорациями) ставшими основой Второго ополчения освободившего Москву от польских интервентов в 1612 г.
2 - Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920. М., 1990. С. 343; Погромы по официальным документам. С-ПБ., 1908. С. 229.
3 - Погромы по официальным документам. С. 227.
4 - Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920. С. 340.
5 - РГИА. Ф. 1405. Оп. 539. Д. 384. Л. 3.
6 - Погромы по официальным документам. С. 230.
7 - Там же. С. СХХIV, СХХV.
8 - Там же. С. CXLVIII, CL.
9 - ГАРФ. Ф. 116. Оп. 1. Д. 128. Л. 19 об.
10 - Московские ведомости. 1905. 23 октября. N 281.
11 - То же. 30 октября. N 288.
12 - То же. 23 октября. N 281.
13 - Киевлянин. 1905. 28 октября. N 298.
14 - РГИА. Ф. 1405. Оп. 539. Д. 384. Л. 3.
15 - Цит. по: Шульгин В.В. "Что нам в них не нравится...": об антисемитизме в России. С-Пб., 1992. С. 239.
16 - Ашер А. Погроми 1905 року: самочинн?сть, чи заплановане насильство? // Ф?лософська? соц?олог?чна думка. 1994. N 5-6. С. 187.
17 - Иванов Ю. Рабинович и другие. Еврейский вопрос в Шуйском уезде // Родина. 2002. N 4-5. С. 119.
18 - Московские ведомости. 1905. 25 октября. N 283; 30 октября. N 288.
19 - Степанов С.А. Черная сотня в России (1905 - 1914 гг.). С.56.
20 - Речи по погромным делам. Вып. II. К.,1908. С. 95, 105.
21 - Погромы по официальным документам. С. 263.
22 - ГАХО. Ф. 3. Оп. 287, ч. 1. Д. 1115. Л. 3, 3 об.
23 - Киевлянин. 1905. 26 июня. N 174.
24 - Степанов С.А. Черная сотня в России (1905 - 1914 гг.). С.58.
25 - Киевлянин. 1905. 29 апреля. N 117.
26 - Московские ведомости. 1905. 22 октября. N 280.
27 - Там же.
28 - Ососов А.В. Еврейский вопрос // Мирный труд. 1906. N 2. С. 24.
29 - Киселев И.П., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политические партии в России в 1905 - 1907 гг.: численность, состав, размещение // История СССР. 1990. N 4. С. 72.
30 - Московские ведомости. 1906. 11 января. N 8.
31 - Погромы по официальным документам. С. CXXV.
32 - Кремль. 1906. 16 января. NN 23, 24 и 25.
33 - Бородкин М.[М.] О революции // Мирный труд. 1907. N 6-7. С. 137.
34 - ГАТО. Ф. 927. Оп. 1. Д. 1184. Л. 32 об.
35 - См. напр.: Киевлянин. 1905. 21 октября. N 291; 26 октября. N 296 и др.
36 - Лукомский А.С. Воспоминания // Вопросы истории. 2001. N 6. С. 73.
37 - Погромы по официальным документам. С. СХLVIII.
38 - Киевлянин.1905. 25 октября. N 295.
39 - Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920. С. 363.
40 - Погромы по официальным документам. С. СL.
41 - Киевлянин. 1905. 21 октября. N 291.
42 - Московские ведомости. 1905. 29 октября. N 287.
43 - Киевлянин. 1905. 26 октября. N 296.
44 - Степанов С.А. Черная сотня в России (1905 - 1914 гг.). С. 79.
45 - Погромы по официальным документам. С. 239.
46 -Там же. С. 239.
47 - Там же. С. СLXIV, CLXXXI.
48 - Степанов С.А. Черная сотня в России (1905 - 1914 гг.). С. 80.
49 - Погромы по официальным документам. С. СХХХIV.
50 - Погромы по официальным документам. С. 241.
51 - Там же. С.193.
52 - Там же. С. 245.
53 - Погромы по официальным документам. С. 238.
54 - Ашер А. Указ. соч. С. 185.
55 - Там же. С. 191.
56 - Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16: Политический сыск при царях. М., 1993. С. 297.
57 - Р.Е. Современные впечатления // Мирный труд. 1905. N 9. С. 215.
58 - Хонигсман Я.С., Найман А.Я. Евреи Украины. Краткий очерк истории. Ч. 1. К., 1993. С. 140.
59 - ЦГИАУ. Ф. 348. Оп. 1. Д. 86. Л. 2.
60 - Кожинов В.В. Загадочные страницы истории ХХ в. М.: Прима В, 1995. С. 109.
61 - Киевлянин. 1905. 16 декабря. N 347.
62 - Липранди А.П. Равноправие и еврейский вопрос // Мирный труд. 1910. N 10. С. 35.
63 - ЦГИАУ. Ф. 268. Оп. 1. Д. 112. Л. 16.
64 - Тверское Поволжье. 1907. 28 марта. N 142.
65 - Энциклопедический словарь / Издатели Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон. Т. V. СПб., 1891. С. 236.
66 - См.: Острецов В.М. Черная сотня и красная сотня (Правда о Союзе Русского Народа). М., 1991. С. 21.
67 - ЦГИАУ. Ф. 1335. Оп. 1. Д. 582. Л. 1.

Высочайший Манифест от 17 октября 1905 года является законодательным актом верховной власти Российской империи. По одной из версий он был разработан Сергеем Юльевичем Витте по поручению императора Николая II. По другим сведениям, текст Манифеста был подготовлен А.Д. Оболенским и Н.И. Вуичем, а Витте осуществлял общее руководство. Сохранились сведения, что в день подписания манифеста перед царем на столе лежало два проекта: первым вводилась военная диктатура (в диктаторы намечался его дядя Николай Николаевич), а вторым - конституционная монархия. Сам царь склонялся к первому варианту, но решительный отказ великого князя вынудил его подписать Манифест. Принятый под давлением всеобщей октябрьской политической стачки и, прежде всего, забастовки железнодорожников, Манифест даровал обществу демократические свободы и обещал созыв законодательной Государственной думы. Главное значение Манифеста состояло в том, что он распределил ранее единоличное право императора между монархом и законодательной Государственной Думой. В результате принятия Манифеста императором были внесены изменения в Основные государственные законы Российской империи, ставшие фактически первой российской Конституцией.

В условиях Первой российской революции именно с этим актом традиционно связывается переход от самодержавной формы правления в России к конституционной монархии, а также либерализация политического режима и всего уклада жизни в стране. Российским подданным Манифестом 17 октября предоставлялись гражданские свободы, а будущая Государственная дума наделялась законодательными правами вместо законосовещательных, обещанных ранее 6 августа. В основу данного Манифеста лег новый проект Государственной думы, который был направлен к «скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты». Помимо принятия мер по «устранению прямых проявлений беспорядка», на правительство было возложено выполнение трех задач: даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов; привлечь к участию в Думе те классы населения, которые совсем лишены избирательных прав (речь шла о рабочих); установить, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы. В то же время император сохранял право распускать Думу и блокировать ее решения своим правом вето.

Документ завершался призывом «ко всем верным сынам России» вместе с государем «напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле». Но период с 18 по 29 октября 1905 года был отмечен очередной вспышкой насилия: за эти дни было убито около 4 тысяч человек, и около 10 тысяч ранено. Подобное насилие стало возможным в силу растерянности центральных и, особенно, местных властей, после опубликования Манифеста. Дело в том, что готовился Манифест в полной тайне, а после его издания никаких разъяснений не было сделано. Есть свидетельства, что даже министр внутренних дел узнал о нем одновременно со всеми остальными. Что уж тут говорить о губернаторах и полицмейстерах в провинции, если даже столичные чиновники не знали, как действовать в условиях «конституции».

Манифест был опубликован одновременно с запиской С.Ю. Витте на имя императора, в которой подчеркивалось, что принципы нового для России порядка должны «воплощаться лишь постольку, поскольку население получает к ним привычку и гражданский навык». На практике, несмотря на отмену телесных наказаний, казаки и крестьяне в общине продолжали пороть провинившихся. По-прежнему «нижним чинам (солдатам) и собакам» в парки для «чистой» публики вход был строго запрещен. Купцы продолжали сажать должников из купеческих гильдий в долговую коммерческую тюрьму.

Указ «Об укреплении начал веротерпимости» от 17 апреля 1905 года и положения 7-й главы Свода Основных государственных законов (от 23 апреля 1906 года), которыми православным было разрешено свободно переходит в другие веры, а всем, не принадлежащим к господствующей церкви подданным Российского государства и иностранцам пользоваться «повсеместно свободным отправлением их веры и богослужения по обрядам оной», привели лишь к проникновению в Россию идей прозелитизма и миссионеров, созданию разного рода сект и усилению раскола в высшем православном духовенстве.

Помимо Государственной Думы, Манифест 17 октября 1905 года изменил и функции остальных высших государственных учреждений империи. Указом от 19 октября 1905 года Совет министров превратился в постоянно действующий орган, ответственный перед царем. То есть он не стал кабинетом в европейском смысле, так как был ответственен не перед Думой. Министров также назначал император. Государственный Совет указом от 20 февраля 1906 года был превращен в верхнюю палату парламента как противовес Думе. Теперь половина членов Госсовета назначалась царем (в том числе председатель и вице-председатель), а другая половина избиралась от земств, дворянских собраний и университетов.

Однако надежды на «умиротворение» России не оправдались, так как Манифест был в левых кругах расценен как уступка самодержавия, а в правых - как царская милость. Это, в свою очередь, определило весьма противоречивый и половинчатый характер преобразований, связанных с осуществлением провозглашенных Манифестом гражданских свобод. Прямым следствием выхода Октябрьского манифеста стало появление легальных политических партий, профсоюзов и других общественных организаций, а также легальной оппозиционной печати.

Указ 4 марта 1906 года «О временных правилах об обществах и союзах» регламентировал деятельность политических партий, деятельность которых была легализована Манифестом 17 октября. Это был первый в истории России правовой акт, официально допускающий и устанавливающий определенные правила деятельности различных политических образований, в том числе и оппозиционных. Общества и союзы могли образовываться без «испрошения на то разрешения правительственной власти» на основании соблюдения установленных указом правил. Прежде всего, запрещались общества, преследующие цели, противные общественной нравственности или воспрещенные уголовным законом, угрожающие общественному спокойствию и безопасности, а также управляемые учреждениями или лицами, находящимися за границей, если общества преследуют политические цели.

В начале века было создано около 100 партий, которые можно разделить на: консервативно-монархические, консервативно-либеральные (октябристы), либеральные (кадеты), неонароднические, социал-демократические и националистические. Конституционно-демократическая партия (самоназвание – «Партия народной свободы») организационно оформилась на своем первом съезде в Москве 12-18 октября 1905 года. В партии весной-летом 1906 года насчитывалось около 50 тысяч человек (из них в Москве и Петербурге - по 8 тысяч). Партия «Союз 17 октября» образовалась после опубликования царского манифеста 17 октября 1905 года. Общая численность партии в 1905-1907 годах составляла около 50-60 тысяч членов. При этом численность московской организации достигала около 9-10 тысяч, а петербургской - около 14 тысяч человек. К числу законопослушных партий центра, позднее слившихся с октябристами, относятся Торгово-промышленный союз (возник в Петербурге в октябре-ноябре 1905 года и распался в конце 1906 года), Умеренно-прогрессивная партия (образована в октябре-ноябре 1905 года в Москве); петербургская Прогрессивная экономическая партия (возникла в октябре-ноябре 1905 года) и Партия правого порядка (возникла в Петербурге в середине октября 1905 года). Что касается черносотенных организаций, то они возникли еще до издания Манифеста. Так, Русское собрание было образовано осенью 1900 года, Союз русских людей (в октябре 1905 года преобразован в Союз русского народа) и Русская монархическая партия – в марте 1905 года. Общая численность этих организаций к лету 1906 года составляла более 250 тысяч членов. Не ждали царского Манифеста и левые партии, чье формирование началось еще в конце XIX века. Формирование профсоюзов также шло явочным порядком, не дожидаясь появления Манифеста.

В полугодичной деятельности кабинета С.Ю. Витте большое место отводилось преобразованиям, связанным с осуществлением провозглашенных Манифестом гражданских свобод, - законам об обществах и союзах, о собраниях и печати. Но с другой стороны, уже в середине февраля 1906 года Витте перешел на позицию сторонника неограниченной царской власти и принялся доказывать, что Манифест 17 октября не только не означал конституции, но и может быть «ежечасно» отменен.

Наглядным примером ограниченного характера реформ в сфере прав граждан может служить цензурное законодательство, которое в результате всех поправок и нововведений к 1904 году свелось по существу к Уставу 1828 года. Другое дело, что на волне революции издатели фактически прекратили обращаться к цензуре за разрешениями. В этих условиях правительство удовлетворилось наскоро подготовленными очередными Временными правилами о повременных изданиях от 24 ноября 1905 года. Ими отменялась предварительная цензура и система административных взысканий. Последняя, однако, продолжала применяться на основании Закона 1881 года об исключительном положении, которое было распространено на значительную часть территории России. Отменялось право МВД воспрещать обсуждение в печати какого-либо вопроса государственной важности, но на отдельные номера газет и журналов мог быть наложен арест по распоряжению должностного лица с одновременным возбуждением судебного преследования.

23 апреля 1906 года, за четыре дня до начала работы Думы Николай II именным указом утвердил «Основные законы» (Конституцию) Российской империи, подготовленные специальной комиссией во главе с С.Ю. Витте. Сам граф определял устанавливаемый режим как «правовое самодержавие». Конституция широко декларировала основные свободы и права: судебная защита частной собственности подданных (принудительная конфискация последней допускалась только по суду и при предварительном равноценном возмещении); право на адвокатскую защиту в случае ареста и передачи дела в суд присяжных; право свободно выбирать местожительство и беспрепятственно ездить за границу. Правда, массового выезда «неблагородных сословий» (80% населения) за границу не последовало, исключая небольшие группы революционеров. Из Основных законов было устранено определение власти царя как неограниченной (он осуществлял законодательную власть вместе с Думой и Госсоветом), но сохранялся титул «самодержавный». Прерогативами царя объявлялись: пересмотр основных законов, высшее государственное управление, руководство внешней политикой, верховное командование вооруженными силами, объявление войны и заключение мира, объявление исключительного и военного положения, право чеканки монеты, назначение и увольнение министров, помилование осужденных и общая амнистия. Но императорская семья была неподсудна по гражданскому и уголовному законодательству.

БОЖЬЕЙ МИЛОСТЬЮ,
МЫ, НИКОЛАЙ ВТОРОЙ,
ИМПЕРАТОР И САМОДЕРЖЕЦ ВСЕРОССИЙСКИЙ,
ЦАРЬ ПОЛЬСКИЙ, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ФИНЛЯНДСКИЙ
И ПРОЧЕЕ, И ПРОЧЕЕ, И ПРОЧЕЕ.

Объявляем все Нашим верным подданным:

Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце наше. Благо Российского государя неразрывно с благом народным и печаль народная - его печаль. От волнений, ныне возникших, может явиться глубокое нестроение народное и угроза целости и единству державы нашей.

Великий обет царского служения повелевает нам всеми силами разума и власти нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты. Повелев подлежащим властям принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилий, в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, мы, для успешнейшего выполнения общих преднамечаемых нами к умиротворению государственной жизни мер, признали необходимым объединить деятельность высшего правительства.

На обязанность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной нашей воли:

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив засим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку.

3. Установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действия постановленных от нас властей.

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиной, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле.

Дан в Петергофе, в 17-й день октября, в лето от Рождества Христова тысяча девятьсот пятое, царствования же нашего одиннадцатое.

На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою подписано:

«НИКОЛАЙ».

Витенберг Б. Политический опыт российского парламентаризма (1906-1917): Исторический очерк // Новый журнал. 1996. № 1. С. 166-192

Лейберов И.П., Марголис Ю.Д., Юрковский Н.К. Традиции демократии и либерализма в России // Вопросы истории. 1996. № 2. С. 3-14

Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России // Вопросы истории. 1994. № 8. С. 30-46

Орлова Н.В. Политические партии России: страницы истории. М., 1994

Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993

На каких началах Манифест даровал населению «незыблемые основы гражданской свободы»?

Какое исключительно право получала Государственная Дума в области принятия законов?

Почему император решился на издание Манифеста?

Какие правовые акты были приняты на основании Манифеста?

Социалистические партии

1903 г. – II съезд РСДРП, принятие программы партии. Раскол партии на большевиков и меньшевиков.

31 декабря 1905 г. – Iсъезд партии социалистов-революционеров (эсеров) в Финляндии принял программу и устав.

Либеральные партии

12–18 октября 1905 г. – Создание либеральной политической партии – конституционно-демократической (партии кадетов, назвавшей себя также «Партией народной свободы»).

10 ноября 1905 г. – Образование партии «Союз 17 октября» (октябристов) – право-либеральной партии.

Правые партии

1905-1907 гг. – Возникают партии, стоявшие на крайне правых позициях, в том числе монархисты и националисты «черносотенцы ».

Октябрь 1905 г. – Создание крайне правыми «Союза русского народа».

1907 г. – Образование самостоятельной организации «Русский народный союз» имени Михаила Архангела во главе с В. М. Пуришкевичем, отколовшейся от «Союза русского народа».

Начало российского парламентаризма

17 октября 1905 г. –Манифест НиколаяII«Об усовершенствовании государственного порядка», провозглашение ряда гоажданских свобод (неприкосновенность личности, свобода слова, собраний, союзов), расширение избирательного права, реальное участие Государственной Думы в законотворчестве. Законы после принятие Думой утверждались царем. Власть исполнительная, правительственная осталась у царя.

20 февраля 1906 г. – Манифест о преобразовании Государственного совета из совещательного органа в верхнюю палату парламента.

2З апреля 1906 г. – Утверждение Николаем II «Основных государственных законов Российской империи»: закрепление законодательной власти за Государственным советом и Государственной думой. Определение императорской власти как неограниченной было устранено.

3 июня 1907 г. – Указ Николая II о роспуске II Думы и введение в действие «Положений о выборах» в Государственную думу (новый избирательный закон). Согласно Манифесту 17 октября царь не имел права самостоятельно изменять избирательный закон: поэтому июньские события стали называть государственным переворотом.

СЛОВАРЬ ПЕРСОНАЛИЙ

Азеф Евно Фишелевич (1869-1918) – один из организаторов партии эсеров, руководитель ряда террористических актов. Провокатор, с 1892 г. – секретный сотрудник департамента полиции, выдал полиции многих членов партии и «Боевую организацию». В 1908 г. разоблачен, приговорен ЦК к смертной казни, скрылся.

Гершуни Григорий Андреевич (1870-1908) – один из организаторов и лидеров партии эсеров, глава «Боевой организации», руководил рядом террористических актов.

Гучков Александр Иванович (1862-1936) – капиталист,политический деятель. Основатель и председатель ЦК «Союза 17 октября». Член и председатель III Госдумы (1910-1911). В годы Первой мировой войны председатель Центрального военно-промышленного комитета. Вместе с В. В. Шульгиным принимал отречение Николая II, а затем – великого князя Михаила Александровича. В первом составе Временного правительства – военный и морской министр. С 1918 г. в эмиграции.

Дубровин Александр Иванович (1885-1918) – врач, основатель «Союза русского народа». После Октябрьской революции участник контрреволюционных заговоров. Расстрелян за антисоветскую деятельность.

Мартов Л. (Цедербаум Юлий Осипович, 1873-1923) – один из активных участников революционного движения. В 1895 г. – член Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». С 1903 г. – один из лидеров меньшевизма в РСДРП. В 1905 г. – член Петербургского совета рабочих депутатов. С 1919 г. – член ВЦИК. С 1920 г. – эмигрант.

Милюков Павел Николаевич (1859-1943) – историк, общественный деятель, один из лидеров либерального движения в России. Основатель и лидер конституционно-демократической партии (кадетов). Депутат III и IV Госдум. В первом составе Временного правителььства – министр иностранных дел. Принимал активное участие в белом движении на юге России. С 1920 г. – в эмиграции.

Муромцев Сергей Андреевич (1850-1910) – юрист, профессор, публицист, общественный (земский) деятель. Один из основателей и руководителей партии кадетов. Председатель I Госдумы.

Пуришкевич Владимир Митрофанович (1870-1920) – крупный помещик, один из основателей «Союза русского народа» и «Союза Михаила Архангела». Депутат I, II, IV Госдум. Один из лидеров крайне правых, отличавшихся хулиганскими выступлениями в Думе. Принимал участие в убийстве Г. Е. Распутина.

Родзянко Михаил Владимирович (1858-1924) – один из лидеров партии октябристов, монархист; крупный помещик, депутат III, IV Госдум. С 1911 г.– председатель Думы.

Чернов Виктор Михайлович (1873-1952) – один из основателей партии эсеров, ее теоретик. В революционном движении – с 80-х гг. XIX в. В мае-августе 1917 г. – министр земледелия Временного правительства. Председатель Учредительного собрания (1918). С 1920г.– в эмиграции.

Чхеидзе Николай Семенович (1864-1926) – социал-демократ, меньшевик. Депутат III и IV Госдум, председатель социал-демократической, а затем меньшевистской фракции в Думе. После Февральской революции – председатель Петроградского Совета и ВЦИK Советов. С 1921г. – в эмиграции.

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ПОНЯТИЙ

Большевизм – идейное и политическое течение в российском марксизме, оформившееся в 1903 г. Явился продолжением радикальной линии в революционном движении России, На II съезде РСДРП в 1903 г. во время выборов руководящих органов сторонники В. И. Ленина получили большинство и начали называться большевиками. Их оппоненты во главе с Л. Мартовым по меньшинству голосов стали именоваться меньшевиками. Большевизм выступал за установление диктатуры пролетариата, строительство социализма и коммунизма. Революционная практика XX века отвергла многие положения большевизма как утопические.

Кадеты (конституционные демократы) – «Партия народной свободы» – одна из крупнейших политических партий России начала XX в. Существовала в период с октября 1905 г. по ноябрь 1917 г. Представляла левое крыло в российском либерализме. Выступала за конституционную монархию, демократические преобразования, передачу крестьянам помещичьих земель за выкуп, расширение рабочего законодательства. Лидеры: П. Н. Милюков, В. Д. Набоков и др. Главенствовали в I и II Думах. В августе 1915 г. создали «Прогрессивный блок» с целью достижения победы в войне и предотвращения революционных выступлений. Партия запрещена после Октябрьской революции 1917 г.

Либерализм (лат. – свободный) – течение, выступавшее за парламентаризм, буржуазные права и свободы, демократизацию общества и расширение предпринимательства. Отвергал революционный путь преобразований, добивался изменений легальными средствами, реформами.

Меньшевизм – течение в российской социал-демократии, которое сформировалось на II съезде РСДРП (1903) из части делегатов, получивших меньшинство во время выборов руководящих органов. Лидеры: Г. В. Плеханов, Л. Мартов, И. О. Аксельрод и др. После Февральской революции поддержали Временное правительство, не признавали Октябрьскую революцию, считая, что Россия не созрела для социализма. Часть меньшевиков перешла к большевикам.

Октябристы – члены право-либеральной партии «Союз 17 октября», созданной после опубликования Николаем II Манифеста 17 октября 1905 года. По мнению октябристов, этот документ означал переход России к конституционной монархии. Главной своей задачей партия считала содействие правительству, если оно пойдет по пути общественных реформ. Программа: конституционная монархия в едином и неделимом Российском государстве, решение аграрного вопроса без отчуждения помещичьих земель; ограниченное право на стачки и 8-часовой рабочий день. Партия представляла промышленно-торговую буржуазию, либерально настроенных помещиков, часть чиновников и состоятельной интеллигенции, лидеры октябристов: А. И. Гучков, М. В. Родзянко др.

«Прогрессисты» («прогрессивная партия») – национал-либеральная партия крупной русской буржуазии и помещиков (1912-1917), занимала промежуточное положение между октябристами и кадетами. Учредителями партии были текстильные фабриканты А. И. Коновалов, В. П. и П. П. Рябушинские, С. Н. Третьяков и др.

Социалисты-революционеры (эсеры) – крупнейшая партия в России 1901-1923 гг. Выступали за ликвидацию самодержавия, установление демократической республики, передачу земли крестьянам, демократические преобразования и др. Использовали тактику террора. Лидеры – В. М. Чернов, А. Р. Гоц и др.

Третьиюньский государственный переворот 1907 г. – роспуск II Госдумы и издание нового избирательного закона в нарушение Манифеста 17 октября 1905 г. Явился завершением революции 1905-1907 гг., после которой установилась буржуазная третьеиюньская монархия – союз царя, дворян и крупной буржуазии, объединенной Госдумой, проводившей политику лавирования.

Трудовики – «Трудовая группа» в 1 и IV Госдумах из депутат крестьян и народнической интеллигенции, выступавшая в блоке с левыми силами за национализацию земли и передачу ее крестьянам по трудовой норме, за демократические свободы (1906-1917).

Черносотенцы – участники крайне правых организаций в России 1905-1917 гг., выступавших с позиций монархизма, великодержавного шовинизма и антисемитизма («Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела» и др.). Боролись против революционного движения, поддерживали репрессивные меры правительства.

Манифестация 17 октября 1905 года. И.Е.Репин. 1907-1911 гг. Санкт-Петербург, Государственный Русский музей

1905 год. 30 октября (17 октября ст.ст.) был опубликован манифест Николая II «Об усовершенствовании государственного порядка», который декларировал дарование гражданам России политических свобод, неприкосновенность личности, расширение избирательного ценза при выборах в Государственную Думу. Манифест 17 октября 1905 года был подготовлен председателем Совета министров Российской империи С. Ю. Витте, считавшим конституционные уступки единственным средством разрядить революционную атмосферу в России. «Первая русская революция (1905-1907) началась 9 января 1905 года. Этот день вошёл в историю России как «Кровавое воскресенье». В этот день в Петербурге царские войска расстреляли мирное шествие рабочих к Зимнему дворцу для подачи петиции царю о нуждах рабочих. Расстрел мирной демонстрации в Петербурге вызвал взрыв возмущения по всей стране. В городах проходят массовые забастовки, демонстрации и митинги протеста. Революционное движение нарастало. Оно охватывает новые районы и новые слои населения. Заколебались и вооружённые силы царизма. Об этом свидетельствовало восстание на броненосце «Потёмкин» (14 июня 1905 года). Повсеместно начинают создаваться Советы рабочих депутатов. Первый Совет рабочих депутатов был создан в мае 1905 года в Иванове-Вознесенске.

Высший подъём революции приходится на октябрь и декабрь 1905 года. В октябре состоялась Всероссийская политическая стачка, которая охватила 120 городов. В ней приняло участие свыше 2 млн. человек. В этих условиях последний российский император Николай II вынужден был пойти на уступки. 17 октября 1905 года он подписал Манифест, который провозгласил в стране политические свободы и созыв законодательного органа в лице Государственной думы. Формально такой шаг означал превращение самодержавия в конституционную монархию. Манифест создавал легальные условия для образования политических партий. В 1906 году в стране насчитывалось уже более 50 партий».

Цитируется по: Кудинова Н.Т. История России IX-XX веков. Хабаровск: Издательство ХГТУ, 2003

С.Ю. Витте.

«17 октября последовал манифест "об усовершенствовании государственного порядка". Манифест этот, который, какова бы ни была его участь, составит эру в истории Poccии, провозгласил следующее:

"Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи нашей великою и тяжелою скорбью преисполняют сердце Наше. Благо Российского Государя неразрывно с благом народным и печаль народная Его печаль. От волнений, ныне возникших, может явиться глубокое нестроение народное и угроза целости и единству Державы Всероссийской. Великий обет Царского служения повелевает Нам всеми силами разума и власти Нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты. Повелев надлежащим властям принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилий в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, Мы, для успешнейшего выполнения общих предназначаемых Нами к умиротворению государственной жизни мер, признали необходимым объединить деятельность высшего правительства.

На обязанность правительства возлагаем Мы выполнение непреклонной Нашей воли:

1) Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

2) Не останавливая предназначенных выборов в Государственную Думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив засим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку (т. е., согласно закону 6 августа 1905 года, Дума и Государственный Совет).

3) Установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной Думы, и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от Нас властей.

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед родиной, помочь прекращению неслыханной смуты и вместе с Нами напречь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле".

Цитируется по: Витте С.Ю. Воспоминания, мемуары. В 3-х томах. М.: Скиф Алекс, 1994

История в лицах

А.П.Извольский, воспоминания:
... опубликование манифеста сопровождалось в провинции целым рядом беспорядков и антиеврейскими погромами. Эти события застали врасплох графа Витте и вызвали непосредственно принятие контрмер при дворе. Реакционная партия использовала случай, чтобы поднять голову и попытаться возобновить свое влияние на императора. Между этой партией и графом Витте завязалась ожесточенная борьба. После опубликования Манифеста 17 октября граф Витте... оказался объектом жестоких нападок крайне правых и левых и встретил полное равнодушие со стороны умеренных либералов. Когда я покидал графа Витте,.. то был поражен пессимистическим характером следующего его замечания: "Манифест 17 октября предотвратил немедленную катастрофу, но он не явился радикальным лекарством в создавшемся положении, которое до сих пор остается угрожающим. Все, на что я могу надеяться, - это сохранить положение без больших потрясений до открытия Думы, но даже в осуществлении этой надежды я не могу быть вполне уверен. Новый революционный взрыв представляется всегда возможным". Подобный пессимизм... объяснялся исключительно тем глубоким разочарованием, которое Витте испытал в связи с непосредственными результатами издания манифеста, и сверх того - отсутствием сочувствия со стороны либеральной партии, чего он не мог предвидеть; на эту партию он возлагал большие надежды. (...)

Цитируется по: Извольский А.П. Воспоминания. М.: Международные отношения, 1989. С. 19, 21.

Мир в это время

Лев в пустыне пожирает антилопу. А.Руссо. 1905 год. Риэн, Музей Фонда Бейелер

французского слова

Осенний салон произвёл настоящую сенсацию: ранее неизвестный фовизм вдруг обнаружил признаки вполне сложившегося течения. До этого мастеров не объединяли ни теоретические платформы, ни совместная выставочная деятельность. Не было и группы как таковой. Однако общее стремление к новому живописному языку — эмоциональному, яркому — на некоторое время сделало их очень похожими. У них было много общих корней — увлечение живописью Гогена и Ван Гога, творчеством дивизионистов и их теорией чистого цвета, восточным и примитивным искусством.

Фовисты не считались ни с какими установленными в европейской живописи законами: перспективы, светотени, постепенного сгущения или смягчения цвета, первенства рисунка в структуре картины. «Исходный пункт фовизма, — писал Матисс, — решительное возвращение к красивым синим, красивым красным, красивым жёлтым — первичным элементам, которые будоражат наши чувства до самых глубин».

Женщина в шляпе. А.Матисс. 1905 год.Сан-Франциско, Музей современного искусства

Импрессионизм, вокруг которого ещё вчера ломалось столько копий, рядом с полотнами фовистов выглядел вполне традиционным, реалистическим искусством. «Вообразить мир таким, каким нам хочется» — под этими словами Дерена могли бы подписаться многие художники, усвоившие открытия импрессионизма, но не удовлетворённые ими и стремившиеся к самовыражению. Каждый из них, обладая яркой индивидуальностью, создавал собственный мир. Поэтому после краткого совместного звучания их хор распался на отдельные голоса — фовизм как течение просуществовал всего несколько лет.

Андре Дерен (1880—1954) всю жизнь оставался верен юношескому пристрастию к старым мастерам, которых внимательно изучал в Лувре. Для работ Дерена характерны глубоко продуманные композиция и колорит, внимание к форме. В Осеннем салоне 1905 г. художник выставил виды Коллиура (местечка на Средиземноморском побережье, где он проводил лето с Матиссом) и автопортрет. Дерен с успехом работал в области книжной графики, иллюстрировал произведения французских поэтов Гийома Аполлинера и Андре Бретона. Известен он и как художник, выполнявший театральные декорации для балетов «Русских сезонов».

Морис де Вламинк (1876—1958) не получил систематического художественного образования и с гордостью признавался, что «не переступал порога Лувра». Его пейзажи динамичны по форме и ярки по колориту. Работая в «классической» фовистской манере, он действительно почти не смешивал красок, писал то геометрически правильными, широкими раздельными мазками, то ван-гоговскими крутыми завитками.

Жорж Руо (1871 — 1958) был одним из учеников Гюстава Моро и даже, по завещанию мастера, стал главным хранителем его коллекции, переданной Парижу. Работа витражиста, с которой Руо начал свой путь в искусстве, повлияла на его живописную манеру: цветные формы он обычно ограничивал широким чёрным контуром. На фоне общего праздничного настроения живописи фовистов полотна Руо поражают трагизмом. Персонажи художника — клоуны, уличные девицы, гротескно-уродливые жители городских предместий. Картины на евангельские темы, обычно воспевающие величие духа, у Руо пронизаны щемящим чувством слабости и беззащитности человека.

Кес ван Донген (настоящее имя Теодор Мари Корнель, 1877— 1968) — французский художник голландского происхождения. На его полотнах живые рельефные мазки сочетаются с сияющими ровными зонами, словно подсвеченными изнутри. Картины ван Донгена шокировали зрителей: обычно он изображал представителей социального дна и делал это вызывающе, плакатно, броско. Однако, привыкнув к его манере, за видимой грубостью и вульгарностью можно обнаружить утончённость и своеобразную гармонию, присущую новой эпохе.

Поэтическая простота пейзажей Альбера Марке (1875 — 1947) выделяла его из фовистского окружения. Даже когда он писал чистыми красками и использовал контрастные цвета, их сочетания были тонки, изысканны. В отличие от других фовистов этот художник не столько следовал воображению, сколько внимательно всматривался в действительность (излюбленной его натурой были доки и гавани). Скромные пейзажи так завораживают спокойствием и лиризмом, что у видевших их под впечатлением от реальных видов — моря, небесного простора, корабликов и лодок с цветными флажками — сразу рождается мысль: «Как у Марке!».