Духовно нравственные ценности и будущее человечества. Нравственное будущее человечества

Развитие в обществе диалектической пары: индивидуалистской

и коллективистской нравственности. Образование частной

собственности. Пагубность индивидуалистской нравственности

для человеческой цивилизации. Уместно отметить, что опасность гибели человечества.

Спасение в коммунизме. На ϶ᴛᴏ должна быть нацелена

деятельность объединения коллективистов, гармонично

сочетающих в себе личное, коллективное и общественное (коммунистов-марксистов) – борцов с частной собственностью.

Корни человеческой нравственности находятся у наших животных предков, ведущих стадный образ жизни. Чтобы выжить, наши предки (и в первую очередь, человекообразные обезьяны) должны были действовать сообща, всем стадом, помогая друг другу, идя на жертву, ради стада и не требуя от него за ϶ᴛᴏ вознаграждения.
Стоит отметить, что основатель теории эволюции, известный английский естествоиспытатель Ч.Дарвин в ϲʙᴏей книге “Происхождение человека” на конкретных примерах впервые наиболее обстоятельно и полно показал, что нравственность взаимопомощи ϲʙᴏйственна всем общественным животным; в их сообществах общественные инстинкты преобладают над личными. Известный русский революционер, ученый, философ П.А.Кропоткин в ϲʙᴏей книге по нравственности “Этика” повествовал по ϶ᴛᴏму поводу: “Природа полна таких примеров, причем в каждом классе животных на высшей ступени развития стоят именно общительные виды. Взаимная помощь внутри вида будет, таким образом … , главным фактором, главным деятелем того, что можно назвать прогрессивным развитием” (П.А.Кропоткин. Этика. М., Стоит сказать - политиздат, 1991, стр. 55)

Общественные моральные нормы перешли по наследству от животных и к людям, к их стадам и первобытнообщинным родам. И данные нормы взаимопомощи, как и у общественных, стадных животных, способствовали человеческому прогрессу, о чем будет сказано ниже. Первородную нравственность, основанную на данных нормах, назовем коллективистской.

С появлением классового общества стали появляться новые нравы: бескорыстность стала заменяться выгодой, коллективная взаимопомощь и самопожертвование ради коллектива – индивидуальной конкуренцией и враждебностью и др. Вот эту новую классовую нравственность назовем индивидуалистской.

В каждом человеке изначально сидели и сегодня сидят обе противоположности: индивидуализм и коллективизм. Первый биологического происхождения, второй – социального, в зачатке уже присутствующий у наших обезьяноподобных предков, как и других общественных животных. Но хотя индивидуализм внутри человека “сидел” всегда, однако проявиться он получил широкую возможность только при распаде первобытнообщинного строя и зарождении классового общества. И здесь индивидуалистская нравственность стала фактически нравственностью господствующего класса, хотя для ϲʙᴏего господства, он старался привить ее и подчиненному классу с тем, ɥᴛᴏбы максимально его разобщить, создать внутри него конкуренцию и тем самым облегчить себе господство над данным классом (по известному с античных времен принципу: разделяй и властвуй)

Возникла, сформировалась эта новая (индивидуалистская) нравственность в обществе на базе стремления индивидуалиста выделиться из среды ϲʙᴏих соплеменников и властвовать над ними, их эксплуатировать. И такое выделение стало возможным, когда человек стал настолько сильным, что мог выживать сам без помощи других, без кᴏᴛᴏᴩых он ранее не мог обходиться. И выделиться он мог только ϲʙᴏим богатством, кᴏᴛᴏᴩое он тем или иным способом присваивал себе из общинного богатства (приватизировал, говоря современным языком) Богатство давало ему лучшую, чем у других, более бедных людей ϲʙᴏего рода-племени, возможность заниматься накоплением знаний, обеспечением себя вооруженной защитой от врагов или ϲʙᴏих соплеменников, кᴏᴛᴏᴩые захотели бы посягнуть на его индивидуальную независимость, обеспечением себя лучшими орудиями труда, ведущим к более эффективному накоплению новых богатств, и т.п.. Важно понимать - оно (богатство) ставало силой в его руках, орудием его власти над другими и средством существования за счет других. Индивидуалистическое отделение такого богатства от общинной собственности будет актом образования частной собственности. Именно частная собственность и будет материальной, экономической базой проявления и поддержания имеющегося у каждого человека индивидуализма. Так с появлением частной собственности появился класс господ, а рядом с ним и класс угнетаемых и эксплуатируемых ими.

Вначале с возникновением частной собственности коллекти-вистская нравственность в таком уже классовом обществе все же была преобладающей. Но с развитием классового общества преобладающей становится нравственность индивидуалистская. Именно такая закономерность пробудет в классовом обществе любой формации (рабовладельческой, феодальной, капиталистической) – в любой общественно-экономической формации при ее становлении в начале преобладает коллективистская нравственность, а в конце ее существования – преобладает индивидуалистская нравственность. Не минула эта закономерность и социализм, сущность кᴏᴛᴏᴩого еще была классовой.

В наибольшей степени ярко и в то же время и в наиболее опасном виде индивидуалистская нравственность пробудет при капитализме. Здесь она в настоящее время уже поражает почти все общество и находит ϲʙᴏе выражение в выделении из общества более богатого, более сильного, более наглого, более властного, без чести, знаний и ответственности за счет обнищания, ослабления, унижения остальных, ведущее к всеобщей агрессивности ко всему окружающему. Наглядно выражается ϶ᴛᴏ хотя бы в погоне людей капиталистической действительности за прибылью. Современник К.Маркса – английский профсоюзный деятель Т.Дж.Даннинг характеризовал страшное нутро ϶ᴛᴏй погони так: Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но когда имеется достаточная прибыль, капитал смелеет. При 10 процентах прибыли капитал согласен на любое применение, при 20 процентах он оживляется, при 50 процентах явно готов сломать себе шею, при 100 процентах оскверняет все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на кᴏᴛᴏᴩое не рискнул бы капиталист, даже под страхом виселицы (Daunning T.J.Trades’Unions Strikes. London,1860, pp.35,36)

По϶ᴛᴏму-то индивидуалистическое первоочередное стремление к личному и национальному материальному обогащению, к справедливости прежде всего по отношению к себе (к личной выгоде) будет причиной смерти миллионов людей от голода, болезней и войн, из-за него грабят природу и уничтожают среду ϲʙᴏего обитания. Это из-за него распадаются семьи и целые государства, процветает разврат и насилие, исчезают с лица земли целые народы и цветущая ранее природа превращается в пустыню.

Опасность возрастает с нынешним углублением и расширением знаний, ᴏᴛʜᴏϲᴙщимся к глубочайшим, самым сокровенным основам жизни и тайнам природы. Эти знания, увеличивающие наши возможности воздействия на природу, в руках индивидуалиста, зараженного жаждой обогащения любой ценой, что будет отличительной чертой капитализма, становятся смертоносным оружием, грозящим погубить не только все живое на планете, но и саму планету. Так например, рост знаний о строении атома и его ядра в условиях капитализма привел к созданию атомного, термоядерного, нейтронного и тому подобных невиданных до сих пор по ϲʙᴏей разрушительной силе, античеловечности видов оружия. Или другой пример: новые знания о психике человека могут быть использованы для превращения большинства людей в человекоподобных рабов-роботов, ϲʙᴏеобразный рабочий скот в человеческом облике, безропотных и послушных солдат и т.п., выполняющих любую волю новых современных рабовладельцев ради удовлетворения развращенных, античеловеческих потребностей в безмерном росте их богатства и власти над всем миром (Гитлер со ϲʙᴏей ϲʙᴏрой нелюдей мог только мечтать о такой возможности)

Опасность капитализма в стократ возросла с крушением социалистической системы, кᴏᴛᴏᴩая до поражения ее самой вирусом индивидуализма была оплотом коллективистской нравственности и не давала распространяться заразе индивидуализма повсеместно на всю человеческую цивилизацию. Нынешний вездесущий капитал ϲʙᴏей вседозволенностью и ненасытностью, удовлетворяемой не без помощи ϲʙᴏего материального базиса - технологий, пожирающих все сырьевые и энергетические, психические ресурсы планеты, отравляющих почву, воздух, воду и душу, ведет все человечество к моральной деградации, к развитию антикультуры ("культуры", враждебной природе и разлагающей, разрушающей личность и здоровье человека) через пропаганду насилия, всевозможных ужасов, бандитизма, разврата, разгульной жизни посредством телевидения, кино, печатных изданий, выставок, музыку и песни, развлекательные клубы, казино, публичные дома. Ведет к уничтожению среды его обитания. И в конечном итоге - к его гибели.

В случае если на заре развития человечества коллективистская нравственность была фактором выживания человека, то сейчас ее противоположность – индивидуализм – ставит человечество на грань гибели. История уже знает подобное, кᴏᴛᴏᴩое происходило не однажды на нашей планете.

Первым случаем пагубности индивидуализма может, видимо, считаться история с исчезновением одного из наших предков – неандертальца. Стада неандертальцев жили рядом со стадами кроманьонцев. Первые жили отдельными семьями, были агрессивны и, обладая значительной физической силой, обходились без особой взаимопомощи. На ϶ᴛᴏй основе преобладал у них индивидуализм. Вторые же были физически слабее и выжить они могли только большими стадами-родами с хорошо развитой взаимопомощью, коллективизмом. В жестокой борьбе за жизнь победил коллективизм кроманьонцев и индивидуалистический неандерталец исчез с лица Земли. Род человеческий продолжил коллективистский кроманьонец, к кᴏᴛᴏᴩому и мы себя относим.

Другими примерами пагубности индивидуализма могут служить катастрофы, кᴏᴛᴏᴩые постигали отдельные развитые древние и не очень древние цивилизации. Это уже были классовые цивилизации (рабовладельческие, феодальные) И характеризовались они, как всякое классовое общество, ростом индивидуализма и относительным уменьшением коллективизма. Стоит сказать, для удовлетворения ϲʙᴏих индивидуалистических потребностей погоня за материальными ценностями, обеспечивающих данные потребности, становится неудержимой, богатство накапливается ради самого богатства.

В таких условиях рост материальных потребностей приобретает извращенный вид, поскольку идет он в основном не для обеспечения и развития жизни всего общества, а для роскоши господствующего класса, часто как раз за счет жизнеобеспечения угнетенных. Стремительное алчное накопление материальных богатств, без кᴏᴛᴏᴩых могут обойтись в ϲʙᴏей жизни люди и кᴏᴛᴏᴩые их только развращают, приводит к непомерному их добыванию и созданию на ϶ᴛᴏй основе неблагоприятных условий для окружающей среды, ее разрушению. В конце концов наступает момент, когда все возрастающее потребление развращенного индивидуалистического общества не способно более быть обеспечено окружающей его средой (эксплуатируемыми им людьми или природой, ресурсы кᴏᴛᴏᴩой имеют ϲʙᴏй предел) Наступает конфликт между таким обществом и окружающим миром. Начинается междуусобная борьба за обладание ставших дефицитными ресурсами. В результате, такие цивилизации, раздираемые изнутри индивидуализмом со всеми его сопутствующими агрессивностью, развратом, погибали или под ударами более коллективистских чужеземцев, либо под ударами более коллективистских сил внутри самого общества, Именно такая судьба постигла, например, Не стоит забывать, что вавилон, Древний Египет, Майя, Римскую Империю, Киевскую Русь и др. Примечательным в ϶ᴛᴏм плане будет, например, Спарта. Многие сотни лет спартанцы не знали поражений, прежде всего потому, что жили единой общиной, не пользуясь деньгами, способными быть источником накопления. Невозможность их накопления была вызвана тем, что специально принятым законом были введены железные деньги (было запрещено пользоваться серебряными и золотыми монетами), непригодными для другого использования (их специально делали хрупкими) Стоит заметить, что они стоили так мало и были настолько громоздки, что для того, ɥᴛᴏбы держать дома несколько сот рублей нужно было строить большую кладовую и перевозить в нее деньги на телеге. Благодаря такой монете в Спарте прекратились преступления: кто решился бы воровать, брать взятку или грабить, раз нельзя было скрыть ϲʙᴏю добычу? К тому же данные деньги не могли использоваться в торговле с другими государствами и, тем самым, была поставлена преграда на ввоз богатства извне. Против накопления и пользования богатствами, против роскошной жизни были нацелены и другие законы Спарты, кᴏᴛᴏᴩые в сочетании с законами, направленными на укрепление здоровья тела и духа, коллективизма, системно решали вопрос существования устойчивого, сильного, крепкого государства. Золото вошло в обиход спартанцев после их победы над персами с их огромными богатствами. После ϶ᴛᴏго началось разложение Спарты и наступила ее гибель в военном противостоянии с римлянами.

Катастрофы, кᴏᴛᴏᴩые потрясали тогда цивилизации, не были гибельными для человечества, хотя погибающие цивилизации ϲʙᴏим разрушительными действиями после себя часто оставляли пустыни. После катастрофы погибающая цивилизация возрождалась снова в основном за счет сил, кᴏᴛᴏᴩые приходили к ней извне или вызревали внутри нее и привносили в нее новые социальные отношения и технологии, кᴏᴛᴏᴩые давали толчок для нового прогрессивного развития. В случае если таких сил не оказывалось, то возрождения цивилизации с дальнейшим ее развитием так и не наступало, как ϶ᴛᴏ произошло, например, с государством Майя, оказавшимся потерянным в джунглях, или с Не стоит забывать, что вавилонским царством, территория кᴏᴛᴏᴩого превратилась в пустыню.

Сейчас мы тоже имеем случай указанной катастрофы, но только для капиталистической цивилизации, охватившей всю нашу планету. В погоне за максимальной прибылью без всякого соотношения с производством нужных обществу материальных ценностей (огромные прибыли, например, получают на производстве оружия, наркотиков, порнопродукции и другого, кᴏᴛᴏᴩые не только не нужны людям, но и убивают их в прямом смысле ϶ᴛᴏго слова) уничтожаются наши энергетические и сырьевые ресурсы, среди кᴏᴛᴏᴩых и легкие нашей планеты – леса. Загрязняются отходами производства, транспортных средств вода, атмосфера и грунт нашей планеты, уничтожаются плодородные земли. Об ϶ᴛᴏм мы уже повествовали в разделе "Знания и рост потребности в них" (конкретно см. стр.11-13) Важно заметить, что одновременно ставятся всякие препятствия на пути разработки новых технологий, кᴏᴛᴏᴩые бы заменили технологии использования исчерпывающихся уже энергии и сырья, на добыче кᴏᴛᴏᴩых обогащаются современные магнаты.

Ради непомерно растущих прибылей ведутся нескончаемые войны, идет ограбление “нецивилизованных” народов, уменьшаются расходы на социальные программы для большинства "цивилизованных" (развитых) стран, среди кᴏᴛᴏᴩых расходы на охрану здоровья, образование (в США, например, миллионы людей малограмотны или вообще неграмотны) Богатства, кᴏᴛᴏᴩые не идут на удовлетворение разумных человеческих потребностей и к кᴏᴛᴏᴩым допускают все меньше людей, могут быть использованы на развращающие человека развлечения, аморальные действия. Из-за загрязнения окружающей среды ослабляется наш организм, улучшаются условия для развития возбудителей болезней, что ведет к росту эпидемий. К примеру, по свидетельству ученых, восстановление заболеваемости холерой и ежегодные эпидемии ϶ᴛᴏй болезни на юге Украины обусловлено как раз загрязнением наших рек. Экологические нарушения, кᴏᴛᴏᴩые вызваны нашим варварским, ради денег, отношением к окружающей природе, могут привести к появлению экологических катастроф. Так, загрязнение Чёрного моря, увеличивает слой придонного сероводорода и в некᴏᴛᴏᴩых местах он почти подходит к поверхности моря. При землетрясении ϶ᴛᴏт горючий газ может выйти на поверхность, загореться и взорваться с мощностью атомной бомбы с последующими катастрофическими последствиями. К значительным нарушениям экологической ситуации ведут и военные действия. Недавняя война в Ираке и Югославии тому достоверное подтверждение. Критическое увеличение углекислого газа в атмосфере ведет к глобальному потеплению на планете, а с ним и к повышенному таянию ледников, что ведет к повышению влажности в атмосфере, числа и мощности атмосферных катаклизмов, повышению уровня воды в морях и ϶ᴛᴏт процесс уже начался (вспомните, хотя повышение жары или почти ежедневные дожди летом, потепление зимы) И еще один самый близкий пример пагубности индивидуализма капиталистического мира. Совсем недавно Европу постигла катастрофа в результате аварии на румынской золотодобывающей шахте: ядовитые цианиды попали в реки Тиса и Дунай, вследствие чего погибло все живое в районе аварии. Компенсацию за убытки, кᴏᴛᴏᴩая пошла бы на восстановление экологического равновесия в регионе, отказались давать все придунайские государства (Украина, Венгрия, Югославия, Румыния) в то время, как миллионы долларов тратятся в данных странах на развлечения кучки богачей.

Описанные здесь катастрофы, ведущие к исчезновению ранних цивилизаций, имели локальный характер, поскольку данные цивилизации занимали территорию только отдельных государств. Сейчас же капиталистический "цивилизованный" мир имеет глобальное распространение и практически охватывает территорию всей нашей планеты. Катастрофа становится всемирной и опасность от нее грозит всему миру.

Индивидуалистское в ϲʙᴏей неудержимой алчности обогащения любой ценой современное человечество объективно обречено на гибель. Выжить здесь может только новая более коллективистская общность людей, кᴏᴛᴏᴩая сменит погибающую капиталистическую цивилизацию, как ϶ᴛᴏ неоднократно было в истории человечества. Именно такая общность и будет коммунистической.

Чтобы прийти к новому коллективистскому обществу, кᴏᴛᴏᴩое придет на смену погибающему капитализму, нужна сила, как ϶ᴛᴏ всегда было при возрождении той или иной человеческой цивилизации.

Извне на помощь нашей цивилизации прийти здесь некому, поскольку она охватывает всю нашу планету, а приход коллективистски настроенных инопланетных пришельцев как будто не предвидится.
Стоит отметить, что остается только надеяться на то, что внутри нашего общества найдутся люди с коллективистской нравственностью, гармонично сочетающих в себе личное, коллективное и общественное, кᴏᴛᴏᴩые будут способны не допустить гибели человечества, подобно тому, как большевики спасли от гибели Россию, а затем и весь мир.

не считает материальное обогащение главным смыслом жизни человека;

любит природу, стремится сотрудничать с ней и не считает себя ее хозяином, в творческой созидательной деятельности не стремится менять объективно текущие природные процессы, т.е. процессы, кᴏᴛᴏᴩые идут по законам природы, а не по схемам, придуманным человеком без учета данных законов;

готов бескорыстно помогать всем, кто в ϶ᴛᴏм нуждается, бескорыстно сотрудничать со всеми, кто желает блага людям и природе, помогать совершенствоваться всем, кто желает ϶ᴛᴏго, и помогать готовить ϶ᴛᴏ желание;

готов пожертвовать собой, ϲʙᴏим состоянием ради счастья других;

5) готов неукоснительно соблюдать нормы поведения, принятые в объединении и диктуемые окружающей природой, действуя по принципу: не навреди окружающему, делай другим так, как делал бы для себя;

6) готов решительно изгонять из ϲʙᴏих рядов нарушителей моральных норм объединения, как чужеродных для нее элементов;

7) желает практически участвовать в замене технологий, пожирающих невосполнимые сырьевые и энергетические ресурсы, разрушающие окружающую среду и самого человека, на технологии сотрудничества Человека с Человеком и Человека с Природой, дающие новое дыхание развитию человечества;

9) принимает постоянное активное, творческое участие в нравственной деятельности, являющейся основой формирования и развития коллективистской нравственности. И при ϶ᴛᴏм не только быть добрым, но и повседневно и активно делать добро.

Костяком, ядром такого объединения будет рабочий класс (в полном ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с классическим марксизмом), так как именно в среде рабочих, из-за коллективного характера их труда, коллективистская нравственность естественна и пробудет по отношению к другим общественным слоям в наибольшей мере.

Уже говорилось, что частная собственность будет экономической основой существования индивидуалистской нравственности, нацеленной на эгоистическое обогащение, без учета интересов, потребностей других людей и, естественно, за счет других и окружающей природы. Недаром все выдающиеся представители человечества, его духовные учителя, начиная с библейских и других религиозных пророков и кончая современными прогрессивными писателями и учеными выступали против частной собственности. Примеров здесь можно привести очень много. Против частной собственности, например, выступала вся передовая интеллигенция России середины ХІХ – начала ХХ столетия, начиная с украинских славянофилов до Достоевского и Льва Толстого. Приведем исключительно некᴏᴛᴏᴩые примеры, кᴏᴛᴏᴩые касаются отрицательного их отношения к частной собственности на землю.

Тарас Шевченко в поэме “Холодний яр” повествовал:

По якому правдивому,

Святому закону

І землею, всім даною,

І сердешним людом

Торгуєте? Стережіться ж,

Бо лихо вам буде.

Лев Толстой в 1902 году в письме к царю Николаю ІІ от имени “ста миллионов крестьян” говорил о необходимости ликвидации собственности на землю. Позже в письмах от августа 1907 и сентября 1909 годов об ϶ᴛᴏм же повествовал П.Столыпину.

По϶ᴛᴏму не случайно еще до революционного Октября 1917 года на сельских сходах по всей России принимались наказы о земле. На основе таких 242 местных наказов был составлен общий “Крестьянсий наказ о земле”, кᴏᴛᴏᴩый был опубликован в августе 1917 года. В ϶ᴛᴏм наказе было записано: “Право частной собственности на землю отменяется навсегда. Земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема.…Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, поссесионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д. отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней….Право пользования землей получают все граждане (без различия пола)…, желающие обрабатывать ее ϲʙᴏим трудом, при помощи ϲʙᴏей семьи, или в товариществе, и только до той поры, пока они в силах ее обрабатывать.” Этот текст крестьянского наказа затем целиком был включен в “Декрет о земле”, принятый в Петрограде на ІІ Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 26 октября (8 ноября по новому стилю) 1917 года. Украинская Центральная Рада также поддержала ϶ᴛᴏт наказ и в 1918 году в ϲʙᴏем Четвертом универсале высказала ϶ᴛᴏ такими словами: “В земельних справах комісія, яку вибрали на останній сессії Центральної Ради, вже розробила закон про передачу землі трудовому народу без викупу, прийнявши за основу знищення власності і соціалізацію землі у відповідності до нашої постанови на 7 сесії.”

Из западноевропейских противников частной собственности на землю можно назвать Ж.Руссо, кᴏᴛᴏᴩый повествовал:

“Первый, кто огородив участок земли, сказал: ϶ᴛᴏ мое и нашел людей, достаточно простодушных, ɥᴛᴏбы ϶ᴛᴏму поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, от скольких несчастий и ужасов избавил бы род людской тот, кто крикнул бы подобным себе, вырывая колья и засыпая ров: берегитесь слушать ϶ᴛᴏго обманщика, вы погибли, если забудете, что продукты принадлежат всем, а земля – никому”.

Исходя из сказанного, предлагаемое объединение для предотвращения гибели человечества должна направить ϲʙᴏю деятельность на уничтожение ϶ᴛᴏй основы индивидуалистской нравственности – на уничтожение частной собственности. По “Манифесту Коммунистической партии”, написанном полтора века тому великими коллективистами Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, такая задача поставлена перед коммунистами, так как именно коммунизм и есть общество без частной собственности, когда богатства принадлежат всем людям и пользоваться могут ними каждый. Исчезнет частная собственность – не будет питательной среды для проявления индивидуалистской нравственности, мораль кᴏᴛᴏᴩой "каждый за себя, только один бог за всех" или "все гребут к себе, только одна курица от себя". В уже коммунистическом обществе, как и на заре зарождения самого человечества (на этапе первобытнообщинного строя), снова станет преобладающей коллективистская нравственность добра, бескорыстия, взаимопомощи, сотрудничества с природой, духовного обогащения, стремящегося превознести не отдельного человека или все человечество над всеми остальными, а слить воедино всех людей вместе с окружающей Природой.

Пользовательское соглашение:
Интеллектуальные права на материал - Сегодня нужен Прометей или популярно о коммунизме - Недялков Г.Ф., Джелали В.И. принадлежат её автору. Данное пособие/книга размещена исключительно для ознакомительных целей без вовлечения в коммерческий оборот. Вся информация (в том числе и "Нравственность, ее виды и будущее человечества") собрана из открытых источников, либо добавлена пользователями на безвозмездной основе.
Для полноценного использования размещённой информации Администрация проекта сайт настоятельно рекомендует приобрести книгу / пособие Сегодня нужен Прометей или популярно о коммунизме - Недялков Г.Ф., Джелали В.И. в любом онлайн-магазине.

Тег-блок: Сегодня нужен Прометей или популярно о коммунизме - Недялков Г.Ф., Джелали В.И., 2015. Нравственность, ее виды и будущее человечества.

(С) Юридический репозиторий сайт 2011-2016

Публикуемый ниже материал – доклад «Фундамент традиционных ценностей и стержень нравственности», прочитанный Михаилом Хасьминским на 18-х областных Рождественских чтениях в г. Магадане, тема которых в этом году – «Нравственные ценности и будущее человечества».

Михаил Игоревич Хасьминский – руководитель Центра кризисной психологии при Патриаршем подворье – храме Воскресения Христова на Семеновской (Москва), помощник настоятеля подворья; член Общественного совета Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН); член научно-консультативного совета Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного Комитета Российской Федерации; член рабочей группы Министерства РФ по развитию Дальнего Востока.

Хотелось бы поговорить о будущем человечества с точки зрения практикующего кризисного психолога. Согласитесь, что будущее человечества напрямую зависит от того, как живут наши дети, потому что они и есть наше будущее.

Образование и воспитание

Школы, училища, вузы – все эти учреждения называются «образовательными». Вопрос в том, что понимать под образованием. Сейчас это понимается главным образом как передача определенной суммы знаний, но не воспитание.

Образование, если рассмотреть это слово этимологически, – придание образа. И образа не какого-нибудь, а образа Божия. Это делается и с помощью знаний, и с помощью воспитания – то есть это комплексное действие, в котором нельзя выделить или отбросить какую-либо часть. Я могу подтвердить это словами известных философов: например, французский писатель и философ Мишель де Монтень писал: «Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука приносит вред». Ему вторит Дмитрий Иванович Менделеев, наш великий ученый, говоря, что «знание без воспитания – это меч в руках сумасшедшего». А Михаил Васильевич Ломоносов просто писал: «Не сумма знаний, а правильный образ мышления и нравственное воспитание – вот цель обучения».

Все очевидно, но поясню еще несколькими примерами. Все, наверное, слышали о насильнике Чикатило, чье имя даже стало нарицательным. Так вот у него было три (!) высших образования (одно из них неполное) и одно среднее специальное: он окончил училище связи, потом поступил в МИИТ, там проучился два курса, а после окончил филологический факультет Ростовского университета и Университет марксизма-ленинизма при педагогическом институте. Он работал учителем русского языка и литературы и воспитателем в школе-интернате.

Просто наделить молодых людей какой-то суммой знаний – это не есть образование в полном смысле этого слова

Другой пример: Джек-Потрошитель в Англии был самым известным и искусным на тот момент и образованнейшим хирургом. И в литературной классике встречаем такие примеры. Вот, в частности, злой гений профессор Мориарти у Конана Дойла: очень образованный и культурный человек. Кстати, исследователи предполагают, что у Мориарти имелся реальный прототип в лице профессора Уолтэра Лойда МакЛаренса, который преподавал математику в Оксфорде в конце XIX века

Итак, наделить молодых людей определенным знанием (я уже не говорю о том, что современные выпускники просто натасканы на ЕГЭ) – это еще, к сожалению, не есть образование в его полном смысле. Человек может иметь высшее образование, но не иметь образа Божиего. Если так в образовании и дальше будет продолжаться, тогда будущее человечества весьма печально, ибо тогда социум будет сложен из индивидуумов без стержня, без содержания, без образа Божиего.

Религия как основа морали и права

Хотелось бы спросить: а что плохого в суициде? Мы боремся с этим явлением, хотим снизить количество суицидов среди несовершеннолетних, а что в нем плохого? Давайте вспомним, что в Древнем Риме самоубийство было вполне уважаемым поступком, который не только не порицался, но даже считался доблестью. И конечно, древние римляне с ним не боролись. Почему же сейчас мы боремся с этим явлением? Мы боремся потому, что, когда христианство пришло в Рим, заповеди, и в частности заповедь «не убий» , стали определять мировоззрение людей, их поведение, их отношение, их мораль и нравственность. В том числе и отношение к самоубийству. Именно религиозная основа стала определять нравственное состояние общества и отношение к тому или иному явлению.

То же самое, разумеется, можно сказать и об убийстве другого человека. Если человек совершает убийство другого, не веря ни в вечную жизнь, ни в то, что ему придется держать ответ перед Богом за это деяние, – например убивает, чтобы получить много денег и до конца жизни ими пользоваться – то с точки зрения человека нерелигиозного что в этом плохого? Может быть, это просто (как у нас иногда подается) естественный отбор. Вот так человек понимает мир: «Почему нельзя убить, если я сильнее? Право сильного! Дарвин рулит».

А нельзя убивать потому, что это нарушение заповеди. Если человек понимает, что у того, кого он хочет убить, есть бессмертная душа и бесценная жизнь, данная Самим Богом, что он встретится после своей смерти с невинно загубленным и его неминуемо ждет самый нелицеприятный Суд за невинно убиенного, то он выстраивает свое отношение к этому действию исходя из такого представления. И тут понятно, почему убийство – это огромный грех.

Далее. Возьмем разбой: почему нельзя, например, что-то у другого отнимать, красть? А если ты сильнее? Нельзя потому, что это нарушение заповеди «не укради» , это тоже имеет под собой религиозную основу. Убираем фундамент – и в общем-то непонятно становится, почему этого нельзя делать.

Или коррупция, например, с которой все сейчас так страстно борются. А почему нельзя получить что-то в обход закона, но за свои же деньги и притом по собственному желанию отданные? Тем более иногда бывает, что коррупционер может даже некое с практической точки зрения полезное дело осуществить: допустим, не проходил какой-то важный документ, но ему дали «на лапу», и он его провел. Со светской точки зрения это то, с чем бороться, может быть, и необязательно. Но это то, с чем бороться необходимо, потому что под этой борьбой стоит религиозная основа, которая определяет нравственную основу.

И вообще все право (система общеобязательных юридических норм, устанавливаемых государством) вышло из заповедей основных авраамических конфессий. Если взять Уголовный Кодекс, то можно увидеть, что это практически расширенное толкование последних шести заповедей из Декалога (10 заповедей, данных Богом Моисею).

Рассмотрим и такой поступок, как измена супругу. Она не карается законом, по крайней мере в нашей стране, но порицается. А почему? Если, к примеру, кто-то изменил жене с соседкой, а она, соответственно, изменила своему мужу, и никто об этом не узнал? И мужчине хорошо, и соседке тоже, так, собственно говоря, что же тут плохого? Никто никого не убил, государству ущерба не нанес, все живы и довольны. Но тем не менее нравственно это порицаемо. Почему? Потому что это опять же уходит корнями в религиозную основу: заповедь «не блуди» . И если мы признаем «не блуди», то мы признаем и все, что вытекает отсюда. Если не признаем, то все вытекающее теряет смысл и становится совершенно непонятно нашим ученикам. И мы не сможем им этого объяснить! Мы не сможем вырастить из них нравственных людей, которые понимают эти корни. И больше скажу: если они не будут нравственными, то скорее всего они, к сожалению, будут нравственными уродами.

Мне могут возразить: в Советском Союзе не было религиозного фундамента, но при этом люди были высоконравственными, – и я вынужден с этим согласиться. Но тут есть вполне простое объяснение: на протяжении веков у нас была христианская страна, и во многих поколениях люди соответствующим образом воспитывали своих детей и внуков. И как дерево с подрубленными корнями не умирает сразу, то, когда этот религиозный фундамент ушел, люди продолжали подрастающее поколение воспитывать в христианском по сути духе.

К чему может привести слом религиозной основы

Объяснить, почему что-то нельзя делать, без разъяснения религиозного основания практически невозможно

Но пришло то время, когда эта инерция вековых христианских традиций закончилась. И вот мы видим, что начинается то самое оскотинивание, примеры которого мы встречаем и в социальных сетях, и в реальной жизни, в псевдо- и контркультуре, нас окружающих. Все эти вещи теснейшим образом взаимосвязаны! При этом объяснить ребенку, почему нельзя делать то или иное, без разъяснения религиозного основания практически невозможно. Наши дети благодаря современным технологиям живут уже в другом мире. Попробуйте с точки зрения светской объяснить эгоисту-потребителю, почему надо уважать отца и мать. Это тоже, кстати, всех нас волнует. Если у ребенка нет авторитета, нет основы, нет Бога – то почему он должен, собственно говоря, ограничивать себя в потреблении ради своих постаревших родителей, а не сдать их в интернат (дом престарелых) дожидаться очередного пожара? Здесь нет, я считаю, мирского объяснения. Просто то, что мы так со своими родителями не поступали? Просто то, что мы так его воспитывали? Это не объяснение. Потому что, скажем, до подросткового возраста вы как родители в авторитете, а потом – уже нет, в авторитете уже другие.

Пирамидка без стержня, или Неисправная операционная система

Итак, если у человека нет этой правильной религиозной основы, то, к сожалению, весь воспитательный процесс будет обречен. Я это сравниваю порой с детской пирамидкой. Пирамидку, как все, вероятно, замечали, маленькие дети часто собирают неправильно – просто ставя колечки одно на другое, а в ней самое главное – основа и стержень. И если нет религиозной основы, из которой вырастает вот этот нравственный стержень, то скорее всего пирамидка собрана будет неверно, криво, и, может быть, пересобрать ее правильно уже не будет никакой возможности.

Если зашла речь о метафорах, то воспитание хотелось бы еще сравнить с операционной системой компьютера. У всех нас есть компьютеры, и мы представляем себе, что если операционная система дает сбой, неисправно работает, то, соответственно, все программы, все приложения будут работать плохо. Так и в человеке: если нравственная система работает плохо, то все, чему мы его научим, будет работать тоже, увы, плохо, и не обязательно это проявится сейчас, может проявиться и на других жизненных этапах. Более того, неисправная операционная система может даже сломать весь компьютер. И это мы видим, когда человек совершает преступление или идет на самоубийство: ментальные программы входят в конфликт друг с другом, то есть человек не может разобраться в ситуации и не может правильно себя повести, у него нет для этого навыков. И человек, как и компьютер, «ломается».

«Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха:
“Что такое хорошо, и что такое плохо?”»

Хотелось бы обратить внимание и на то, что мы зачастую сами транслируем очень странные вещи своим детям. Вообще что такое хорошо, и что такое плохо – это то первое, жизненно важное, чему издревле учил отец сына. Это, кстати, нашло отражение в известном стихотворении Владимира Маяковского. И отец однозначно говорил: вот это – плохо, а вот это – хорошо. И – что немаловажно – доказывал свои слова каждодневным примером. То есть сам так жил!

Абсурд: мы говорим детям, что суициды – это плохо, но при этом не возражаем против абортов как против убийств

Вот мы постоянно говорим о ценности жизни человека. А ценность жизни – это та категория, которая тоже определяется религиозно. Жизнь бесценна, это дар. А этот дар дает кто? Дает Бог. Значит, Бог и спросит с нас за эту жизнь – за этот Свой бесценный дар. И ясно, что если есть понимание этого, а также того, что душа вечна, то делать гадкие вещи, а тем более окончить, например, жизнь самоубийством или убить человека становится просто противоестественно.

А вот если заповеди не являются фундаментом, то часто получается абсурд. Мы говорим детям, что суициды – плохо, что убивать ужасно, подразумевая, что жизнь имеет высочайшую ценность. Но при этом не возражаем против абортов публично и ясно как против убийств. И получается такой парадокс: вот здесь человеческая жизнь важна, мы говорим о ее ценности, о ее сохранении, даже когда человек уже сам готов от нее отказаться (потому что, опять же, у него его «операционная система» сломалась), но при этом мы почему-то игнорируем важность жизни совсем еще маленького нерожденного человечка. Как же так?! Как дети смогут понять, что жизнь ценна, если в обществе осуществляется столько абортов и они, бывает, знают, что мать сделала аборт до него? Как ребенку потом говорить о ценности человеческой жизни?! Тут очень важный момент. Ведь почти всегда ценность человеческой жизни, отношение к собственной душе и детерминирует поведение человека.

Золото в обмен на стекляшки

Ценность жизни определяется религиозным позиционированием личности, а у наших детей этого нет!

Говоря о причинах суицидального поведения, хотелось бы привести еще одну метафору. Все помнят историю, когда европейцы, попав на американский континент, меняли у коренных жителей золото на стеклянные бусы. И, конечно, это был неравнозначный обмен, сейчас мы прекрасно это понимаем. И знаем, что индейцев потом практически всех уничтожили, то есть не только у них забирали драгоценный металл, но и самих убивали – например, взамен давали им одеяло, зараженное оспой, и так далее. Это был настоящий геноцид. Но ведь могли же индейцы и сопротивляться! Могли ведь? Зачем им было менять золото на какие-то жалкие стекляшки? Конечно, могли, но их проблема была в том, что они не понимали: эти привлекательные стекляшки на самом деле просто обработанные дешевый кварцевый песок, сода и известняк. И при этом они не понимали цену того, чего у них было в достатке, то есть цену золота. Вот почему они шли на такой неравнозначный обмен. И напрашивается вопрос: не то же ли самое происходит и сегодня, когда дети легко меняют собственные бесценные жизни на какие-то странные обещания подонков насчет страны синих китов, колонии и так далее? Дети ломают и не ценят свои жизни, не ценят радости каждого дня. И совершенно логично, что такие дети, не имея целостной структуры личности, живя во фрагментарном эгоистичном сознании, бросают вызов и Творцу, и всем нам. И этим вызовом напрямую доказывают, что ценность жизни определяется религиозным позиционированием личности, которого у них нет.

Я видел сотни людей, желающих убить себя, но ни разу не видел психически здоровых и по-настоящему (подчеркиваю: по-настоящему) православных или мусульман, которые бы совершали попытки самоубийства. Я не абсолютизирую данные, я допускаю, что у коллег, возможно, были такие случаи, но я уверен, что эти случаи просто единичны.

Что отличает «здоровые» регионы от «больных»

Мы говорим о профилактике деструктивных видов поведения несовершеннолетних, мы ищем, что могло бы снизить уровень такого поведения хотя бы на несколько процентов в год – в этом году у нас самоубийств на 15% меньше, чем в прошлом (в целом все возрастные категории), и это уже достижение. А я могу дать рецепт, каким образом можно снизить многократно не только самоубийства, но решить и вопрос демографической безопасности, и многое другое.

И это я могу доказать данными Росстата, которые представлены этой диаграммой. Тут показаны уровни самоубийств на Дальнем Востоке, в Сибири и в Ингушетии и Дагестане (в расчете количества суицидов на 100 000 населения). Бросается в глаза, что разница в 15–30 раз между Дальневосточным регионом (Еврейской АО) и Ингушетией с Дагестаном. Как же можно объяснить эту колоссальную разницу? Ни экономическими, ни социальными причинами этого не объяснишь. Так, на Дальнем Востоке не может быть экономического положения в 25 раз хуже, чем в Ингушетии. Также не может быть такой колоссальной разницы ни в количестве психологов в школах, конечно же, ни в количестве душевнобольных, ни в качестве оказания психиатрической помощи. Ну не может быть на Дальнем Востоке в 25 раз больше душевнобольных, чем в Ингушетии! Единственным, на мой взгляд, настоящим объяснением данного феномена может служить то, что на Кавказе есть традиционное общество, которое структурирует человека и на все вопросы дает конкретные ответы. А также четко позиционирует, что допустимо, что недопустимо в обществе, исходя, опять же, из авраамического традиционного ислама. И просто принадлежность к религиозным корням и следование определенным законам снижает количество суицидального поведения в десятки раз.

Отмечу также, что в более традиционном обществе этих регионов полностью отсутствуют детские дома, интернаты для престарелых (хотя мне говорили, что там есть интернаты, но как раз только для русских, к нашему позору), что там значительно меньшей проблемой являются различные виды зависимостей (алкогольной, наркотической, игровой и т.п.), если взять в расчете на 100 000 человек. Там больше процент активно занимающихся спортом, ну а про многодетность даже нечего и говорить. Там гораздо крепче институт семьи: точно в такой же пропорции, как и суицидов, меньше разводов, чем на Дальнем Востоке. Вот оказывается, как принадлежность к традиционным ценностям кардинально меняет ситуацию! И если мы будем воспитывать наших детей в наших традициях, то мы тоже многократно уменьшим количество трагедий.

Отчего болит душа?

Хотелось бы вспомнить основателя суицидологии Эмиля Дюркгейма, известного французского социолога и философа, который говорил: «Нравственность – это обязательный минимум и суровая необходимость, это хлеб насущный, без которого общества не могут жить». Но нравственность, как мы видим, не может развиться и существовать сама по себе, без религиозных корней.

Нравственность, основанная на потреблении, существовать не может, потому что человека нельзя до конца удовлетворить. И тут хотелось бы процитировать еще одного известного человека – писателя Эрнеста Хемингуэя. Он сказал о материальных потребностях одну, на мой взгляд, глубоко психологичную вещь, подтверждение которой мы можем легко увидеть у нас в сердце:

«Дайте человеку необходимое – и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами – он будет стремиться к роскоши. Осыпьте его роскошью – он начнет вздыхать по изысканному. Позвольте ему получать изысканное – он возжаждет безумств. Одарите его всем, что он пожелает, – он будет жаловаться, что его обманули и что он получил не то, что хотел».

Это очень мудрые слова.

Удовлетвориться материальным нельзя в принципе! Потому что душа нематериальна и требует совершенно другого

Удовлетвориться чем-то материальным человек не может в принципе! Потому что душа нематериальна. Она требует совершенно другого питания! А когда человек не может чем-то удовлетвориться, он впадает в так называемую фрустрацию. Он не может достичь чего-то, и ему окружающая его реальность уже не нравится. И у него находятся такие, например, выходы: уйти в игровую зависимость, то есть в некий иллюзорный мир, где он всего может достичь. Или уйти в наркотический угар или в деструктивное поведение другого рода. Но при этом не задумываясь о душе, то есть не удовлетворяя истинные потребности, которые могут исправить ситуацию. Но ведь нельзя удовлетворить те потребности, о которых ты сам не знаешь, которые ты не чувствуешь!

И вот что интересно: когда у людей в кризисном состоянии спрашиваешь об их самочувствии, почти все, за редчайшим исключением, говорят, что у них болит душа. То есть душу все-таки чувствуют, понимая локализацию боли, когда ужасно болит. Но при этом многие не идут в Церковь, эту лечебницу душ, а пытаются зачастую вышибать «клин клином» потребления, развлечений, зависимостей и других деструктивных действий, что не решает саму проблему, но приводит обычно к трагедиям.

Но давайте посмотрим, отчего болит душа.

Думаю, никто не будет спорить, что к разрушению человека – внутреннему разрушению – порой приводит гнев. И все прекрасно знают, что гнев может привести к убийству или самоубийству. А блуд может привести к самоубийству? Конечно, может. Очень часто измены – когда кому-то изменили или сам человек изменил – приводят или к убийству, или к самоубийству, или к алкоголизму, или к наркомании. А может ли привести сребролюбие к убийству? Да, и мы знаем массу примеров этому. А ненависть? Конечно, тут даже пояснять не надо. Уныние? Да. Гордыня? Конечно. И даже чревоугодие. Может? Может. Вопрос: что это тут перечислено? Гнев, ненависть, блуд, сребролюбие, чревоугодие – это же страсти! Человеческие страсти, давно описанные в аскетической литературе. Раньше детям с самых младых ногтей это объясняли и давали понять, что с этими страстями надо бороться, учили, как именно. А сейчас многие ли вообще знают, что со страстями надо бороться и что страсти разрушают личность и душу? Наоборот, часто страсть подается за норму. Так как можно бороться с той болезнью, которую ты не воспринимаешь как болезнь?!

Кто виноват?..

Увы, это наша вина. Наша вина, что наши дети страдают, что они убивают себя, что они разводятся (в 70% случаев в среднем по стране). Все это происходит потому, что духовные сорняки растут в душах наших детей, а дети даже не понимают, что эти сорняки необходимо выпалывать, пока они еще не разрослись в непроходимую чащу. И это тоже имеет отношение не только к их, но и к нашему собственному будущему. Конечно, к деструктивным действиям приводит отсутствие традиционных ценностей в воспитании, о чем мы выше говорили. Конечно, часто детерминирует поведение и атеистические представления о жизни после смерти, а именно отсутствие таких представлений. Мол, чего бояться жить по правилам? «Один раз живем! Все надо попробовать! Делай что хочешь!» Можно даже и убить – тормозов-то нет, отвечать не придется, после смерти же ничего не будет.

Налицо навязывание потребительской и гедонистической философии вместо традиционных форм. А ведь мы понимаем, откуда идет потребительская философия. Выгодно из людей делать потребителей, чтобы они покупали, покупали и покупали. Потребители – топливо экономики. Но самому человеку-то это невыгодно! И невыгодно делать потребителей из наших детей. Тут у нас с производителями товаров и услуг совершенно расходятся интересы.

Потребительство захватит детей, если у них не будет религиозного понимания жизни, опыта христианской жизни

Потребительство захватит наших детей, если у них не будет альтернативного религиозного понимания, опыта христианской жизни. А у них не будет этого, если мы их этому не научим. А для этого мы должны так жить сами и показывать им пример положительный, а не такой, какой они могут увидеть в интернете. Это трудно, это сложно, но есть ради чего становиться другими и родителям, и учителям, и чиновникам.

Мы можем не дать достаточного количества материальных благ, но мы должны дать ребенку значительно большее – традиционную иерархию смыслов. Мы должны объяснить с точки зрения нашей традиционной культуры, зачем человек живет, зачем нужна семейная жизнь, зачем нужно менять себя. Пока, увы, дети не получают ответов на эти вопросы. Мы очень мало объясняем детям. Конечно, мы хотим, чтобы дети знали смыслы: и смысл жизни, и смысл создания семьи и воспитания; чтобы они понимали смысл страданий и правильно определяли свое отношение к труду, к стране. И нам надо дать этот религиозный стержень, этот аккумулированный опыт всех прошлых поколений, которые тоже проходили через разные кризисы. Проходили кризисы в семье, переживали потерю близких – и шли вперед; жили, когда не хотелось жить, когда была война, когда был голод… Они знали, как ко всему этому относиться, чтобы это преодолеть! И они это преодолевали. Мы сами, наше существование является свидетельством того, что они это преодолели.

Итак, только религиозная основа позволяет справиться с кризисами, неизбежными в жизни каждого человека. Она дает понятие абсолютного авторитета Бога, который выше сиюминутной человеческой морали, ни на чем не основанной.

Я часто бываю в различных молодежных аудиториях. И когда спрашиваешь, что такое любовь, обычно все просто отвечают, что любовь – это чувство. Почти никто не говорит, что это созидание, что это сострадание, что это жертвенность. А ведь жертвенность – это всё! Это когда человек хочет не взять, а дать. Почему происходит большинство разводов? Потому что девочку растят принцессой и она привыкла брать, и мальчика растят так же, а потом они соединяются в семью, и каждый хочет от другого вырвать побольше, чем дать. Естественно, это приводит к разводу. А раньше на чем строилась семья? На жертвенности. Как раз на том, чтобы безвозмездно что-то сделать для близкого человека, чтобы ему было хорошо. И другой так же делал, потому что так же был воспитан.

И вообще все, что двигало нашу страну, и все, что может определять наше будущее, обуславливается и обуславливалось именно жертвенностью, отдачей, а не эгоизмом и потребительством. Это не только семья, но и патриотизм (если нет жертвенности, то кто пойдет защищать страну? Ради чего?), это и труд, и творчество (ибо за деньги невозможно сделать шедевр). И вообще созидательное развитие – это всегда отдача. И это, конечно, должны понимать дети.

…и что делать?

Великий Иван Аксаков сказал: «Прогресс, отрицающий Бога, в конце концов становится регрессом, цивилизация завершается одичанием, свобода – деспотизмом и рабством. Совлекши с себя образ Божий, человек неминуемо совлечет с себя и образ человеческий и возревнует об образе зверином».

И когда вы видите сатанинскую символику в группах смерти, когда вы слышите детский мат, узнаете о зверствах детей по отношению друг к другу, читаете о насилии и крови, то знайте, что они просто совлекли с себя образ Божий и поменяли его на образ звериный.

И давайте согласимся с тем, что мы и сейчас не стараемся в полной мере вернуть образ Божий детей, образовывая их. Мы ищем крайних в трагедиях, думаем о вторичных вещах, не обращая достаточного внимания на основную проблему.

Вернусь к метафоре пирамидки. Представим: пирамидка со стержнем или без стержня. Если нет стержня, то просто ногтем по этой конструкции стукни – и все развалится, что собственно мы все чаще и чаще видим, когда случаются очередные трагедии.

В заключение хотелось бы привести слова блаженного Августина Иппонийского – великого ученого, святого, подвижника, который сам много ошибался в жизни, но тем не менее обрел христианский стержень и смог стать отцом Церкви: «Если Бог будет на первом месте, то все остальное будет на своем».

Так давайте обратим на это самое пристальное внимание и подумаем, что конкретно мы можем сделать для наших детей, у которых есть бесценная душа, и ее мы должны напитать живительной энергией любви и благотворными знаниями, а не формальными ЕГЭ, баллами и не потребительским и гедонистическим отношением к жизни, что может привести лишь к страданиям и катастрофам.

Классный час проводится с целью ознакомления учащихся с библейской историей Рождества, расширения знаний об истоках рождественского праздника, знакомства с ценностными ориентирами в жизни человека, создания условий для формирования у детей социально значимых личностных качеств и ценностных ориентаций, воспитания духовно-нравственной личности.

Скачать:

Предварительный просмотр:

«Нравственные ценности и будущее России».

Открытый классный час в 5 «Б» классе рамках Рождественских чтений.

Цели мероприятия:

Обучающая: ознакомление учащихся с библейской историей Рождества, расширение знаний об истоках рождественского праздника, знакомство с ценностными ориентирами в жизни человека;

Развивающая: развитие познавательных способностей, навыков межличностного общения, познавательной активности учащихся; развитие психических функций учащихся: мышления, эмоций, внимания, воли, памяти; формирование навыков самоконтроля;

Воспитательная: создать условия для формирования у детей социально значимых личностных качеств и ценностных ориентаций, способствовать воспитанию духовно-нравственной личности, обеспечить возможность для развития культуры взаимоотношений.

Необходимое оборудование и материалы:

• Мультимедийная установка
• Видеоролик «Дети о Рождестве»
• Видеоролик «Рождество Христово» мультфильм
• Фонограммы песни «Дорогою добра», музыкальной композиции «Тихая ночь»
• Библия
• Ручки, листы бумаги
• Карточки для игры «Ценности жизни»
• Карточки для игры «Дороги жизни»

Подготовка:

• Выступления детей (стихотворения и притча).

Ход мероприятия

1. Эмоциональный настрой – мотивация (5мин)

Видеоролик «Дети о Рождестве»

Беседа с детьми.

- Что такое «Рождество»? Что значит для вас этот праздник?

1. Основная часть.

Разговор со звездочкой

Мальчик : Ты до утренней зари
В небе, звёздочка, горишь!
А когда ложусь я спать,
Ты мигаешь мне опять.
Слушай, звёздочка, скажи,
Хорошо на небе жить?

Звёздочка : Ты пока совсем малыш:
Днём играешь, ночью спишь
И о Боге знаешь мало –
То, что мама рассказала.
Но тебе отвечу я:
В небе радость вечная.

Мальчик: Звёздочка, ты много лет
Светишь людям на земле.
Я тебе задам вопрос:
Как родился в мир Христос?

Звёздочка: О, я помню всё отлично!
Та звезда, моя сестричка,
Рассказала людям всем,
Что пришёл Он в Вифлеем.
Это было так давно,
Но я помню эту ночь:
Мы, небесные светила,
Ярче в эту ночь светили
И украдкой, через щели,
На Царя царей смотрели.
Пели ангелы чудесно,
Не забыть мне этой песни,
Неземные голоса...
Если б мог ты слышать сам!

Мальчик : Я не звёздочка, я мальчик
Да ещё и лет мне мало...
Знаешь, звёздочка, обидно –
Ничего-то я не видел:
Ни Спасителя, ни неба,
В Вифлееме тоже не был.
Стал бы звёздочкой, как ты,
Всё б увидел с высоты!

Звёздочка : Выше голову, малыш,
Ведь напрасно ты грустишь.
Ты счастливей многих звёзд:
Рядом ведь с тобой Христос!

2. Рассказ учителя о Библейских истоках праздника «Рождество» (7 мин).

Рождество – это не просто праздник, когда дарят подарки, это начало новой эры, ознаменованной приходом Бога к нам, на землю, чтобы избавить нас от зла, болезни, смерти и подарить нам жизнь вечную. Послушаем историю о рождении Иисуса, которая записана в самой древней книге - Библии.

Чтение отрывка из Библии: Евангелие от Матфея 1:18-25 с комментариями учителя.

Рождество Иисуса Христа было так:
по обручении Матери Его Марии с Иосифом,
прежде нежели сочетались они,
оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого.

Иосиф же муж Ее,
будучи праведен и не желая огласить Ее,
хотел тайно отпустить Ее.

Но когда он помыслил это, -
се, Ангел Господень явился ему во сне
и сказал: Иосиф, сын Давидов!
не бойся принять Марию, жену твою,
ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого;

родит же Сына,
и наречешь Ему имя Иисус,
ибо Он спасет людей Своих от грехов их.

А все сие произошло,
да сбудется реченное Господом через пророка,
который говорит:

се, Дева во чреве приимет и родит Сына,
и нарекут имя Ему Еммануил,
что значит: с нами Бог.

Встав от сна,
Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень,
и принял жену свою, и не знал её,
Как наконец Она родила Сына Своего первенца,
и он нарек Ему имя: Иисус.

1. Просмотр мультфильма «Рождество Христово» (5 мин).
2. Беседа о том, зачем же Иисус родился? (2 мин)

Этот маленький мальчик вырос и отдал Свою жизнь за каждого из нас. Когда он ходил по нашей земле, Он исцелял, воскрешал, вытирал слезы и давал людям надежду.

В Библии мы читаем (Послание Иоанна 3:16): «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына своего единородного, чтобы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную».

1. Чтение стихотворений учащимися ( 5 мин)

• Давно погасла в зимней мгле
  Восточная звезда,
  Но не забыто на земле
  Рождение Христа.
  Как, проповедуя любовь
  И правду Божества,
  Бог каждый год рождался вновь
  На праздник Рождества

Сохранить нравственные ценности, вспоминая каждый год о рождении Иисуса –Бога, спасителя – наша задача. От того, какими принципами в жизни мы руководствуемся, зависит наше будущее, будущее всей нашей страны России. Люди, отвергая духовно-нравственные ценности, рискуют жить в обществе, где царствует зло, воровство, предательство, эгоизм. В каком обществе мы хотели бы жить? Общество, страна – это вы и я. Хочешь изменить мир, начни с себя.

Игра «Нравственные ценности»

На доске карточки с жизненными ценностями, настоящими и ложными. Выбрать те, по которым ребята хотели бы жить, ложные снимаются. Выбор производится фронтально: учитель дотрагивается до карточки с какой-либо ценностью, дети хлопают, если согласны жить по ней, топают, если нет.

1. Игра «Шанс и выбор» (6 мин).

Разделиться на группы по 4 человека (по 2 парты). Выберите карточку с ситуацией и определите, какой шанс посылает жизнь, и примите решение, использовать ли этот шанс.
У тебя есть деньги, а на углу продаются первые весенние цветы.
Ваша одноклассница пришла с заплаканными глазами.
Посреди улицы стоит в одиночестве малыш.
Ты видишь – в первом ряду сидит дама на сломанном стуле.
Во время урока одноклассник обидел учительницу.
Из сумки впереди идущего что-то падает.
По двору бегает потерявшийся щенок с оборванным поводком.
Вы нашли в коридоре школы сотовый телефон.
Младшая сестренка или братик сломали вашу игрушку.

1. Притча о мудреце и его ученике (2мин). Рассказывают подготовленные ученики (по ролям).

Мудрец и ученик сидели у ворот своего города. Подходит путник и спрашивает: «Что за люди живут в этом городе?» «А кто живет там, откуда ты пришел?» - спрашивает мудрец. «Ох, грубые, злые, недобрые люди», - отвечает путник. «Здесь увидишь то же самое», - ответил мудрец.

Через некоторое время подошел другой путник и тоже спросил, что за народ в этом городе. «А кто живет там, откуда ты пришел?» - спросил мудрец.

«Прекрасные люди, добрые и отзывчивые», - ответил путник. «Здесь ты найдешь таких же», - сказал мудрец.

«Почему ты одному сказал, что здесь живут плохие, а другому – хорошие люди?» - спросил мудреца ученик.

Мудрец ответил: «Везде есть и хорошие люди, и плохие. Просто каждый находит только то, что умеет искать – добро или зло».

1. Заключительная игра «Дорога добра» (5 мин)

У каждого на парте лежит лист бумаги, учащиеся с помощью маркера обводят свою ладошку и в центре пишут на ней свое имя. А затем включается песня «Дорогой добра». Пока она звучит, дети передают по кругу листок со своим именем, когда прерывается песня, передача листов прекращается и ученики пишут на пальчиках слова пожеланий, затем песня продолжается, и они снова передают листы по кругу. В конце песни листы возвращаются к своим хозяевам.

1. Заключительное слово учителя (1 мин).

Рождество Христово – это праздник, смысл которого – в понимании того, что сделал родившийся младенец Иисус для человечества. Он родился, чтобы показать свою безграничную любовь к людям. Выросший младенец – Бог – отдал свою жизнь на кресте за каждого из нас, чтобы мы становились лучше, имели надежду на вечность.

Этот праздник учит нас верить, воспитывает наше сердце, чтобы мы научились прощать, сочувствовать, понимать друг друга, терпимо относиться к недостаткам других – одним словом, чтобы мы научились любить окружающих людей.

Среди наших понятий... понятие нравственности важнейшее.
И.Кант
Две вещи поражают мое воображение: звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас.
И.Кант

Вступление

Настоящая статья представляет собой лишь тезисное изложение проблемы теории нравственности и духовности в свете и значение нравственности для Будущего.

Мы, так или иначе, всегда ассоциируем понятие человек с нравственностью. Разве могут найтись люди, которые будут возражать против этого? Не значит ли это, что нравственность является, действительно, наиглавнейшим качеством человека? Отберите нравственность у человека, и мы получим некое орудие Природы, способное, кажется, уничтожить и саму Природу. Значит, нравственность делает человека человеком.

Понятие, точнее, категория нравственности, рано или поздно, возникает на первом месте в любых рассуждениях о человеческой жизни, продолжающейся во времени, то есть в Будущем. Нравственность является самой надёжной гарантией существования человечества.

Автором предлагается аксиоматическая нравственности, в которой априори устанавливаются и определяются такие категории, как главный, или генеральный, критерий Природы, дух, духовность, свобода, воля, истина, вера, исходя из их критериального понимания. Из них становится ясным понятие природной системы как вещи, состоящей из двух независимых частей: из объекта, составленного из материальных частей, соединённых особыми связями, и несущего целостность всей системе её главного критерия (главной оценки). Причём, последний не является принадлежностью этого объекта, а задаётся (или принимается людьми) извне по отношению к нему.

Сегодня зло на Земле достигло такого масштаба, что без жёсткого и сознательного приоритета нравственности над ним оно уже способно полностью уничтожить человеческую цивилизацию.

Такой подход обосновывается, прежде всего, существованием или отсутствием Будущего у человечества и является, по сути, единственным, однозначно связывающим значение нравственности и продолжение человеческого рода во времени.

Начальные определения

Нравственность не определяется никакими законами логики или разума, она сама является Законом Существования Будущего, который может быть выражен в виде Главного Критерия Жизни. Этот Закон рождён Свободой, наполненной любовью-дивергенцией, то есть любовью, исходящей из человека и являющейся аналогом Бога. Закон нравственности, как и существование Бога, выводится из Принципа необходимости для существования человека и человечества.

В то время как агрессия и жестокость – это категория свободного и добровольного выбора причинения зла.

Добро – это творческое начало Сознания Природы как необходимое условие созидания Будущего.

Зло – творческое начало Сознания Природы как необходимое условие разрушения Настоящего и Будущего.

По нашему мнению, существует Закон первичности Добра: Добро всегда первично, а зло вторично. Обратное неистинно по определению, ибо иначе бы ничего уже не существовало. Закон первичности Добра обуславливает метаболизм Природы как сложную реакцию созидания, разрушения и уничтожения отдельных частей Настоящего, лишних для Будущего. Мы видим, что в Природе есть все элементы для строительства Будущего, лишнее же, состоящее из первичных элементов, снова разлагается в элементы.

Конечно, можно сказать, что все вещи в Природе вначале просто рождаются, а потом зло заставляет их стареть и умирать. То есть на отрезке нашей жизни зло, якобы, превалирует. Однако, сам процесс рождения и подготовки к нему – это, без сомнения, имеет отношение к Добру, к созиданию, но никак не ко злу.

Свобода человека – это качество проявления воли человека, обусловленной принятым им для себя главным критерием. Соответственно можно определить и свободу Бога, и свободу самого главного критерия.

Воля критерия как его сила в Природе является самостоятельно проявляемой эманацией независимо от воли человека. Человек может присоединиться или нет к какому-либо критерию по своей воле, то есть добровольно. В этом проявляется свобода выбора человека. Но на этом свобода человека и заканчивается. Далее же его действия полностью лежат в поле действия выбранного критерия.

Человек, другими словами, полностью сливается с выбранным им для себя критерием, становится его орудием, инструментом для его максимизации. Конечно, это очень трудно представить и принять как закон Природы, но … Закон есть закон.

Воля человека во многом, если не во всём, определяется волей принятого человеком для себя главного критерия. Многие люди не понимают этой истины и думают, что их воля, их мысли и поступки принадлежат им, что они полностью обусловлены принятым человеком решением по выбору своего критерия.

То есть мы в своём критериальном подходе выносим критерий в некую категорию живых объектов, в некое как бы монадическое поле, неимеющее жёсткой связи с материальными объектами. В сознании человека его критерий превращается в идеи, смыслы, оценки и меры, то есть в то, что как бы гипнотизирует человека, подчиняя его мысли и его волю воле самого критерия.

Нравственность и удовольствие

Определение нравственности необходимо давать, исходя из главных, вершинных определений критериального сознания и критериальности Природы вообще.

Можно говорить о дихотомии нравственности и удовольствия, как о противоположных для нашей души категориях, воплощённых в её систему распознавания через свободный выбор.

Примем, что нравственность каждого человека является результатом свободы, которую нам представляет Природа, и любви, с которой мы рождаемся. Но не просто любви, а любви-дивергенции. Необходимо всегда говорить о любви как о процессе с чётким направлением относительно её носителя. Любовь нужно понимать двояко как источник и как сток или, точнее, как дивергенцию и конвергенцию – расхождение и схождение самой эманации Любви.

Тогда нравственность связывает свободу лишь с любовью-дивергенцией, ибо любовь-конвергенция несёт человеку чувственное удовольствие, что естественно к нравственности не имеет никакого отношения, кроме антагонистического или дихотомического.

Удовольствие, в том числе и чувственное счастье, – это результат соединения свободы и любви-конвергенции, когда в поле свободы человек проявляет свойство собирать эманацию любви в себе. На этом основано как чувство удовольствия, так и страсть, эгоизм, гедонизм.

Когда мы говорим о соединении свободы и любви, то нужно подчеркнуть, что свобода и любовь ведут между собой своеобразный диалог, причем, происходящий в нашей душе. Результатом этого диалога является своеобразная среда в нашей душе, настрой нашего сознания на которую создаёт некое модальное поле, поле качеств отношений. Именно это поле и задаёт для наших действий и мыслей оценки для выбора продолжений в узловых моментах сознательного и бессознательного анализа. Одна крайность оценок, качеств, этого поля – нравственность, другая – чувственное счастье.

Но человек не живёт чёрно-белой логикой своего поведения. Так называемая цветная логика его сознания часто независимо от его желания выводит его на такие режимы поведения, когда он мечется между нравственностью и удовольствием. Однако, он всё равно, рано или поздно, решает для себя задачу: иметь высший смысл своего существования или отдаться на волю сиюминутного наслаждения. Счастье, полученное тем и другим способом, и оценивается им по-разному. Это либо счастье от причастности к Божественному Началу, либо чувственное счастье материального вида.

О психике и о сознании

Новые знания позволяют по-новому взглянуть не некоторые вопросы естествознания.

Мы не смешиваем психику и сознание, как это делается в традиционных разделах и теориях психологии. Науки же о сознании до сих пор не существует. Уже давно необходимо разделить психику и сознание, а, вместе с этим, – и понять, что психология – это не наука по изучению сознания, это наука по изучению отражения деятельности сознания в человеке. Не зря многие психологи сами говорят о рефлексии психики.

Психика человека – это природный инструмент для подсказки сознанию человека об отклонениях в оценках широкого поля ошибок в поведении человека. С их помощью мы потом через сознание настраиваем своё поведения на некий путь рационального развития или движения.

Если же ошибки нашего поведения минимизировать, то мы приходим к парадоксальному результату – к исчезновению психики. Как будто вероятностные смыслы ошибок плавно перетекли в детерминированные критериально-оценочные смыслы, сознательно принятые человеком для своего руководства.

Мы можем уже говорить о том, что сознание имеет свою вершинную точку в высшей оценке поведения человека. Психика же лишена подобного и представляет собой поле реакций человеческого организма, которое несёт в себе качество вторичности. Сознание как бы освещает всё поведение человека с помощью волшебного прожектора этой высшей оценки, а психика призывает человека на своём языке эмоций, чувств, ощущений к действию, к сопротивлению, к сопереживанию, к агрессии и радости, не предоставляя человеку высшей оценки.

Наш век – век просвещения и уточнения терминов

Исходя из критериального подхода, укажем на особенности тех или иных терминов и определений, так или иначе, употребляемых нами в повседневной жизни и в научных текстах.

Истина – это то, что постоянно максимизируется. Философы упорно позволяют себе говорить об истине истины, не отдавая себе отчёта о тупике своей логики. Ведь если принята истина истины, то, значит, существует и ложь истины. Более алогичного заключения трудно себе представить.

Дух – это качество, модальность, высшего критерия сознания, критерия, который, чаще всего, не может быть выражен конкретно как одна понятная оценка.

Духовность – это качество, модальность, всего оценочного поля человека, которое задаётся духом и пронизывает все отношения человека к другим людям и событиям.

Моральные нормы общества и законы государства (право) вырастают из нравственности и призваны, в первую очередь, максимизировать степень нравственности общества, восходя к самым высшим человеческим отношениям. Любое другое понимание права приводит, как правило, к сознательным взрывам ничем, казалось бы, неоправданной жестокости на уровне общества и государства. Однако, такие человеческие объединения долго не живут, ибо создать целостность на основе агрессии невозможно.

Вот почему на вопрос «Кто в обществе и в государстве больше проводит нравственность, кто больше укрепляет или разрушает её: религия или лидеры государств и обществ?» ответ прост: конечно, больше всего влияют на состояние нравственности, в первую очередь, лидеры государств и обществ.

На религиозных деятелях лежит громадная ответственность за зеркальную демонстрацию идеалов нравственности. Религии напоминают нам о высшем Законе Природы для человека, заключающимся в максимизации нравственности.

Подмена нравственности рассуждениями о логике развития

Доказать необходимость нравственности для человека и человечества, как мы указывали раньше, можно лишь с позиции необходимости её в качестве главного критерия для Будущего всего человечества.

Конечно, можно пытаться обосновать главный критерий человечества в виде агрессии и вывести необходимость снижения численности человечества на земном шаре, исходя из основной операции логики «если, … то». Однако, необходимо учитывать, что эта операция, как и вся логика, исходит из человеческого опыта, полученного путём проб и ошибок в материальном мире. И какое оценочное поле при логическом анализе мы наложим на наш опыт, таков будет и результат анализа.

Можно с помощью описательной (предикативной) логики попытаться рассмотреть с разных сторон проблему численности населения Земли, как делается практически с каждой проблемой при её решении, и придти к необходимости решения её снижением числа живущих на Земле через войны, через рабство, через роботизированное подчинение, через обоснование невозможности прокормить всех.

Но все эти рассуждения будут основываться и уже основываются на избранности и преимуществах одной группы людей над другими группами. То есть на эгоистических интересах, якобы, избранного круга лиц. Это значит, что речь идёт о любви-конвергенции, любви к себе. Ни о каком продолжении во времени человечества при этом речи быть не может.

Логика рассуждений (предикативная логика) уже сейчас меняется на логику критериальную, оценочную, в которой существуют свои законы. В них чётко обозначено значение высших нравственных ценностей для всех сознательных процедур.

Нравственность и зеркало критериев

Необходимо заметить, что на основании законов диалектики и кибернетики, если что-то в человеческом сознании или в человеческом поведения максимизируется, то обязательно нечто обратно в его сознании и поведении будет минимизироваться. В Природе существует закон Зеркала, который не даёт сбоев.

Для нравственности противоположный по отношению к ней критерий – это критерий полной вседозволенности. Такое поведение людей ведёт к хаосу, разложению, уничтожению целостности и человека, и обществ, и цивилизаций.

Для любви противоположный по отношению к ней критерий – ненависть, жестокость. Любовь подразумевает милосердие, а жестокость – убийство врага своего. Увеличивая любовь или нравственность, мы автоматически снижаем степень агрессии. Не об этом ли говорил Иисус Христос в своём Учении?

Цветная логика поведения предполагает использовать для человека то критерий любви, то противоположный критерий. Подобное поведение характерно для людей со слабым оценочным полем, практически неимеющих главного критерия, для людей несамостоятельных в своём выборе.
Если мы максимизируем нравственность в обществе, то естественно будет минимизироваться противоположный по отношению к ней критерий аморальности. Однако, это не всё. Точно так же человек, увеличивая своими усилиями общественную нравственность как ограничение морального вида и максимизируя любовь в обществе, в то же самое время будет уменьшать любовь к себе.
Если человек имеет главный критерий любовь-дивергенцию, направленную из себя к другим людям, то в отношении себя он будет иметь критерий любовь-конвергенцию, при котором, сознательно или нет, минимизирует собственное превосходство, доводя его до полного ничтожества. Подобное характерно для некоторых религий, например для монашества в православии.

О гипнозе, об изменённых состояниях сознания и о языке

Гипнозом можно считать такое состояние сознания, в котором гипнотизёру удаётся изменить главный критерий человека, дающий тому возможность ориентироваться в изначальном оценочном поле его сознания, на критерий гипнотизёра. И тогда оценками его сознания становятся другие оценки.
Люди, у которых нравственный критерий слаб, легко поддаются такой принудительной замене. Иногда население отдельной страны без труда меняет свое критериальное поле, клюя на пропаганду вредительского толка. Подобное произошло на Украине в конце 20 и начале 21 века при искусственном формировании искажённого представления о её главном критерии. Это стало возможно лишь потому, что в общественном сознании украинцев не было чёткой опоры на высоко нравственные основы, на уходящую в глубь веков духовность, присущую в языке. Наблюдался языковый маргинализм, игра на котором и сыграла злую шутку. Искажение языковых норм, произошедшее в результате заимствования многих слов и понятий из других, неродственных, языков, привело к смысловому сбою сознания на самом высоком уровне.

Как и в гипнозе, в изменённых состояниях сознания, прежде всего, нужно отметить замену, сужение или расширение критериального поля сознания.

В связи с важностью проблемы нравственности для людей необходимо ещё раз упомянуть об особенностях взаимосвязи языка и сознания. Любой язык представляет собой то самое уже готовое критериальное поле оценок, о котором шла речь. Язык сам является общественным, коллективным, бессознательным, которое, пройдя временной отбор, во многом формирует личностную основу человека. В языке часто уже заложены моральные требования, задаются нравственные вершины. Но языки имеют и свои особенности.

26.01.2018

Мораль - это то, что отличает человека разумного от прочих живых существ. Нечто, данное нам свыше и определяющее наше бытие. Казалось бы, незыблемы устои, не подлежащие ревизии и пересмотру. Однако в нашем быстро меняющемся и, к сожалению, не всегда к лучшему, мире далеко не всё так однозначно и определённо.

24 января, в среду, в Большом Кремлёвском дворце состоялось торжественное открытие «Нравственные ценности и будущее человечества».

В своём роде это уникальное событие. Чтения выросли из конференции православных педагогов и впервые были проведены в 1993 г., когда Россия переживала далеко не простые времена. Упадок нравственности и культуры, как и общий упадок всего российского государства, трагические события, связанные с расстрелом Белого дома, – всё это происходило именно в этот год. Общество мучительно искало ответ на вопрос о нравственных ориентирах, на смену которым пришла безнравственность и откровенное пренебрежение как нормами права, так и духовными ценностями. На этом фоне церковно-общественный форум стал уникальным проектом в сфере образования, культуры, социального служения и духовно-нравственного просвещения. То, что сегодня наше общество преодолело в основном негативный осадок 1990-х, во многом заслуга и тех, кто непосредственно принимал участие все эти годы в этом авторитетном международном мероприятии.

Традиционно форум проходит в первые дни Нового года после празднования одного из наиболее почитаемых в христианстве праздника Рождества Христова. Отсюда происходит и его название. Председатель чтений – Святейший патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Главой оргкомитета является председатель Синодального отдела религиозного образования и катехизации Русской православной церкви митрополит Ростовский и Новочеркасский Меркурий. На нынешних Рождественских чтениях было представлено более 15 тысяч участников из 16 стран.

На церемонии в Государственном Кремлёвском дворце в качестве почётных гостей присутствовали первый заместитель председателя Совета Федерации Н. В. Фёдоров; первый заместитель председателя Госдумы А. Д. Жуков; первый заместитель руководителя Администрации Президента РФ С. В. Кириенко; министр иностранных дел РФ С. В. Лавров; министр образования и науки РФ О. Ю. Васильева; министр культуры РФ В. Р. Мединский; министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В. А. Пучков; министр внутренних дел РФ В. А. Колокольцев; полномочный представитель Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе, председатель Совета при Президенте РФ по делам казачества А. Д. Беглов; президент Российской академии образования, председатель попечительского совета фонда «Русский мир» Л. А. Вербицкая; заместитель мэра Москвы в правительстве Москвы по вопросам региональной безопасности и информационной политики А. С. Горбенко.

Приветствие в адрес Международных Рождественских образовательных чтений Президента России В. В. Путина огласил первый заместитель Руководителя Администрации Президента РФ С. В. Кириенко. В нём, в частности, говорилось: «На протяжении многих лет ваш авторитетный форум является одним из наиболее ожидаемых и по-настоящему важных событий в общественной, культурной, духовной жизни страны, — объединяет вокруг своих благородных идей и целей большое число участников и гостей - неравнодушных, деятельных людей».

На пленарном заседании выступил с докладом Святейший патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Есть понятие «изменённого сознания», когда человеку разумному пытаются внушить идеи, противоречащие его сущности, направленные на постепенное его разрушение и самоуничтожение как личности в полном понимании этого слова. Происходит подмена понятий, когда на «белое» говорят «чёрное» и наоборот. Нарушаются базовые принципы морали. Нравственность трактуется как нечто аморфное и даже необязательное.

Делается это вполне сознательно с целью подавить волю индивида, который в итоге теряет способность мыслить самостоятельно и оценивать объективно окружающую его действительность.

Подобные процессы наблюдаются сегодня в «просвещённом» западном мире, считающем себя «образцом демократии», хранителем неких «либеральных ценностей».

«Если раньше говорили, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого, то в настоящее время свобода тех, кто хочет жить и воспитывать детей в соответствии со своими традиционными религиозными нормами нередко попирается сторонниками так называемых либеральных ценностей, утверждающих, что абсолютной ценностью является свобода, а всё остальное – вторично. Всё чаще звучат призывы к пересмотру нравственных ценностей, в том числе имеющих евангельское основание, и даже к полному отказу от них» , – с тревогой отметил в своём докладе патриарх Кирилл.

Далее предстоятель Русской православной церкви сказал: «Мы видим, как традиционные христианские семьи вынуждены в официальных документах отказаться от слов "отец" и "мать" в пользу ублажающего слух однополых партнёров "родитель № 1" и "родитель № 2", а любой человек может лишиться работы только за то, что открыто выскажет своё осуждение содомского греха или даже публично прочитает соответствующий текст из Библии, как то было с одним из пасторов в одной из европейских стран».

Ныне подобное отвергается практически солидарно представителями различных религий. Как отметил в своём выступлении патриарх Кирилл, «…вероучения различных религий могут заметно отличаться, но как только мы переходим на уровень аксиоматики, на уровень нравственных ценностей, большинство религиозных традиций демонстрирует совпадение взглядов».

Единство в основных подходах к сохранению нравственных ценностей человечества нашло своё отражение и в подписанной главами Русской православной церкви и Римско-католической церкви совместной Декларации во время их в феврале 2016 г. в Гаване.

Важно отметить, что с аналогичных позиций высказывался и присутствующий на чтениях министр иностранных дел России С. В. Лавров, который, кстати, был встречен продолжительными и бурными аплодисментами присутствующих, граничащих с овацией. Так зал выразил поддержку принципиальной и последовательной политике нашей страны на внешней арене и лично главе российского внешнеполитического ведомства.

Вот дословная цитата из выступления С. В. Лаврова: «Очевидно, что пересмотр базовых норм морали, вседозволенность, доведённая до абсурда толерантность наносят непоправимый ущерб нравственному здоровью людей, лишают их культурно-цивилизационных корней. Например, в ряде стран – членов Евросоюза вводятся запреты на религиозную атрибутику, родителей лишают права воспитывать детей в духе христианской морали и другие примеры, которые приводились во вступительном слове Его Святейшества. Хотел бы напомнить, что в своё время Евросоюз отказался закрепить в своих уставных документах тезис о том, что европейская цивилизация имеет христианские корни. Думаю, что тот, кто стыдится своих нравственных корней, не может уважать представителей других вероисповеданий, точно также, как не вызывает у них уважения к себе. Это создаёт питательную среду для ксенофобии и нетерпимости, открывает путь к саморазрушению общества. Важно энергично противостоять псевдолиберальным подходам, поощряющим деструктивные модели поведения» .

Очевидно, что отсутствие нравственности означает, по сути, отсутствие будущего. Человечество может возвратиться к своему первобытному состоянию, когда сила заменяла всякую мораль и могла быть оспорена лишь другой силой. Но это путь в никуда, путь к прекращению существования рода человеческого. Причём такой подход неизбежно отразиться и на тех, кто осознанно или в силу собственных заблуждений его проводит. Присутствующий на пленарном заседании Рождественских чтений заместитель мэра Москвы А. С. Горбенко справедливо предложил уточнить их название, заменив союз «и» на «тире»: «Нравственные ценности – будущее человечества» .