Существует ли закономерности существования и развития общества? Охарактеризуйте источники и движущие факторы развития общества. Раскройте основные позиции по этому вопросу

Н.Л. Румянцева

Факторы и закономерности развития человека. Часть1. Закономерности развития человека

Введение

Мы переживаем глобальный кризис цивилизации, не только финансово-экономический, а в целом моральное разложение и физическое вымирание (по статистике ООН население западной Европы кроме мусульманской Албании не воспроизводится) народа передовой цивилизации. Можно ли опереться на какую-либо концепцию Человека, которая бы противостояла разложению? Таких концепций много, однако, и в настоящее время остается задачей «раскрыть диалектику социального и биологического в человеке», (Фролов И.Т.)

Задача предлагаемой концепции Человека – раскрыть эту диалектику, понять процесс восхождения к Человеку гармоничному.

При построении концепции развития человека будем опираться на категории системного анализа деятельности, обозначаемые как исходные данные и метод. Исходные концепции, которые далее будут далее развиваться, это концепции: И.Павлова, обозначившего как цель жизни ее сохранение; Маркса, вскрывшего сущность социальных отношений при капитализме как базового внешнего фактора развития человека; Выготского Л.С., и его последователей, развивавших фундаментальный принцип первостепенности социокультурного фактора в развитии человека; Промптова, Лоренца, Фета и др. ученых, обосновавших развитие биологического фактора в социокультурной среде в развивающемся человеке; Зинченко В.П., очертившего контуры закономерностей развития человека.

Метод исследование – системно-диалектический, означающий, во-первых, что человек это элемент системы-общества, в котором он социализирован, но, в свою очередь, и сам является системой. И, во-вторых, этот метод означает рассмотрение человека как элемента системы и как представителя вида Homo sapiens, в развитии (онтогенез и филогенез), и, при этом, анализируется развитие самих факторов, определяющих развитие человека.

Чтобы выделить базовые факторы и закономерности развития человека, обратимся к истории человеческого рода. В ней два этапа: этап биологической эволюции и этап социальной эволюции, когда стала складываться неприродная составляющая человеческой жизнедеятельности – культура (в т.ч. религия). Отсюда выводятся два аспекта развития человека – биологический и социокультурный. Культура, её ценности долгое время были основой организации общественной или социокультурной жизни людей, однако в последние столетия идеология общества, её ценности, стали расходиться с культурными ценностями, что заставляет нас отделять социальный аспект от культурного. Концепцию будем строить на синтезе этих аспектов рассмотрения человека: как биологического вида (рост и взросление); как социального существа (социализация); как носителя культуры (осваивающего и воспроизводящего ее ценности). Но эти начала не независимы, а уже биологический элемент содержит и культурную память как задаток, не более.

Основной вид биологического начала – материальное тело с некоторыми наследуемыми свойствами (энергетика, темперамент, болезни, склонности). Его поддержание и развитие осуществляется по законам природы, но и человеческая культура (культура тела) оказывает своё влияние в рамках этих законов. Другой вид биологического начала – инстинкты, которые развиваются социумом в биокомплексы сохранения жизни, биокомплексы формируют потребности, потребности вызывают желания или волю, воля вызывает действия. Третий вид биологических задатков – задаток мышления, который развивается социумом в мышление. Четвёртый вид - этические задатки («коллективное бессознательное» у Юнга, «духовный код культуры», «культурный код», «культурно-духовный код» и т.д. в разных понятийных системах), которые развиваются культурой социума вместе с развивающимся мышлением, включая индивида в ту или иную этическую систему.

Факторы развития можно разделить на внутренние и внешние, исходные и формирующиеся. Из двух исходных аспектов рассмотрения человека выросло три, а далее из трёх названных начал человека сформировалось шесть внутренних факторов его развития: тело, инстинкты – биокомплексы, мышление, этическая система, воля, потребности. Исходные внутренние факторы – физическое тело с биологическими задатками. Внешние факторы - культурные (этические) и социальные (ценности идеологии общества) и вытекающие из них требования общества. Диалектика взаимодействия внешних и внутренних факторов преобразует социально значимые внутренние биологические факторы в био-культурно-социальные, а освоенные и присвоенные внешние (этическую систему) – во внутренние. Такими развивающимися внутренними факторами развития человека становятся помимо тела развивающееся мышление, воля, стремящаяся к свободе, биокомплекс сохранения жизни, формирующийся на основе инстинктов в социокультурной среде, освоенная и присвоенная этическая система и порождаемые всеми этими факторами потребности. В данной концепции под культурой имеется в виду духовная культура общества, включаясь в которую, окультуривается человек. Но более широкое понятие культуры включает и телесную культуру, приобщаясь к которой, человек укрепляет своё здоровье.

Закономерности развития человека

Первый этап (биологический)

Следуя за И.Павловым, введем понятие «инстинкт сохранения жизни» для обозначения природного средства достижения обозначенной им цели жизни – ее сохранения. Сохранение жизни животного мира основано на инстинкте сохранения жизни. Что это за инстинкт? Инстинкт сохранения жизни (популяции) у животного (по исследованиям Лоренца, Эфроимсона, Кропоткина) включает в себя такие основные виды: самосохранения, размножения и инстинкт общественности или коллективности. У человека инстинкт как способность поведения, сохраняющего жизнь, отмирает, переходя в задаток, заменяясь новыми средствами сохранения жизни – сознательной трудовой деятельностью и культурой. Те же виды инстинкта сохранения жизни, что и у животного, но только как задатка, можно выделить и у человека: самосохранения, сохранения рода и сохранения коллектива. Последний можно разбить на несколько уровней, от коллектива друзей, земляков и т.д. вплоть до сохранения народа своей страны, человечества, всего живого. Все вместе они образуют полный инстинкт сохранения жизни. В «развитых» странах с вымирающим населением инстинкт общественности или сохранения коллективов разного уровня как задаток давно «забыт» (К.Юнг) и не развивается, сейчас на наших глазах не развивается как задаток и инстинкт сохранения рода. И есть опасность их полного отмирания. Ситуация аналогична и в животном мире – когда-то нужный, но ставший невостребованным орган-функция постепенно отмирает.

В развивающемся человеке инстинкт сохранения жизни, его названные виды, развиваются (исключение – младенческий период) в биокомплекс сохранения жизни и его соответствующие виды, если есть благоприятная социокультурная среда, как прорастает в благоприятной среде зерно или (в кибернетической терминологии А.И.Фета) как открытые программы дополняются подпрограммами и только тогда «работают», формируя потребности, а потребности, в свою очередь – желания. Желания я буду называть также волей. Воля стремится к свободе – это ее основное свойство, ее закон. Но заметим здесь, что биокомплекс сохранения жизни человека не единственный источник его потребности. Потому поведение человека нельзя однозначно связывать с этим биокомплексом.

Человек родился. Он, его поведение, его отношение к миру определено инстинктом самосохранения и больше ничем. У родившегося человека воля естественно приводит к действию, т.е. свободна, т.к. сама воля еще очень примитивна и определяется инстинктом самосохранения и вследствие того и внешнего противодействия не вызывает. Остальные инстинкты (кроме самосохранения) присутствуют в родившемся человеке как задатки или открытые программы, потенциально, как несформированные источники потребности, которые будут постепенно формироваться в соответствующие биокомплексы, причем, как они будут формироваться, зависит как от генетической программы, так и от среды, в которую они попадут. У родившегося человека работает как потребность лишь первый вид инстинкта, связанный с простым биологическим функционированием его организма, причем и любовь к родным развивается вначале именно как любовь к себе, т.е. потребность в них у ребенка есть потребность в средствах самосохранения, каковыми они для него и являются, пока он не овладел этими средствами сам. Этот этап можно назвать не просто биологическим, а «растительным» («растительная душа» у Аристотеля). Общение с миром на этом этапе – эмоционально-чувственное, мышление не развито, отсутствуют и этические категории. Уже на этом этапе возникает первый кризис развития – кризис 1-го года, описанный Л.С.Выготским. Эволюция биологическая. Биологическое развитие переводит человека на следующий этап.

Второй этап (коммуникативный)

Далее человек, развиваясь, учится управлять своим телом и это дает ему большую свободу действия, начинает осваивать пространство. Человек подключается к культуре общества, начинается процесс распредмечивания; он начинает овладевать языком и вместе с ним знанием через деятельность и общение со средой. Выделенные в нашем подходе факторы на этом этапе развиваются следующим образом: мышление развивается вместе с освоением языка; в коллективистской среде начинает формироваться биокомплекс коллективности (по Дж.Брунеру). Преобразуется (по Выготскому, Фету и др.) в биокомплекс и инстинкт самосохранения под воздействием среды и внешней несвободы, это изменение зависит от того, какая это среда. Общение со средой помимо интеллектуального воздействия, развивающего мышление, есть и процесс органического включения человека в эту среду и подчинения его ее законам. Человек становится элементом системы и при этом теряет свободу воли из-за тех связей, которыми он включается в систему. Он не может теперь всегда действовать так, как хочет, т.к. его включение в систему регулируется отношением «можно-нельзя» или «хорошо-плохо»), проходя (по Пиаже) доморальную стадию, затем стадию гетерономной морали. Начинается социализация личности, пока еще очень ограниченная рамками семьи или детского учреждения. Здесь возникают «внешние требования», делающие волю несвободной (внешняя несвобода).

Это «нельзя» будет очень долго, а часто и всю жизнь сопровождать человека, как те законы или та необходимость, которой его среда извне заставляет подчиниться.

Подчинение человека этому «нельзя» - не пассивно, а активно, даже активно-агрессивное. Здесь проявляется и дальше все время будет действовать основной закон воли – ее стремление к самоопределению или свободе. Психологи (Эриксон, Выготский, Божович и др.) отмечают периоды активности выходящей из-под внешних ограничений воли в детском (а затем и в отроческом и юношеском) возрасте и приводящей к кризисам этого периода.

Как интеллектуальное развитие, так и органическое включение в систему, т.е. в общество осуществляется через этические нормы данного общества, через главные этические категории, «хорошо - плохо». Пока, на 2 этапе, этическая система человека еще не сформирована и для него «хорошо - плохо» еще почти эквивалентно «можно - нельзя», т.е. просто менее категоричная формулировка того же отношения, через которое он включается в общество.

Внешние требования и вызванная ими «внешняя несвобода» воли мешает осуществлять воле свое постоянное стремление к свободе. И уже на этом этапе стремление «скинуть» несвободу приводит к обратной реакции среды, приносящей обиды, разочарования, огорчения и заставляет человека искать выход из этого противоречия. Один из них – раздвоение. Это раздвоение проявляется, когда ребенок «врёт», причем так, чтобы это не было обнаружено. Необходимость социализации переводит его на следующий этап.

Третий этап (экзистенциальный)

Человек растет и включается в различные коллективы – учебные, затем трудовые. Это включение выводит его на следующий этап развития. Этот этап – этап освоения этической системы. Среда постепенно развертывает перед человеком систему своих моральных ценностей, и этот результат многовекового развития культуры пассивно отпечатывается в сознании человека через категории «добро - зло». Для еще диалектически не развитого ума любая этическая система, созданная веками развития общества, выглядит логичной, непротиворечивой и дающей ответы на те многочисленные «почему», которые и формируют постепенно самосознание человека. В классификации Колберга это - конвенциальный уровень морали. Параллельно с этим процессом и на первый взгляд независимо от него формируются биокомплексные потребности: по мере становления самостоятельности отчуждаются от его «я» мать и другие родные – любовь к родным отделяется от любви к себе и делается ее отрицанием; могут возникнуть простейшие коллективы «друзей», может возникнуть любовь к друзьям (или дружба) в т.ч. к представителям другого пола.

Степень формирования того или иного вида биокомплексной потребности на этом уровне определяется той средой, в которой живет человек, теми общественными отношениями, которые царят в обществе и той культурой, в которую он включается. Под средой я имею в виду, прежде всего семью и ближайшее окружение - обеспеченность семьи основными средствами существования, действия и взаимодействия окружающих людей. Чем материально труднее жить семье человека, тем больше она нуждается в помощи, в единении ее членов друг с другом и с другими людьми, тем активнее формируется биокомплекс сохранения коллективов и соответствующие потребности. Аналогично влияют и те проявления взаимопомощи, которые испытывает и наблюдает человек.

Все эти биокомплексы, будучи видами одного биокомплекса сохранения жизни, находятся в постоянной борьбе в душе человека, отрицая

друг друга. В такой же борьбе развивается, проходя через отрицания, понятие добра. Эти факторы формируют человека еще пока неосознанно, неотрефлексированно.

Включение в коллективы требует от человека уже более масштабной социализации, все более ограничивая свободу его воли. Закон стремления воли к свободе объясняет и стремление человека выйти из-под власти внешней несвободы в той части его деятельности, которая ею ограничена. Этот протест может вылиться в драматические события, тяжело переживаемые и подвигающие человека к переходу на следующий этап развития – рефлексивный. Возможно и другое продолжение – именно такое, которое предлагает индивидуалистическая идеология, т.е. идеология, основанная на приоритете частных интересов перед общими интересами общества: раздвоиться. Оно помогает сохранить свою свободу воли, когда «нет свидетелей» и научиться исполнять роли, когда человек взаимодействует с другими людьми. Больше того: именно на приоритете биокомплекса самосохранения (и шире – индивидуализма как приоритета индивидуальных интересов) основана идеология индивидуалистического общества, поддерживающая его как основу успеха, хотя и под «прикрытием» ролевого поведения, диктуемого правовыми нормами и нравственными постулатами, в частности, христианства. Если человек хорошо это делает, то это означает его успешную «социализацию». Это раздвоение начинается еще на втором этапе и проявляется, когда ребенок «врет». Такое состояние, как правило, не стимулирует дальнейшее развитие человека, а принятая в обществе экономическая система формирует неявную этическую, смешивающую добро и зло с богатством-бедностью, или властью-подчинением, или силой-слабостью, не придает значения различению лжи и правды, (точнее, подменяет правду ложью, симулякром).

Именно третий этап типичен для деятельной личности в современном индивидуалистическом обществе, причем даже третий этап вследствие его «тормозящего» влияние на активную деятельность проходится лишь частично, т.е. в той степени, в какой борьба биокомплексов не мешает личности активно действовать, не заслоняет усвоенную и выстроенную в процессе социализации иерархию целей (деньги, успех, власть, самореализация и т.п.).

Исполнение «ролей» на этом этапе регулируется категориями «добро-зло», сформированными в обществе. В индивидуалистическом обществе их подменяют законы, призванные отражать «добро» и не допускать «зло», понимаемые в индивидуалистической парадигме. Совесть пока почти не тревожит, истина почти слита с ложью, почти не различима (т.к. не отрефлексирована), «самость» не открыта, точнее, не построена. Человек раздваивается, теряя цельность. Коллективистское общество, т.е. общество с приоритетом общих интересов перед частными в идеологии, через общественные отношения и приобщение к коллективистской культуре толкает человека на другой выход, на поиск цельности, на следующий этап. В современной России принята индивидуалистическая идеология, а сохраняющаяся пока культура – коллективистская. Потому в ней социально-культурная эволюция человека на этом этапе раздваивается: социальная толкает человека на один путь, а культурная – на другой. Именно это противоречие в развивающемся человеке для России - главная причина её неустойчивого состояния и главная проблема, требующая разрешения.

Четвертый этап (рефлексивный)

Человек, стремясь снять внешнюю несвободу и противоречия с окружающим миром, переживая их, начинает осознавать себя как несовершенное существо. Начинается этап самопознания и самосовершенствования. Это - длинный путь рефлексии, диалектический путь становления духовно развитой личности, формирование своего мировоззрения, в первую очередь – своей этической системы. Это путь отрицания впечатанных ранее в сознание этических ценностей, затем утверждения и т.д. В итоге спираль отрицаний закручивается в некоторое синтезированное, относительно стабильное мировоззрение. Эта стабильность определяется мерой осознания правил жизни человеческого общества, выраженных во «внешних требованиях». Чем гуманнее общество, в котором он живет (гуманное общество определим как «общество, способствующее удовлетворению витальных потребностей и возвышению человека), тем больше освобождается человек от давления внешних требований, переводя их в свои собственные правила жизни. В идеальном случае для человека полностью снимается «внешняя несвобода», внешние требования теперь для него не существует, т.к. его собственные требования к себе их целиком заменяют. Однако, нет идеально устроенных обществ или, во всяком случае, они очень редки. К ним приближается христианская или иная религиозная община, но «мирская» жизнь проходит в иных коллективах.

Внешние требования подчас предписывают человеку поведение, противоречащее его нравственности, сформированной им этической системе. В этих случаях поведение человека 4 уровня отличается от поведения на 3 уровне, когда он подчиняется требованиям общества. Теперь он им не подчиняется, проявляя тем самым свою «внешнюю свободу», но подчиняется достигнутому внутри себя этическому закону (постконвенциальный этический уровень по Колбергу). Это неподчинение может перейти в конфликт человека с обществом вплоть до смерти. Именно ценой смерти одной личности делается возможным изменение законов жизни общества и его продвижение к гуманному. Таковы итоги смерти Сократа, Иисуса Христа, Дж. Бруно и др. Жизнь ставится на карту для возрождения человечества. Пионеры всегда страдают, если не погибают, и гении чаще оцениваются обществом после смерти, чем при жизни. Одновременно с осознанием общественных законов идет осознание законов жизни человека – оно стимулируется теми переживаниями, точнее страданием, которые человек испытывает, общаясь с людьми, тем сопереживанием, которое он испытывает, приобщаясь к высокому искусству.

Основным фактором развития на этом уровне остаются развивающиеся этические категории «добро - зло». Однако на этом уровне еще одним фактором развития становится развитие рефлексии и вместе с ней понимания себя, своего несовершенства и других людей, постепенно сдвигающее человека с эгоцентрической позиции.

Постепенное снятие внешней несвободы на этом уровне оборачивается для человека «внутренней несвободой». Здесь надо отметить, что мы обозначаем этим термином несвободу воли-желания от разума, тогда как в психологии этот термин имеет другое значение. Например, у Леонтьева Д.А. внутренняя несвобода – «в непонимании действующих на человека внутренних и внешних сил, в отсутствии ориентации в жизни, в нерешительности» . Это различие обусловлено иным понятием воли в данном исследовании, воли- чувства, а не воли-разума. В данном тексте внутренняя несвобода означает, что между волей и ее осуществлением человек сам ставит для себя препятствие или, точнее «цензора» в соответствии со своей этической системой. Говоря об этом этапе развития человека, Л.И.Божович так его характеризует: «в младших возрастах депривация вновь возникших потребностей связана преимущественно с внешними препятствиями (запретами взрослых и др.); в кризисе же подросткового возраста не меньшую роль играют и внутренние факторы: запреты, накладываемые подростком на самого себя, ранее образовавшиеся психологические новообразования (привычки, черты характера и пр.), часто мешающие подростку достичь желаемого и прежде всего им самим избранного образца» . И главную причину этого нового противоречия в человеке она видит не во внешних условиях, и не в половом созревании (как это считают многие психологи), а в развитии рефлексии, в «появлении у подростка способности познать самого себя как личность, обладающую именно ей, в отличие от всех других людей, присущими качествами».

В человеке теперь идет постоянная борьба с самим собой, это вечное противоречие «ума и сердца» иногда настолько сильное, что если из него не будет найден выход в следующий 5 этап, то может быть найден выход лишь в самоотрицание, т.е. самоубийство. В частности, из-за непереносимости страданий, связанных с обострением внутренних противоречий, психологи и стремятся освободить от этого уровня своих «подопечных» или воспитанников, указывая на нежелательность «слишком большого внимания, уделяемого человеком своему Я». Особенно близко подошел к решению вопроса, как освободить человека от этой внутренней борьбы, Фрейд и его последователи, подготовившие, так сказать, «научный фундамент» разразившейся вслед за его появлением сексуальной революции. Но только преодолев этот этап, пережив эту внутреннюю борьбу, человек далее приходит к пониманию нравственного закона жизни человека и человеческого общества.

Человек может на этом этапе действовать в соответствии со своей волей – против своего разума – или в соответствии со своим разумом – но против воли – в любом случае противоречие внутри него при активном разуме не разрешается, а обостряется, т.к. чем активнее разум борется с волей, т.е. утверждает свое право определять поведение человека, тем активнее это же право отстаивает воля как свой закон – стремление к свободе. Этот этап приводит таким образом (при сильном разуме) к отрицанию природы человека, пока еще не освободившейся от преобладания биокомплекса самосохранения и самоутверждения. Но коллективистская идеология, культура, среда, способствуя снятию этого преобладания, и вместе с ним внутренних противоречий, толкает человека на следующий этап.

Пятый этап (духовный)

Следующий этап развития наступает вместе с формированием полного биокомплекса сохранения жизни, в котором свое место (т.е. активизирующийся тогда, когда коллективу того или другого уровня что-то угрожает) занимает биокомплекс коллективности. Этот процесс прямо зависит от влияния среды и в конечном счёте определяется идеологией и культурой общества, а через них заложенными в идеологии производственными отношениями и этическими системами. Вошедшие в человека этические системы и с их участием сформированная им собственная – вот главная сила, формирующая и реализующая полный биокомплекс сохранения жизни и способствующая нахождению меры каждого его вида.

Вместе с тем продолжается самопознание, но не просто своей природы, а познание своего движения, т.е. рефлексия пройденных этапов при этом совершенно новой «меркой», новым орудием познания. Такая рефлексия стимулируется обострением внутренних противоречий, возникших на 4 этапе и стремлением снять внутреннюю несвободу, созданную разумом.

Теперь орудие познания человека самого себя – категория «естественно (истинно) – неестественно (ложно)». Эти категории являются отрицанием этических категорий «добро - зло», на которых строилась на предыдущих этапах этическая система человека и тем самым и ее отрицанием. Теперь осознается, что разумный и внутренне несвободный человек вынужден был часто (или иногда – в зависимости от степени сформированности биокомплекса) лгать, общаясь с внешним миром, «играть роль», отрицая свою «грешную» природу, т.е. свои «нижние» биокомплексы, прежде всего, самосохранения. Мало того, разум взял на себя на 4 этапе и руководство теми потребностями собственного тела, которые не связаны с общением (П.Я.Гальперин их назвал «органические»), полагая, что он, обладая знаниями, лучше понимает, что этому телу нужно, (позднее человек поймет несовершенство знания и разума), «обуздывая» его «неразумные» желания (и он был прав в той мере, в которой помогал телу отличать удовольствия от истинных потребностей).

На 5 этапе основной этической ценностью разум признает «истинное», ставшее «естественным», таким образом, он сам снимает как неизбежный источник лжи свое насилие над природой человека, теперь новой природой. Эволюция духовная.

Момент наступления 5 этапа определяется формированием и реализацией полного биокомплекса сохранения жизни как источника потребностей, нахождением меры каждого его вида: именно теперь отпадает необходимость в их контроле и управлении разумом, и теперь они могут свободно проявляться. Теперь находит своё разрешение вечная борьба «ума и сердца». В Евангелии от Иоанна мы находим точную характеристику этого духовного этапа: «и познаете истину, и истина сделает вас свободными». Если на третьем этапе человек, подчиняясь требованию общества, уступал старушке место в транспорте, а на четвертом – уступал, подчиняясь требованию разума и совести, то теперь он уступает, исполняя собственное желание уступить, испытывая сострадание к слабому, желание помочь немощному человеку, совпадающее с уже ненужными требованиями разума. Теперь человек достигает внутренней гармонии: каждый раз включается или преобладает тот из биокомплексов, которому что-то угрожает; любовь к ребенку толкает на самопожертвование ради него; любовь к Родине, если ей что-то угрожает, толкает на поведение, называемое «подвиг» или «героизм». Только здесь, на 5этапе, сформировано новое природное «Я» в гармонии всех видов биокомплекса сохранения жизни. На этом этапе потребность обладания уступает место потребности отдавания. Разум находит (хотя он может найти его и раньше), наконец, закон жизни человека и человеческого общества. Этот закон мы находим у И.Павлова, Т.Де Шардена, В.Вернадского, Н.Моисеева и др. – закон сохранения жизни Homo sapiens. Разные философы искали его в разных формах: у Канта это «поступай так, чтобы твое правило имело силу всеобщего закона», у А.Швейцера он выражен в этических категориях:«добро-то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей». В христианстве этот закон – любовь, и главная заповедь - «возлюби ближнего своего», но парадокс заключается в том, что человеку нельзя сказать «возлюби»; это ведь (как всякое слово) – обращение к разуму, и разум вполне с этим согласится и приведет человека максимум на 4 этап. Но 5 этап тем и отличен от предыдущих, что только здесь нравственные требования разума и раскрытый закон природы совпадают с собственной сформированной природой человека, с реализованным потенциалом, что и порождает эту любовь, это уважение, это сострадание. Вот что пишет об этом П.Кропоткин:«слова "любовь к ближнему" неверно выражают чувство, двигающее человеком, когда он жертвует своими непосредственными выгодами на пользу другим… Но и слово "альтруизм", так же как и слово "самопожертвование", неверно выражает характер такого рода поступков, так как они бывают хороши только тогда, когда они становятся естественными, когда совершаются…в силу непреоборимого внутреннего побуждения».

Здесь возникает гармония осознания себя частью целого и чувства коллективизма как восчувствования себя частью целого, порождающего поведение, способствующее сохранению этого целого. Здесь находит свое завершение и определение нравственности Вл.Соловьева: «нравственно добрые действия суть те, которые имеют своей целью собственное благо других субъектов,… а не исключительное благо действующего субъекта» .

Здесь оказывается преодоленным рационализм Гегеля в угаданном (но не развитым) им единстве разума и чувства, здесь, наконец, разрешается поставленный К.Х. Делокаровым вопрос: «В современных условиях нужен новый рационализм, включающий в себя опыт осмысления ошибок прошлого и потому основанный на единстве науки и нравственности, разума и чувства. Поэтому логично ставить вопрос о необходимости ограничения его претензий на всеобщность и универсальность. «Я мыслю» не перестает быть фундаментальным требованием, только «я мыслю» не должно вытеснять «я чувствую», «я верю» и т.д.» .

Черты этого этапа в другой терминологии мы находим у К.Юнга, В.Франкла, А.Лэнгле, А.Б.Орлова и др. психологов, однако в этих концепциях нет разделения всего следующего за экзистенциальным пути развития человека: рефлексивного, духовного, духовного зрения.

Здесь надо сделать такое важное уточнение: движение от этапа к этапу, от уровня к уровню идет не путем замены одного другим, а путем наслоения на предыдущий последующего. Это наслоение осуществляется не сразу, а постепенно, по мере развития уменьшаются предыдущие слои и начинает преобладать последний. В этом ключе надо понимать и «гармонию» – она в противостоянии этапов и постепенном вытеснении предыдущих последующими, которое не происходит само собой, а даётся трудной духовной работой - удержанием доминанты в центральной нервной системе. Ухтомский так описывает этот процесс: «Доминанта – достаточно стойкое возбуждение, протекающее в центрах в данный момент, приобретает значение господствующего фактора в работе прочих центров: накапливает в себе возбуждение из отдельных источников, но тормозит способность других центров реагировать на импульсы, имеющие к ним прямое отношение». Как поясняет А.А.Гагаев, «доминанты находятся в биологическом сродстве с наследственностью и историей уникального организма, историей культуры, популяций». Именно формирование доминанты, усиливающей возбуждение одних центров и тормозящей возбуждение других, изменяют поведение человека, его реакцию на разных этапах развития на внешние сигналы. Рассматривая гармонию как синтез общего, особенного, единичного, Ухтомский считает, что «в этом процессе осуществляется подбор и формирование новых инстинктов» (новых биокомплексов сохранения жизни в нашей терминологии). В чем этот синтез? Ухтомский говорит о следовании в открытии истины своему подсознательному естеству, тождественному: 1. миру, целому, 2. себе, и Мы, и Я . Но как этого достичь? «Если Вы хотите поддерживать один и тот же вектор на одной и той же высоте, нужно все время, я бы выразился, воспитывать данную доминанту, тщательным образом обихаживать ее, следить за тем, чтобы она не перевозбуждалась, не перешагнула известной величины, а все время соответствовала текущим условиям в центрах – с одной стороны, и в окружающей обстановке – с другой» .

Шестой этап (духовное зрение)

Гармония, достигнутая на 5 этапе, есть гармония, можно сказать, «с собой», как достигнутая свобода воли, но не всегда гармония с окружающими людьми. Ведь окружающие люди не все (или очень немногие) достигли того же уровня и так же внутри гармоничны, т.е. отвечают тем же нравственным основаниям. Тем более не всегда находится эта гармония с обществом, в котором даже при коллективистской идеологии и культуре, но при власти, не несущей эту идеологию и культуру (что произошло в СССР), она может не быть найдена никогда, а, напротив, найденный нравственный закон приводит к активной деятельности по переустройству такого общества; гармония человека и общества возможна лишь в гуманном обществе, в котором выполняется условие: «всякий социальный организм должен быть для каждого своего члена не внешней границей его деятельности, а положительной опорой и восполнением» (Вл. Соловьев) .

Потому еще остается чувство несправедливости, когда с человеком поступают не так, как поступает он с окружающими. Его не всегда понимают, подчас пытаются «раскрыть» его несуществующие коварные или меркантильные замыслы, предписывая его поведение той или иной роли или корысти. Это хорошо можно наблюдать в оценках некоторых «комментаторов», анализирующих поведение или высказывания высоких должностных лиц страны.

Еще мучают человека обиды (хотя уже не стремление отплатить тем же и, тем более, не месть), особенно на самых близких людей. Еще не всегда человек понимает других, не всегда может переместиться на позицию другого. Поэтому продолжающаяся рефлексия, переживания своих обид и непонимания переводит его на следующий, 6 этап. На этом этапе действует новый нравственный закон, являющийся диалектическим завершением пройденного витка спирали; главной нравственной ценностью признается «истинное добро». Что это означает? Ведь добро было и раньше нравственным критерием. Но от первоначального, субъективного добра до истинного добра – очень длинный путь. На этом пути человека ждут разочарования и обиды, но только пройдя через них, человек выходит из замкнутого пространства эгоцентризма в открытое – полицентризма, научается отличать и творить истинное добро, научается понимать другого человека. Критерии выделения истинного добра можно разделить на 2 группы: 1-ая – относится к самому себе, 2-ая – к окружающим.

К критериям 1-ой группы можно отнести развитие нравственных оснований, найденных на 5 этапе. Теперь не достаточно императива «не делай другому того, чего не желаешь себе», т.к. он не подсказывает, а что же делать? Ведь другому человеку не всегда хорошо то, что хорошо тебе. К дисгармонии с окружающими приводит и стремление сделать добро, подчас взаимное, вплоть до собственной жертвы – но со своей точки зрения. Добро другому нельзя навязать. Уточнением приведенного императива является «не осуди» (человека, но не его дела или слова), «не обидь» (но при этом, если не согласен с суждениями – не соглашайся, спорь, если это имеет смысл, если не одобряешь поступок – не одобряй и т.д.), «будь терпим», и т.д. (Эти уточнения могут формироваться и на предыдущих этапах). Но «истинное добро» - это не толерантность или компромиссы (как на стадии контрактной законной ориентации у Колберга), а доброжелательное соучастие, содействие.

Критерии 2-ой группы, т.е. истинного добра в окружающем мире тоже формируются постепенно. Самый простой – доверие к словам человека.

Этот критерий уже позволял различать цели людей и поддерживать одних и не поддерживать других. Но в современном мире информационных войн и «двойных стандартов»(лжи) он, как правило, не работает. Следующий критерий «верь не словам, а делам». При этом критерии круг людей, которым доверяет человек, существенно уменьшается. Но все-таки и здесь критерий не выходит за рамки наблюдаемого, т.е. явления.

Следующий критерий - соответствие не только слов, но и дел – помыслам. Отдельные «добрые дела» (например, подарок к празднику) еще не свидетельствуют о добрых помыслах. И, наконец, последний критерий – соответствие дел не только сознательному решению, но собственной потребности свободной воли. Так движется, развивается «относительная» истина добра. Возникает вопрос, а как можно узнать, чему соответствуют дела, или поступки? Об этом можно судить, только наблюдая человека в разных обстоятельствах, сопоставляя разные дела или поступки, и чем более длительные наблюдения и чем более экстремальные условия, в которых совершаются поступки – тем более достоверны могут быть выводы.

На этом этапе любовь, сопровождающая человека всю жизнь и приносящая ему высшую радость и сильную боль, и мучение, достигает своего гармоничного состояния, превращаясь в добровольное служение, но больше не сопровождаемое обидами и не ожидающее такого же ответа. Человека на этом этапе нельзя обидеть. Эволюция духовная.

Развитие человека не кончается 6 этапом, оно продолжается всю жизнь и состоит в удержании найденной тонкой границы рассмотренных противоположностей и в возрастании масштаба реальности, которую он в состоянии охватить. Таким образом, развитие человека есть, в сущности, путь достраивания исходного биологического задатка социокультурным, т.е. формирование социокультурной природы человека.

В таблице 1 в движении от этапа к этапу представлена закономерность развития человека как результат диалектического развития основных факторов:

нерефлексивное мышление – рефлексивное мышление;
свободная неосознанная воля - несвободная внешне воля – несвободная внутренне воля - свободная осознанная воля;
освоенные этические категории: добро – истина – истинное добро;
инстинкт как задаток – сознание – «полный» биокомплекс сохранения жизни.

Таблица 1

Основной вопрос философии – первичность материи или сознания, диалектически разрешается в данной концепции в развивающемся человеке следующей триадой: от первичности материи (т.е. инстинкта самосохранения и свободной воли) на биологическом этапе к первичности сознания (подавление биокомплекса самосохранения сознанием и внутренне несвободная воля) на рефлексивном этапе и снова к первичности материи, но уже одухотворенной (сформированный как источник потребностей полный биокомплекс сохранения жизни и свободная осознанная воля) на духовном этапе.

Все эти цепочки – витки диалектической спирали, в которую вкладывается любое развитие.

Как связана предлагаемая концепция в известными системными концепциями? Сравним предлагаемую концепцию с наиболее фундаментальной концепцией развития человека - концепцией Гегеля.

При различии понятийного аппарата «подлинный, нравственный образ мыслей» индивидуумов, представляющий собой «знание о субстанции и о тождестве всех их интересов с целым» у Гегеля совпадает с содержанием понятия «коллективизм»на рефлексивном уровне, определенным как осознание себя частью целого, порождающее поведение, способствующее сохранению этого целого.

Главное содержание обоих концепций развития человека – в продвижении человека к нравственному состоянию со свободной волей и рефлексивным мышлением, которое одинаково понимается в обеих концепциях как: «Истинная свобода как нравственность есть то, что воля в качестве своих целей имеет не субъективные, т.е. своекорыстные, интересы, но всеобщее содержание. Было бы абсурдом исключить мышление из нравственности…». Воля природного, живого человека, стремящаяся к свободе, в концепции Гегеля получает эту свободу (уже, правда, не природного, а разумного человека) в конечном пункте развития. Это совпадает с представлением о свободе воли в концепции, развиваемой в данной работе. Это продвижение заключается в переходе исходной эгоистичной воли через ее несвободу в разумную волю и через эту разумную волю, т.е. волю разума – к «чувствующей душе», к воле чувствующего (сочувствующего) и переживающего (сопереживающего), т.е. снова природного человека, но уже с новой, преобразованной разумом природой.

Но отличия - в закономерностях продвижения к этому состоянию.

Главное отличие – в отсутствии трансцендентного духа в предлагаемой концепции, потому совсем иные причины восхождения, а именно: преодоление страданий, вызываемых стремлением воли к свободе, нарастанием противоречий как внутренних факторов, так и столкновением внутренних факторов и внешних.

У Гегеля разум, восхождение к абсолюту определяет развитие человека. Чувства этого человека порочны и должны преодолеваться разумом. В разработанной нами концепции финальная точка витка развития – в торжестве новой природы, новых чувств, совпадающих с требованиями разума.

У Гегеля долженствование исходит от абсолютной идеи. Внашей концепции долженствование (несвобода) исходит из «внешних требований» на экзистенциальном уровне и из «внутренних» требований рефлексивного мышления (совпадающих с внешними в гуманном обществе) – на рефлексивном. Но в любом случае не долженствование, а стремление его снять, стремление к свободе воли как ее закон переводит человека с экзистенциального на рефлексивный и далее на духовный уровень. Долженствование же приводит лишь к «вхождению в роли», исполнение которых требует от него сначала общество («социальные роли» на экзистенциальном уровне), а потом собственное рефлексивное мышление (на рефлексивном уровне). И, далее, стремление снять эти роли (на духовном уровне) продвигает человека дальше, с духовного уровня на уровень духовного зрения. У Гегеля же человек подводится только к рефлексивному уровню, его развитиекак самопознание идет через рефлексивное мышление, которое «должно быть». Стадии, когда оно еще не сформировано и человек находит иные пути жизни в обществе (овладение ролями) у Гегеля отсутствуют. Потому мы не найдем у него объяснения современного человека Постмодерна. Как и отсутствуют стадии пострефлексивые – духовная и духовное зрение. Но рационализм Гегеля был отвергнут.

Список литературы

1.Немов Р.С. Психология. Учебник. М.:Просвещение 1995 - с.60

2. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь – С-Пб., 1894, Т.ХIII – 480с.

3. Фет. А. И. Инстинкт и социальное поведение. Второе издание. Главы 1-5 // www.modernproblems.org.ru/capital/85-instinct1.html?showall=1 (18.10.2012)

4. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. Учебное пособие. – М.: Смысл,1997 – 64с.

5. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. – М-Воронеж: НПО «Модэк», 1995 - 352с.

6. А.Швейцер Культура и этика – М.: "Прогресс", 1973 - с. 307

7. П.Кропоткин. Справедливость и нравственность.// http://pandia.ru/text/77/296/1397.php (03.09.2017)

8. Соловьев В.С. Философское начало цельного знания. – Минск:Харвест, 1999 – с.482

9. Делокаров К.Х. Синергетика и познание социальных трансформаций // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности – М.: Прогресс-Традиция, 2003 – с.18-36

10. Ухтомский А.А. Собр. Соч. Учение о доминанте – Л.: ЛГУ, 1950, Т1. - 329с.

11. Гагаев А.А., Гагаев П.А. Русские философско-педагогические учения ХVIII-ХХ веков: культурно-исторический аспект – 2-е изд, 2008 - 522с.

12. Ухтомский А.А. Доминанта – С-Пб: ПИТЕР, 2002 - 448с.

13. Русский космизм. Антология философской мысли.- М.,1993.

14. Стадии нравственного развития ребёнка по Лоуренсу Кольбергу //www.vikent.ru/enc/1131/(05.09.2017)

15. Гегель Г. В. Ф. Философия духа/ Энциклопедия философских наук. Т.3 – М.: Мысль, 1977 – 471с.

Н.Л. Румянцева, Факторы и закономерности развития человека. Часть1. Закономерности развития человека // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23705, 06.09.2017

Чтобы понять феномен общества, необходимо выяснить характер закономерностей, объединяющих людей в некое единое целое.

Сравнивая эволюцию обществ, различные стадии, которые проходит человеческая цивилизация в своем развитии, ученые выявили ряд закономерностей:

– закон ускорения истории . Он гласит, что на каждую последующую стадию уходит меньше, времени, чем на предыдущую. Так, капитализм короче феодализма, а тот, в свою очередь, короче рабовладения. Доиндустриальное общество протяженнее индустриального. Чем ближе к современности, тем, сильнее сжимается спираль исторического времени, общество развивается быстрее, динамичнее;

– закон уплотнения исторического времени . Он означает, что технический и культурный прогресс постоянно ускорялись по мере приближения к современному обществу;

– закон неравномерности отражает то, что народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью. Разные общества разновременно проходят исторические этапы. Поэтому и в современном мире существуют общества, находящиеся на разных ступенях развития. И даже в рамках одного общества (например, и в Америке и в России) до сих пор coceдcтвyют индустриально развитые регионы и районы, где население сохранило доиндустриальный (традиционный) уклад жизни. Когда, не пройдя все предыдущие этапы, они вовлекаются в современный поток жизни, в их развитии могут последовательно проявиться не только позитивные, но и негативные последствия;

– закон осознанного характера жизнедеятельности социальных организмов.

– закон единства антропо-, социо- и культурогенеза, который утверждает, что происхождение человека, общества и его культуры и с «филогенетической», и с «онтогенетической» точек зрения следует рассматривать как единый, целостный процесс, как в пространстве, так и во времени;

– закон решающей роли человеческой трудовой деятельности в становлении и развитии общественных систем. История подтверждает, что формы активности людей, и, прежде всего, труда обусловливают сущность, содержание, форму и функционирование общественных отношений, организаций и институтов;

– закон возрастания роли субъективного фактора выражает причинно-следственные связи между уровнем политического сознания людей и темпами социального прогресса.

Особенности закономерностей развития общества:

1) наличие общих закономерностей предполагает своеобразие развития отдельных стран и народов, проходящих сходные этапы развития;

2) закономерный характер истории означает также поступательный характер ее развития, связан с идеей прогресса;

3) законы развития общества есть законы исключительно деятельности людей, а не нечто внешнее по отношению к ней;

4) общественные закономерности познаваемы; их познание зависит от степени зрелости общественных отношений и открывает возможность их использования в практической деятельности людей;

5) объективный характер законов общественного развития состоит в том, что законы не создаются и не могут быть отменены людьми, что они действуют независимо от того, желательны они людям или нет, познали их люди или нет. Это – объективные связи самой системы общественных отношений, объективная логика общественного развития.

Наличие общих законов социального развития не означает, что деятельность отдельного человека и общества в целом полностью детерминирована этими законами. Ни человек, ни общество не могут изменить эти законы, но в их силах познать эти законы и использовать полученные знания или на пользу, или во вред человечеству.

ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННАЯ

закон общественный, объективно существующая, повторяющаяся, существ. явлений обществ. жизни или этапов историч. процесса, характеризующая по-ступат. истории. В домарксистской философии и социологии отд. мыслители приходили к идее закономерного характера историч. процесса (Аристотель , идея детерминизма в истории Бодена, историч. круговорота Вико, географич. Монтескье, Кондорсе, Гердер) . Франц. , хотя и стоял в целом на идеалистич. позициях в объяснении истории, в своеобразной форме также подошёл к признанию 3. о. В 19 в. проблемы 3. о. разрабатывались в трудах франц. историков эпохи Реставрации (Тьерри , Минье, Гизо) . Огромное для развития идеи 3. о. имели взгляды Гегеля, который, по выражению Ф. Энгельса, «...первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории...» (М аркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 496) . К пониманию закономерного характера истории подошёл Сен-Симон; теорию трёх стадий историч. развития выдвинул основатель позитивизма Конт.

И с т о р и я в о п р о с а. В домарксистской философии и социологии отд. мыслители подходили к идее закономерного характера историч. процесса. Уже в антич. философии, напр. в работах Аристотеля, содержалась идея о связи различных форм государства с определенными этапами развития общества, которые, в свою очередь, связывались с изменениями в условиях жизни того или иного народа (см. Polit., IV 3, 15;. V 3–9; рус. пер., СПБ, 1911). В средние века господствовал , насаждавшийся христ. теологами. В 16 в. Ж. Боден выступил с обоснованием принципа связи между обществом и география, средой, что было своеобразной попыткой решить проблему детерминизма в истории. В 1-й пол. 18 в. Вико создал теорию историч. круговорота, согласно к-рой каждый , воспроизводя ступени жизни отд. человека (детство, юность и зрелость), закономерно переживает 3 эпохи: божественную, героическую и человеческую, после чего начинается процесс деградации, возвращение к первобытному состоянию, и цикл развития возобновляется ("Основания новой науки...", 1725). Теория Вико представляла собой попытку рассмотреть историю общества как единый закономерный процесс. В то же бурж. по существу признавалось Вико высшей точкой развития человечества и т. о. отрицался поступат. характер развития.

Развитие общества как закономерный процесс совершенствования разума, культуры рассматривали представители . просвещения Монтескьё и Кондорсе. Монтескьё в своем осн. произведении "О духе законов" проводил о том, что "законы в самом широком значении этого слова суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей" (Избр. произв., М., 1955, с. 163), и пытался решить о З. о. с позиций географич. детерминизма. Взгляды Монтескьё были направлены против господствовавшей теологич. концепции обществ. развития. В работах Кондорсе хотя и не ставился специально вопрос о З. о., но обосновывалась идея прогрессивного развития общества. Кондорсе связывал историч. с прогрессом разума, познания (см. "Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума", М., 1936, с. 100–01). Считая частную вечной, Кондорсе рассматривал прогресс по существу как прогресс бурж. общества. Идея развития и закономерности в истории была гл. идеей философии истории представителя нем. Просвещения Гердера. Он считал, что не есть действий разрозненных индивидов, но связный процесс деятельности народов, в к-ром можно проследить строго детерминированную цепь причин и следствий. Гердер стремился показать принципа историзма и закономерностей природы и общества и не сумел увидеть качеств, специфики З. о.

Франц. материалисты 18 в. в целом стояли на идеалистич. и метафизич. позициях в объяснении обществ, явлений. Вместе с тем в трудах Гельвеция была в своеобразной форме высказана идея З. о. Так, он предполагал, что общество проходит через определ. стадии: переход от бедности к богатству, далее к неравномерному распределению богатства и деспотизму, к-рый гибнет под ударами народа, и общества возобновляется (см. "О человеке...", М., 1938, с. 253–54). Гельвеций и др. франц. материалисты пытались установить связь и между человеком и средой, но не вышли при этом за пределы точки зрения взаимодействия. В развитии идеи З. о. важную роль сыграли взгляды Ж. Ж. Руссо, к-рый утверждал, что существует связь между возникновением частной собственности и неравенством, а также подчеркивал значение орудий труда для возникновения цивилизации. Франц. историки эпохи реставрации – Тьерри, Минье, Гизо, сумели увидеть значение классовой борьбы в развитии общества и рассматривали ее как определ. обществ. закономерность. Огромное значение для развития идеи З. о. имели взгляды Гегеля; "он первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории..." (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 496). Гегель утверждал, что в истории господствуют закономерность и , вся она есть единый закономерный процесс, в к-ром каждая , будучи неповторимо своеобразной, есть в то же время лишь необходимое звено в поступат. развитии человечества. Утверждая историч. необходимости, он пытался сочетать ее с признанием свободной человеч. деятельности. Историю он рассматривал как процесс познания идеи свободы, к-рая реализуется через людей, стремящихся к удовлетворению своих интересов. Необходимость выступает не непосредственно, а прокладывает дорогу через случайностей. Но исходным для Гегеля является саморазвертывание "мирового духа", как основа развития всех явлений истории. Содержание истории – последоват. торжество духа какого-либо определ. народа, к-рый на данном этапе и есть носитель "всемирного духа" (см. Соч., т. 8, М.–Л., 1935, с. 68–69).

К пониманию закономерного характера истории пытались подойти и представители утопич. социализма. Сен-Симон рассматривал историю не как фактов, а как определ. связь событий; он считал, что каждую обществ, форму надо изучать не изолированно, а в связи с предшествующей и последующей формами (см. Избр. соч., т. 2, М.–Л., 1948, с. 31). Родоначальник позитивизма Конт пытался открыть "всеобщие естественные законы в истории" и утверждал, что развитие общества соответствовало развитию форм мышления – т.н. закон трех состояний, согласно к-рому проходит три этапа: теологический, метафизический и позитивный. В значит, степени Конт заимствовал этот закон у Сен-Симона (см. "Курс позитивной философии", СПБ, 1912, с. 2). Т.о., законы у Конта выступали в виде определ. идеалистич. схемы, привносимой в историю.

Марксизм о закономерности о б щ е с т в е н н о й. Науч. решение вопроса о З. о. было дано впервые с позиций материалистич. понимания истории. Пока история и ограничивались изучением лишь идеологич. обществ. отношений, они не могли обнаружить закономерности в истории человеч. общества. Выделение производств. отношений, как отношений первичных и материальных, как экономич. основы обществ. жизни, позволило впервые применить критерий повторяемости к явлениям истории. Это и явилось условием открытия З. о. Большинство бурж. социологов отрицает З. о., прежде всего основываясь на утверждении, что в истории нет и не может быть повторяемости явлений. Представители фрейбургской школы неокантианства (Виндельбанд и Риккерт) противопоставляли науки наукам о культуре. Науки о природе, по мнению неокантианцев, обобщают, генерализируют, потому что всякое естеств.-науч. понятие выражает . Науки о культуре (т.е. общественные) лишь индивидуализируют изучаемые ими объекты, потому что сами историч. понятия есть понятия индивидуальные (см. Г. Риккерт, Границы естественно-научного образования понятий, СПБ, 1904, с. 444–45, 260–61; В. Виндельбанд, Прелюдии, СПБ, 1904, с. 320). Поэтому в истории возможно только отд. фактов в их индивидуальности. В то время как естеств. науки есть науки о законах, обществ. науки есть науки о событиях. По мнению Риккерта, "понятие "исторического закона" есть ( в определении)" (указ. соч., с. 225). Такое об историч. процессе связано с идеалистич. и метафизич. противопоставлением общего и единичного. В действительности, события, имеющие место в истории, не являются только индивидуальными. Франц. бурж. 1789 или 1-я мировая – неповторимы в своем конкретном своеобразии. Но в сущности этих событий можно обнаружить черты, к-рые повторяются при известных условиях и в др. событиях. Существ. черты франц. бурж. революции в известной мере повторялись во всякой бурж. революции, нек-рые наиболее существ. черты 1-й мировой войны – во всяком вооруж. столкновении империалистич. гос-в. В действит. ходе историч. процесса имеется диалектич. единство индивидуального и общего, повторяемого и неповторимого.

Как установил марксизм, в обществ. жизни действие законов проявляется не всегда в "чистом" виде и непосредственно, а большей частью в виде тенденции вследствие противоречивого действия разных сил. Законы вообще "...не имеют иной реальности, кроме как в приближении, в тенденции, в среднем..." (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, 1953, с. 483; см. также В. И. Ленин, Соч., т. 4, с. 95). Проявление З. о. как тенденции и означает как раз то, что законы определяют осн. линию развития общества, не охватывая и не предопределяя множества случайностей и отклонений; именно через эти случайности и отклонения необходимость пробивает себе дорогу как закон. При познании того или иного явления общественной жизни очень важно установить не только его индивидуальные черты, но и то общее, что лежит в основе ряда явлений такого рода. Критерием для выделения этого общего в общественном развитии является прежде всего понятие общественно-экономической формации, к-рое фиксирует общее, повторяющееся в различных странах, находящихся на одинаковой ступени история, развития. Так, развитие капитализма в Англии, несмотря на свои специфич. особенности, имеет много общих черт с развитием капитализма во Франции или в Германии. "Каково бы ни было своеобразие возникновения и развития капитализма в той или иной стране, всюду этот строй имеет общие черты и закономерности" (Программа КПСС, 1961, с. 7). Строительство социализма в СССР и в странах нар. демократии также, несмотря на ряд специфич. особенностей, имеет целый ряд общих черт, выражающих закономерность возникновения данного обществ. строя как определ. общественно-экономич. формации.

Повторяемость в истории выступает, т. о., или как воспроизведение сходных, общих черт в явлениях, относящихся к различным этапам истории (напр., при коммунизме "повторяется" уже имевшаяся при первобытнообщинном строе обществ. собственности), или как наличие общих, обязат. черт в жизни разных народов и стран, находящихся на одной и той же стадии историч. развития (напр., общие закономерности перехода от капитализма к социализму в разных странах).

Ни в первом, ни во втором случае марксизм не абсолютизирует повторяемости. В историч. развитии всякое "повторение" происходит каждый раз на новом, более высоком уровне, приобретает с точки зрения и содержания, и формы качественно новые черты, что связано с включением повторяющегося явления в новую систему отношений. "... События, поразительно аналогичные, но происходящие в различной исторической обстановке, – писал Маркс, – приводят к совершенно разным результатам" ("Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями", 1951, с. 223). Признание повторяемости поэтому не противоречит, а, напротив, предполагает необратимость историч. процесса. Этим марксистское отличается от всех теорий "цикличности", "круговорота" и т. д., где повторяемость в ходе развития всемирной истории понимается именно как повторение на новом этапе того, что уже было дано в прошлом.

Поэтому понимание З. о. не сводится только к признанию повторяемости обществ. явлений. Закономерный характер истории означает также , характер ее развития. Признание З. о. тесно связано с пониманием историч. прогресса.

Соотношение законов природы и общества. Открытие З. о. позволило представить развитие общества как естеств.-историч. процесс. Существует известное между законами обществ. развития и законами природы. Законы общества менее долговечны, они отличаются также от законов природы и по их сложности, как законы самой высокой . Несостоятельны попытки нек-рых бурж. философов и социологов перенести законы природы на обществ. явления. Наиболее характерной в этом отношении является органич. теория Конта и Спенсера, к-рая предлагала рассматривать общество как биологич. , где отд. социальные институты уподобляются органам животного. Другую попытку такого рода представляет , переносящий на общество ряд положений теории Дарвина, рассматривающий, в частности, такое как конкуренцию, с т. зр. "борьбы за существование". Наконец, такого же рода попытку представляет и теория "энергетического баланса" Богданова, к-рая рассматривает взаимоотношение общества и природы с т. зр. "теории равновесия", как нек-рый баланс энергии природы и общества. Все эти теории имеют методологич. порок, к-рый состоит в непонимании специфики обществ. жизни. Важнейшее отличие законов развития общества состоит в том, что они проявляются не как действия слепых стихийных сил, а только и исключительно через деятельность людей. Они есть законы этой деятельности. Поэтому применительно к законам обществ. развития встает весьма специфич. вопрос о соотношении объективного характера законов и соз-нат. деятельности людей.

Законы общества и сознательная деятельность людей. Объективный характер законов обществ. развития состоит в том, что законы не создаются и не могут быть отменены людьми, что они действуют независимо от того, желательны они людям или нет, познали их люди или нет. Это объективные связи самой системы обществ. отношений, объективная обществ. развития. В истории действуют люди, одаренные волей и сознанием, к-рые сами творят свою историю. Каждый действует сознательно, ставя перед собой определ. . Но обществ. результат, к-рый получается при сложении всех индивидуальных действий, целей и т. д., не совпадает с намерением каждого. Это объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, каждое , рождаясь, уже застает готовыми сложившиеся формы обществ. отношений и поэтому, по крайней мере на первых порах, люди должны действовать в этих уже сложившихся формах. Во-вторых, люди, совершая осознанные поступки, могут видеть в лучшем случае лишь ближайшие последствия, к к-рым они приведут, но не могут предвидеть отдаленных обществ. последствий своих действий. Это является существ. особенностью общества, где развитие осуществляется путем столкновения интересов антагонистич. классов. З. о. в таком обществе складывается как нек-рая равнодействующая совокупности действий всех членов общества (см. Письмо Энгельса И. Блоху 21–22 сент. 1890, в кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. письма, 1953, с. 422–24).

В домарксистской философии не было правильного решения вопроса о соотношении объективных законов истории и сознат. деятельности людей. В целом ряде теологич. концепций обществ. развития, напр. в трудах Августина, была сформулирована историч. фатализма, согласно к-рому историч. развитие предопределяется роком, судьбой, и деятельность человека ничего не может изменить в истории. Другое направление в социологии связано с волюнтаристич. концепцией (см. Волюнтаризм) обществ. развития (напр., Шопенгауэр, Ницше) и состоит в отрицании объективного характера законов и в признании решающего значения человеч. или божеств. воли в истории. Нек-рые бурж. ученые (Штаммлер) утверждали, что в марксизме содержится , ибо одновременно признается как роль объективных, законов, так и роль сознат. деятельности людей. Совр. бурж. критики марксизма идут по этой же линии: одни из них (К. Хант) обвиняют марксизм в том, что он, признавая историч. необходимость, обрекает человека на роль пассивного созерцателя событий. Другие (С. Хук) утверждают, что коммунисты своей практич. деятельностью опровергают детерминизм. Нападая на , они стремятся изобразить его как волюнтаристич. концепцию. Но в действительности марксизм-ленинизм дает подлинно диалектич. решение вопроса. Энгельс указывал, что люди творят историю при определ. обстоятельствах, поэтому успех их сознат. деятельности может быть обеспечен только в том случае, если эта деятельность совершается в соответствии с объективными законами. В этом случае деятельность людей приобретает огромную революц. силу. Опираясь на объективно существующую З. о., люди в самой действительности находят источники и силы для ее преобразования.

Общие и специфические законы развития общества. История, материализм различает разную степень общности законов, действующих в истории. С этой т. зр. можно выделить 3 группы законов. 1) Законы, действующие на протяжении всей человеч. истории, во всех обществ.-экономич. формациях. Это – т.н. "общесоциологические законы", к к-рым относятся, напр., закон соответствия производств. отношений характеру производит, сил, закон определяющей роли обществ. бытия по отношению к обществ. сознанию и др. 2) Законы, действующие на протяжении большого отрезка истории – на всем этапе существования классовых обществ.-экономич. формаций. Это, напр., закон классовой борьбы как движущей силы обществ. развития, закон социальной революции как формы перехода от одной классово-антагонистич. формации к и т.д. 3) Законы, действующие на протяжении какой-либо одной обществ.-экономич. формации, называемые специфич. законами. Напр., специфич. законом капитализма является закон анархии производства и конкуренции, специфич. законом социализма является закон планомерного, пропорционального развития произ-ва. К специфич. законам наряду с законами отд. формаций относятся также и законы п е р е х о д а от одной общественно-экономич. формации к другой (напр., законы перехода от капитализма к социализму, законы становления коммунистич. формации). Исследование этих законов имеет огромное практич. значение. Становление коммунистич. формации отличается от становления любой другой формации именно тем, что здесь невиданно возрастает роль сознат. деятельности масс, а для успеха этой деятельности необходимо специфич. законов, лежащих в основе этого процесса. Следует также различать среди специфич. законов такие, к-рые действуют на протяжении всей формации, и такие, к-рые действуют на отд. этапах развития этой формации. Так, закон распределения по труду действует лишь на первой фазе развития коммунистич. формации – при социализме и в период перехода от социализма к коммунизму. Специфич. законы развития формаций являются вместе с тем общими законами для разных стран, проходящих одну и ту же историч. развития. Именно в этом смысле говорится об общих законах строительства социализма, об общих законах становления коммунистич. формации и т. д.

В этой связи вопрос о соотношении общих и специфич. законов имеет принципиальное значение в идеологич. борьбе междунар. коммунистич. движения с ревизионизмом и догматизмом. Методология, пороком концепции догматизма является переоценка общих законов обществ. развития; для ревизионистов характерно отрицание общих законов строительства социализма в различных странах. В Декларации (1957) и Заявлении (1960) Совещаний представителей коммунистич. и рабочих партий, в Программе КПСС (1961) разоблачены взгляды ревизионистов, раскрыты общие закономерности строительства социализма и показано их значение.

Познание и использование законов общества. Так же, как законы природы, законы обществ. развития могут быть познаны, но в их познании есть ряд особенностей. Маркс указывал, что вообще во всякой науке любой процесс легче всего исследовать в точке его высшего развития. В обществ. науках познание законов обществ. развития зависит от степени зрелости обществ. отношений. Недоразвитость обществ. отношений порождает незрелость теорий обществ. развития (напр., социализм Сен-Симона, Фурье и Оуэна). Открытие сущности классовых отношений и законов классовой борьбы стало возможным лишь при капитализме, когда классовые отношения достаточно развились. Особенностью законов обществ. развития обусловливается специфика метода их исследования. Исследователь обществ. явлений лишен возможности воспроизвести явление, к-рое он изучает, или поставить . "... При анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить абстракции" (Mapкс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 4). Наконец, при познании обществ. законов с особой силой проявляется классовая исследователя, к-рая определяет направление работы, подбор материала и решение проблем. Говоря о политич. экономии, Маркс указывал, что именно здесь в связи со своеобразным характером материала науч. встречается с такими врагами, как фурии частного интереса.

Познание законов обществ. развития открывает возможность их использования в практич. деятельности людей по преобразованию общества. Люди не могут создавать или отменять объективные законы истории, но они не являются бессильными в отношении действия этих законов. Изменяя условия, в к-рых действует тот или иной закон, люди могут видоизменять формы и результаты его действия, поставить его себе на службу. В условиях антагонистич. общества различные по-разному относятся к одному и тому же закону. Так, угнетенные классы антагонистич. формаций всегда заинтересованы в развитии классовой борьбы (объективного закона обществ. развития), в то же время эксплуататорские классы заинтересованы в ее развитии только до определ. этапа. Буржуазия возглавляла классовую борьбу против феодалов, но она "свертывала" и стремилась не допустить наиболее острых форм ее проявления, лишь только оказывалась направленной против нее самой. Всякая попытка игнорировать законы обществ. развития приводит к своего рода "возмездию" (так же, как нежелание считаться с объективными законами природы обрекает на неуспех практич. устремления человека).

В социалистич. обществе впервые в истории возникают благоприятные возможности для сознат. использования объективных законов. При социализме изменяется соотношение стихийности и сознательности в обществ. развитии, возрастает значение сознат. деятельности людей, возможность (для общества в целом) предвидеть отдаленные обществ. последствия действий людей. Частная собственность на средства произ-ва обусловливает стихийное в своей основе развитие общества; обществ. собственность на средства произ-ва, напротив, – объективную необходимость и возможность планомерного развития общества. Объективный закон планомерного, пропорционального развития требует, чтобы в соответствии с ним люди сознательно планировали развитие произ-ва. В планах развития народного х-ва выражается цель социалистич. произ-ва. При социализме впервые в истории экономич. законы не выступают как действия стихийных сил. Однако это не означает, что при социализме ликвидированы все препятствия для сознат. использования З. о. В условиях социализма нет реакц. социальных классов, но есть еще отд. отсталые , к-рые препятствуют успешному использованию объективных законов. Руководящая роль Коммунистич. партии проявляется в том, что партия своевременно и решительно, широко развертывая критику и самокритику, устраняет эти препятствия и, опираясь в своей политике на познанные объективные законы истории, направляет развитие общества. В период развернутого строительства коммунизма исследование осн. закономерностей экономич., политич. и культурного развития социализма и перерастания его в становится важнейшей задачей обществ. наук.

Законы развития общества и совр. бурж. и с о ц и о л о г и я. Вопрос о законах обществ. развития является одним из наиболее острых вопросов совр. борьбы двух мировоззрений: марксистского и буржуазного. Характерной чертой совр. бурж. философии и социологии является отказ от признания З. о., от возможности познания и использования объективных законов. Это связано с изменением социальной роли класса буржуазии в совр. эпоху. В то время, когда она играла прогрессивную историч. роль, в теориях ее идеологов содержалось признание идеи З. о. С сер. 19 в., начиная с неокантианцев, бурж. философы и социологи поворачивают вспять в этом вопросе. Совр. последователи неокантианства при анализе социология, явлений продолжают утверждать, что и история пользуются различными типами понятий и что все общие понятия истории – лишь "идеальные типы" (М. Вебер), к-рые не являются отражением объективно существующего общего, а есть лишь наиболее удобные для социолога инструменты систематизации фактов. Это – своеобразная форма отрицания З. о. В неопозитивизме также отрицается З. о. Провозглашая необходимость "позитивной" науки, опирающейся только на эмпирич. факты, О. Нейрат, напр., приходит к выводу, что историч. знание невозможно, ибо оно не допускает опытной проверки. К. Поппер ссылается на то, что поскольку в истории существуют не законы, но тенденции, постольку мы не можем получить точных выводов, ибо тенденции не дают для них оснований и, следовательно, теоретич. обобщения невозможны в истории. Социологи-неопозитивисты (Ландберг , Додд, Лазарсфельд) сводят по существу социологию к описанию форм человеч. поведения, ибо общие понятия, выражающие существ, социальные связи, кажутся им бессмысленными, т.к. их нельзя верифицировать. Отрицание З. о. имеет место и среди представителей др. филос. направлений. Исходя из филос. предпосылок экзистенциализма, Р. Арон приходит к выводу, что будто бы исследование и причинное истории невозможны на том основании, что "исторической науки, которой была бы обязательна для всех, не существует" ("Lá philosophie de l"histoire", в сб.: "L"actvite philosophique contemporaine en France et aux Etats-Unis", t. 2, P., 1950, p. 321). Понятия необходимости и закономерности он заменяет понятиями возможности и вероятности. Нек-рые представители бурж. историч. мысли в связи с разработкой общих проблем методологии истории пытаются поставить вопрос о З. о. метафизически и идеалистически. Так, напр., англ. историк Тойнби, признавая наличие З. о., трактует ее в духе старых теорий круговорота ("теория параллельных цивилизаций" – см. "A study of history", v. 9, 1955).

В работах большинства буржуазных социологов, как , не ставятся общие , проблемы. В буржуазной социологии господствует , важнейшим признаком к-рого является отказ от проникновения в обществ. явлений, от стремления раскрыть объективные законы их развития. Бурж. социология предстает как совокупность большого количества эмпирич. исследований отд. частных явлений обществ. жизни. И хотя иногда в этих исследованиях содержится ценный фактич. материал, они являются по существу простым описанием фактов. Ограниченность бурж. эмпирич. социологии очевидна и для нек-рых бурж. социологов, предпринимающих попытки выдвинуть какое-то теоретич. эмпирич. исследований (Лазарсфельд , Кениг). Сторонники микросоциологии (Гурвич) пытаются создать даже "новые философские основы" социологич. теории (т. н. "диалектический гиперэмпиризм"). Но никакой результатов эмпирич. исследований с посылками идеалистич. философии не открывает дороги науч. исследованию З. о. "Законы", признаваемые такой теорией, мало чем отличаются от априорных конструкций старой философии истории и традиционной социологии – они не есть объективные законы развития истории.

Идея отрицания З. о. имеет глубокие классовые корни. Признание объективно существующей З. о. означало бы для бурж. идеологов признание историч. необходимости краха капитализма и замены его социализмом. Вместе с тем ход истории опровергает теории бурж. социологии: объективно существующая З. о. опрокидывает теории, отрицающие ее.

Историч. развитие свидетельствует об истинности марксистской теории обществ. развития. "Марксизм-ленинизм, открыв объективные законы общественного развития, показал присущие капитализму противоречия, неизбежность их революционного взрыва и перехода общества к коммунизму" (Программа КПСС, 1961, с. 7). Возникновение и рост социалистич. лагеря, колониальной системы империализма, приближающийся неизбежный крах империализма – яркое действия познанных марксизмом законов истории.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, М., 1955, с. 8–20; т. 3, М., 1955, гл. 9; его же, Святое семейство, Соч., 2 изд., т. 2, гл. 6; его же, К критике политической экономии, [М.], 1952, с. 212–22 (Метод политич. экономии); его же, [Письмо] П. В. Анненкову – 28. XII. 1846 г., в кн.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с рус. политич. деятелями, 2 изд., [М.], 1951, с. 10; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1955, раздел 4; его же, Анти-Дюринг, М., 1957 (Введение. I. Общие замечания. Отдел третий. Социализм – II. Очерк теории); его же, [Письма]. Ф. А. Ланге – 29. III. 1865, И. Блоху – 21–22. IX. 1890, К. Шмидту – 12. III. 1895, К. Шмидту – 5. VIII. 1890, Г. Штаркенбургу – 25.I.1894, в кн.: Маркс К., Энгельс Ф., Избр. письма, [М.], 1953; его же, Карл Маркс. "К критике политической экономии"; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1, с. 115–30; его же, Экономическое народничества и его в книге г-на Струве, там же, т. 1, с. 389–91; его же, Капитализм в сельском хозяйстве, там же, т. 4, с. 95; его же, Против бойкота, там же, т. 13, с. 21–22; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 14, гл. 6, с. 306–41; его же, Еще одно уничтожение социализма, там же, т. 20, с. 179; его же, Карл Маркс, там же, т. 21, с. 38–41 (Материалистическое понимание истории); его же, Пророческие слова, там же, т. 27, с. 456; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956; Лафарг. П., Экономический детерминизм К. Маркса, 2 изд., М.–Л., ; Хрущев Н. С., Отчетный доклад ЦК КПСС XX съезду партии, М., 1956, с. 36–45; его же, О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959–65 гг. Доклад на внеочередном XXI съезде КПСС, М., 1959; его же, Отчет ЦК КПСС XXII съезду партии, М., 1961; его же, О Программе КПСС, М., 1961; Документы Совещаний представителей коммунистических и рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре 1957 г., М., 1957; Документы Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, Москва, ноябрь 1960 г., М., 1960; Программа КПСС, М., 1961; Основы марксистской философии, М., 1959, ч. 2, гл. 9, § 3; Асмус В. Ф., Маркс и буржуазный историзм, М.–Л., 1933; Тугаринов В. П., О взаимоотношении объективных законов общественного развития, "Вестн. ЛГУ. Сер. Обществ. наук", 1954, No 9, вып. 3; Асатрян М. В., К вопросу о познании и использовании законов общественного развития, "Вестн. МГУ. Сер. экономики, философии, права", 1956, No 1; Биккенин H. Б., К проблеме соотношения общих и специфических законов развития, там же, 1957, No 3; Mомджян X. Н., Об идеологии социального пессимизма, "Вестн. истории мировой культуры", 1957, No 2; Кон И. С., Философский идеализм и кризис буржуазной историч. мысли, М., 1959; Любошиц Л. И., Общие и специфические экономические законы, М., 1959; Глезерман Г. Е., О законах общественного развития, М., 1960; Исторический материализм и современной буржуазии. Сб. ст., М., 1960; Шафф Α., Объективный характер законов истории, пер. с польск., М., 1959; Spengler О., Der Untergang des Abendlandes, Bd 1, 33–47 Aufl., Münch., 1923 (рус. пер., т. 1, 1923); Nеurath О., Empirische Soziologie, W., 1931; Воber. M. M., Karl Marx"s interpretation of history, Camb. – , 1948; Weber M., Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, 2 Aufl., Tübingen, 1951; Popper. К. R., The open society and its enemies, v. 1–2, , L., 1952; eго жe, Misère de l"historicisme, P., ; Ginsberg M., The idea of progress; a revaluation, L., ; Russel В., History as an art, Aldington (Kent), 1954; Aron R., L"opium des intellectuels, P., ; Hook S., Historical determinism and political in Soviet communism, "Proc. Amer. Philos. Soc", 1955, v. 99; Hunt R. N. С., The theory and practice of communism, 5 ed., L., 1957; Acton Η. В., The illusion of the epoch., Boston, .

Г. Андреева. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

Энциклопедический словарь - см. Закономерность общественная. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983 … Философская энциклопедия

Закономерность - (общественная) повторяющаяся, существенная связь явлений общественной жизни или этапов исторического процесса … Исследовательская деятельность. Словарь

История рум. народа характеризуется беспрерывной борьбой за нац. независимость, к рая особенно усиливается с конца 14 в. в связи с частыми тур. нашествиями и впоследствии – с установлением ига Османской империи. Эта борьба сливается с… … Философская энциклопедия

Необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. 3. выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи. Существуют 3.… … Философская энциклопедия

Закон, необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. З. выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи. Но не всякая связь… …

I Закон необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. З. выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи. Но не всякая … Большая советская энциклопедия

Желание видеть экономическую науку, способной для любого состояния общества оперативно и достоверно определять направления, пути и сроки развития, наводит на грустные мысли о фактическом состоянии дел. Нужны принципиально новые подходы. Прежде всего, человек не просто разумный, а реальный - со всеми его недостатками, должен быть центром исследований. Все должно рассматриваться во взаимосвязи и в непрерывном развитии. Широта взглядов должна быть максимальной, для наглядности общих закономерностей. Ориентация на эти принципы выводит на интересные и обнадеживающие результаты.

О сознании. Инстинкт самосохранения особи и популяции применительно к человеку и обществу дает богатый спектр чувств и желаний. Заметна их четкая специализация по направлениям жизнедеятельности. Боль и страх заботятся о сохранении организма. Чувства голода и жажды, нужды большой и малой - об обмене веществ для получения энергии. Вкусовые ощущения разбираются с ассортиментом необходимых веществ и элементов. Любовь заботится о размножении, ревность - о генетической чистоте популяции на микроуровне. На макроуровне этим озабочен национализм. На сохранение популяции работают патриотизм и любовь к родине.

Все эти и множество других чувств и желаний, в разной степени непосредственности, являются мотивацией к труду. Главную роль в этом деле играют лень, жадность, зависть и эгоизм, ибо они отвечают за материальное и социальное благополучие. Усталость и лень заботятся о сохранении биоресурсов организма. Лень - жадность биологического уровня. Она определяет, сколько своего труда человек согласен предоставить в обмен на какую-либо вещь или услугу. Вот где зарождаются потребительная стоимость, стоимость и цена.

О взаимном развитии бытия и сознания. Достигнутый уровень сознания руководит человеком в процессе преобразования бытия в направлении освобождения от очередных проблем. Любое изменение бытия меняет приоритеты чувств и желаний, т.е. влияет на направление и скорость развития сознания. А изменение сознания отражается на скорости и направлении развития бытия. Четко просматривается взаимосвязь бытия и сознания.

Экономическое развитие максимально при соответствии достигнутых уровней бытия и сознания, т.к. перекосы ведут к застоям и революционным скачкам, зачастую в неверном направлении. Динамика экономики определяется уровнем соответствия во взаимном развитии бытия и сознания. Похоже, это наиболее лаконичная формулировка одного из основных законов экономики - закона взаимного развития бытия и сознания.

О цикличности и предсказуемости общественного развития. Любая экономическая формация обычно содержит в себе элементы предыдущих и последующих формаций. Их количество обратно пропорционально отдаленности формаций. Социальная экономика постоянно расширяет свое присутствие в капитальной формации, становится на время доминирующей в социальной формации. Расширение присутствия элементов коммунальной экономики приводит к очередной смене формации. Так последующие формации вытесняют предыдущие. Этот процесс представляется непрерывным, закономерным и неизбежным. Однако пора определиться, в чем же основные отличия формаций.

Общинная экономика - это отсутствие частной собственности и, как следствие, экономических законов. Характер производства, потребления и самой жизни - не законный (не в преступном, а в организационном смысле). Жизнь регламентируется своими желаниями, понятиями и авторитетами вождей. Всё принадлежит всем и никому. Свобода измерению не поддается. Есть элементы полной свободы и абсолютной зависимости одновременно. Скорее само понятие свободы в привычном смысле отсутствует. Хозяина положения нет. Цели у общинной экономики тоже нет.

Рабская экономика - это появление частной собственности и, как следствие, экономических законов в зачаточном виде. Жизнь по понятиям начинает слегка ограничиваться этими законами. Характер производства и потребления не товарный. Появляются понятия личной и экономической свободы. Распределение идет по потребности внешней, которую полностью определяет хозяин положения - рабовладелец. Цель рабской экономики - власть.

Феодальная экономика - это нетоварное производство при товарном потреблении. Распределение по потребительной стоимости внешней, т.е. определяемой феодалом с учетом эквивалентности и возмездности в потреблении, при полном их отсутствии в производстве. Свободы уже больше, чем у раба, но хочется еще больше. Экономическая предпринимательская свобода ограничена феодальными отношениями, хочется устранить преграды. Хозяин положения - феодал. Цель феодальной экономики постепенно меняется от власти к богатству.

Капитальная экономика - это максимальная свобода предпринимателя по части владения и управления производством и потреблением при максимальной отстраненности от этих дел представителей наемного труда. Она отличается товарностью характера производства и потребления, ведущей ролью стоимости и неизбежной конкуренцией. Хозяин положения - работодатель. Цель капитальной экономики - получение максимальной прибыли.

Социальная экономика - это максимальное разделение собственности на владение и управление. Здесь производство - нетоварное, а потребление - товарное. Размер и норма прибыли капитального производства уступают свое место эффективности нетоварного производства. Товар вытесняется продуктом, стоимость - потребительной стоимостью, конкуренция - соревнованием. Хозяин положения - человек труда. Цель социальной экономики - максимальное удовлетворение платежеспособного спроса при минимальных затратах.

Коммунальная экономика - это полная свобода от собственности. Здесь и производство, и потребление - нетоварные. Продукт заменяется результатом развития человека, потребительная стоимость - потребностью, соревнование переходит в сферу потребления. Хозяин положения - потребитель. Цель коммунальной экономики - развитие человека рациональной организацией потребления.

Любопытны формы, принимаемые основной экономической категорией. Желание - потребность внешняя - потребительная стоимость внешняя - стоимость - потребительная стоимость - потребность - и снова желание в новой общинной экономике. Эту простую закономерность, как и закономерности изменения остальных категорий, очень важно знать при идентификации формаций. Заметна цикличность изменения категорий при последовательном прохождении всех шести формаций. Пожалуй, само наличие цикличности и является содержанием периодического закона экономики: между аналогичными формациями категории проходят полный цикл развития. Характер изменений предсказуем. Поэтому любую формацию можно подробно описать и оценить отклонение ее фактического состояния от теоретического. Как в химии на основе аналогичного закона можно предсказать и описать недостающий элемент раньше его открытия. И если нам нежелательны проблемы застойного или революционного характера, то надо быстро и умело (без забеганий и перегибов) исправлять искривления.

После кризиса 2008 г. многие заговорили о неизбежности изменения экономики и о возникновении новых проблем в ней развития многих стран обусловлены рядом причин, исследуемых в Новейшей философии, из которых одной из наиболее важных является традиционное (устаревшее) понимание экономики. Оно уже безнадежно отстало от жизни и не соответствует современным экономическим и общественным в целом реалиям. В отношении этой проблемы следует указать ряд моментов, с которых можно было бы начинать понимать экономику по-новому и в соответствии с имеющимися реалиями, а не с иллюзиями экономистов, и решать насущные задачи. Например, модернизации (в современной политической экономии экономика давно уже осмысляется не на основе устаревших экономических теорий, а по-новому: на основе фундаментальных знаний и новых исследовательских инструментов, см. ниже). экономика отождествляется с производством, но с учетом комплекса сопутствующих факторов и аспектов, в т.ч. управленческих и социальных. Например, для «полного понимания сути» экономики авторами известного учебного пособия (2010) под редакцией А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной и А.Ю. Юданова кроме производства рассматриваются потребности людей, ограниченность ресурсов, проблемы выбора и др.

А также базовые вопросы производства, методы исследований и т.д., включая а) фундаментальные проблемы, в частности, проблемы производства («что производить?», «как производить?» и «для кого производить?») и б) социальные и иные аспекты производства («организационно-правовые формы производства», «распределение», «социальная стабильность» и др.). При этом в учебном пособии обозначаются даже такие вопросы, как «полностью загруженная экономика при увеличении выпуска одного товара вынуждена была бы сокращать производство другого», или «решение вопроса "как производить?" связано с выбором определенной технологии и необходимых ресурсов», одним словом, рассматриваются многие специфические установки производства, включая целевые и плановые моменты. Таким образом, факт сведения экономики к производству, но, вместе с тем, постепенное обогащение ее понятия целевыми, социальными и другими аспектами является одной из современных тенденций при понимании экономики (а вот конкретного определения самой экономики в учебном пособии, кстати, нет…). Итак, приведенный подход, обремененный фактором дополнительности - дополнение исходного определения - предполагает добавление новых аспектов в понятие «экономика».

Поэтому под экономикой следует понимать более многогранный комплекс, чем только производство, пусть даже с указанием многих его граней и аспектов.

Действительно, обобщая, можно сказать, что, как известно из многочисленной литературы, под экономикой (или экономикой общества) обычно понимается общественное производство в целом, в единстве всех его сторон, или общественное хозяйство в конкретном виде как совокупность различных сторон и моментов деятельности человека, включающая средства, технологии и объекты производства. Их формы организации и уровень, иными словами, всё то, что используется и организуется людьми для создания благ и условий своего существования и для удовлетворения своих материальных потребностей путем трудовой деятельности.

Итак, экономику нельзя отождествлять только с общественным производством, и необходим учет многих факторов и аспектов. Указанные аспекты, в свою очередь, подтверждают марксистское понимание экономики, тесно связанное с собственностью, вид которой регламентирует распределение, и даже с определенными общественными процессам, ибо, по Марксу, «… революционное движение находит себе как эмпирическую, так и теоретическую основу в движении частной собственности, в экономике».

Например, Ю.М. Осипов обосновал, что «экономика начинается с обменом, с обменом она и существует»; иными словами, производство не является ее единственным признаком, «а вся экономика, по сути, - сложнейший, как-то сам собою реализующийся, общественный обменно-оценочный процесс…», и «моральное ей, как правило, мешает». Итак, экономика - не только и не столько производство и распределение, сколько, нечто, наперво существующее в обмене. При этом обмен, согласно современной политической экономии, кроме всего прочего, заставляет создавать производство. Однако это насилие, и оно есть следствие противоречия, которое имеется в экономике, заставляет ее жить и двигаться; по Гегелю, противоречие есть корень всякого движения и жизненности. С другой стороны, именно производство, обратно, создает излишек, который в денежной форме составляет прибыль, и порождает стремление к ней, и нажива составляет главный стимул производства, основанного на капиталистической частной собственности. Таким образом, как, оказывается, имеется еще и субъективный фактор (развития) экономики; это в целом понятное и очевидное утверждение, но именно его манифестация позволила осуществить теоретический прорыв в современной политической экономии. Итак, именно внутреннее противоречие экономики определяет как ее развитие, так и ее социальный характер, что уже дает основание для обоснования социальных вопросов из экономики, но уже не через производственные отношения, как это было в марксизме; этот вывод крайне важен для рассмотрения социальных вопросов и, главное, для теоретизаций в области социального проектирования, в частности, модернизации (и для нее, как получается, требуется учитывать противоречие, чего не делается ни учеными, ни чиновниками). Таким образом, экономика, согласно современной политической экономии, необходимым образом включает в себя противоречие, которое является диалектико-философическим атрибутом экономики, лучше, наверное, сказать - ее жизненным атрибутом. При этом противоречие в экономике раскрывается очень многогранно, причем не только в указанных смыслах, но это уже отдельный разговор, в большей мере касающийся бизнес процессов, развития экономики в целом и социальных вопросов (в т.ч. модернизации). Остается добавить, что и потребление играет существенную роль для экономики: без него экономика как производство бессмысленно. Потребление является спецификой общественной жизни людей, а влияние потребления на спрос, инициирующий производство, наглядно показал Дж.М. Кейнс в своей общей теории. Отдельно следует отметить, что диалектическое понимание экономики, как, впрочем, и иных вопросов, невозможно без соответствующих инструментов познания. Итак, понимание и изучение экономики и, соответственно, экономического вырываются за пределы современной экономической науки.

Осмысление экономики по-новому или новое понимание экономики позволяет теоретически обоснованно подходить к ее анализу и к предвосхищению определенных моментов в ее ближайшем будущем, что, всем понятно, предельно важно для решения ряда задач, например, как для конкретной экономической деятельности, так и для выработки программ социально-экономического развития. Принципиально важным становится также и актуализация конкретных прикладных теоретических изысканий и разработок, например, в области современной политической экономии, таких как новая экономическая максима и прибавочное благо (принципиально новые политэкономические категории). Осмысления противоречия экономики, новой экономической максимы и прибавочного блага, а также прибавочной стоимости существенны и для других видов познания и деятельности, например, для Новой экономики.

Итак, новые теоретические разработки получают актуальные развития в виде новых экономических решений и инструментов, что, в свою очередь, уже на новом витке познания оказывается важным и для только что выше указанных анализа экономики, предвосхищения определенных моментов в ее ближайшем будущем и решения ряда задач, в т.ч. социально-экономического развития. Новый виток экономических теоретизаций и актуальный подход к решению насущных социально-экономических, инновационных и бизнес задач. Это немногое из того, что обеспечивает новое, диалектическое понимание экономики; в частности, на его основе теоретическое (наука) может объективно сближаться с практикой (инновации), что предельно важно для понимания и осуществления модернизационных преобразований и, главное, дает им как теоретическое обоснование, так и реальное основание.

Например, интересен концепт актуальных новаций.

Без нового понимания экономики построение теории современной модернизации невозможно.

В методологии экономической теории можно выделить четыре главных подхода:

1) субъективистский (с позиций субъективного идеализма);
2) неопозитивистско-эмпирический (с позиций неопозитивистского эмпиризма и скептицизма);
3) рационалистический;
4) диалектико-материалистический.

При субъективистском подходе в качестве исходного пункта анализа экономических явлений берется хозяйствующий субъект, воздействующий на окружающий мир, причем суверенное «я» относительно независимо, отсюда все равны. Объектом экономического анализа является поведение субъекта экономики («гомоэкономикса»), и поэтому экономическая теория рассматривается как наука о человеческой деятельности, определяемой границами потребностей. Главная категория при таком подходе - потребность, полезность. Экономика становится теорией выбора, осуществляемого хозяйствующим субъектом из различных вариантов.

Неопозитивистско-эмпирический подход основан на более тщательном изучении явлений и их оценке. Во главу ставится технический аппарат исследования, который из инструмента превращается в предмет познания (математический аппарат, эконометрика, кибернетика и т.д.), а результатом исследования выступают различного рода эмпирические модели, которые здесь являются главными категориями. Этот подход предполагает деление на микроэкономику - экономические проблемы на уровне фирмы и отрасли и макроэкономику - экономические проблемы в масштабе общества.

Рационалистический подход ставит целью открытие «естественных» или рациональных законов цивилизации. Это требует исследования экономической системы в целом, экономических законов, регулирующих данную систему, изучения экономической «анатомии» общества. Экономические таблицы Ф. Кенэ - вершина такого подхода. Целью экономической деятельности человека является стремление получить пользу, а целью экономической теории - не изучение человеческого поведения, а изучение законов, регулирующих производство и распределение общественного продукта (Д. Рикардо). Такой подход признает деление общества на классы, в отличие от субъективистского, представляющего общество как совокупность равных субъектов. Главное внимание при таком подходе уделяется стоимости, цене, экономическим законам.

Диалектико-материалистический подход считается единственно правильным в решении научных проблем на основе не эмпирического позитивизма (опыта), а объективного анализа, характеризующего внутренние связи явлений, существующих в реальности. Экономические процессы и явления постоянно возникают, развиваются и уничтожаются, т.е. находятся в постоянном движении, и в этом заключается их диалектика.

Методологию нельзя смешивать с методами - инструментами, совокупностью приемов исследования в науке и их воспроизведением в системе экономических категорий и законов.

Экономическая теория использует широкий спектр методов научного познания.

1. Формальная логика - это изучение мысли со стороны ее структуры, формы. Основателем формальной логики считается Аристотель, открывший своеобразную форму умозаключения (силлогизм) и сформулировавший основные законы логики.

Формальная логика разработала обширный набор методов и приемов познания:

1. Анализ и синтез. Анализ - это мысленное расчленение изучаемого явления на составные части и исследование каждой из этих частей. Путем синтеза экономическая теория воссоздает единую целостную картину.
2. Метод индукции и дедукции. Метод индукции - метод умозаключений, основанный на обобщении фактов. Посредством индукции (наведения) обеспечивается переход от изучения единичных фактов к общим положениям и выводам.

Метод дедукции - метод рассуждений, с помощью которого гипотеза проверяется реальными фактами. Дедукция (выведение) делает возможным переход от наиболее общих выводов к относительно частным. Анализ и синтез, индукция и дедукция применяются в экономической теории в единстве.

3. Сравнение - метод, определяющий сходство или различие явлений и процессов.
4. Аналогия - метод познания, основанный на переносе одного или ряда свойств с известного явления на неизвестное.
5. Гипотеза - это метод познания, заключающийся в выдвижении научно обоснованного предположения о возможных причинах или связях явлений и процессов.
6. Доказательство - обоснование истинности одной мысли с помощью других.
7. Законы формальной логики (закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания).
2. Диалектический метод. Диалектика - это наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления. Впервые диалектический метод был успешно применен в рамках политической экономии К. Марксом.

План 1. Основные закономерности развития человеческого общества. Почему ускоряется история? 2. Закон неравномерного развития народов и наций мира. 3. Социальный прогресс. Реформы и революции.

Развитие истории Исторический процесс Информационное Индустриальное Аграрное общество Охотники и собиратели Историческая эпоха – определенный этап в развитии человеческого общества 50 лет 1200 лет Несколько сот тысяч лет

Закон ускорения исторического времени Уровень развития постиндустриальное общество палеолит мезолит Каменный век доиндустриальное общество к ве ый в зо н неолит ро Железный век Б Век металла

Сравнивая эволюцию обществ, различные стадии, которые проходит человеческая цивилизация в своем развитии, ученые выяснили ряд закономерностей. 1. Закон ускорения истории На каждую последующую стадию уходит меньше, времени, чем на предыдущую.

Закон ускорения истории Технический и культурный прогресс постоянно ускорялись по мере приближения к современному обществу. Около 2 млн. лет назад появились первые орудия труда Около 15 тыс. лет назад наши предки стали практиковать религиозные ритуалы и рисовать на стенах пещеры Около 6 тыс. лет назад люди начали жить в городах, 250 лет назад произошла индустриальная революция

2. Закон неравномерного развития народов и наций мира Народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью Начало XXI века (ЯПОНИЯ, РОССИЯ, ЭФИОПИЯ)

3. Социальный прогресс. Реформы и революции РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА ПРОГРЕСС - это направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от простого к более сложному, движение вперед к более совершенному. РЕГРЕСС -это такой тип развития, для которого характерен переход от высшего к низшему, процессы деградации, возвращение к предшествующему уровню

3. Социальный прогресс. Реформы и революции Регресс Локальный характер Происходит не повсеместно, а только в определенных сферах общественной жизни Временный характер Происходит не всегда, а только в отдельные периоды истории

Социальный прогресс РЕФОРМА Общественное развитие Это изменения в какой-либо сфере общественной жизни, не затрагивающих фундаментальные основы политические; социальные; экономические; образования и др. РЕВОЛЮЦИЯ Это коренное, качественное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего социального строя буржуазная; промышленная; научно-техническая; информационная и др.

Социальные реформы: Введение пособий по безработице Политические реформы: Введение гражданских прав Экономические реформы: Введение налога на имущество