V.A.Atsyukovsky - ทฤษฎีสัมพัทธภาพของไอน์สไตน์และความยากจน วิกฤตวิทยาศาสตร์พื้นฐาน

ประวัติศาสตร์การต่อสู้ต่อต้านสัมพัทธภาพในตะวันตก
(ตามโครงการวิจัย G.O. Mueller)

ผู้ขอโทษสำหรับทฤษฎีสัมพัทธภาพมักทำตามหลักการ "ไม่เป็นความจริง แต่ฟังดูดีกว่า" ข้อมูลส่วนใหญ่ที่ใช้ในส่วนนี้จะดูเหมือนไม่คาดฝันสำหรับผู้อ่าน คุณเองเลือกระหว่างความจริงกับเรื่องปกติ (แต่เรื่องสมมติ) การตีความทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษ (SRT) ซึ่งในตอนแรกไม่มีใครเอาจริงเอาจัง เริ่มวิเคราะห์ตั้งแต่ปี 2451 จนถึงปี 1914 การทดลองทั้งหมด (!) ถูก SRT ปฏิเสธ (รวมถึงการทดลองค้นหาลมไร้ตัวตนซึ่งให้ผลลัพธ์ที่ไม่เป็นศูนย์ แต่ไม่จำเป็นต้องให้ความเร็ว 30 เมตรต่อวินาทีเลย) งานเชิงทฤษฎีจำนวนมากไม่ได้ละทิ้งหินจากทฤษฎีนี้จากมุมมองทางกายภาพและทางปรัชญาและผลักมันเข้าไปในเงามืดเป็นเวลานาน ทันทีที่มีการประกาศการค้นพบการโก่งตัวของลำแสงในสนามของดวงอาทิตย์ ซึ่งอ้างว่ายืนยันทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไป การตีความข้อมูลการทดลองก็ถูกปฏิเสธ (ในอังกฤษ: A.Fowler, Sir Joseph Larmor, Sir Oliver J. Lodge, H.F.Newall, Ludwik Silberstein; ในสหรัฐอเมริกา: T.J.J. See ; ในเยอรมนี: Ernst Gehrcke, Philipp Lenard; เรายังสังเกตในวงเล็บว่าเป็นครั้งแรกที่การเบี่ยงเบนของลำแสงเมื่อเข้าใกล้ดวงอาทิตย์ซึ่งเกิดขึ้นพร้อมกันทุกประการ "ผลลัพธ์" ของทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปถูกทำนายในปี 1801 ในบทความโดย J. Soldner) อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2462 ได้มีการรณรงค์ประชาสัมพันธ์อย่างกว้างขวางเพื่อสนับสนุน ทฤษฎีทั่วไปทฤษฎีสัมพัทธภาพ (GR) ซึ่งตามคำกล่าวของนักสัมพัทธภาพคือการพัฒนา SRT (ซึ่งจริงๆ แล้วยังห่างไกลจากกรณีนี้ แต่อย่างไรก็ตาม การโฆษณาชวนเชื่อของการตีความ SRT ก็ทวีความรุนแรงขึ้นเช่นกัน) สิ่งพิมพ์ทั่วไปในหนังสือพิมพ์เริ่มต้นขึ้น การพูดในที่สาธารณะกับผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ (เด็กนักเรียน แม่บ้าน ฯลฯ) แม้แต่ Charlie Chaplin ก็มีส่วนเกี่ยวข้องในการโฆษณา ในปี 1920 ที่สภาคองเกรสในเมือง Leiden (เนเธอร์แลนด์) Einstein ตระหนักถึงความจำเป็นของ Ether ใน GTR นั่นคือเขาสาปแช่ง "ทั้งของเราและของคุณ" เพื่อทำให้คู่ต่อสู้สงบลง ในปี ค.ศ. 1921 เอ. ไอน์สไตน์ได้ออกทัวร์ครั้งแรกที่สหรัฐอเมริกา โดยเขามีส่วนร่วมในการโฆษณาชวนเชื่อ ซึ่งรวมถึงทฤษฎีสัมพัทธภาพด้วย

มักจะเป็นประโยชน์สำหรับนักสัมพัทธภาพในการวาดภาพสิ่งต่าง ๆ ราวกับว่ามีเพียงพวกฟาสซิสต์เท่านั้นที่ต่อต้านทฤษฎีของ A. Einstein ที่จริงแล้วแทบไม่มีใครเคยได้ยินเกี่ยวกับลัทธิฟาสซิสต์ในเยอรมนีในช่วงเวลานี้ (แม้แต่ "เบียร์ที่ล้มเหลว" ก็ยังมีอยู่แล้วในปี 1923!) ยิ่งไปกว่านั้น ในปี 1922 ในวันครบรอบ 100 ปีของสมาคม Society "Gesellschaft Duetscher Naturforscher und Ärztë" ได้ตัดสินใจที่จะไม่รวมคำวิจารณ์ใดๆ ของ SRT ในสภาพแวดล้อมทางวิชาการอย่างเป็นทางการ ด้วยเหตุนี้ ตั้งแต่ปี 1922 ในเยอรมนี ได้มีการประกาศห้ามในสื่อวิชาการและในการศึกษาเกี่ยวกับการวิจารณ์ทฤษฎีสัมพัทธภาพ ซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่นั้นมาโดยไม่หยุดชะงัก (!) มาจนถึงทุกวันนี้

รางวัลโนเบลปี 1921 มอบให้ A. Einstein สำหรับการอธิบายรูปแบบเอฟเฟกต์โฟโตอิเล็กทริกสองแบบตามสูตรของเขา (แม้ว่าเอฟเฟกต์โฟโตอิเล็กทริกนั้นถูกค้นพบก่อนหน้านี้โดย G. Hertz และ A.G. Stoletov มีส่วนสำคัญในการศึกษาเอฟเฟกต์โฟโตอิเล็กทริก ซึ่งเคยอธิบายรูปแบบอื่นของเอฟเฟกต์โฟโตอิเล็กทริกมาก่อนแล้ว) ในเวลาเดียวกัน เมื่อ Svante Arrhenius ประกาศ (ในปี 1922) ให้รางวัลแก่ A. Einstein ได้มีการกล่าวว่ารางวัลดังกล่าวมอบให้กับเขา แม้จะมีข้อสงสัยในทฤษฎีอื่น ๆ ของเขาและมีการคัดค้านอย่างร้ายแรงต่อพวกเขา (ที่ เป็นการบอกใบ้ว่าไม่ควรกล่าวถึงในการบรรยายโนเบลภาคบังคับ) อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ A. Einstein ในฐานะการบรรยายของโนเบล (ซึ่งเกิดขึ้นในปี 1923) ได้เผยแพร่ทฤษฎีของเขาอีกครั้ง

มีการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีของไอน์สไตน์อย่างทรงพลังที่การประชุมปรัชญานานาชาติ (เนเปิลส์ 2467) จดหมายเปิดผนึกจาก O. Kraus ถึง A. Einstein และ M. Laue ในปี 1925 ยังคงไม่ได้รับคำตอบ เขาไม่ได้ตอบหนังสือเล่มเล็กปี 1931 เรื่อง "หนึ่งร้อยผู้เขียนต่อต้านไอน์สไตน์" (เขาแค่หัวเราะเท่านั้น) แต่ผู้ติดตามของเขาแสร้งทำเป็นว่าทั้งหมดนี้เป็นการข่มเหงในระดับชาติ (แม้ว่าจะมีชาวยิวจำนวนมากในหมู่นักวิจารณ์) โดยทั่วไป สิ่งพิมพ์ในช่วงสงครามเพียง 17 ฉบับ (จาก 300 ฉบับ) ที่มีข้อความต่อต้านกลุ่มเซมิติกและจำนวนงานวิจารณ์ที่อนุญาตให้มีแถลงการณ์ต่อต้านกลุ่มเซมิติกในขณะนี้น้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ (จากมากกว่า 4,000 รายการ! ทำงาน) ใช่ มีงานเชิงอุดมการณ์ แต่งานส่วนใหญ่มีลักษณะทางวิทยาศาสตร์ล้วนๆ ในทางกลับกัน นักสัมพัทธภาพแทบไม่ได้มีส่วนร่วมในการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์ และลดทุกอย่างให้เหลือเพียงอุดมการณ์ด้วยตัวมันเอง

ประเทศของเราซึ่งประสบกับความสูญเสียครั้งใหญ่ของมนุษย์ในการต่อสู้กับลัทธิฟาสซิสต์ ต้องการความจริง (เพื่อไม่ให้เกิดข้อผิดพลาดซ้ำแล้วซ้ำอีก) และไม่ใช่เรื่องราวสมมติ เริ่มจากข้อมูลทางประวัติศาสตร์กันก่อน ลัทธิฟาสซิสต์ในเยอรมนีแข็งแกร่งขึ้นหลังจากวิกฤตเศรษฐกิจในปี 2472 เท่านั้น ในฤดูใบไม้ผลิของปี 1929 เบอร์ลินได้มอบที่ดินผืนหนึ่งให้กับ A. Einstein บนชายฝั่งทะเลสาบ Templin และเขามักจะใช้เวลาอยู่บนเรือยอทช์ นั่นคือเขาได้รับเงื่อนไขทั้งหมดสำหรับชีวิตและการทำงาน พรรคฟาสซิสต์ในการเลือกตั้งรัฐสภากลายเป็นพรรคที่สองในจำนวนที่นั่งและในวันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2475 เคิร์ต ฟอน ชไลเชอร์ (ไม่ใช่จากพวกนาซี!) ได้รับแต่งตั้งเป็นนายกรัฐมนตรีของเยอรมนีซึ่งลาออกเมื่อวันที่ 28 มกราคม , 2476. หลังจากนั้น เมื่อวันที่ 30 มกราคม พ.ศ. 2476 ประธานาธิบดีฮินเดนเบิร์กได้แต่งตั้งเอ. ฮิตเลอร์ ไรช์ นายกรัฐมนตรีเยอรมนี และหลังจากการตายของฮินเดนเบิร์กเมื่อวันที่ 30 สิงหาคม พ.ศ. 2477 ฮิตเลอร์ได้รวมตำแหน่งทั้งสองและกลายเป็นเผด็จการเพียงคนเดียวของเยอรมนี แม้กระทั่งหลังจากการยึดครองออสเตรียในปี 1938 พวกนาซีก็พยายามที่จะไม่ทะเลาะกับใคร เพื่อให้มั่นใจถึงสิ่งนี้ ก็เพียงพอที่จะอ่านนิตยสาร "Collection of Caravan Stories" N 02, 2006, หน้า 70-87 เกี่ยวกับการยึดครองออสเตรียของ Baron Rothschild ได้รับการไถ่ถอน (!) (สำหรับ 3 ล้านปอนด์สเตอร์ลิง) ซึ่ง 100, 000 คนไปโดยส่วนตัวเกิ๊บเบลส์เพื่อไกล่เกลี่ย) อีกตัวอย่างหนึ่ง: นักสัมพัทธภาพ Max von Laue ซึ่งมักจะเข้าข้าง A. Einstein และภายใต้ระบอบฟาสซิสต์ยังคงทำงานอย่างปลอดภัยในกรุงเบอร์ลินจนถึงปี 1943 (จนถึงวันเกิด 64 ปีของเขา) จนกระทั่งเนื่องจากการทิ้งระเบิดในกรุงเบอร์ลินที่เพิ่มขึ้น สถาบันทั้งหมดถูกอพยพไปยังเมืองอื่นที่เขาไม่ได้ไปและเกษียณอายุ

และในปี 1933 A. Einstein ไม่ใช่ผู้ลี้ภัย เขาเป็นผู้แปรพักตร์ (และ "เล็กน้อย" นี้ไม่ใช่สิ่งเดียวกัน) ทุกฤดูหนาว A. Einstein ไปที่บ้านของเขาใน Passadena (แคลิฟอร์เนีย) และในปี 1933 ก็ไม่ได้กลับไปเยอรมนี นั่นคือเหตุผลที่หลังจากนั้นไม่นานเขาในฐานะผู้ทรยศถูกประกาศให้เป็นศัตรูของ Reich ตัวเขาเอง แต่ไม่ใช่ทฤษฎีของเขา เนื่องจากนักสัมพัทธภาพมีชัยในรัฐบาลนาซีมาโดยตลอด! ตัวอย่างเช่น รัฐบาลนาซีได้ออกกฤษฎีกาในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง (Munch 1940) ว่า "SRT ได้รับการยอมรับว่าเป็นพื้นฐานสำหรับฟิสิกส์" ไม่คาดคิดใช่มั้ย? ในทางกลับกัน ไม่มีอะไรน่าแปลกใจที่นี่ เพราะชนชั้นนำของนาซีหลงใหลในเวทมนตร์และเวทย์มนต์มาโดยตลอด ปัญหาเหล่านี้ได้รับการจัดการครั้งแรกโดย Thule Society และในระดับรัฐโดยองค์กร Ahnenerbe ความเป็นไปได้ที่ลึกลับของการเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติของอวกาศและเวลาและการควบคุมเวทย์มนตร์ของความเป็นจริงมักสนใจความเป็นผู้นำของ Reich ที่ 3 และทฤษฎีสัมพัทธภาพซึ่งใกล้เคียงกับเวทมนตร์หรือศิลปะมากกว่าวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดกลายเป็นที่ยอมรับได้ โลกทัศน์ของพวกเขา

และค่ายกักกันนาซีเริ่มทำงานเป็น "เครื่องจักรทำลายล้าง" หลังจากเริ่มสงครามโลกครั้งที่สอง และหลังจากสิ้นสุดสงคราม การเตือนถึง "ความหายนะ" ก็กลายเป็น "ข้อโต้แย้ง" ต่อคำวิจารณ์ใดๆ ของ TO ในเยอรมนีสมัยใหม่ เช่นเดียวกับข้อกล่าวหาต่อต้านชาวยิวในสหรัฐฯ กลายเป็น "ข้อโต้แย้ง" ที่คล้ายกัน ซึ่งสามารถจริงจังได้ ทำลายอาชีพนักวิทยาศาสตร์

แม้จะมีปัญหาเหล่านี้ แต่การไหลของงานที่สำคัญไม่ได้หายไป แต่เพิ่มขึ้นเท่านั้น (เพื่อกล่าวถึงเพียงไม่กี่ประเด็น) แม้ว่าวิทยาศาสตร์ทางวิชาการทั่วโลกกำลังพยายามรักษาม่านเหล็กไว้ ดังนั้นในปี 1949 นิตยสาร "Methodos" จึงเริ่มปรากฏในอิตาลีในปี 1950 ในเยอรมนีตะวันตก - นิตยสาร "Philosophia naturalis" ในออสเตรีย วารสารสองฉบับเริ่มปรากฏให้เห็นที่อนุญาตให้วิจารณ์ TO: ในปี 1957 - "Wissenschaft ohne Dogma" ซึ่งตั้งแต่ปี 1958 เรียกว่า "Wissen im Werden" และในปี 1959 - "Neue Physik" ในปีพ.ศ. 2501 ฮิเดกิ ยูกาวะ ผู้ได้รับรางวัลโนเบลกล่าวในการประชุมสหประชาชาติที่เจนีวาด้วยการวิพากษ์วิจารณ์ TO ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2504 โครงการพัฒนาแนวคิดของ Hugo Dingler ("โปรโตฟิสิกส์") - "โปรแกรม Erlangen" ได้ดำเนินการในประเทศเยอรมนี ในปีพ.ศ. 2515 ประธานสมาคมดาราศาสตร์ G. Dingle ได้วิพากษ์วิจารณ์ TO อย่างรุนแรง ตั้งแต่ปี 1978 วารสาร "Speculations in science and technology" ได้รับการตีพิมพ์ในออสเตรเลีย และ "Hadronic Journal" ในสหรัฐอเมริกา ในปี 1979 คอลเลกชันที่มีชื่อเสียง "The Einstein myth and the Ives papers" ได้ปรากฏตัวขึ้น ในปี พ.ศ. 2525 ได้มีการจัดการประชุมนานาชาติเรื่องความสมบูรณ์ของกาลอวกาศ (ICSTA) ตั้งแต่ปี 1987 นิตยสาร Apeiron (มอนทรีออล) ได้รับการตีพิมพ์ในแคนาดาและตั้งแต่ปี 1988 - Physics Essays (Ottawa) ตั้งแต่ปี 1990 วารสาร "Galilean Electrodynamics" ได้รับการตีพิมพ์ในสหรัฐอเมริกา และตั้งแต่ปี 1991 ได้มีการตีพิมพ์ "Deutsche Physik" ในประเทศออสเตรีย ตั้งแต่ปลายยุค 80 ได้มีการจัดการประชุมต่อต้านสัมพัทธภาพขึ้นทั่วโลก (เช่น ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก - ทุกๆสองปี และในสหรัฐอเมริกาองค์กร "Natural Philosophy Alliance" จัดการประชุมมากถึงสองครั้งต่อปี) . สิ่งเหล่านี้เป็นเพียงสื่อสิ่งพิมพ์ที่ตีพิมพ์ แม้ว่าแวดวงวิชาการกำลังพยายามสร้างกำแพงแห่งความเงียบงันรอบตัวพวกเขา และเป็นไปไม่ได้เลยที่จะแสดงรายการเนื้อหาทั้งหมดจากอินเทอร์เน็ต ดังนั้นในช่วงปลายศตวรรษที่ผ่านมาและต้นศตวรรษนี้มีงานเพิ่มขึ้นอย่างคาดไม่ถึงซึ่งวิพากษ์วิจารณ์ทั้งทฤษฎีสัมพัทธภาพและเสนอวิธีแก้ปัญหาทางเลือกสำหรับปัญหาทางกายภาพ

ประวัติศาสตร์การต่อสู้ต่อต้านสัมพัทธภาพในประเทศของเรา

ในรัสเซีย นักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์สมัยใหม่มักชอบความผิวเผินมากกว่าการเมืองมากกว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์สำหรับเหตุการณ์ภายในวิทยาศาสตร์ของศตวรรษที่ 20 โดยกล่าวโทษทุกอย่างในสหภาพโซเวียต ระบบรัฐ. ในเวลาเดียวกัน ด้วยเหตุผลบางอย่าง การห้ามเกี่ยวกับพันธุศาสตร์ ไซเบอร์เนติกส์ และทฤษฎีสัมพัทธภาพที่คาดคะเนในทฤษฎีสัมพัทธภาพถูกกล่าวถึงในชุดเดียว (นั่นคือพวกเขาปฏิบัติตามคำสั่งของชนชั้นสูงทางวิชาการ)! ในความเป็นจริง ในสหภาพโซเวียต จำนวนปีที่ไม่เป็นที่นิยมของไอน์สไตน์สามารถนับได้เพียงนิ้วเดียว และฝ่ายตรงข้ามของทฤษฎีของเขาถูกข่มเหงอย่างแท้จริงเกือบตลอดเวลา ทฤษฎีสัมพัทธภาพกลายเป็นที่นิยมในสหภาพโซเวียตในช่วงต้นปี 2020 นั่นคือในเวลาเดียวกันเมื่อมีการจัดแคมเปญโฆษณาในวงกว้างทั่วโลก (ตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2462) ในการรับการสนับสนุนในสหภาพโซเวียต ก็เพียงพอแล้วที่ A. Einstein จะเข้าร่วมพรรคคอมมิวนิสต์แห่งเยอรมนีในปี 1919 จริงอยู่ เขาออกจากที่นั่นหกเดือนต่อมา (เนื่องจากพรรคคอมมิวนิสต์ในเยอรมนีไม่มีกำลังเพิ่มขึ้น) แต่การแสดงความสามารถในการประชาสัมพันธ์นี้ก็เพียงพอที่จะกลายเป็น "เพื่อนของประเทศโซเวียต" สถานะของ "เพื่อนของสหภาพโซเวียตและมนุษยชาติที่ก้าวหน้า" นี้ยังคงอยู่กับ A. Einstein ในอนาคต ซึ่งรับประกันการสนับสนุนทฤษฎีทั้งหมดของเขา ตั้งแต่ปี 1922 A. Einstein กลายเป็นสมาชิกที่เกี่ยวข้อง Russian Academy of Sciences (และตั้งแต่ปี 1926 สมาชิกกิตติมศักดิ์ของ Academy of Sciences ของสหภาพโซเวียต) เพื่อให้มั่นใจว่าทฤษฎีสัมพัทธภาพเผยแพร่อย่างเป็นทางการต่อไป ก็เพียงพอที่จะดูในสารานุกรมสหภาพโซเวียตขนาดเล็ก เล่มที่ 10 หน้า 155 (ตีพิมพ์ในปี 2474) บันทึกเกี่ยวกับไอน์สไตน์ "ผู้ต่อต้านการต่อต้านโซเวียต การโจมตีของสื่อมวลชนชนชั้นนายทุนและรัฐบาล เพื่อต่อต้านการก่อการร้ายสีขาว ... " และในเล่มที่แปด หน้า 741-744 บทความ "ทฤษฎีสัมพัทธภาพ" บทความที่คล้ายกัน ยกย่องในเนื้อหา อยู่ในฉบับต่อมาทั้งหมด (เช่นเดียวกับในคอลเลกชันอย่างเป็นทางการอื่น ๆ เช่น SES สำนักพิมพ์ " สารานุกรมโซเวียต", 1980, p. 1547) แต่นี่หมายถึงการสนับสนุนในระดับรัฐพรรคสูงสุด!

นิตยสารยอดนิยมในช่วงหลายปีที่ผ่านมาก็เต็มไปด้วยคำชมที่คล้ายคลึงกัน ตัวอย่างเช่น คุณสามารถดูบทความ "Near the Great" ของ Lunacharsky ในวารสาร "30 Days" (N 1, 1930, pp. 39-42) เกี่ยวกับวิธีที่ Lunacharsky ไปเยือน Einstein ในกรุงเบอร์ลิน และใครในเวลานั้นที่สามารถโต้แย้งกับคณะกรรมการการศึกษาของประชาชนในการประเมินบุคลิกภาพของ A. Einstein และทฤษฎีของเขา? และจำเป็นต้องมีการสนับสนุนที่ "จริงจัง" อะไรสำหรับทฤษฎีนี้อีก?

เป็นประโยชน์สำหรับ "ผู้มีอำนาจ" จากวิทยาศาสตร์ในการนำเสนอเรื่องราวกับว่าข้อพิพาททั้งหมดเกี่ยวกับทฤษฎีสัมพัทธภาพเกิดขึ้นในช่วงต้นศตวรรษเท่านั้นและไม่ต้องพูดถึงการอภิปรายที่แท้จริงของศตวรรษที่ 20 พวกเขาดำเนินการทั้งในทิศทางทางกายภาพและทางปรัชญา ตัวอย่างเช่น K.N. Shaposhnikov และ N. Kasterin (ประธานของ Physical Society ตั้งชื่อตาม P.N. Lebedev ตั้งแต่ปี 1925) พิสูจน์ว่าการทดลองของ Bucherer ซึ่งดำเนินการในปี 1909 ขัดแย้งกับข้อสรุปของทฤษฎีสัมพัทธภาพ (ดู Shaposhnikov K.N. ถึงบทความของ Kasterin "Sur la nonconcordance du principe de relativite d" Einstein "Izvestia Ivanovo-Voznesen. Polytechnic Institute, 1919, ฉบับที่ 1; งานเหล่านี้สามารถพบได้ในหนังสือของ I.I. Smulsky) รายงานโดย A.K. Timiryazev เกี่ยวกับการทดลองของ D.K. ซึ่งจาก แน่นอนทำให้เกิดความไม่พอใจของผู้พูดคนอื่น ๆ (ไม่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีสัมพัทธภาพ) แต่ความไม่พอใจที่ชัดเจนกับหัวข้อการสนทนา (นั่นคือแม้แต่ความเป็นไปได้ที่จะสงสัยในทฤษฎีสัมพัทธภาพ) แสดงโดย A.F. Ioffe, I.E. Tamm, Ya.I. Frenkel, G.S.La ndsberg และ L.I. Mandelstam ออกจากคณะกรรมการจัดงานอย่างท้าทายและไม่เข้าร่วมการประชุม (กล่าวคือ ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ที่สำคัญสำหรับพวกเขา แต่มีเพียงพลังของพวกเขาเองเท่านั้น) น่าเสียดายที่นี่เป็นช่วงเวลาที่การอภิปรายเกี่ยวกับ SRT และ GRT ไม่สามารถจำกัดได้เฉพาะวิทยาศาสตร์เท่านั้น - พวกเขาดำเนินการในสภาวะที่ยากลำบากเมื่อวิทยาศาสตร์ในสหภาพโซเวียตมีการเมืองสูง ตัวอย่างเช่น เอ. ไอน์สไตน์ ผู้ซึ่ง “เห็นอกเห็นใจพรรคคอมมิวนิสต์เยอรมนี” ก็ต่อต้านฝ่ายตรงข้ามด้วย รางวัลโนเบล F. Lenard ผู้ "ใกล้ชิดกับวงการนาซี" คำในเครื่องหมายคำพูดทำหน้าที่เป็นข้อโต้แย้งจากหนึ่งในวิทยากรในการอภิปรายที่เกิดขึ้นในสหภาพโซเวียตในปี 2468 (หนังสือที่มีรายงานของผู้เข้าร่วมในการอภิปรายไม่เปิดเผยต่อสาธารณะจนถึงปี 1989 - ต้องได้รับอนุญาตเป็นพิเศษในการอ่าน มันอยู่ในศูนย์รับฝากพิเศษของห้องสมุดสาธารณะ และตามการอภิปรายของยุค 30 และยุค 40 หนังสือก็ไม่ได้รับการตีพิมพ์เลย) ในปี 1930 Glavnauki ได้ปิดสมาคมทางกายภาพ (เหลือเพียงสมาคมนักฟิสิกส์ นำโดย A.F. Ioffe นักวิชาการด้านสัมพัทธภาพ) ในปีเดียวกันนั้นความเป็นผู้นำของ NIIF ก็เปลี่ยนไป (เป็นผลให้ N.P. Kasterin จากไป) ไม่มีการออกใบอนุญาตสำหรับการประชุมของ Physical Society และตั้งแต่ปี 1933 ทรัพย์สินของ Physical Society ก็ถูกย้ายไปที่ Physical Institute ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2481 Academy of Sciences ไม่ได้ให้ทุนสนับสนุนงานใดๆ ที่ขัดต่อทฤษฎีสัมพัทธภาพอย่างใด

นี่คือข้อความที่ตัดตอนมาจากบทความของ V. B. Cherepennikov เรื่อง "วิทยาศาสตร์ต้องการการปกป้องจากสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต" ซึ่งระบุลักษณะสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ (เชิงอุดมคติ) ของปีเหล่านั้น:
"กลับไปที่ยุค 20-30 และปฏิบัติตามแนวทางการต่อสู้ทางอุดมการณ์ กิจกรรมของนักวิชาการ V.F. Mitkevich อาจารย์ A.K. Timiryazev และ A.A. Maksimov ที่แนวหน้าเชิงอุดมคติของยุค 20-30 มีลักษณะทางวิชาการ" ที่แนวทฤษฎี ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา” เนื่องจาก “แนวคิดของพวกเขา ... เป็นการรับรู้แบบหนึ่งในปรัชญาวัตถุนิยมของแนวคิดเชิงบวกจำนวนหนึ่ง ... เป็นการแก้ไขแบบวัตถุนิยมวิภาษ” (TSE)

ฝ่ายตรงข้ามหลักและผู้เปิดเผยของ "ปฏิกิริยาทางวิทยาศาสตร์" คือ A.F. Ioffe นักวิชาการ ในบทความกล่าวหาของเขา "เกี่ยวกับสถานการณ์ในแนวหน้าปรัชญาของฟิสิกส์โซเวียต" Acad A.F. Ioffe เขียนว่า: “... ฉันแน่ใจว่าสำหรับทุกคนที่มีเกณฑ์ของเลนินจะพยายามเข้าใจตำแหน่งทางปรัชญาของนักฟิสิกส์และนักปรัชญาสมัยใหม่โดยสุจริตเห็นได้ชัดว่า A.K. Timiryazev, A.A. Maksimov, acad VF Mitkevich เมื่อพิจารณาว่าตนเองเป็นนักวัตถุนิยม แท้จริงแล้วเป็นพวกปฏิกิริยาทางวิทยาศาสตร์ ในทางกลับกัน IE Tamm, Ya. ฟิสิกส์ของสหภาพโซเวียตและนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำของตะวันตก - ต่อต้านฟาสซิสต์และเพื่อนของสหภาพโซเวียต - ในอุดมคติในทัศนคติทางการเมืองต่อต้านโซเวียต

เพื่อให้มั่นใจในความถูกต้องของข้อกล่าวหาที่ทำโดย Acad A.F. Ioffe เกี่ยวกับ Acad. VF Mitkevich และผู้ร่วมงานของเขาในการมีส่วนร่วมใน "ปฏิกิริยาทางวิทยาศาสตร์" จากข้อความของบทความนั้นเป็นไปไม่ได้ ขาดหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และความอุดมสมบูรณ์ในพจนานุกรมของ acad A.F. Ioffe เป็นอาร์กิวเมนต์ของคำพูดและการเปลี่ยนคำพูดในลักษณะที่ไม่เป็นที่ถกเถียงกันเช่น: "การใส่ร้ายที่ไม่คู่ควร", "การไม่รู้หนังสือที่น่าอัศจรรย์", "มหึมากับความไร้สาระ", "ความไม่รู้ทางกายภาพ", "การไม่รู้หนังสือหน้าด้าน", "ฟิสิกส์ที่เรียนไม่จบ" ” ปราชญ์”, “ ความล้าหลังทางวิทยาศาสตร์” และอื่น ๆ เป็นพยานถึงการไร้ความสามารถของคู่ต่อสู้ในการหักล้างข้อโต้แย้งของคู่ต่อสู้ของเขาด้วยวิธีการทางวิทยาศาสตร์นั่นคือพวกเขาหักหลังจุดอ่อนของตำแหน่งของเขาอย่างตรงไปตรงมา ... Acad A.F. Ioffe กำลังพัฒนาวิธีการพิเศษ ... ของการป้องกันซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายโดยทายาทในอุดมคติของเขาในปัจจุบัน: “ถ้าอิเล็กตรอนบวกและลบจริงๆเมื่อรวมกันแล้วสามารถสร้างควอนตัมแสงและในทางกลับกันเราก็มีดังต่อไปนี้ ทางเลือกอื่น” นักวิชาการเขียน A.F. Ioffe, - เราสามารถสรุปได้ว่าประจุนั้นถือเป็นเรื่อง แต่แล้ว สสารควรเป็นพีชคณิต ไม่ใช่เลขคณิต สสารสามารถเป็นบวกลบ บวก ลบ สามารถตัดกันออกได้ ... หากเราดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่มีอยู่ ได้เฉพาะสิ่งที่สงวนไว้ ยิ่งกว่านั้น ถูกรักษาไว้ด้วยเลขคณิต... เมื่อนั้นเราสามารถพิจารณาว่าพลังงานเป็นสสาร ซึ่งเป็นปริมาณเดียวในตอนนี้ที่ไม่หายไปและไม่ได้สร้างที่ไหนเลย... หากพลังงานนั้นเป็นเรื่องทางกายภาพแล้ว ความคิดของสสารในฐานะพาหะของพลังงานและพลังงานนี้เนื่องจากคุณสมบัติอย่างหนึ่งของพาหะนี้หายไป พลังงานเองก็กลายเป็นสสาร ... "... ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความสับสนที่แนะนำโดย Acad A.F. Ioffe ตั้งใจไว้

ด้วยเหตุนี้การตัดสินใจของคณะกรรมการกลางของ All-Union Communist Party of Bolsheviks เมื่อวันที่ 25 มกราคม พ.ศ. 2474 "ในวารสาร "Under the Banner of Marxism" ถูกกระตุ้นซึ่งกำหนดข้อห้ามในการวิพากษ์วิจารณ์ปรัชญา ความไม่สอดคล้องกันของจิตใต้สำนึกเชิงควอนตัมสัมพัทธภาพและห้ามการพิจารณาปัญหาของปฏิสัมพันธ์ทางกายภาพบนพื้นฐานทางกล - วัตถุ

นักวิชาการ VF Mitkevich ยืนกรานที่จะอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาทางปรัชญาของฟิสิกส์เกี่ยวกับธรรมชาติของการมีปฏิสัมพันธ์ทางกายภาพ ในโอกาสนี้ เขาเขียนว่า: “อย่างที่ทราบกันดีอยู่แล้ว มีสองมุมมองในประเด็นที่อยู่ภายใต้การพิจารณาในทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งแยกจากกัน: มุมมองของการกระทำในระยะไกลและมุมมองของฟาราเดย์-แมกซ์เวลเลียนตาม ซึ่งปฏิสัมพันธ์ทั้งหมดในธรรมชาติเกิดขึ้นเฉพาะกับการมีส่วนร่วมโดยตรงของกระบวนการที่เกิดขึ้นในตัวกลาง ... ฉันตั้งคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของปฏิสัมพันธ์ของศูนย์ทางกายภาพสองแห่งใด ๆ คำถามนี้ค่อนข้างหลากหลายในการก่อสร้างฉันถามอย่างเป็นระบบ ตั้งแต่ปี 1930 ถึงฝ่ายตรงข้ามในอุดมคติของฉัน (A.F. Ioffe, S.I. Vavilov, Ya.I. Frenkel, I.E. Tamm, V.A. ฝ่ายตรงข้ามของกลุ่มที่นำโดยนักวิชาการ A.F. Ioffe และ S.I. Vavilov คัดค้านวิธีการตีความกระบวนการทางกายภาพที่ผิดพลาดกับวิธีการเหล่านั้นเท่านั้น ที่...ขัดขวางการพัฒนาความคิดที่สอดคล้องกับความเป็นจริง ธรรมชาติที่แท้จริงของปรากฏการณ์ จึงขัดขวางความก้าวหน้าต่อไปของวิทยาศาสตร์กายภาพ

เป็นครั้งที่สองที่พระราชกฤษฎีกาห้ามการวิจารณ์ทฤษฎีสัมพัทธภาพถูกนำมาใช้ในช่วงเวลาที่ยากลำบากที่สุดในประวัติศาสตร์ของเรา - ในช่วงปีแห่งความยิ่งใหญ่ สงครามรักชาตินั่นก็คือได้รับอนุญาตจริงๆ ระดับสูง. ในปีพ.ศ. 2485 ในวาระครบรอบปีที่ 25 ของการปฏิวัติ รัฐสภาของ Academy of Sciences แห่งสหภาพโซเวียตได้ใช้มติพิเศษเกี่ยวกับทฤษฎีสัมพัทธภาพ: "เนื้อหาทางวิทยาศาสตร์และปรัชญาที่แท้จริงของทฤษฎีสัมพัทธภาพ .. แสดงถึงการก้าวไปข้างหน้าในการเปิดเผยกฎวิภาษของธรรมชาติ” จำเป็นต้องมีหลักฐานสนับสนุน "สูง" สำหรับทฤษฎีสัมพัทธภาพอะไรอีก? นักสัมพัทธภาพใช้เครดิตเฉพาะสำหรับการสร้าง ระเบิดปรมาณู. อย่างไรก็ตาม เรามาดูข้อเท็จจริงกัน ในตอนแรก โครงการปรมาณูนำโดย "หัวหน้านักวิชาการ" ซึ่งเป็นนักสัมพัทธภาพ A.F. Ioffe โดยธรรมชาติแล้ว ทีมของเขาประกอบด้วยคนที่มีความคิดเหมือนๆ กันเป็นส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม งานของเขาถือว่าไม่น่าพอใจ ทั้งทีมก่อนหน้านี้ถูกแยกย้ายกันไป ความเป็นผู้นำก็เปลี่ยนไป และหลักการทำงานก็เปลี่ยนไป ตอนนี้มีเพียงไม่กี่คนที่รู้ภาพรวมทั้งหมด รายชื่อ "นักวิทยาศาสตร์ปรมาณู" ที่ได้รับอพาร์ทเมนท์ในตึกระฟ้าหลังสงครามใหม่ ) และส่วนที่เหลือเกี่ยวข้องเฉพาะสำหรับการปรึกษาหารือและทำงานในพื้นที่ส่วนตัวของโครงการ (ในขั้นตอนสุดท้ายเมื่อจำนวนคนที่ทำงานในโครงการนิวเคลียร์ เพิ่มขึ้นตามลำดับความสำคัญ) งานในสหรัฐอเมริกาได้รับการจัดระเบียบในทำนองเดียวกัน และ "หัวหน้านักสัมพัทธภาพ" เอ. ไอน์สไตน์ ก็ไม่ใช่ผู้นำโครงการเช่นกัน (แต่เฉพาะในที่ปรึกษา ซึ่งมีหลายร้อยคน! จากกองกำลังที่แข็งแกร่ง 60,000 คน; เอ. ไอน์สไตน์ มักเรียกง่าย ๆ ว่าเป็นหนึ่งในผู้ชนะรางวัลโนเบล 12 คนที่ทำงานในสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับอาวุธปรมาณู) อย่างไรก็ตาม ไม่มีทีมเก่าคนใดได้รับบาดเจ็บจากเรื่องนี้ พวกเขากล่าวว่า I.V. Kurchatov ขอร้อง เขาเพียงแสดงระดับชั้นประถม เพราะสำหรับหลาย ๆ คน ความล้มเหลวในช่วงปีแห่งสงครามอาจทำให้พวกเขาเสียชีวิตได้ อย่างไรก็ตาม ทั้งสตาลินและฮิตเลอร์ไม่ได้อยู่อีกต่อไปแล้ว และถึงเวลาแล้วที่นักสัมพัทธภาพจะหยุดซ่อนอยู่เบื้องหลังคนอื่นและรับผิดชอบต่อ "การกระทำ" ของพวกเขาเอง อันที่จริงการขอร้องของ I.V. Kurchatov จะไม่เพียงพอและไม่จำเป็นเนื่องจากนักสัมพัทธภาพมีผู้อุปถัมภ์ที่สูงกว่า (เราจะไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการเมืองชี้ไปที่ I.V. Stalin หรือ L.P. Beria เนื่องจากเหตุผลพื้นฐานนี้ไม่มีอะไรต้อง กับทฤษฎีสัมพัทธภาพ) ตัวอย่างเช่น เมื่อ L.D. Landau ถูกนำตัวไปเมื่อวันที่ 28 เมษายน 1938 สำหรับแผ่นพับเบื้องต้น (และนี่เป็นช่วงเวลาที่ยากลำบากที่สุดในประวัติศาสตร์ของประเทศ) เขา "บอก" กลุ่มคนที่มีความคิดเหมือนกันว่าเขาตั้งใจทำร้าย การวิจัยและผู้เชี่ยวชาญรุ่นเยาว์ อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ ประมาณหนึ่งปีต่อมา L.D. Landau ได้รับการปล่อยตัว (!) แต่ตัวอย่างเช่น Yu.B. เฉพาะเมื่อเขาไม่สามารถทำการวิจัยอย่างจริงจังได้อีกต่อไป (แม้ว่าจะมีตำนานเกี่ยวกับ L.D. Landau ว่าเขา "จัดระเบียบ" อุบัติเหตุทางรถยนต์หลังจากบทความเชิงปรัชญาวิจารณ์ TO เริ่มปรากฏภายใต้การอุปถัมภ์ของเขา)

อย่างไรก็ตาม การเผชิญหน้าระหว่างวิชาการกับวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยเป็นเรื่องปกติในช่วงเวลานั้น เนื่องจากโดยพื้นฐานแล้ว สถาบันการศึกษากำลังต่อสู้เพื่อแย่งชิงว่าใครจะได้รับสิทธิ์ในการบริหารตัดสินใจว่าอะไรจริงในวิทยาศาสตร์และอะไรเป็นเท็จ แต่กำลังและโอกาสไม่เท่ากัน การใส่ร้ายป้ายสีฝนตกลงมาอย่างต่อเนื่องในมหาวิทยาลัย นักสัมพัทธภาพจากสถาบันการศึกษากล่าวหานักวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยว่าพวกเขามีเอกสารทางวิทยาศาสตร์น้อยกว่ามาก (กล่าวคือ พวกเขาเน้นที่ปริมาณ) แต่ท้ายที่สุด Academy of Sciences ทำงานเฉพาะด้านวิทยาศาสตร์และที่มหาวิทยาลัยนอกเหนือจากกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์แล้วยังมีกิจกรรมการผลิตและเศรษฐกิจและกิจกรรมการสอนอีกด้วย นอกจากนี้ ความได้เปรียบอย่างล้นหลามในแง่ของสำนักพิมพ์ยังเป็นของสถาบันการศึกษาอีกด้วย นักสัมพัทธภาพจากสถาบันการศึกษาไม่อนุญาตให้นักวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยอยู่ในตำแหน่ง อันที่จริงแล้วโดยการแบล็กเมล์ มันเกี่ยวกับความจำเป็นในการโค้งคำนับนักวิชาการ และ "วิธีการ" นี้ไม่เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ หลังจากการใส่ร้ายอีกครั้งในปี 1946 คณะกรรมการที่นำโดยนักสัมพัทธภาพ S.I. Vavilov (!) มาถึงมหาวิทยาลัยและในเดือนพฤษภาคมแทนที่คณบดีที่ไม่ใช่พรรค A.S. ลาออกในเดือนเมษายน 1947 VN Kessenikh ได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งของเขา การประชุมนักฟิสิกส์ All-Union ที่วางแผนไว้ในปี 2492 และการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาของฟิสิกส์และปรัชญาถูกยกเลิกนั่นคือนักสัมพัทธภาพมี "อุ้งเท้าขนยาว" "ที่ด้านบน" ในปี 1950 งานของ A.F. Ioffe ในฐานะผู้อำนวยการ LPTI ได้รับการยอมรับว่าไม่น่าพอใจและเขาถูกปลดออกจากตำแหน่งนี้ (แต่มหาวิทยาลัยมอสโกไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเลนินกราดและชัดเจนว่าไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ เช่นเดียวกับทฤษฎีสัมพัทธภาพ) . หลังจากการเสียชีวิตของ I.V. คณะฟิสิกส์ มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก" (ซึ่งมีการจงใจซ่อนแง่บวกหลายประการในกิจกรรมของมหาวิทยาลัย) อันเป็นผลมาจากการใส่ร้ายป้ายสีตามปกตินี้ V.M. 1956 ในสหภาพโซเวียต การอภิปรายทั้งหมดได้รับการประกาศว่า "การโฆษณาชวนเชื่อของสตาลิน" และปิดโดยสมบูรณ์

เป็นครั้งที่สามที่รัฐสภาของ Academy of Sciences แห่งสหภาพโซเวียตมีมติห้ามวิจารณ์ทฤษฎีสัมพัทธภาพในสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ การศึกษา และวิชาการ ตั้งแต่ปี 2507 หลังจากนั้น มีคนบ้าระห่ำเพียงไม่กี่คนที่ประกาศไม่เห็นด้วยกับการตีความ TO แต่มีอีกวิธีหนึ่งที่ใช้กับพวกเขาแล้ว (ไม่ใช่ ไม่ใช่ไฟ) ทดสอบครั้งแรกในเมืองซูริกในปี 2460 กับเอฟ. แอดเลอร์ (ผู้เขียนงานวิจารณ์ต่อต้านทอ.) จากนั้นในซูริกด้วย (อาจมีจิตแพทย์เป็นของตัวเอง!) ในปี 2473 เกี่ยวกับลูกชายของเขา A. Einstein Eduarde (ผู้ซึ่งกล่าวว่าผู้เขียน SRT คือ Mileva Marich): บรรดาผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับแนวคิดอย่างเป็นทางการของทฤษฎีสัมพัทธภาพต้องเข้ารับการตรวจทางจิตเวชภาคบังคับ ตัวอย่างเช่น A. Bronstein ในหนังสือของเขา "Conversations on Space and Hypotheses" รายงาน: "... ในปี 1966 เพียงอย่างเดียว Department of General and Applied Physics of Academy of Sciences of the USSR ช่วยแพทย์ระบุ 24 คนหวาดระแวง" นี่คือวิธีที่เครื่องสอบสวนใหม่ทำงาน "โดยปราศจากไฟ" แต่ก็ยังมี "รอยเจาะ" ดังนั้นในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กจึงมีนักวิทยาศาสตร์คนหนึ่งอาศัยอยู่ (เราจะยังไม่ตั้งชื่อเขา) ซึ่ง "ยอมจำนน" เพื่อตรวจสอบ แต่เห็นได้ชัดว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับเวลากับจิตแพทย์ที่ "จำเป็น" จากผลการตรวจ แพทย์ได้เขียนข้อสรุปดังนี้ “สุขภาพดี คุณตัดสินได้” แพทย์อาจไม่สามารถจินตนาการได้ว่าสิ่งนี้ไม่เกี่ยวกับอาชญากร แต่เกี่ยวกับนักวิทยาศาสตร์ที่ไม่เห็นด้วยกับการตีความทฤษฎีสัมพัทธภาพ"เอกสาร" นี้ถูกเก็บไว้โดยนักวิทยาศาสตร์คนนี้และดูเหมือนจะเป็นที่สนใจอย่างมากสำหรับลูกหลานเมื่อความจริงทั้งหมดถูกเปิดเผย (และ "ความลับทุกอย่างจะชัดเจนไม่ช้าก็เร็ว")

มาอ้างข้อความที่ตัดตอนมาจากโบรชัวร์ของ V.B. Cherepennikov กันต่อ "วิทยาศาสตร์ต้องการการปกป้องจากสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต":

"เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่บทความจำนวนมากที่มีหลักฐานที่เถียงไม่ได้เกี่ยวกับลักษณะการต่อต้านวิทยาศาสตร์ของทฤษฎีเหล่านี้ ตลอดจนผลงานที่ประสบความสำเร็จในการแก้ปัญหาของปฏิสัมพันธ์ทางกายภาพ ถูกปฏิเสธว่า "ไม่ทันสมัยและไม่เป็นที่สนใจทางวิทยาศาสตร์" โดยปราศจากเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ใดๆ . และการเลือกปฏิบัติต่อเนื้อหาที่เป็นรูปธรรมของงานไม่ได้ถูกซ่อนไว้: "จนถึงทุกวันนี้มีบทความที่พยายามหักล้างความถูกต้องของทฤษฎีสัมพัทธภาพในปัจจุบันบทความดังกล่าวไม่ถือว่าต่อต้านวิทยาศาสตร์อย่างชัดเจน "(P. L. กะปิตส่า)

แม้จะมีการสั่งห้ามอย่างเป็นทางการ แต่การต่อสู้กับความไร้ยางอายของชนชั้นสูงผู้ปกครองที่ปกครองอยู่ในปัจจุบันยังไม่หยุดนิ่ง เป็นเวลาหลายปีที่วารสาร "นักประดิษฐ์และเหตุผล" ตีพิมพ์บทความโดย O. Gorozhanin เป็นระยะซึ่งเป็นพยานถึงความไม่สอดคล้องของทฤษฎีสัมพัทธภาพ เมื่อหันไปหาสถาบันการศึกษา กองบรรณาธิการถามว่า: “นำพลเมืองมาทำความสะอาดน้ำ ได้โปรดไม่มีข้อ จำกัด ยกเว้นข้อเดียวเท่านั้น: เพื่อให้มองเห็นการละเลงของผู้ไม่รู้บนผนังเข้าใจได้สำหรับคนโง่ที่เหลือ ... "พวกเขาต่อสู้เป็นเวลาสามปี: ทุกคนสัญญาว่าผู้อ่านสัญญาว่าจะให้ คำตอบ ... และภัยคุกคามจากนักฟิสิกส์ก็ดังก้องอยู่แล้ว: พวกเขาพูด จัดการสนทนา - รับ feuilleton และถึงแม้จะมีลายเซ็นที่ ... " บรรณาธิการที่รัก อย่าอารมณ์เสีย นี่เป็นวิธีการที่แท้จริงของการโต้เถียงทางวิทยาศาสตร์ ของชาวไอออเฟไนต์ พวกเขาแค่ไม่รู้จักคนอื่น!

ในปี 1988 โบรชัวร์ของ V.I. Sekerin เรื่อง "เรียงความเกี่ยวกับทฤษฎีสัมพัทธภาพ" ได้รับการตีพิมพ์ซึ่งมีหลักฐานการทดลองและการทดลองที่หักล้างสัมพัทธภาพ ผู้อ่านตอบสนองต่อการหมิ่นประมาทที่ไม่ระบุชื่อเกี่ยวกับการเผยแพร่ V.I. เพื่อสนับสนุน V.I. Sekerin

ในที่สุดในวิลนีอุสโบรชัวร์ของศาสตราจารย์เอ. เอ. เดนิซอฟ "ตำนานแห่งทฤษฎีสัมพัทธภาพ" ได้รับการตีพิมพ์ซึ่งผู้เขียนยังได้ข้อสรุปว่าทฤษฎีสัมพัทธภาพไม่สามารถป้องกันได้ ไม่ยากเลยที่จะจินตนาการถึงปฏิกิริยาของนักวิชาการชั้นนำต่อเอกสารนี้ ท้ายที่สุด แผ่นพับขายได้ห้าหมื่นเล่ม (!) ซึ่งเป็นการเผยความจริงเกี่ยวกับทฤษฎีสัมพัทธภาพ เช่นเดียวกับ "ชุดใหม่" ของ Naked King และตอนนี้ในการประชุมสามัญประจำปีของ Academy of Sciences of the USSR ได้ยินเสียงที่ไม่พอใจของพวกเขา: “เราต้องปกป้องสถาบันจากการถูกโจมตี นำหนังสือพิมพ์ Science ในไซบีเรีย ในนั้นอาจมีการตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับทฤษฎีสัมพัทธภาพซึ่งอาจเกิดจากความเขลา ... อีกตัวอย่างหนึ่ง การสัมภาษณ์กับศาสตราจารย์ A. A. Denisov ปรากฏใน Literaturnaya Gazeta ซึ่งตามข้อมูลของฉันนั้นเกือบจะเป็นประธานคณะกรรมาธิการจริยธรรมในศาลสูงสุดของสหภาพโซเวียตแห่งสหภาพโซเวียต บทสัมภาษณ์นี้เป็นปาฏิหาริย์ของการไม่รู้หนังสือและความอัปลักษณ์ มันแสดงให้เห็นว่าศาสตราจารย์ไม่เข้าใจทฤษฎีสัมพัทธภาพเลย... นี่เต็มไปด้วยข้อเท็จจริงที่ว่ากระแสใหม่ของวิทยาศาสตร์ถูกยั่วยุ แต่ถึงแม้สถานการณ์จะยากลำบาก สิ่งที่คุณได้ยินก็คือนักวิทยาศาสตร์ต้องโทษทุกอย่าง งานของเราคือการยืนยันอำนาจสูงของวิทยาศาสตร์” (อ. อเล็กซานดรอฟ) “แท้จริงแล้ว ศาสตราจารย์เดนิซอฟ ผู้เป็นศัตรูกับทฤษฎีสัมพัทธภาพ ได้รับเลือกให้เป็นประธานคณะกรรมาธิการจริยธรรม ฉันแจ้งผู้นำของสภาสูงสุดว่าการเลือกบุคคลที่อยู่ในความรู้สึกเป็นศัตรูของวิทยาศาสตร์รับตำแหน่ง pseudoscientific เช่นประธานคณะกรรมาธิการจริยธรรม ... " (V.L. Ginzburg)

ฉันเชื่อว่าความตื่นเต้นของนักวิชาการที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งศาสตราจารย์เดนิซอฟนั้นเป็นสิ่งที่เข้าใจได้ หากมีข้อโต้แย้ง "ทางวิทยาศาสตร์สูง": "จากความเขลา", "ปาฏิหาริย์ของการไม่รู้หนังสือและความอัปยศ", "ศัตรูของวิทยาศาสตร์", "ตำแหน่งทางวิทยาศาสตร์หลอก" - ยืมมาจากที่ปรึกษาด้านอุดมการณ์ Acad A.F. Ioffe เนื่องจากขาดหลักฐานอื่น ๆ เพื่อเพิ่มสิ่งที่ศาสตราจารย์เดนิซอฟกล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ Literaturnaya Gazeta ลงวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 1990 (“พหุนิยมและตำนาน”) ที่ฝ่ายตรงข้ามเรียกร้องให้เลิกจ้าง กีดกันปริญญาเอก เล่าถึงเหตุผล ที่ศาสตราจารย์เดนิซอฟไม่สามารถเป็นรองได้ เพราะเขาเข้าใจทฤษฎีสัมพัทธภาพในทางที่ผิด จึงต้องยอมรับว่าความคิดเห็นจำนวนมากในวิทยาศาสตร์ของเรายังคงมีความสูงอย่างไม่สามารถบรรลุได้ การไร้ความสามารถของ Academy of Sciences ในการหักล้างสิ่งพิมพ์... รวมถึงการห้ามไม่ให้มีความขัดแย้งอย่างเข้มงวด เป็นการทรยศต่อความไร้ประโยชน์ของตำแหน่งของพวกเขา"

ดังนั้นประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ 20 จึงไม่ง่ายอย่างที่เรานำเสนอและในปัจจุบันนี้ สาธารณชนมีความคิดด้านเดียวเกี่ยวกับเรื่องนี้ ตัวอย่างเช่นในเลนินกราดในยุค 70 คอลเล็กชั่นซีรีส์เรื่อง "Problems of the Study of the Universe" เริ่มตีพิมพ์ ยอดขายของพวกเขามีประมาณ 2 พันเล่มและบางเล่มก็ถึงไซบีเรีย บทความแยกที่กล่าวถึงปัญหาที่ได้รับการพิจารณาแล้วในที่สุดและแก้ไขโดยไม่สามารถเพิกถอนได้ ได้รับการตีพิมพ์ในคอลเล็กชันพร้อมหมายเหตุว่า "เผยแพร่ในลำดับการสนทนา" ไม่ใช่ทุกคนที่ชอบมัน ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่การหมุนเวียนทั้งหมดของคอลเลกชัน N 9 (1982) ซึ่งพร้อมสำหรับการปล่อยตัวแล้วถูกตัดสินโดย A.M. Prokhorov นักวิชาการให้ส่งกระดาษเปล่าจากโรงพิมพ์ทันที การขอร้องของสมาชิกที่สอดคล้องกันของ Russian Academy of Sciences M.S. Zverev ไม่ได้ช่วยเช่นกัน เอกสารถูกตีพิมพ์ในบทความโดย A.G. Shlyonov "Science as business" (N 16 ของชุดเดียวกัน, p.342-346, 1993) ซึ่งกล่าวถึงความกล้าหาญของผู้ที่บันทึกคอลเล็กชัน (ประธานคณะกรรมการบรรณาธิการและสำนักพิมพ์ เอ.เอ. เอฟิมอฟ ).

ตั้งแต่ปี 1989 สหภาพโซเวียตและรัสเซียได้เป็นเจ้าภาพจัดการประชุมนานาชาติ "ปัญหาของอวกาศและเวลา", "อวกาศ, เวลา, แรงโน้มถ่วง" ฯลฯ ผลงานกับบทความที่มีเนื้อหาสำคัญจัดพิมพ์เป็นภาษารัสเซียและภาษาอังกฤษ (แม้ว่าจะไม่ใช่ทั้งหมด มีคุณภาพสูง แต่ไม่ควรแปลกใจเพราะ "ความคิดที่บ้า" ซึ่งตาม N. Bohr ฟิสิกส์สมัยใหม่ต้องการอย่างมากสามารถเกิดขึ้นได้ไม่เพียง แต่กับผู้ติดตามของ SRT และ GR แต่ยังรวมถึงฝ่ายตรงข้ามของทฤษฎีเหล่านี้ด้วย) .

Russian Academy of Sciences มีปฏิกิริยาอย่างไรต่อการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีสัมพัทธภาพที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ โดยพื้นฐานแล้ว ประเด็นต่างๆ นั้นเงียบเชียบ เพราะนักวิทยาศาสตร์หลายร้อยคนเข้าร่วมการประชุม (และนี่เป็นเพียงผู้ที่ได้รับทุนและต้องการมากกว่านั้น) แต่สื่อก็มีส่วนเกี่ยวข้องด้วย (แต่ก็ตลกดี เมื่อศิลปิน G. Khazanov ประกาศ ความจริงของทฤษฎีสัมพัทธภาพในวันครบรอบของเขานั่นคือ "สำหรับ" ทฤษฎีสามารถฟังได้และไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ?) นอกจากนี้ยังมี "กลุ่มสนับสนุน" ซึ่งผู้เรียบเรียงต้องเผชิญ ดังนั้น ไม่นานหลังจากการตีพิมพ์หนังสือของฉัน คนสองคนมาที่กองบรรณาธิการและกล่าวว่า "จากกินซ์เบิร์ก" และไม่ควรอนุญาตให้พิมพ์หนังสือดังกล่าว ฉันสงสัยว่า Vitaly Lazarevich ต้องการสิ่งนี้จริงๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อฉันไม่ได้ซ่อนตัวจากใครเลย และในเดือนมกราคม 2004 ฉันเองก็ส่งหนังสือไปที่ V.L. Ginzburg, E.P. Kruglyakov และนักวิชาการอีกหลายคน (หลายคนตอบสนองต่อข้อเท็จจริงนี้อย่างใจเย็น) เห็นได้ชัดว่ามีคนที่ต้องการ "ดูศักดิ์สิทธิ์กว่าสมเด็จพระสันตะปาปา" ("ให้ศักดิ์สิทธิ์" - ไม่ได้ผล พวกเขาเพียงต้องการประจบประแจงกับผู้มีอำนาจ) "กลุ่มนิรนาม" ยังพยายามพูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อบนอินเทอร์เน็ตโดยไม่พูดถึงวิทยาศาสตร์ ฉันยังได้รับจดหมายว่า "ข้อมูลของฉัน (ในฐานะผู้ลงนามในอุทธรณ์) ถูกส่งไปยังผู้อำนวยการสถาบันและพวกเขาหวังว่าฉันจะถูกไล่ออกในไม่ช้า" เหล่านี้เป็น "ข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ของเพื่อนร่วมงานทางวิทยาศาสตร์ชั้นสูง" และพวกเขาไม่เคยมีคนอื่น อย่างไรก็ตาม ทุกอย่างจะจบลงไม่ช้าก็เร็ว และ "ยุคมืด" ในวิทยาศาสตร์ก็เช่นกัน

1

วิพากษ์วิจารณ์ SRT ในการวิจัยอวกาศ ระหว่างการทำงานของเครื่องวัดความเร็วเรดาร์ (เรดาร์) โดยใช้เอฟเฟกต์ดอปเปลอร์ตามยาวและตามขวาง แสดงให้เห็นว่า "Twin Paradox" ใน รฟท. นั้นชัดเจน การสอนทฤษฎีสัมพัทธภาพในโรงเรียนและมหาวิทยาลัยในประเทศนั้นไม่มีข้อบกพร่อง ไร้ความหมาย และนำไปปฏิบัติได้จริง สาเหตุของการเรดชิฟต์และรังสีคอสมิกเบื้องหลังอาจเป็นปฏิกิริยาของโฟตอนกับกราวิตอน ซึ่งเป็นควอนตัมของรังสีความโน้มถ่วงจากดาวฤกษ์ ขอแนะนำแนวทางสำหรับการวิจัยและพัฒนาทฤษฎีแรงโน้มถ่วงเพิ่มเติม การครอบครองวิธีการทางวิทยาศาสตร์ของความรู้ความเข้าใจเป็นหลักการสำคัญของนักวิทยาศาสตร์และนักวิจัยทุกคน

คำติชมของ รฟท. และ GR

ทฤษฎีแรงโน้มถ่วง

1. Einstein A. เกี่ยวกับวิธีการฟิสิกส์เชิงทฤษฎี // Sobr. วิทยาศาสตร์ ท. T. 4. - M.: Nauka, 1967. - p. 184.

2. Atsyukovsky V.A. การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ฐานรากของทฤษฎีสัมพัทธภาพ: การทบทวนเชิงวิเคราะห์ - M.: สำนักพิมพ์ "Petit", 2539 56 หน้า ป่วย.

3. เลนิน V.I. วัตถุนิยมและการวิจารณ์เชิงประจักษ์ // เต็ม คอล ซิท. 5 เอ็ด. - 2504. - ต. 18. - 423 น.

5. เซมิคอฟ S.A. ความแปรผันของความเร็วแสงอันเป็นสาเหตุของข้อผิดพลาดในการนำทางในอวกาศ เรดาร์ และระยะเลเซอร์ // วารสารอิเล็กทรอนิกส์ "วารสารอิเล็กทรอนิกส์วิทยุ" -2013. - หมายเลข 12.

6. Demin V.N. , Seleznev V.P. "ความเข้าใจในจักรวาล ... ". - ม.: เนาคา, 1989. - ส. 140.

7. เครื่องวัดความเร็วเรดาร์ URL: nestor.minsk.by›sn/2007/26/sn72617.html

8. เอฟเฟกต์ดอปเปลอร์ URL: เอฟเฟกต์ Doppler webpoliteh.ru›subj/optika/325…effekt-doplera.html

9. Yavorsky B.M. , Detlaf A.A. คู่มือฟิสิกส์ : 2nd ed., แก้ไข. - M: "Nauka", 1985. - S. 308.

10. ไอน์สไตน์ เอ. ซอบร. วิทยาศาสตร์ ท. ใน 4 ฉบับ // ต. 1. ทำงานเกี่ยวกับทฤษฎีสัมพัทธภาพ. 1905–1920 // § 7. ทฤษฎีความคลาดเคลื่อนและปรากฏการณ์ดอปเปลอร์ – ม.: เนาคา 2508 – ส. 25–27.

11. Sekerin V.I. ทฤษฎีสัมพัทธภาพเป็นเรื่องหลอกลวงของศตวรรษที่ยี่สิบ - โนโวซีบีสค์: Art Avenue Publishing House, 2007. - 128 p.

12. Kasyanov V. A. ฟิสิกส์ -10 เซลล์ // ตำราสำหรับการศึกษาทั่วไป. เกี่ยวกับการศึกษา สถานประกอบการ - ฉบับที่ 3 แบบแผน – ม.: บัสตาร์ด, 2555 – 410 น.

13. Vorontsov-Velyaminov B.A. - ลาปลาซ ฉบับที่ 2 - M.: Nauka, ฉบับหลัก f-m. วรรณคดี 2528 - ส. 79.

14. Borisov Yu.A. การคำนวณความเร็วของแรงโน้มถ่วง // วารสารนานาชาติของการวิจัยประยุกต์และพื้นฐาน. - 2558. - ครั้งที่ 3-2. - ส. 178-180. URL: วารสารนานาชาติของการวิจัยประยุกต์และพื้นฐาน.

15. Borisov Yu.A. เรื่องการเลี้ยวเบนของคลื่นความโน้มถ่วง // Uspekhi วิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่. - 2557. - หมายเลข 11-3. – หน้า 50–54. URL: ความก้าวหน้าในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่

16. Borisov Yu.A. แรงโน้มถ่วงเป็นแหล่งความร้อนภายในของดาวเคราะห์ // วารสารนานาชาติของการวิจัยประยุกต์และพื้นฐาน. - 2558. - ลำดับที่ 3–3. – ส. 319–322. URL: วารสารนานาชาติของการวิจัยประยุกต์และพื้นฐาน.

17. Kauts VL สสารมืดและเหตุการณ์ผิดปกติในระบบสุริยะ // แถลงการณ์ของ MSTU im. เน.อี. บาวแมน: วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ. - 2554. - ส. 141-148.

18. บิ๊กแบง - Wikiknowledge. URL: wikiznanie.ru›wikipedia/index.php/Big Bang.

19. Einstein A. , Infeld L. วิวัฒนาการของฟิสิกส์ - M.: "Nauka", 1965. - P. 63. URL: alexandr4784.narod. th›ei_21.htm.

การทบทวนเชิงวิเคราะห์นี้รวมถึงเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับพื้นฐานการวิเคราะห์และการทดลองของทฤษฎีสัมพัทธภาพ ซึ่งตีพิมพ์ก่อนหน้านี้และเมื่อเร็วๆ นี้ การทบทวนไม่ได้อ้างว่าสมบูรณ์ แต่สะท้อนเฉพาะเนื้อหาที่มีการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษและทั่วไปเท่านั้น

ในการบรรยายของเขา "เกี่ยวกับวิธีการฟิสิกส์เชิงทฤษฎี" ซึ่งส่งในปี 1933 A. Einstein ได้กำหนดแนวคิดของเขาว่าควรสร้างฟิสิกส์เชิงทฤษฎีอย่างไรด้วยวิธีต่อไปนี้: "... ไม่สามารถดึงข้อมูลพื้นฐานเชิงสัจพจน์ของฟิสิกส์เชิงทฤษฎีได้ จากประสบการณ์แต่ต้องถูกประดิษฐ์ขึ้นอย่างอิสระ ... ประสบการณ์บอกเราได้อย่างเหมาะสม แนวคิดทางคณิตศาสตร์แต่ไม่สามารถอนุมานได้ แต่ความคิดสร้างสรรค์ที่แท้จริงมีอยู่ในคณิตศาสตร์ ดังนั้น ข้าพเจ้าจึงพิจารณาถึงความชอบธรรมในความเชื่อของคนโบราณว่าการคิดที่บริสุทธิ์สามารถเข้าใจความเป็นจริงได้ในระดับหนึ่ง อ้างจากรีวิว

การเปรียบเทียบข้อความดังกล่าวกับตำแหน่งที่รู้จักกันดีของวัตถุนิยมวิภาษวิธีว่า “มุมมองของชีวิต การปฏิบัติควรเป็นมุมมองแรกและหลักของทฤษฎีความรู้” ว่า “การรับรู้ถึงความสม่ำเสมอวัตถุประสงค์ของธรรมชาติและ ภาพสะท้อนที่ถูกต้องโดยประมาณของความสม่ำเสมอนี้ในศีรษะมนุษย์คือวัตถุนิยม” เราสามารถระบุความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการประเมินบทบาทของการปฏิบัติในความรู้เกี่ยวกับกฎแห่งธรรมชาติ ในปัจจุบันเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ทรงพลังของความรู้ความเข้าใจที่พัฒนาขึ้นในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ (ศตวรรษที่ XVII) เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปสาระสำคัญของซึ่งสามารถแสดงโดยสูตร: การสังเกต - ทฤษฎี - การทดลอง - และอีกครั้งอีกครั้ง - เช่น เป็นเกลียวขึ้นที่ไม่มีที่สิ้นสุดซึ่งผู้คนเคลื่อนตัวเพื่อค้นหาความจริง การครอบครองวิธีการทางวิทยาศาสตร์ของการรับรู้เป็นหลักการสำคัญของนักวิทยาศาสตร์และนักวิจัยทุกคน

1. การนำทางอวกาศและตำรวจจราจรต่อต้านสถานีบริการ บทความนี้วิเคราะห์ข้อผิดพลาดอย่างเป็นระบบของการนำทางในอวกาศ เรดาร์และเลเซอร์ของวัตถุในอวกาศและยานพาหนะ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อผิดพลาดของเรดาร์ของดาวศุกร์ เอฟเฟกต์ Pioneer ความผิดปกติของ Flyby และความผิดปกติในการหมุนของดวงจันทร์และโลกที่เปิดเผยโดยตำแหน่งเลเซอร์ได้รับการพิจารณา การพิจารณาทฤษฎีขีปนาวุธแบบคลาสสิกซึ่งข้อผิดพลาดเหล่านี้เกิดจากการแปรผันของความเร็วของสัญญาณวิทยุและแสงโดยไม่ได้ตั้งใจภายใต้อิทธิพลของความเร็วของแหล่งกำเนิด แสดงให้เห็นว่าทฤษฎีคลาสสิกนี้ทำนายลำดับของขนาดและสัญญาณของข้อผิดพลาดได้อย่างถูกต้องในทุกกรณีที่พิจารณา และคำนึงถึงความผันแปรของความเร็วแสงและการพิจารณาการปล่อยสัญญาณวิทยุอีกครั้งสามารถลดขนาดของ ข้อผิดพลาดอย่างเป็นระบบ

ข้อผิดพลาดจากเรดาร์ที่ไม่ทราบสาเหตุสำหรับความผันแปรของความเร็วแสงสามารถลดความแม่นยำของโปรแกรมอวกาศและนำไปสู่อุบัติเหตุในยานอวกาศได้ เช่นเดียวกับเรือทั่วไปและยานพาหนะที่มี GPS อย่างไรก็ตาม "ความคงที่ของความเร็วแสง" ในอวกาศยังไม่ได้รับการยืนยันอย่างชัดเจนโดยใช้ดาวเทียม จรวด และเรดาร์

"การเปลี่ยนแปลง" ที่ผิดพลาดของดาวศุกร์ในวงโคจรถูกสังเกตเห็นครั้งแรกโดยนักเดินอวกาศที่ฝึกฝนการปลดนักบินอวกาศชุดแรก - ศ. รองประธาน Seleznev พนักงานของ S.P. Koroleva และผู้แต่งเอกสาร "Navigation Devices" (มอสโก: Oborongiz, 1961) ผู้สร้างระบบนำทางของยานอวกาศลำแรก Seleznev แสดงให้เห็นว่าโดยไม่คำนึงถึงทฤษฎีขีปนาวุธแบบคลาสสิก "บนพื้นฐานของข้อมูลทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับแสงการนำทางท้องฟ้านั้นเป็นไปไม่ได้ในหลักการ" นอกจากนี้ เขายังสังเกตถึงความสำคัญของทฤษฎีขีปนาวุธในการนำทางของ AMS และยานสำรวจอวกาศ ซึ่งอุบัติเหตุจำนวนหนึ่งที่พูดกับยานอวกาศ Phobos-I และ Phobos-II นั้นเกิดจากความผิดพลาดของเรดาร์ เป็นไปได้ว่าอุบัติเหตุของยานอวกาศอื่นๆ จำนวนหนึ่งที่ส่งไปยังดาวศุกร์และดาวอังคารในปีต่างๆ นั้นเกิดจากข้อผิดพลาดอย่างเป็นระบบในการวัดตำแหน่งของยานอวกาศและดาวเคราะห์ตามข้อมูลเรดาร์

ในหนังสือโดย V.N. Demin และ V.P. Seleznev ชี้ให้เห็นว่าสาเหตุที่เป็นไปได้สำหรับการตายของยานอวกาศ Phobos-1 และ Phobos-2 ที่ส่งไปยังดาวอังคาร (ค่าใช้จ่ายโดยไม่มีค่าใช้จ่ายในการเปิดตัวมากกว่า 800 ล้านรูเบิลหรือ 1 พันล้านดอลลาร์) คือการคำนวณตำแหน่งและ เส้นทางการบินตามสูตร รฟท. ในขณะที่ยานอวกาศของอเมริกาซึ่งมีการคำนวณวิถีโคจรตามกลไกแบบคลาสสิกซึ่งได้โคจรรอบดาวเคราะห์ทั้งหมดออกจากระบบสุริยะ ถึงเวลาที่รัสเซียจะต้องเข้าใจความอันตรายของสัมพัทธภาพ

R. Hutch ผู้บุกเบิกในการพัฒนาระบบ GPS หัวหน้า NavCom และ Institute of Space Navigation Systems (ION) ได้กล่าวซ้ำแล้วซ้ำอีกเกี่ยวกับข้อผิดพลาดในระบบ GPS และความขัดแย้งในข้อมูลจากทฤษฎีสัมพัทธภาพ

โปรดทราบว่าเมื่อ "ยิง" จากดาวเทียมด้วยลำแสงเลเซอร์ที่เป้าหมายการควบคุมภาคพื้นดิน เราต้องคำนึงถึงหลักการขีปนาวุธแบบคลาสสิก - หากไม่มีสิ่งนี้ ลำแสงจะพุ่งไปข้างหน้าสองสามเมตรเสมอเนื่องจากเอฟเฟกต์ความเบี่ยงเบน เวกเตอร์ความเร็วของวงโคจรของดาวเทียมไปยังเวกเตอร์ความเร็วของลำแสงที่ปล่อยออกมา )

เครื่องวัดความเร็วเรดาร์หรือเรดาร์ ใช้เอฟเฟกต์ Doppler เพื่อกำหนดความเร็วของยานพาหนะ เครื่องวัดความเร็วเรดาร์ (เรดาร์) ที่ตำรวจจราจรใช้ส่งสัญญาณแม่เหล็กไฟฟ้า (e / m) ที่สะท้อนจากพื้นผิวของวัตถุที่เป็นโลหะ คลื่นสะท้อนกลับได้รับจากเรดาร์อีกครั้ง ความถี่ของสัญญาณที่สะท้อนจากวัตถุเคลื่อนที่จะแตกต่างจากความถี่ของสัญญาณที่ปล่อยออกมาตามสัดส่วนกับความเร็วของวัตถุ ตามความต่างของความถี่ เรดาร์จะกำหนดความเร็วของวัตถุ

ข้าว. 1. การทำงานของเครื่องวัดความเร็วเรดาร์ ความยาวของคลื่น e / m ในระบบ K และ K′ ยังคงเหมือนเดิม

ในรูป 1 ที่จุด A มีวัตถุอ้างอิง - แหล่งที่มาของคลื่น e / m - เรดาร์ (1) ซึ่งเป็นตัวรับด้วย คลื่นจากเรดาร์แพร่กระจายด้วยความเร็ว (c) ในทิศทางบวกของแกน X ของหน้าต่างอ้างอิงคงที่ K; λ คือความยาวของคลื่นนี้ ในรูป 1 สำหรับคลื่น e/m แสดงเฉพาะส่วนประกอบทางไฟฟ้า ปล่อยให้รถ (2) เคลื่อนไปทางคลื่น e/m ในทิศทางไปยังเรดาร์ (จุด A) ด้วยความเร็ว (υ) เป็นตัวอ้างอิงของระบบการรายงาน K′ ที่กำลังเคลื่อนที่ รถจอดนิ่งอยู่ในกรอบอ้างอิงที่กำลังเคลื่อนที่นี้ ในแต่ละระบบอ้างอิงนั้นผู้สังเกตจะตั้งอยู่ตามธรรมเนียม

จากมุมมองของแนวคิดคลาสสิก คำจำกัดความของความเร็วของรถในกรอบอ้างอิงคงที่ K เรดาร์จะปล่อยคลื่น e/m ไปในทิศทางของรถที่ความเร็วแสง (c) ซึ่ง สามารถแสดงเป็น:

ถ้าระบบ K′ หยุดนิ่งอยู่กับรถ ความเร็วคลื่นในกรอบอ้างอิงนี้สำหรับผู้สังเกตในรถจะถูกกำหนดโดยสูตร (1) ด้วย ในกรณีนี้ ควรสังเกตว่าความยาวของรถ (ระยะทาง BD) พอดีกับ (ตามเงื่อนไข) สามความยาวคลื่น (λ) เมื่อใดก็ได้ การเคลื่อนที่ของคลื่นสามารถจินตนาการได้ว่าเป็นงูจำลองจากเส้นลวดที่เคลื่อนที่ไปตามแกนขวาน ตอนนี้ให้ระบบ K′ เคลื่อนที่ไปพร้อมกับรถด้วยความเร็ว (υ) (ดูรูปที่ 1) การเคลื่อนไหวนี้ยังสามารถจำลองได้ จากนั้นจะสังเกตได้ง่ายว่าความถี่ของคลื่น e/m จะเพิ่มขึ้น: ν′ = ν + Δν เพราะ “จำนวนครั้ง” ของยอดคลื่นที่จุด (B) จะเพิ่มขึ้น ความยาวคลื่น (λ′ = λ) จะไม่เปลี่ยนแปลงเพราะ ความยาวของยานพาหนะ (BD) จะพอดีกับ 3 ความยาวคลื่น ความเร็ว (c′) จะเป็นผลรวมของ (c) และ (υ) จากนั้นในระบบ K′ ที่เกี่ยวข้องกับรถ สมการความเร็ว (с′) ของคลื่นที่ตกกระทบบนรถและผ่านสัมพันธ์กับมัน (ระนาบ Y′Z′) ที่คล้ายกับ (1) จะเป็นดังนี้

с′ = λ*ν′ , (2)

s + υ = λ (ν + Δν) (3)

คลื่น e/m ที่ปล่อยออกมาจากเลเซอร์ตกบนพื้นผิวโลหะของรถในระนาบ Y′Z′ ทำให้เกิดการเคลื่อนที่ของอิเล็กตรอนในพื้นผิวโลหะของรถ การเคลื่อนไหวนี้ทำให้เกิดคลื่น e/m ที่สะท้อนไปยังเครื่องรับเรดาร์ (จุด A) ด้วยความเร็ว ความเร็วเท่ากันของแสงบวกความเร็วของรถ (с + υ) ในกรอบอ้างอิง K′ และความถี่เพิ่มขึ้น Δν ดังนั้น คลื่น e/m จะเคลื่อนที่ไปยังเครื่องรับเรดาร์ในกรอบอ้างอิงคงที่ K ซึ่งแสดงโดยสมการที่คล้ายกับสมการ (3):

s + 2υ = λ (ν + 2Δν), (5)

จากที่เราจะได้สมการ (6) คล้ายกับสมการ (4):

หรือในที่สุด:

สมการ (7) สามารถหาได้โดยพิจารณาจากเงาสะท้อนของคลื่น e / m จากรถเหมือนจากกระจกเงา ในกรณีนี้ เรดาร์ที่มีคลื่นที่เขาทำการศึกษาสามารถแสดงเป็นภาพเสมือนจริงหลังกระจกในแนวเดียวกันกับรถได้ ระยะห่างจากเรดาร์ไปยังภาพนั้นยาวเป็นสองเท่าของรถยนต์ และเวลาเดินทางเท่ากัน ดังนั้นการเข้าใกล้ของภาพเรดาร์ไปยังเครื่องรับจะเกิดขึ้นที่ความเร็วมากกว่าความเร็วของรถในทิศทางเดียวกัน 2 เท่า การเปลี่ยนแปลงความถี่ของคลื่น e / m จะเกิดขึ้นตามสัดส่วนของความเร็ว ซึ่งสอดคล้องกับสมการ (6) และ (7)

จากวัสดุข้างต้น (ดูสมการ 3 และ 5) จะเห็นได้ว่าความยาวคลื่นของสัญญาณสะท้อนไม่เปลี่ยนแปลง และความถี่และความเร็วของสัญญาณนี้จะเพิ่มขึ้น กล่าวคือ ความเร็วของสัญญาณ e/m จะเพิ่มขึ้นตามสัดส่วนโดยตรงกับความถี่ ดังนั้นความเร็วของแสงในกรอบอ้างอิงต่างๆ จึงแตกต่างกันไป และนักสัมพัทธภาพสับสนอย่างไรในตัวอักษรสามตัวของสมการ (1 และ 2)?

การวิเคราะห์เชิงสัมพัทธภาพพิจารณาสองกรณีของปรากฏการณ์ดอปเปลอร์: ตามยาวและตามขวาง หากตัวรับเคลื่อนที่สัมพันธ์กับแหล่งกำเนิดตามแนวเส้นตรงที่เชื่อมต่อ จะสังเกตเอฟเฟกต์ดอปเปลอร์ตามยาว (ดูรูปที่ 2)

ข้าว. 2. การเคลื่อนที่ตามยาวของเครื่องรับ (เช่น) ในระบบ K′ กับคลื่นที่ปล่อยออกมาจากแหล่งกำเนิด (I) ในระบบ K

หากแหล่งที่มาและผู้รับปิด:

ที่นี่ ν > ν0.

จากสมการนี้ กำหนดเงื่อนไข υ « s เราสามารถหาสมการ (7) เพื่อกำหนดความเร็วของร่างกาย (υ) และในกรณีของการกำจัดร่วมกัน (ดูรูปที่ 2):

ที่นี่ v< ν0.

สมการ (8 และ 9) แสดงว่ามีการเพิ่มและลบความเร็วของแสงและวัตถุ

ทฤษฎีสัมพัทธภาพพิจารณาปรากฏการณ์ดอปเปลอร์ตามขวางที่สังเกตพบเมื่อแหล่งกำเนิดเคลื่อนที่ในแนวตั้งฉากกับแนวสังเกต (ดูรูปที่ 3) ผล Doppler ตามขวางแสดงโดยสูตร:

ข้าว. 3. การเคลื่อนที่ตามขวางของเครื่องรับ (Ex.) ในระบบ K′ กับคลื่นที่ปล่อยออกมาจากแหล่งกำเนิด (I) ในระบบ K

ในบทความเรื่อง "เกี่ยวกับอิเล็กโทรไดนามิกของวัตถุที่กำลังเคลื่อนที่" ในปี 1905 A. Einstein พิจารณากรณีพิเศษเพียงกรณีเดียวเมื่อเครื่องรับเคลื่อนที่ในแนวขวางด้วยความเร็ว (υ) ซึ่งสัมพันธ์กับ "แหล่งกำเนิดแสงที่ห่างไกลอย่างไม่สิ้นสุด" บางแห่ง ด้วยเอฟเฟกต์ดอปเปลอร์ตามขวาง ν< ν0 т.е. всегда наблюдается уменьшение частоты сигнала.

จากสมการ (9) และ (10) โดยคำนึงถึงระยะเวลาการแกว่งหรือช่วงเวลาเป็นสัดส่วนผกผันกับความถี่การแกว่ง เราได้รับ (สัญลักษณ์ในรูปที่ 2 และ 3):

ความขัดแย้งคือสมการ (11) และ (12) มี ชนิดที่แตกต่าง. ซึ่งหมายความว่ามาตราส่วนเวลาในกรอบอ้างอิงเคลื่อนที่ K' ในรูปที่ 2 และ 3 แตกต่างกัน ระบบอ้างอิง K′ ในรูปที่ 3 เคลื่อนที่สะดวกมากจนผู้ทดลองยืนอยู่ในหน้าต่างอ้างอิงคงที่ K ในรูปที่ 3 ย้ายแหล่งกำเนิดรังสี e / m ไปยังตำแหน่งที่แสดงในรูปที่ 2 ดังนั้น มาตราส่วนเวลาจะเปลี่ยนจากสูตร (12) เป็นสูตร (11) ในทันที ตั้งแต่มาตราส่วนเวลาตามทฤษฎีสัมพัทธภาพ ในระบบอ้างอิงเคลื่อนที่จะกำหนดขนาดของวัตถุ มวลและพลังงานของวัตถุ ปริมาณเหล่านี้จะเปลี่ยนแปลงไปด้วย สิ่งนี้ขัดกับสามัญสำนึก เป็นการดีกว่าที่จะปิดแหล่งกำเนิดรังสี e / m อย่างสมบูรณ์ - จากนั้นทุกอย่างจะเข้าที่และจะไม่มีปัญหากับทฤษฎีสัมพัทธภาพ ในงานของเขาเรื่อง “On the Electrodynamics of Moving Bodies” ในปี 1905 และ 1915 A. Einstein พิจารณาการกระจัดตามยาวของกรอบอ้างอิงที่เคลื่อนที่ และเขาได้สมการการแปลงพิกัดสำหรับการกระจัดตามขวางของระบบเคลื่อนที่ รวมถึงสมการที่เรา ได้เพิ่มช่วงเวลา (12) หรือดูสมการ (14) ด้านล่างซึ่งรวมอยู่ในตำราเรียนของโรงเรียนและมหาวิทยาลัยทั้งหมด สมการการแปลงพิกัดใน ISO ที่เคลื่อนที่สัมพันธ์กับ ISO คงที่นั้นขึ้นอยู่กับทิศทางการเคลื่อนที่ของ ISO นี้ ตำแหน่งของจุดในอวกาศ ส่งผลให้ใน ISO ที่เคลื่อนที่ มาตราส่วนของเวลาและพื้นที่เปลี่ยนจากจุดหนึ่งไปอีกจุดหนึ่ง เช่นเดียวกับในเวลา (เนื่องจากระบบเคลื่อนที่และมุมระหว่างเครื่องรับและแหล่งกำเนิดลดลงอย่างต่อเนื่องผ่านไปยังขีด จำกัด ในเงื่อนไขที่แสดงในรูปที่ 2) และสิ่งนี้ถูกกำหนดโดยมุมที่แหล่งกำเนิดรังสี e / m ตั้งอยู่ใน ISO คงที่หรือมองเห็นจุด (หรือวัตถุ) ในช่องว่างของ ISO ที่เคลื่อนที่ได้เช่นการใช้กล้องโทรทรรศน์ในอวกาศ ของ ISO ที่เคลื่อนที่จากจุดคงที่และความเร็วการเคลื่อนที่ของจุดนี้ แท้จริงสามารถบีบผ่านได้ ยานอวกาศ? อันที่จริงตาม A. Einstein ใน SRT กระบวนการทั้งหมดไม่ชัดเจน แต่เป็นของจริง และด้วยแนวคิดนี้ แนวคิดเชิงสัมพัทธภาพและคำว่า "กาล-อวกาศ" จึงเกิดขึ้น

ในปัจจุบัน นักสัมพัทธภาพได้ละทิ้งการเพิ่มมวลที่เป็นไปได้ด้วยการเพิ่มความเร็วของร่างกาย และได้เชื่อมโยงปรากฏการณ์นี้กับการเพิ่มขึ้นของพลังงานของร่างกาย โปรดจำไว้ว่าพลังงานและมวลของร่างกายเป็นปริมาณสเกลาร์ (ไม่ใช่ทิศทาง) เวลาก็ไม่มีทิศทางเชิงพื้นที่ ในขณะที่ทฤษฎีสัมพัทธภาพพิจารณาอิทธิพลของปริมาณเวกเตอร์ (ความเร็ว) ที่มีต่อลักษณะของวัตถุในการเคลื่อนที่ IFR ในทิศทางตั้งฉากกับทิศทางของความเร็วของกรอบอ้างอิงเคลื่อนที่ ส่วนประกอบของความเร็วนี้มีค่าเท่ากับศูนย์ กล่าวคือ ไม่มีความเร็ว ดังนั้นองค์ประกอบเวกเตอร์ที่ระบุของตัวเครื่อง (เช่น ความกว้าง ความสูง ฯลฯ) จะไม่เปลี่ยนแปลง ซึ่งหมายความว่าไม่ควรมีการเปลี่ยนแปลงค่าสเกลาร์ (ไม่ใช่ทิศทาง) ท้ายที่สุดแล้ว คำว่ามวลตามยาวและตามขวาง พลังงาน และปริมาณสเกลาร์อื่นๆ (รวมถึงในความเห็นและเวลาของเรา) ไม่สามารถเป็นไปตามคำจำกัดความได้ อย่างไรก็ตาม A. Einstein พิจารณามวลตามยาวและตามขวางของอิเล็กตรอนโดยให้สูตรที่สอดคล้องกัน

2. การศึกษากับ รฟท. นี่คือความคิดเห็นของ V.I. Sekerin ในหนังสือของเขาเกี่ยวกับการฝึกสอนทฤษฎีสัมพัทธภาพในโรงเรียนและมหาวิทยาลัย “ทฤษฎีสัมพัทธภาพค่อยๆ ก่อตัวขึ้น นักวิทยาศาสตร์ E. Mach, A. Poincaré, G. Lorentz และคนอื่นๆ ได้เตรียมงานเตรียมการมากมาย แต่พวกเขามีมุมมองของตนเองเกี่ยวกับทฤษฎีสัมพัทธภาพ ซึ่งแตกต่างจากตำแหน่งของไอน์สไตน์ ในระหว่างการดำรงอยู่ของทฤษฎีสัมพัทธภาพ วิทยาศาสตร์ยังไม่ก้าวหน้าในการทำความเข้าใจธรรมชาติของรังสีแม่เหล็กไฟฟ้า วิธีการของการรับรู้ที่เกิดจากสัมพัทธภาพซึ่งสัญกรณ์ทางคณิตศาสตร์และสัญลักษณ์กราฟิกถูกนำมาเป็นวัตถุจริงและศึกษานำไปสู่ทางตัน ในปัจจุบัน ทฤษฎีสัมพัทธภาพเป็นอุปสรรคต่อวิทยาศาสตร์โลก ทฤษฏีสัมพัทธภาพก็เหมือนกับการแสดงออกของอุดมคตินิยมเชิงปรัชญา มีผลเสียโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อจิตสำนึกที่เปราะบางของเยาวชน เนื่องจากความคิดนั้นไม่สามารถเข้าใจได้ ไม่สามารถเชื่อมโยงกัน ประสานกัน ใส่ลงในระบบที่มีความรู้ที่ได้มาก่อนหน้านี้ พวกเขาทำได้เพียง ยึดถือศรัทธาและระลึกไว้ ดังนั้น การสอนทฤษฎีในโรงเรียนและมหาวิทยาลัยจึงนำไปสู่การศึกษาเรื่องปมด้อย เมื่อคนใช้ความพยายามทุกวิถีทางแล้ว บุคคลไม่เข้าใจสิ่งใดและถือว่าความสามารถของตนเป็นเหตุให้เกิดสิ่งนี้ หรือกรณีสองกรณี ของความเข้าใจผิดก็พูดออกมาดังๆว่าทุกอย่างชัดเจน และในทุกกรณีจะมีการนำเอาความกินกินเหลือใช้ทางอุดมการณ์ ลัทธิผสมผสาน และการขาดความเชื่อมั่น

ให้เรานำเสนอเนื้อหาจากหนังสือเรียนสำหรับโรงเรียนมัธยมเรื่องการขยายเวลาในระบบอ้างอิงเฉื่อย (ISF) เมื่อพวกเขาเคลื่อนที่ด้วยความเร็วคงที่ (υ) เทียบกับ IFR คงที่ เนื้อหานี้จะช่วยให้ในคำพูดของผู้เขียน "ศึกษาลึก" แนวคิดของเวลา การกำหนดปริมาณในรูปที่ 4 และในสมการจะได้รับตามตำราเรียน

ข้าว. 4. การวัดเวลาโดยผู้สังเกตการณ์นิ่ง ตามที่ผู้สังเกตกล่าวว่าชีพจรของแสงเดินทางได้ไกลกว่าในระยะเวลาที่นานขึ้น: t > t'

“นาฬิกาไฟ (นาฬิกาแบบต่างๆ) คือกระจกสองบานที่ติดตั้งในระยะห่าง (l) ขนานกัน (รูปที่ 2) ชีพจรของแสงที่สะท้อนจากพื้นผิวของกระจก สามารถเลื่อนขึ้นและลงระหว่างกันในช่วงเวลาหนึ่ง (t'= l/s) นักบินบนยานอวกาศที่เคลื่อนที่ด้วยความเร็ว (υ) สามารถวัดเวลาโดยใช้นาฬิกานี้ ซึ่งอยู่นิ่งเมื่อเทียบกับเรือ (t') เวลา (t') เรียกว่าเวลาที่เหมาะสม เวลาที่เหมาะสม คือ เวลาที่ผู้สังเกตเคลื่อนที่ไปพร้อมกับนาฬิกา สำหรับผู้สังเกตการณ์ภายนอก เส้นทางของพัลส์แสง (เมื่อนาฬิกาแสงเคลื่อนที่ไปพร้อมกับจรวด) ในแนวทแยงจะดูเหมือนยาวกว่านักบินของเรือ (รูปที่ 2) ในกรณีนี้ ตามสมมติฐานที่สองของ SRT การเคลื่อนที่ของพัลส์แสงต้องเกิดขึ้นที่ความเร็วแสง (c) ซึ่งเหมือนกันใน IFR ทั้งหมด ให้เราแนะนำช่วงเวลา (t) ในระหว่างที่ชีพจรจะไปถึงกระจกด้านบน (จากมุมมองของผู้สังเกตภายนอก) ในช่วงเวลานี้ ยานอวกาศจะเดินทางเป็นระยะทาง (AD) และชีพจรของแสงจะเดินทางเป็นระยะทาง (ct) การใช้ทฤษฎีบทพีทาโกรัสกับ ΔAB'A' เรามี:

(ct)2 = (อต)2 + (ct')2. (13)

หลังจากการจัดเรียงเงื่อนไขใน (1) เราจะพบช่วงเวลา (t) ในกรอบอ้างอิงเคลื่อนที่สำหรับผู้สังเกตที่ไม่เคลื่อนที่:

ซึ่งหมายความว่าผู้สังเกตการณ์ที่อยู่นิ่งจะตรวจจับการชะลอตัวของนาฬิกาที่เคลื่อนที่ด้วยความเร็ว (υ) เมื่อเทียบกับนาฬิกาเดียวกันทุกประการ แต่เมื่ออยู่นิ่ง โดยมีค่า γ = t/t'

ผลกระทบของการขยายเวลาไม่เกี่ยวข้องกับคุณสมบัติพิเศษของแสงหรือการออกแบบนาฬิกาแสง แต่เป็นคุณสมบัติโดยธรรมชาติของเวลา เนื่องจากการขยายเวลาเป็นสมบัติของเวลา ไม่เพียงแต่นาฬิกาที่เคลื่อนที่เท่านั้นที่ช้าลงเท่านั้น เมื่อเคลื่อนที่ กระบวนการทางกายภาพทั้งหมดจะช้าลง รวมทั้ง ปฏิกริยาเคมีในร่างกายมนุษย์ ดังนั้นวิถีชีวิตจึงช้าลงตามจำนวนครั้งที่เท่ากัน ดังนั้น กระบวนการชราภาพของผู้เดินทางในอวกาศก็ช้าลงเช่นกัน: "twin paradox" อธิบายได้ด้วยการชะลอตัวของเวลา ฝาแฝดที่กลับมาจากการเดินทางในอวกาศมีอายุน้อยกว่าพี่ชายซึ่งยังคงอยู่บนโลก

ในการดูองค์ประกอบการล้มละลายของ รฟท. จากเนื้อหาข้างต้น ให้พิจารณาประเด็นที่ไม่สอดคล้องกัน:

สำหรับการศึกษาแนวคิดเรื่องเวลาอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น อย่างน้อยอันดับแรกต้องให้คำจำกัดความทั่วไปของเวลา และไม่เหมือนกับใน SRT: t = x/c แต่เกี่ยวข้องกับชีวิตทางชีววิทยาและการปฏิบัติของบุคคล

ในสมการ (14) เราแทนที่อัตราส่วน (υ2/c2) ด้วย (cos φ) ตามที่เห็นได้จากรูปสามเหลี่ยมในรูป 4. นอกจากนี้ โดยใช้การแปลงตรีโกณมิติอย่างง่าย เราได้รับ:

สมการ (14) และ (15) เหมือนกันทุกประการ สมการ (15) แสดงว่าการควบคุมช่วงเวลาในความต่อเนื่องของกาล-อวกาศของกรอบอ้างอิงที่เคลื่อนที่นั้นกระทำโดยวิธีง่ายๆ ฟังก์ชันตรีโกณมิติ(บาป φ). และมันก็ "มีประสิทธิภาพ" มากจนในระบบนี้ ตาม รฟท. มวลของร่างกาย พลังงานของพวกมันเพิ่มขึ้นจริง ๆ และความยาวของวัตถุลดลง ขนาดของจุดประสงค์ของฟังก์ชั่นนั้นน่าทึ่งมาก! แล้วใครจะเชื่อล่ะ

ตาม SRT "twin paradox" อธิบายได้ด้วยการขยายเวลาด้วย ในตัวอย่างของฝาแฝด ความขัดแย้งใน SRT นั้นเปิดเผยได้ง่ายโดยพิจารณาจากหลักการคลาสสิกของสัมพัทธภาพ นักเดินทางแฝดร่วมกับระบบไพรม์ จะเคลื่อนที่สัมพันธ์กับระบบที่ไม่ได้เตรียมการขณะอยู่นิ่ง ซึ่งเชื่อมต่อกับโลก โดยที่แฝดอยู่ที่บ้านตั้งอยู่ในฐานะผู้สังเกตการณ์ สำหรับเขา ช่วงเวลาในระบบการเคลื่อนที่จะแสดงด้วยสมการ (15) แต่ด้วยหลักการของสัมพัทธภาพ ฝาแฝดที่เหลืออยู่บนโลกจะเคลื่อนที่สัมพันธ์กับแฝดที่เดินทางซึ่งอยู่นิ่งสำหรับเขาในระบบ K ของเขา จากนั้น ช่วงเวลาในระบบ K จะแสดงด้วยสมการที่คล้ายกับสมการ (15) โดยแทนที่ค่าของช่วงเวลาใน IFR ที่ยังไม่ได้ไพรม์ด้วยช่วงเวลาใน IFR ที่เตรียมไว้แล้ว:

เราแทนที่ t' จากสมการ (16) เป็นสมการ (15) จากการแปลงอย่างง่ายที่เราได้รับ:

บาป φ = 1 (17)

แทนที่จากสามเหลี่ยม AA'B' ด้วย (รูปที่ 4) ผ่านความสัมพันธ์ sin φ = ct'/ct ในที่สุดเราก็ได้:

ดังนั้นฝาแฝดที่พบกันบนโลกจะมีอายุเท่ากันซึ่งหมายความว่าเวลาจะไหลในลักษณะเดียวกันในกรอบอ้างอิงคงที่และเคลื่อนไหวและด้วยเหตุนี้ขนาดของวัตถุมวลและพลังงานของพวกมัน เช่นเดียวกับความเป็นเนื้อเดียวกันและ isotropy ของ isochronism อวกาศและเวลา ในงานของเขา A. Einstein ถือว่า "บทสนทนาของนักสัมพัทธภาพกับนักวิจารณ์" ในเรื่อง "twin paradox" ที่นั่น เพื่อที่จะพิสูจน์ "ความขัดแย้ง" เขาจึงแทนที่กรอบอ้างอิงเฉื่อยของผู้เดินทางด้วยกรอบอ้างอิงเฉื่อยของผู้เดินทางด้วยกรอบอ้างอิงที่ไม่เฉื่อย โดยเน้นว่าผู้เดินทางใช้เวลาน้อยลงเมื่อเคลื่อนที่ด้วยความเร่ง เป็นที่ชัดเจนว่าการทดแทนดังกล่าวไม่ถูกต้อง - แสดงโดยสุภาษิต: "เราบอกคุณเกี่ยวกับโทมัสและคุณบอกเราเกี่ยวกับเยเรมา" จากการวิเคราะห์เนื้อหาที่อ้างถึงจากหนังสือเรียน ตัวนักเรียนเองจะสามารถสรุปผลได้ มันช่วยให้พวกเขา “ศึกษาอย่างลึกซึ้ง” เกี่ยวกับแนวคิดเรื่องเวลาหรือไม่ หรือมันทำให้พวกเขาสับสน? ตามที่นักศึกษาและอาจารย์ของมหาวิทยาลัยชั้นนำของภูมิภาคโวลก้า: "ทฤษฎีสัมพัทธภาพได้รับการศึกษาตามโปรแกรมอย่างเป็นทางการ แต่ด้วยการวิเคราะห์ที่ตามมาและการตีความวัตถุประสงค์ที่ทันสมัย"

บทวิเคราะห์ข้างต้น สื่อการศึกษาจากตำราเรียนสำหรับโรงเรียนมัธยมยืนยันข้อสรุปของ V.I. Sekerina ในที่ทำงาน:

“ทฤษฎีสัมพัทธภาพไม่สามารถป้องกันได้เหมือนกับทฤษฎีทางกายภาพ ดังนั้น การสอนเพิ่มเติมในโรงเรียนและมหาวิทยาลัยจึงเป็นการหลอกลวงโดยเจตนาและนำไปสู่ความเสียหายทางศีลธรรมต่อนักเรียนและนักเรียน และการระดมทุนอย่างต่อเนื่องของเอกสารการวิจัยเท็จนำไปสู่การสูญเสียด้านวัตถุสำหรับรัฐ”

ผลงานของ V.A. อัตซูคอฟสกี ในงานนี้ ผู้เขียนวิจารณ์ทฤษฎีสัมพัทธภาพว่า มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะซิงโครไนซ์นาฬิกาใน IFR ต่างๆ โดยใช้การแพร่กระจายของแสงด้วยความเร็วสูงสุดที่ทราบในช่วงเวลาของ A. Einstein ยิ่งกว่านั้น เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า "ไม่มีปฏิสัมพันธ์ใดที่สามารถนำมาใช้เพื่อส่งสัญญาณและสามารถแพร่กระจายได้เร็วกว่าแสงในที่ว่าง" ดังนั้น แนวคิดเรื่องความพร้อมกันร่วมกับแนวคิดของช่วงเวลา จึงถูกกำหนดโดยไอน์สไตน์ในด้านหนึ่ง ความสัมพันธ์ของพื้นที่และเวลา ในทางกลับกัน การพึ่งพามิติ มวล โมเมนตัม และพลังงานบน ความเร็วของร่างกาย ที่นี่ความเร็วของการแพร่กระจายของแสงเป็นปริมาณพื้นฐาน ความอยากรู้เกี่ยวกับสิ่งนี้คือข้อสรุปของ A. Einstein เกี่ยวกับการจำกัดความเร็วของแสงเมื่อรวมความเร็ว ในทำนองเดียวกัน เราอาจใช้ความเร็วสมมุติฐานบางอย่างที่มากกว่าความเร็วแสง แล้วสรุปได้ว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเกินความเร็วสมมุตินี้ ความเร็วดังกล่าวอาจเป็นความเร็วของแรงโน้มถ่วง ซึ่งตามการวิจัยของ Laplace นั้นเร็วกว่าความเร็วแสงถึง 8 ลำดับ สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากการคำนวณของเราด้วย เป็นผลให้ความเร็วของแสงซึ่งเป็นคุณสมบัติเฉพาะนั้นถูกยกระดับใน SRT เป็นค่าคงที่สากลและอย่างที่คุณทราบมันถูกใช้ในความสามารถเดียวกันในทฤษฎีแรงโน้มถ่วงของ A. Einstein หรือ GR (ทั่วไป สัมพัทธภาพ)

3. ความเท่าเทียมกันของมวลแรงโน้มถ่วงและแรงเฉื่อย แนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันของมวลโน้มถ่วงและมวลเฉื่อยไม่ได้นำมาใช้ใน GR ทันที ในตอนแรก ใช้นิพจน์ "ผิดพลาด" ของหลักการสมมูล ตามหลักการนี้: "ไม่มีการทดลองใดในระบบที่แยกออกมาสามารถระบุได้ 1) ว่าระบบนี้อยู่ในสนามแรงโน้มถ่วงที่มีความเข้ม (g) หรือ 2) เคลื่อนที่ด้วยความเร่ง (a = g) ห่างจากวัตถุโน้มถ่วง" มีการจองว่าหลักการนี้ทำงานในพื้นที่จำกัดเพราะ สนามแรงโน้มถ่วง - สนามกลางที่มีการพึ่งพากำลังสองของความเข้มที่ศูนย์กลางของวัตถุโน้มถ่วง จากการวิพากษ์วิจารณ์หลักการเดิมของความเท่าเทียมกันในทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไป เราสามารถพิจารณาการแทนที่แรงโน้มถ่วงด้วยความเฉื่อย (การเคลื่อนที่แบบเร่ง) หากประสบการณ์จากลิฟต์ถูกถ่ายโอนไปยังพื้นผิวโลก ตามหลักการนี้ เรา สามารถสันนิษฐานได้ว่าไม่ใช่วัตถุทดสอบที่ตกลงสู่พื้นโลกด้วยความเร่ง (g) แต่พื้นผิวโลกกำลังเข้าใกล้มันด้วยความเร่ง (g) ผิดปกติมาก! สุดหล่อ! แต่แล้วสนามโน้มถ่วงไปอยู่ที่ไหน? เขาไม่ได้? มี "บวม" อย่างต่อเนื่องของร่างกายโน้มถ่วง ไม่มีใครยอมรับการแสดงดังกล่าว! จากนั้น A. Einstein ได้แนะนำการเปลี่ยนรูปของพื้นที่รอบๆ วัตถุที่มีแรงโน้มถ่วงหรือด้านหน้าของวัตถุที่เคลื่อนที่อย่างรวดเร็ว (เช่น ด้านหน้าลิฟต์ และด้านหลังลิฟต์ จะมีการต้านแรงโน้มถ่วง) จากนั้น สำหรับกาลอวกาศ-เวลาที่เสียรูปนี้ เราสามารถเขียนสมการของสนามโน้มถ่วง และเพื่อซ่อนจากการวิจารณ์ที่เป็นไปได้หลักการดั้งเดิมของความสมมูล มันถูกแทนที่ด้วยหลักการของความเท่าเทียมกันของมวลแรงโน้มถ่วงและแรงเฉื่อย หลักการนี้ใช้กันมานานในกลศาสตร์คลาสสิก บันทึกหนึ่งของสมการของสนามโน้มถ่วงในทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปไม่สามารถแก้ปัญหาของทฤษฎีความโน้มถ่วงได้ GR ยังไม่ได้ทำนายปรากฏการณ์ใหม่ที่เกี่ยวข้องกับแรงโน้มถ่วง สำหรับการพัฒนาทฤษฎีความโน้มถ่วงต่อไป จำเป็นต้องมีการศึกษาทดลองเชิงวัตถุประสงค์ ยังไม่เข้าใจคุณสมบัติหลายอย่างของสนามโน้มถ่วงอย่างถ่องแท้: ความเร็วการแพร่กระจาย, การเลี้ยวเบน, พาหะของสนามโน้มถ่วง - แรงโน้มถ่วง, การแผ่รังสี, การแพร่กระจายและฟังก์ชั่นการถ่ายโอนพลังงานยังไม่ได้รับการตรวจพบ

4. การพัฒนาทฤษฎีสนามโน้มถ่วง เอกสารนี้นำเสนอแนวคิดทางเลือกของปฏิสัมพันธ์แรงโน้มถ่วงที่เรากำลังพัฒนา เราเชื่อว่าสนามโน้มถ่วงเคลื่อนที่โดยอนุภาคคลื่นของสนามนี้ - แรงโน้มถ่วงจะแพร่กระจายเป็นเส้นตรงจากแหล่งกำเนิดรังสี การดูดซับพลังงานโน้มถ่วงโดยร่างกายและการเปลี่ยนเป็นพลังงานจลน์ของร่างกายหรือส่วนต่างๆ ของร่างกาย (อะตอม) เป็นคุณสมบัติที่สำคัญของปฏิสัมพันธ์แรงโน้มถ่วง ในบทความของเรา วิธี เทคนิคแบบแผนใช้วิธีการเปรียบเทียบระหว่างสนามโน้มถ่วงและสนามแม่เหล็กไฟฟ้า ได้สมการความเข้มของสนามโน้มถ่วงของวัตถุโน้มถ่วง:

โดยที่ g คือความแรงของสนามโน้มถ่วง G คือค่าคงตัวโน้มถ่วง ความเร็วของการแพร่กระจายของคลื่นโน้มถ่วง ในงานนี้ใช้แนวคิดของทฤษฎีการกระทำระยะสั้นซึ่งมีสาระสำคัญดังนี้ แรงโน้มถ่วงถูกกำหนดโดยมวลของวัตถุโน้มถ่วง มวลกระจุกตัวอยู่ในนิวเคลียสของอะตอมซึ่งปล่อยและดูดซับคลื่นความโน้มถ่วงในรูปของควอนตัมของคลื่นเหล่านี้ - แรงโน้มถ่วง กระดาษประมาณการความเร็วของการแพร่กระจายของคลื่นโน้มถ่วง: σ ≈ 1.2·10 15 m/s กระดาษประมาณการความยาวของคลื่นความโน้มถ่วง: λ ≈ 10·17 m และความถี่ของคลื่นความโน้มถ่วง: ν ≈ 1.2·10 32 Hz นอกจากนี้ยังแสดงความเป็นไปได้ของการเลี้ยวเบนของคลื่นความโน้มถ่วง ซึ่งพิสูจน์ธรรมชาติคลื่นของการปฏิสัมพันธ์ของแรงโน้มถ่วง แสดงให้เห็นว่าตำแหน่งของดาวเคราะห์และวัตถุอื่น ๆ ของระบบสุริยะถูกกำหนดโดยตำแหน่งสูงสุดของการเลี้ยวเบนของสนามโน้มถ่วงของดวงอาทิตย์ (ในทำนองเดียวกัน ตำแหน่งของดาวเทียมและวงแหวนของระบบดาวเคราะห์จะถูกกำหนดโดยตำแหน่ง ของการเลี้ยวเบนสูงสุดของสนามโน้มถ่วงของดาวเคราะห์) การทดลองวัดสนามโน้มถ่วงในระบบสุริยะได้ดำเนินการระหว่างการบินวิจัยของยานอวกาศ Pioneer-10 และ -11 จากการวัดที่ดำเนินการ พบจุดแข็งสูงสุดของสนามโน้มถ่วง นอกจากนี้ maxima ที่ตรวจพบยังตกอยู่ที่ตำแหน่งของดาวเคราะห์และดาวเทียมของพวกมัน ผลลัพธ์ที่ได้คือข้อพิสูจน์จากการทดลองเกี่ยวกับการเลี้ยวเบนของสนามโน้มถ่วงและธรรมชาติของคลื่น การมีอยู่ของค่าสูงสุดของการเลี้ยวเบนทำให้สามารถอธิบายเสถียรภาพ กำเนิดและวิวัฒนาการของระบบสุริยะและระบบดาวเคราะห์ของระบบสุริยะได้ ค่าสัมประสิทธิ์การดูดกลืนควอนตัมของคลื่นโน้มถ่วง (แรงโน้มถ่วง) โดยนิวเคลียสรับของวัตถุโน้มถ่วงนั้นต่ำมาก และอาจขึ้นอยู่กับขนาดของนิวเคลียสที่สัมพันธ์กับปริมาตรของอะตอม เงื่อนไขการดูดกลืน และสถานะของการรวมตัวของสสาร วัตถุดังกล่าวที่เกี่ยวข้องกับการปล่อยและการดูดซับของควอนตาของสนามโน้มถ่วงของร่างกายของระบบสุริยะเป็นนิวเคลียสของอะตอม ตามความเห็นของเรา การดูดซับพลังงานของสนามโน้มถ่วงเป็นปัจจัยหลักในการเพิ่มอุณหภูมิในลำไส้ของดาวเคราะห์ ที่นี่ ได้สมการสำหรับความเข้มเฉลี่ย (Jg) ของการแผ่รังสีของออสซิลเลเตอร์โน้มถ่วงที่ระยะห่าง R จากมัน:

โดยที่ m0 คือมวลของออสซิลเลเตอร์ d0 คือแอมพลิจูดของการแกว่งของออสซิลเลเตอร์ ω คือความถี่ของมัน σ คือความเร็วของคลื่นความโน้มถ่วง สมการ (20) แสดงว่าความเข้มของรังสีโน้มถ่วงเป็นสัดส่วนกับกำลังสี่ของความถี่และเป็นสัดส่วนผกผันกับกำลังสองของระยะห่างจากแหล่งกำเนิดรังสี Redshift และรังสีคอสมิกพื้นหลัง (ที่ระลึก) อธิบายโดยปฏิสัมพันธ์ของโฟตอนกับกราวิตอน อันหลังมีความเร็วสูงกว่า จับโฟตอนและดับพลังงานของพวกมัน

5. บิ๊กแบงเป็นแบบจำลองจักรวาลวิทยา (เรียกว่าทฤษฎีอย่างไม่ถูกต้อง) ซึ่งไม่สอดคล้องกับธรรมชาติ โดยอธิบายถึงการพัฒนาในขั้นต้นในจินตนาการของจักรวาลและจุดเริ่มต้นในจินตนาการของการขยายตัวตามจินตนาการ เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าก่อนที่บิ๊กแบงจักรวาลจะอยู่ในสถานะเอกพจน์จินตภาพ (ในรูปแบบของจุด - อะตอมดึกดำบรรพ์) ฟิสิกส์ไม่มีหลักฐานว่าเคยมีบิ๊กแบงในประวัติศาสตร์ของจักรวาล มีข้อมูลการทดลองหลายอย่าง (การเปลี่ยนแปลงสีแดงในสเปกตรัมของกาแลคซีไกลโพ้น การแผ่รังสีไมโครเวฟคอสมิกเบื้องหลัง ฯลฯ) ที่ผู้เสนอแบบจำลองเข้าใจผิดว่าเป็นหลักฐานของบิ๊กแบง:

เรดชิฟท์ ค.ศ. 1929 ฮับเบิลสร้างความจริงของ "redshift" และอนุมานการพึ่งพาของ "shift" (z) กับระยะทาง (R) ไปยังวัตถุ:

โดยที่ (H) = 3 10-18s-1 (ค่าคงที่ของฮับเบิล)

กฎของฮับเบิลได้รับการทดสอบซ้ำแล้วซ้ำอีกโดยนักดาราศาสตร์หลายคนและสอดคล้องกับความเป็นจริง ในการทดลอง สเปกตรัมของดาว (กาแล็กซี่) จะถูกเปรียบเทียบกับสเปกตรัมปกติ ค่า (z) ถูกกำหนดโดยการจัดเรียงร่วมกันของเส้นลักษณะเฉพาะของสเปกตรัม และระยะทาง (R) ถูกกำหนดโดยความสว่าง จากที่นี่จะพบค่าของ H ซึ่งกลับกลายเป็นว่าใกล้เคียงกันสำหรับการวัดหลายๆ ค่า

redshift อธิบายโดยปฏิกิริยาโฟตอนและนิวตริโน ซึ่งถูกละเลยโดยแบบจำลองบิ๊กแบง สาเหตุของการเปลี่ยนแปลงสีแดงอาจเป็นปฏิกิริยาของโฟตอนกับแรงโน้มถ่วง ซึ่งเป็นควอนตาของรังสีความโน้มถ่วงจากดาวฤกษ์ ด้วยความเร็วที่สูงกว่าโฟตอนและทิศทางการเคลื่อนที่ร่วมกัน กราวิตอนจะไล่ตามโฟตอนอย่างต่อเนื่องและเข้าสู่ปฏิสัมพันธ์ที่กระฉับกระเฉงกับพวกมัน ในกรณีนี้ ควอนตาแสงใช้พลังงานไปกับปฏิสัมพันธ์กับควอนตาการแผ่รังสีความโน้มถ่วงของดาวตลอดเส้นทางการเคลื่อนที่ของพวกมัน การสูญเสียพลังงานโฟตอนสอดคล้องกับการลดความถี่ของการปล่อยแสงของดาวฤกษ์และการเลื่อนไปทางด้านสีแดงของสเปกตรัม ดังนั้น "เรดชิฟต์" ไม่ได้บ่งบอกถึง "การขยายตัวของจักรวาล" แต่เป็นการสูญเสียพลังงานโดยโฟตอน ไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อได้ว่า "เรดชิฟท์" ของสเปกตรัมของดาราจักรที่อยู่ห่างไกลยืนยันสัมพัทธภาพทั่วไป

รังสีที่ระลึกอธิบายได้จากแหล่งธรรมชาติ ถึงตอนนี้ฟิสิกส์ได้จัดตั้งขึ้นบ้าง น้ำพุธรรมชาติรังสีคอสมิกในพื้นหลัง ซึ่งในอดีตเรียกว่าเป็นวัตถุโบราณ แหล่งหนึ่งคือปฏิกิริยาของนิวตริโน ถัดไป จำเป็นต้องศึกษารายละเอียดสเปกตรัมทั้งหมดของรังสีคอสมิกเบื้องหลัง กำหนดส่วนประกอบของมัน และสร้างแหล่งที่มาที่เป็นไปได้ด้วย ในขณะนี้ ฟิสิกส์สามารถโต้แย้งได้ว่าไม่เคยมีและไม่สามารถมีบิ๊กแบงได้ในประวัติศาสตร์ของจักรวาล แม้แต่การมีอยู่ของการขยายตัวของจักรวาลเองก็เป็นเพียงสมมติฐานที่สร้างขึ้นจากการตีความด้านเดียว

รังสีคอสมิกพื้นหลัง (รังสีที่ระลึก) เห็นได้ชัดว่าสามารถอธิบายได้ในทำนองเดียวกันกับการเปลี่ยนสีแดงโดยปฏิสัมพันธ์ของโฟตอนกับแรงโน้มถ่วง - ควอนตาของรังสีความโน้มถ่วงจากดาวฤกษ์ แต่อยู่ห่างจากโลกมากขึ้น นี่เป็นการยืนยันรุ่น จักรวาลอนันต์โดยที่ทรงกลมท้องฟ้าทั้งหมดควรส่องแสงราวกับว่ามีดาวที่ส่องแสงอยู่ที่แต่ละจุดของมัน ดังนั้น มีเพียงความเจิดจ้าของดาวแต่ละดวงอันเป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ของโฟตอนกับกราวิตอนเท่านั้นที่กลายเป็น "รังสีคอสมิกในพื้นหลัง"

6. วิทยาศาสตร์และวิธีความรู้ทางวิทยาศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์ - นักวิจัยทุกคนต้องเชี่ยวชาญวิธีการรับรู้ทางวิทยาศาสตร์โดยที่วิทยาศาสตร์ไม่สามารถมีได้ วิทยาศาสตร์เป็นระบบความรู้เกี่ยวกับกฎการทำงานและการพัฒนาของวัตถุ วิทยาศาสตร์ได้รับการแก้ไขในภาษาที่เฉพาะเจาะจงที่สุด (สำหรับแต่ละระดับ) เสมอ วิทยาศาสตร์แสดงถึงความรู้ที่ได้รับการทดสอบและยืนยันเชิงประจักษ์

ผลลัพธ์ของความรู้ได้รับการแก้ไขใน ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์. จุดประสงค์ของทฤษฎีที่ถูกสร้างขึ้นคือ ประการแรกคือ เพื่อทำความเข้าใจข้อเท็จจริงจากการทดลองที่ทราบกันดีอยู่แล้วทั้งหมด จากนั้นทฤษฎีจะต้อง "ยืดคอ" กล่าวคือเพื่อสร้างข้อความคาดการณ์เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ใหม่ซึ่งสามารถตรวจสอบได้โดยการทดลองหรือการสังเกต ทันทีที่ทฤษฎีผ่านการทดสอบนี้ ทฤษฎีจะเผชิญกับภารกิจต่อไป - เพื่อทำการคาดการณ์ครั้งถัดไป และเปิดวิธีการทดสอบใหม่ๆ ขึ้นเรื่อยๆ นี่คือวิธีที่ทฤษฎีพัฒนาขึ้น หรือมีการเปิดเผยความไม่สอดคล้องกันในบางขั้นตอน ทฤษฎีจะต้องเข้มงวด ทฤษฎีทางเคมีหรือฟิสิกส์เป็นวิทยาศาสตร์ตราบเท่าที่สามารถหักล้างได้ ไม่เหมือนตัวอย่าง หลักคำสอนทางศาสนา ซึ่งไม่สามารถหักล้างได้ หากไม่มีความแน่นอนในทฤษฎีและสามารถปรับให้เข้ากับข้อเท็จจริงใหม่ ๆ ได้ ทฤษฎีดังกล่าวก็เป็นเพียงการเล่นคำที่น่าสมเพช มาตรฐานของวิทยาศาสตร์ไม่ใช่ว่าทฤษฎีจะสมเหตุสมผลหรือไม่ สถานการณ์ชี้ขาดคือคำตอบของคำถาม: ทฤษฎีทำงานหรือไม่ได้ผล ทั้งนี้ เป็นการสมควรที่จะเตือนผู้อ่านถึงคำพยากรณ์ที่นักวิทยาศาตร์ดีเด่นแห่งศตวรรษที่ 20 เคยกล่าวไว้ รางวัลโนเบลในสาขาฟิสิกส์ได้รับรางวัลในปี 1921 สำหรับการทำงานในสาขาโฟโตอิเล็กทริกโดยสมาชิกกิตติมศักดิ์ต่างประเทศของ USSR Academy of Sciences A. Einstein: "ไม่มีทฤษฎีนิรันดร์ในวิทยาศาสตร์ ... ทุกทฤษฎีมีช่วงเวลาของการพัฒนาและชัยชนะอย่างค่อยเป็นค่อยไป หลังจากนั้นอาจพบกับความเสื่อมถอยอย่างรวดเร็ว

ระเบียบวิธีวิจัยทางวิทยาศาสตร์ สิ่งสำคัญที่สุดในวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์คือวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ทรงพลังของความรู้ความเข้าใจที่พัฒนาขึ้นในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ (ศตวรรษที่ XVII) ก่อนการพัฒนาที่ไม่มีวิทยาศาสตร์ สาระสำคัญของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ของการรับรู้สามารถแสดงได้ด้วยสูตร: การสังเกต - ทฤษฎี - การทดลอง - และอีกครั้ง - นั่นคือก้นบึ้งที่ไม่มีที่สิ้นสุดซึ่งผู้คนเคลื่อนที่เพื่อค้นหาความจริง ในวิธีการทางวิทยาศาสตร์ของการรับรู้ ยังมีหลักการดังต่อไปนี้: หลักการของความเที่ยงธรรม หลักการของการเปิดกว้างสู่สิ่งใหม่ และหลักการของการติดต่อ หลักการของความเที่ยงธรรมยืนยันความเป็นอิสระของผลการวิจัยจากผู้ทำการทดลอง ผลลัพธ์จะต้องทำซ้ำและทำซ้ำได้โดยการทดลองอิสระของนักวิจัยคนอื่น หลักการเปิดกว้างสู่สิ่งใหม่กำหนดความเป็นไปได้สำหรับผู้วิจัยในการเผยแพร่ผลงานของเขา แม้ว่าผลลัพธ์เหล่านี้จะขัดแย้งกับความคิดเห็นที่ยอมรับโดยทั่วไปก็ตาม ต่อมาหากผลลัพธ์เหล่านี้ไม่ได้รับการยืนยัน ก็จะถูกปฏิเสธโดยตัววิทยาศาสตร์เอง (การศึกษาอื่นๆ) ในทางวิทยาศาสตร์ มีหลักการโต้ตอบกัน ซึ่งกฎหมายและความสัมพันธ์ที่ผ่านการทดสอบมาอย่างดียังคงไม่เปลี่ยนแปลงหลังจากการค้นพบครั้งสำคัญครั้งใหม่หรือการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

หลักการทั่วไปของระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์และปรัชญา ในบรรดาวิธีการทางปรัชญาที่มีชื่อเสียงที่สุดคือวิภาษวิธีและเลื่อนลอย อภิปรัชญาพิจารณาสิ่งต่าง ๆ และปรากฏการณ์อย่างแยกจากกันอย่างเป็นอิสระจากกัน ความคิดเชิงเลื่อนลอยมุ่งสู่ความเรียบง่าย ความเป็นหนึ่งเดียว และส่วนรวม ภาษาถิ่นพิจารณาวัตถุและปรากฏการณ์ที่ศึกษาในการเชื่อมต่อโครงข่ายและการเคลื่อนไหวโดยพิจารณาจากกฎวิภาษ:

ก) ความสามัคคีและการต่อสู้ของฝ่ายตรงข้าม;

b) การเปลี่ยนแปลงของการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณไปสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพ

c) การปฏิเสธการปฏิเสธ (การพัฒนาด้วยการต่ออายุ)

ภาษาถิ่นใช้วิธีการวิจัยเชิงตรรกะทั่วไป: การวิเคราะห์ การสังเคราะห์ การเหนี่ยวนำ การอนุมาน การเปรียบเทียบ การวิเคราะห์เป็นวิธีการวิจัยที่ปรากฏการณ์หรือกระบวนการที่ศึกษาถูกแบ่งออกเป็นองค์ประกอบทางจิตใจเพื่อศึกษาแยกกัน การวิเคราะห์ที่หลากหลายคือการจำแนกประเภทและการกำหนดช่วงเวลา การสังเคราะห์เป็นวิธีการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงทางจิตของส่วนประกอบหรือองค์ประกอบของวัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษาการศึกษาโดยรวม วิธีการวิเคราะห์และการสังเคราะห์นั้นเชื่อมโยงถึงกัน ใช้อย่างเท่าเทียมกันใน การวิจัยทางวิทยาศาสตร์. การเหนี่ยวนำคือการเคลื่อนไหวของความคิด (ความรู้ความเข้าใจ) จากข้อเท็จจริงแต่ละกรณีไปสู่ตำแหน่งทั่วไป การเหนี่ยวนำนำไปสู่แนวคิดสากลและกฎหมายที่สามารถนำมาใช้เป็นพื้นฐานของการหักเงินได้ การหักเป็นที่มาของตำแหน่งเดียว โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากตำแหน่งทั่วไปใดๆ การเคลื่อนไหวของความคิด (ความรู้ความเข้าใจ) จากข้อความทั่วไปไปยังข้อความเกี่ยวกับวัตถุหรือปรากฏการณ์แต่ละอย่าง ความคล้ายคลึงกันเป็นวิธีการได้มาซึ่งความรู้เกี่ยวกับวัตถุและปรากฏการณ์โดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันคล้ายกับสิ่งอื่นๆ ให้เหตุผลว่าจากความคล้ายคลึงของวัตถุที่ศึกษาในคุณลักษณะบางอย่าง ได้ข้อสรุปเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันในคุณลักษณะอื่นๆ

ข้อสรุป

1. การใช้ รฟท. สำหรับการคำนวณในการนำทางอวกาศ เรดาร์ และตำแหน่งด้วยเลเซอร์ อาจเป็นสาเหตุของข้อผิดพลาดและอุบัติเหตุสำหรับ AMS หลายแห่ง

2. คลื่น E/M ที่ปล่อยออกมาจากเรดาร์ด้วยความเร็วแสง หลังจากการสะท้อนจากวัตถุที่เคลื่อนที่ (รถยนต์) มีความเร็วสูงกว่าความเร็วแสง

3. ตามการรฟท. การควบคุมช่วงเวลาในคอนตินิวอัมปริภูมิ-เวลาของกรอบอ้างอิงเคลื่อนที่นั้นดำเนินการโดยฟังก์ชันไซน์ตรีโกณมิติอย่างง่าย และ "มีประสิทธิภาพ" มากจนในระบบนี้ มวลของวัตถุ โมเมนตัมของพวกมัน พลังงานเพิ่มขึ้นจริงและความยาวของวัตถุลดลง ขนาดของจุดประสงค์ของฟังก์ชั่นนั้นน่าทึ่งมาก!

๔. การสอนทฤษฎีสัมพัทธภาพในโรงเรียนและมหาวิทยาลัยของประเทศมีข้อบกพร่อง ไร้ความหมาย และใช้ได้จริง

5. ทำการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับแรงโน้มถ่วง การแผ่รังสี การแพร่กระจาย การดูดกลืนและการเลี้ยวเบนของคลื่นความโน้มถ่วง การวิจัยเกี่ยวกับการลงทะเบียนอนุภาคของสนามโน้มถ่วง - แรงโน้มถ่วงซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการพัฒนาทฤษฎีแรงโน้มถ่วง ดำเนินการวิจัยต่อไปเกี่ยวกับปฏิกิริยาของแสงกับอนุภาคของสนามโน้มถ่วง - แรงโน้มถ่วง

6. สาเหตุของการเปลี่ยนแปลงสีแดงและพื้นหลังของรังสีคอสมิกอาจเป็นปฏิกิริยาของโฟตอนกับแรงโน้มถ่วง ซึ่งเป็นควอนตาของรังสีความโน้มถ่วงจากดาวฤกษ์ ด้วยความเร็วสูงกว่า กราวิตอนจะจับโฟตอนอย่างต่อเนื่องตลอดเส้นทางการเคลื่อนที่ของพวกมัน และเข้าสู่ปฏิกิริยาทางพลังงานกับพวกมัน การสูญเสียพลังงานโดยโฟตอนสอดคล้องกับการลดความถี่ของการปล่อยแสงของดาวฤกษ์และการเลื่อนไปทางด้านสีแดงของสเปกตรัม

7. นักวิทยาศาสตร์ - นักวิจัยแต่ละคนจะต้องเชี่ยวชาญวิธีการรับรู้ทางวิทยาศาสตร์ (โดยที่ไม่มีวิทยาศาสตร์) และใช้ใน งานวิทยาศาสตร์หลักการทางวิทยาศาสตร์ดังต่อไปนี้ หลักการของความเที่ยงธรรม หลักการเปิดกว้างสู่สิ่งใหม่ และหลักการของความสอดคล้อง

ลิงค์บรรณานุกรม

Borisov Yu.A. การทบทวนการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีสัมพัทธภาพ // วารสารนานาชาติด้านการวิจัยประยุกต์และขั้นพื้นฐาน - 2559. - ครั้งที่ 3-3. – หน้า 382-392;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8740 (วันที่เข้าถึง: 09/25/2019) เรานำวารสารที่ตีพิมพ์โดยสำนักพิมพ์ "Academy of Natural History" มาให้คุณทราบ

ถึงการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีสัมพัทธภาพ

(ในประเด็นทฤษฎีความรู้และความสำคัญของผลิตผลของไอน์สไตน์)

ข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังสือโดย S. N. Artekh "การวิพากษ์วิจารณ์มูลนิธิทฤษฎีสัมพัทธภาพ"

บทสรุปสุดท้ายของหนังสือเล่มนี้คือความต้องการที่จะกลับไปสู่แนวคิดคลาสสิกของอวกาศ เวลา และปริมาณอนุพันธ์ทั้งหมด ไปสู่การตีความคลาสสิกของแนวคิดไดนามิกทั้งหมด ความเป็นไปได้ของการตีความแบบคลาสสิกของพลวัตเชิงสัมพันธ์ และความจำเป็นในการศึกษาเชิงทดลองเพิ่มเติมของ ปรากฏการณ์หลายอย่างในพื้นที่ความเร็วสูง หากผู้เขียนสามารถ "ขจัดความหลงใหลใน SRT" ได้แสดงว่าเป้าหมายท้องถิ่นของหนังสือเล่มนี้ประสบความสำเร็จอย่างมาก ประเด็นวิจารณ์เพิ่มเติมเกี่ยวกับทฤษฎีสัมพัทธภาพและทฤษฎีที่เกี่ยวข้องมีอยู่ในบทความและหนังสือซึ่งห่างไกลจาก รายการทั้งหมดซึ่งได้รับในตอนท้ายของหนังสือ (ชื่อพูดเพื่อตัวเอง)

หากคุณมองอย่างใกล้ชิดในประวัติศาสตร์ที่รู้จักกันดีที่สุดของการพัฒนามนุษยชาติดูเหมือนว่ามีคน "เดิมพันด้วยเงิน": เป็นไปได้ไหมที่จะหลอกลวงมนุษยชาติทั้งหมด (และก่อนอื่น "แข่งขันสมอง" ด้วย "คุณสมบัติ" ผู้เชี่ยวชาญ") และสิ่งนี้ก็เป็นไปได้แม้ในด้านความรู้ที่ค่อนข้างแม่นยำเช่นฟิสิกส์ ท้ายที่สุด แม้แต่เอ. ไอน์สไตน์ก็ยังแปลกใจที่ทุกสิ่งที่เขาสัมผัสนั้นกลับกลายเป็นแม้ว่าจะไม่ใช่ทองคำ เหมือนกับในเทพนิยาย แต่กลับกลายเป็นความเฟื่องฟูของหนังสือพิมพ์ และจนถึงบั้นปลายชีวิตเขาสงสัยในความซื่อสัตย์ของลูกหลานของเขา อีกอย่างคือคนที่ยืนอยู่ตอนนี้ที่ ทฤษฎีสัมพัทธภาพและกำลังพยายามโดยวิธีการบริหารเพื่อรักษาตำแหน่งของตนตลอดไป ยกตัวอย่างเช่น การสร้าง "คณะกรรมการเพื่อต่อต้าน Pseudoscience" ดูเหมือนว่ามีการประกาศเป้าหมายอันสูงส่งที่สุด - เพื่อปกป้องรัฐจากการโจรกรรมโดยคนหลอกลวง อย่างไรก็ตาม ไม่มีโครงสร้างที่คล้ายคลึงกันในประเทศอื่น ๆ ส่วนใหญ่ และไม่มีอะไรเกิดขึ้นกับกระเป๋าเงินของพวกเขา ใช่และในประเทศของเรามีการทดสอบก่อนตัดสินใจทางการเงินอยู่เสมอ และในแง่ของอุดมการณ์ ชุมชนวิทยาศาสตร์เองก็มีความสามารถในการขจัดความคิดที่ผิดออกไป และยิ่งมีภูมิต้านทานต่อลัทธิหลอกลวงอีกด้วย สถานการณ์จะชัดเจนขึ้นเมื่อมีการแสดงความคิดเห็นว่าทุกคนที่ไม่เห็นด้วยกับทฤษฎีสัมพัทธภาพไม่ใช่นักฟิสิกส์ ในประเด็นอื่น ๆ อาจมีความคิดเห็นทฤษฎีโรงเรียน ฯลฯ ที่แตกต่างกัน และทันใดนั้น "สะดือของโลก" ก็ถูกค้นพบ - มันไม่ได้อยู่ภายใต้การอภิปราย แต่แล้วนักฟิสิกส์ก่อนปี ค.ศ. 1905 พวกเขาไม่ใช่นักฟิสิกส์อีกต่อไปแล้วหรือ แต่นักฟิสิกส์เหล่านั้น (รวมถึงผู้มีชื่อเสียงและแม้กระทั่งผู้ได้รับรางวัลโนเบล) จากศตวรรษที่ 20 ที่ไม่เห็นด้วยกับการตีความทฤษฎีสัมพัทธภาพเป็นอย่างไร พวกเขาทั้งหมดไม่ใช่นักฟิสิกส์ด้วยหรือไม่? วิทยาศาสตร์สามารถพัฒนาได้อย่างไรหากไม่มีการอภิปรายฟรีเกี่ยวกับแนวคิดและความเข้าใจทีละน้อย เป็นที่ทราบกันดีว่าไม่มีใคร แม้แต่ผู้สร้าง เข้าใจทฤษฎีสัมพัทธภาพในประวัติศาสตร์ทั้งหมด ดังนั้น นักสัมพัทธภาพจึงประกาศอย่างภาคภูมิใจว่าไม่จำเป็นต้องเข้าใจ (แต่มีเพียงการท่องจำเชิงกลไกและการดำเนินการตามขั้นตอนบางอย่างเท่านั้น เนื่องจากความเข้าใจและการแสดงภาพเป็นความรู้พื้นฐานและต่ำกว่าศักดิ์ศรี) อันที่จริงจากความคิด อื่นไอดอลเพื่อรับใช้ (และพระสงฆ์อยู่กับเขาแล้ว)

น่าเสียดายที่สถานการณ์กับทฤษฎีสัมพัทธภาพนั้นแก้ไขได้ยากด้วยความช่วยเหลือจากสิ่งพิมพ์แต่ละฉบับ แม้ว่านักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่จะเข้าใจความเข้าใจผิดของทฤษฎีสัมพัทธภาพก็ตาม "ระเบิดสิ่งนี้ ฟองสบู่"จะห่างไกลจากง่าย อย่างไรก็ตาม การสำรวจในหมู่คนที่มีพลศึกษาก็เป็นเรื่องที่น่าสนใจ: พวกเขาถือว่าการตีความทฤษฎีสัมพัทธภาพถูกต้องหรือผิดพลาดหรือไม่? หากการสำรวจไม่ระบุชื่อ "จัดระเบียบ" ขับไล่จาก Academy of Sciences สำหรับคำแถลงต่อต้าน SRT ใช่และสามารถแสดงความเป็นไปได้ในการปราบปรามของ "คณะกรรมการเทียมเท็จใหม่" ได้) ผู้เขียนพร้อมที่จะสรุปผล แต่นี่อาจไม่เพียงพอ มันคือ จำเป็นต้องเปลี่ยนวัฒนธรรมความสัมพันธ์ทางวิทยาศาสตร์เพื่อให้นักวิทยาศาสตร์จำนวนเพียงพอสามารถประกาศอย่างเปิดเผยหลังจากอริสโตเติล ("เพื่อนของเพลโต") : "ความจริงมีราคาแพงกว่า" มากกว่าเงินเดือนหนึ่งร้อยดอลลาร์ (นี่คือการสร้างประวัติศาสตร์สมัยใหม่) ขั้นสุดท้าย ประเด็นของทฤษฎีสัมพัทธภาพสามารถใส่ได้ก็ต่อเมื่อมีการตัดสินใจที่จะเปลี่ยนโปรแกรมการสอนที่โรงเรียนและมหาวิทยาลัยอย่างเหมาะสมและเปลี่ยนโปรแกรมการสอบรวมถึงระดับสูงกว่าปริญญาตรีและผู้สมัคร

************************************************************

ข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังสือ Nyukhtilin V. - อนาคตของอดีตปัจจุบัน

การมีอยู่จริงของทฤษฎีสัมพัทธภาพเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของจุดจบที่มาถึง ลอเรนซ์เข้าใจสิ่งนี้ ชายชราลอเรนทซ์ที่เติบโตขึ้นมาบนขนบธรรมเนียมของการเข้าใจความหมายและความหมายของวิทยาศาสตร์แบบคลาสสิก เข้าใจแล้วในปี 1905 สิ่งที่คนอื่นเข้าใจเพียงในปี 1926 เมื่อคลื่น psi ของชโรดิงเงอร์พบแคลคูลัสเมทริกซ์ของไฮเซนเบิร์ก ในปี ค.ศ. 1905 เขาได้เห็นทฤษฎีบางอย่างที่เติบโตจากการพัฒนาของเขา แม้ว่าในทางคณิตศาสตร์ แต่ไม่มีอีเธอร์ อธิบายทุกอย่างที่เขา (แม้ว่าจะเป็นเพียงทางคณิตศาสตร์เท่านั้น) แต่อธิบายด้วยอีเธอร์ ตอนนี้ ผลกระทบที่อธิบายด้วยความช่วยเหลือของ RT สามารถอธิบายระบบทางวิทยาศาสตร์อีกประมาณ 20-30 ระบบที่ใช้อีเธอร์ ทุกอย่างที่ทฤษฎีสัมพัทธภาพสามารถอธิบายได้สามารถอธิบายและคำนวณด้วยความเที่ยงตรงแบบเดียวกันโดยอิเล็กโทรไดนามิกส์แบบคลาสสิก โดยอิงจากการกระทำของอีเทอร์ที่ถูกกล่าวหา เนื่องจากมีเช่นเดียวกับใน RT มีเพียงคณิตศาสตร์ที่เป็นของแข็งเท่านั้น มีอุปสรรค์เดียวเท่านั้น - ค้นหาอีเธอร์ในธรรมชาติและพิสูจน์โดยประสบการณ์ทางกายภาพที่มีอยู่ จากนั้น TO จะถูกยกให้เป็นไม้กางเขน ยังไม่พบอีเธอร์

แต่มันไม่ได้ออนแอร์ มันเป็นเรื่องของลอเรนซ์ หากวันนี้มีคนในจำนวนดังกล่าวสามารถแก้ปัญหาการแทนที่ TO สำหรับการคำนวณที่เทียบเท่าได้ Lorentz ผู้สร้างทฤษฎีอิเล็กทรอนิกส์แบบคลาสสิกก็สามารถทำได้เช่นกัน เหตุใดลอเรนซ์จึงไม่เสนอเวอร์ชันของตัวเองให้เป็นคู่แข่งกับ TO เนื่องจากลอเรนซ์ตระหนักว่าเมื่อโลกทางกายภาพถูกจำลองอย่างประสบความสำเร็จโดยพื้นฐานทางกายภาพที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง จากตำแหน่งที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิง นี่จึงไม่ใช่จุดสิ้นสุดของฟิสิกส์ เพราะในวิทยาศาสตร์พื้นฐานที่แท้จริง มีความจริงเพียงข้อเดียวและสนับสนุนโดยการทดลอง ดังนั้น จนถึงวาระสุดท้ายของชีวิต ลอเรนซ์ ปฏิเสธเพียงการเอ่ยถึงการมีส่วนร่วมที่เป็นไปได้ของเขาในรัศมีภาพที่มีอยู่ของ RT และย้ำเสมอว่าทฤษฎีนี้เป็นของไอน์สไตน์ ครั้งหนึ่ง เมื่อถูกถามว่าจะสัมพันธ์กับข้อเท็จจริงที่ว่า "การแปลงลอเรนซ์" เป็นพื้นฐานของการคำนวณ K ได้อย่างไร และทฤษฎีนี้เป็นของไอน์สไตน์เท่านั้น เขาโบกมืออย่างรำคาญ - "การแปลงของฉัน? ฉันให้มันกับทฤษฎีนี้”…

ลอเรนซ์ผู้เฉลียวฉลาดไม่สามารถเห็นสิ่งแปลกปลอมทางกายภาพทั้งหมดที่ทฤษฎีนี้เกิดได้ Poincaréเป็นที่เข้าใจ เขาเป็นนักคณิตศาสตร์มากกว่านักฟิสิกส์ มันเป็นกองกำลังพิเศษทางคณิตศาสตร์ที่ปรากฏขึ้นโดยที่หน่วยทางกายภาพปกติไม่สามารถทำการรุกหรือตกอยู่ในทางตันได้อีกต่อไป โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Poincare ช่วย Hertz ในการค้นพบคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้า โดยชี้ให้เห็นว่าทำไมในการทดลองของเขา ความเร็วของคลื่นจึงไม่เท่ากับความเร็วของแสง เมื่อค้นพบกัมมันตภาพรังสี Poincare และ Becquerel ได้นับทุกสิ่งที่คนอื่นไม่สามารถนับได้และเขาได้แก้ไขการคำนวณของ Lorentz อย่างต่อเนื่องและ Lorentz ยังขอบคุณเขาอย่างต่อเนื่องและเปิดเผยต่อสาธารณชนสำหรับความอดทนและไหวพริบของเขา Poincaréมองว่าทฤษฎีสี่มิติและความแปลกประหลาดอื่น ๆ เหล่านี้เป็นเพียงวิธีการคำนวณที่สะดวกเท่านั้น และเพียงแค่เตือนนักฟิสิกส์อย่างต่อเนื่องว่าการถ่ายโอนวิธีการคำนวณเหล่านี้ไปสู่ธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องมีการยืนยันจากการทดลองโดยตรง เมื่อ Lorentz ใจเย็นลงกับทฤษฎี เขาก็เย็นลงกับมันและ Poincaré Lorentz เย็นลงด้วยตัวเขาเอง เพราะไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาเข้าใจดีว่าการหลับใหลของจิตใจทางกายภาพจะทำให้เกิดความบ้าคลั่งทางคณิตศาสตร์ และฉันหยุดเข้าร่วม

และเขาได้ทำในสิ่งที่ถูกต้อง เพราะถึงเวลาที่ไม่มีใครจะเชื่อมโยงชื่อที่ยิ่งใหญ่ของเขาในด้านวิทยาศาสตร์กับคำกล่าวที่ว่าโลกของเรามีสี่มิติ ช่องว่างในนั้นโค้งและไม่มีช่องว่าง ไม่มีใครจะเชื่อมโยงกับชื่อของลอเรนซ์ที่ผลกระทบของแรงโน้มถ่วงไม่ได้อธิบายโดยแรงดึงดูดของนิวตัน แต่โดยข้อเท็จจริงที่ว่าในพื้นที่โค้งนี้ ดาวเคราะห์หมุนตามความเฉื่อยลงเนินไปตามกรวยวงกลมของอวกาศโค้ง

และในที่สุดเมื่อคำถามนี้ถูกถามจริง - เหตุใดความเฉื่อยจึงเป็นโมฆะ (นั่นคือหยุดการกระทำของมัน) แต่แรงดึงดูดไม่สามารถทำให้เป็นโมฆะได้และนี่ไม่ได้หมายความว่า K ไม่สอดคล้องกับสิ่งที่มีอยู่ในธรรมชาติโดยสิ้นเชิง - ลอเรนซ์จะไม่ต้องตอบ และในที่สุดเมื่อพวกเขาถามคำถามนี้จริงๆ - ทำไมดาวเคราะห์ไม่เลื่อนลงไปในช่องทางของพื้นที่โค้งเหล่านี้และไม่หยุดภายใต้อิทธิพลของความเฉื่อย - Lorentz จะไม่ต้องตอบเช่นกัน ลอเรนซ์ไม่ต้องการตอบคำถามนี้ (และสำหรับทุกสิ่งทุกอย่าง) ดังนั้นจึงเริ่มปฏิเสธ เขาเห็นสิ่งที่นำไปสู่ ​​แม้กระทั่งกับอีเธอร์ แม้จะไม่มีอีเธอร์ก็ตาม เพราะ - ฟิสิกส์ไม่มีอำนาจอยู่แล้ว

***

พูดง่ายๆ ก็คือ เราต้องค้นหาว่าเหตุใด SRT และ GR จึงมีความจำเป็น (โดยความจำเป็นเชิงตรรกะสำหรับการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์) สิ่งที่พวกเขาให้สำหรับการปฏิบัติของมนุษย์ และกระบวนการจริงใดในโลกแห่งความเป็นจริงที่คาดการณ์หรืออธิบายด้วย ความช่วยเหลือของ RT เราจะเริ่มต้นที่ไหน โดยธรรมชาติ - จากความเรียบง่าย! จากการปฏิบัติของมนุษย์!

ไม่ควรมีการโต้เถียงกันที่นี่ ทฤษฎีใด ๆ ได้รับการประเมินโดยวิธีการที่เข้าสู่การปฏิบัติ ไม่มีเกณฑ์อื่น ๆ เกณฑ์นี้เป็นสิ่งสำคัญที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับทฤษฎีดังกล่าว ซึ่งเรียกว่า "การปฏิวัติทางฟิสิกส์" มาดูกันว่า TO ของ Einstein ปฏิวัติโลกได้อย่างไร คุณมองไปรอบ ๆ หรือไม่? ดูเหมือนว่าใครก็ตามที่ค้นพบบางสิ่งบางอย่างอย่างน้อยควรได้รับการสวมมงกุฎที่มีความสำคัญไม่น้อยไปกว่าผู้ที่ไอน์สไตน์เองได้รับตำแหน่ง ที่นี่รถยนต์ขับ เครื่องบินบิน จรวดไปในอวกาศ ไอน์สไตน์? ไม่ เทอร์โมไดนามิกส์ ไม่มีใครรู้ชื่อคนที่ทำการปฏิวัติทางฟิสิกส์นี้หรือไม่? ไฟเปิดอยู่ ทีวีเปิดอยู่ กำลังเล่นวิทยุอยู่ คอมพิวเตอร์ส่งเสียงดัง โทรศัพท์เคลื่อนที่ดังขึ้น ทั้งหมดนี้ไม่เกี่ยวอะไรกับมัน เทคโนโลยีสารสนเทศใหม่ โอกาสในการถ่ายโอนข้อมูลควอนตัม ไอน์สไตน์? ตรงกันข้าม เป็นสิ่งที่ไอน์สไตน์ต้องดิ้นรนมาทั้งชีวิต เพราะควอนตายกเลิกข้อสรุปบางประการของ RT จริงอยู่ ความหวังหลักสำหรับความก้าวหน้าในความเร็วของการส่งข้อมูลและปริมาณของหน่วยความจำนั้นสัมพันธ์กับเอฟเฟกต์ Einstein-Podolsky-Rosen ดังนั้นพวกเขาจึงกล่าวว่า - บนพื้นฐานของผลกระทบนี้ ฯลฯ แต่ที่นี่ควรระลึกว่าไอน์สไตน์ซึ่งมาทั้งชีวิตใฝ่ฝันที่จะยกเลิกกลศาสตร์ควอนตัม อนุมานกับเพื่อนของเขา (พอดอลสกี้และโรเซน) ผลกระทบนี้มีจุดประสงค์เพียงเพื่อพิสูจน์ว่ากลศาสตร์ควอนตัมนั้นโง่ เพราะผลกระทบดังกล่าวตามมา และผลกระทบดังกล่าวไม่สามารถเกิดขึ้นได้ เพราะมันไม่มีทางเป็นได้ เช่น คิดอย่างน้อยด้วยหัวของคุณ ควอนตัมของคุณนำไปสู่ที่ไหน? มันกลับกลายเป็นว่าพวกเขาคิด

จะดูได้ที่ไหนอีก? แน่นอนว่ามีที่เดียวเท่านั้นตามที่สารานุกรมทั้งหมดพูด! ยิ่งกว่านั้น แม้แต่สารานุกรมก็ไม่เคยพูดถึงเรื่องอื่นเลย! ในเครื่องเร่งอนุภาค! ปรากฎว่าข้อสรุปของไอน์สไตน์ที่ว่ามวลและพลังงานเป็นหนึ่งเดียวกันได้รับการยืนยันที่นั่น จริงอยู่ไม่สามารถมองเห็นได้ว่ามีมวลเพิ่มขึ้นอย่างแม่นยำในการทดลองนี้อย่างไรและโดยผ่านอะไร แต่ค่าที่คำนวณได้นั้นสอดคล้องกัน! มันไม่ใช่การปฏิวัติ? ไม่ใช่การปฏิวัติเลยเพราะมีเพียงค่าตัวเลขของพารามิเตอร์ที่ได้รับเท่านั้นที่ได้รับการยืนยันและตัวเร่งความเร็วเองก็ทำงานในสาขาฟิสิกส์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับ TO ค่าเหล่านี้มาบรรจบกันเป็นตัวเลขกับค่าที่ RT เสนอเพื่ออธิบายผลกระทบดังกล่าว ดังนั้นพวกเขาจึงเข้ากันได้! และพวกมันจะไม่มาบรรจบกันได้อย่างไรถ้าเครื่องเร่งอนุภาคเหล่านี้ทำงานกับการแปลงลอเรนซ์ซึ่งไอน์สไตน์ใช้เป็นพื้นฐานทางคณิตศาสตร์ในทฤษฎีสัมพัทธภาพ? Lorentz ปกครองที่นี่และที่นั่นกับกลุ่มและตัวคูณของเขา ด้วยองค์ประกอบและหลักการเดียวกันที่เกี่ยวข้องกับการคำนวณ จะได้รับผลลัพธ์จากการคำนวณที่แตกต่างกันได้อย่างไร และโดยทั่วไปแล้ว หากทฤษฎีสัมพัทธภาพไม่เคยมีอยู่ในธรรมชาติเลย เครื่องเร่งอนุภาคก็ยังคงทำงานและทำหน้าที่ของตน โดยไม่รู้สึกว่ามีหรือไม่มี TO อยู่เลย

เรามีการปฏิวัติที่ไหนอีก? ในฟิสิกส์นิวเคลียร์? นั่นคือสิ่งที่วิทยาศาสตร์เป็น - "ฟิสิกส์นิวเคลียร์" มันไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับ TO และไม่มองว่าไม่จำเป็น ในที่ว่าง? ที่นั่น Newton, Kepler และ Doppler ทำงานทุกอย่าง จากนั้นจะไม่ถูกนำไปใช้กับที่ใดๆ อุปกรณ์อุตสาหกรรมทั้งหมดทำงานเกี่ยวกับวิศวกรรมไฟฟ้าสถิตย์หรือกัมมันตภาพรังสีประยุกต์ ไม่มีการบำรุงรักษาใด ๆ เลย ไฟเบอร์ออปติกทั้งหมดทำขึ้นตามการคำนวณแบบคลาสสิก และโดยทั่วไปแล้ว วิทยาศาสตร์ที่กล่าวมาทั้งหมดได้เกิดขึ้นก่อนการเกิดของทฤษฎีสัมพัทธภาพ บอร์คำนวณวงโคจรของอิเล็กตรอนที่อนุญาตโดยการรวมกฎของกลศาสตร์ของนิวตันกับกฎการหาปริมาณของเขาเอง (ของบอร์) เขายังขุ่นเคือง TO โดยไม่ได้ติดต่อเธอ จะดูได้ที่ไหนอีก? ในกองทัพ! แน่นอนว่าที่นี่ทุกอย่างนำหน้าสิ่งแรกเสมอ และที่นี่พวกเขาไม่สามารถยกเว้นสมัครได้! นำมาใช้? ใช้ครั้งเดียว. เมื่อสร้าง SDI (ระบบสไนเปอร์พื้นที่ที่ยิงขีปนาวุธของศัตรูในระยะใกล้ไปยังเป้าหมายที่ได้รับการป้องกัน) ที่นั่น นิวตันถูกละทิ้ง และพวกเขาก็เริ่มคำนวณตามทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไป ข้อผิดพลาดออกมา - ส่วนเบี่ยงเบน 17-20 เมตรจากจุดเล็ง สำหรับเลเซอร์ ระยะทางประมาณ 17-20 กิโลเมตรสำหรับเรา พวกเขารู้สึกตัวอย่างรวดเร็วและกลับมาที่นิวตัน พวกเขาเริ่มตีทันที

เรือแล่นในทะเล งานระบบนำทาง วิจัยพลังงานรูปแบบใหม่ อิเล็กทรอนิกส์ นาโนเทคโนโลยี ทุกคนทำโดยไม่ต้อง TO ไม่ว่าคุณจะมองไปทางไหน มองไปทางไหน ในกิจกรรมเชิงปฏิบัติใดๆ ก็ตาม เราจะไม่มีวันเห็นแม้แต่ร่องรอยของการมีส่วนร่วมของทฤษฎีสัมพัทธภาพในทุกที่

โดยทั่วไป เป็นการดีที่เราได้รับแจ้งว่ามีการปฏิวัติเกิดขึ้น ไม่อย่างนั้นเราคงไม่รู้เรื่องนี้

การปฏิวัติที่เกิดขึ้นโดยนักประดิษฐ์ที่คลุมเครือของห้องน้ำได้นำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญและในเชิงบวกมาสู่อารยธรรมมนุษย์อย่างไม่อาจเทียบได้ มากกว่าการถือกำเนิดของ TO น่าสนใจ - ห้องน้ำถูกจดสิทธิบัตรโดยใครบางคน? ภายใต้รูปถ่ายของใครควรเขียน "บิดาแห่งชีวิตสมัยใหม่"?

เหตุผลคืออะไร? อาจเป็นเพราะพวกเขาพูดทุกที่ "ฟิสิกส์ใหม่ได้ถูกสร้างขึ้น"? ทุกที่ในสารานุกรมวิทยาศาสตร์ยอดนิยมมักจะมีรูปถ่ายของไอน์สไตน์และคำบรรยายใต้ภาพว่า "บิดาแห่งฟิสิกส์สมัยใหม่" บางทีฟิสิกส์นี้อาจใหม่มากจนการฝึกฝนยังไม่โต? อาจจะยังไม่ถึงเวลา? นิวตัน เมื่อเขาสร้างแคลคูลัสอินทิกรัลและดิฟเฟอเรนเชียล! และพวกเขาใช้อย่างต่อเนื่อง - พวกเขาเริ่มฝึกเมื่อไหร่? ห่างไกลจากทันที บางทีเราต้องรอที่นี่? ระหว่างนี้ (ก่อนซ้อม) เราก็มี แต่ฟิสิกส์ใหม่มาแล้ว! และฟิสิกส์ใหม่หมายถึงกฎใหม่ ภาษาใหม่คำศัพท์ใหม่ๆ และมันก็วิเศษในตัวมันเองไม่ใช่หรือ? ท้ายที่สุดแล้ว เป้าหมายของฟิสิกส์คือการจัดตั้งกฎที่ลดปรากฏการณ์ทางธรรมชาติแต่ละอย่างให้เหลือเพียงกฎทั่วไป เมื่อมีการค้นพบกฎทั่วไปเหล่านี้ ฟิสิกส์จะกำหนดสาเหตุที่กฎเหล่านี้มีให้ ด้วยเหตุนี้จึงมักระบุกองกำลังต่างๆ ทฤษฎีสัมพัทธภาพให้กฎใหม่อะไร ฟิสิกส์นี้อธิบายปรากฏการณ์ทางธรรมชาติอะไรใหม่ เธอค้นพบพลังใหม่อะไรและสอนวิธีใช้ให้พวกเขา ความคาดหวังใดที่รอการปฏิบัติที่ด้อยพัฒนาเมื่อเติบโตขึ้นมากับกฎหมายใหม่และอำนาจใหม่เหล่านี้ อย่างไรก็ตาม เรายังไม่ได้ตั้งชื่อกฎหมายและกองกำลังปฏิวัติเหล่านี้ และเราจะไม่โทร พวกเขาไม่ได้อยู่ที่นี่ เราจะไม่ตั้งชื่อสิ่งที่ไม่ใช่ และอย่ามองในทฤษฎีสัมพัทธภาพสำหรับบางสิ่งที่ไม่ได้อยู่ในนั้น นั่นคือฟิสิกส์ใหม่ แม้ว่าตามที่พวกเขาพูดในฟอรัม - ใครพบเห็นให้ส่งไปที่อีเมลของคุณ

เอาล่ะกับกฎหมายเหล่านี้! บางทีทฤษฎีนี้อาจเป็นเพียงลางสังหรณ์ของความรู้เกี่ยวกับกฎหมายใหม่ในอนาคตและพลังธรรมชาติใหม่ในอนาคต บางทีอาจเป็นเพราะว่าบุคคลนั้นยังไม่เติบโตถึงระดับที่เขาสามารถใช้แนวคิดใหม่ของ TO ในการสร้างกฎหมายใหม่ได้? บางทีบุคคลก็ยังไม่สามารถย้ายจากแนวคิดใหม่ที่ได้รับใน TO ไปสู่กฎหมายใหม่ได้? แนวคิดใหม่จะต้องแสดงในภาษาใหม่ มาดูแนวคิดใหม่เหล่านี้กัน จำนวนมากของพวกเขา แต่พวกเขาทั้งหมดเป็นคณิตศาสตร์! และน่าเสียดายที่คณิตศาสตร์ไม่ใช่ฟิสิกส์ ฟิสิกส์มีข้อ จำกัด อย่างชัดเจนในเวอร์ชันของมันตามความเป็นไปได้ของโลกทางกายภาพ เมื่อธรรมชาติบอกว่า - "มันเป็นไปไม่ได้ที่นี่ และที่นี่เป็นไปไม่ได้อีกต่อไป และเป็นไปไม่ได้ที่จะไปที่นั่น" เมื่อคณิตศาสตร์ที่เป็นนามธรรม หลายตัวแปร และมีอำนาจทุกอย่างปรากฏขึ้น มันจะไม่จำกัดตัวเองอยู่ที่องค์ประกอบของตัวเองอีกต่อไป เธอเป็นกษัตริย์ของเธอเอง เป็นประธานของเธอเอง และเป็นมหาปุโรหิตของเธอเอง เธอจึงมีแนวคิดใหม่ทั้งหมด แต่จะไม่นำไปสู่กฎทางกายภาพใหม่ และจากแนวคิดทางกายภาพโดยตรงที่เราเห็นใน "ฟิสิกส์ใหม่" ซึ่งเป็นแนวความคิดและข้อกำหนดของฟิสิกส์คลาสสิกแบบเก่าที่สมบูรณ์เหมือนกัน! "ฟิสิกส์ใหม่" จัดการอย่างไรโดยไม่มีแนวคิด แรง และปริมาณทางกายภาพใหม่ ความรู้ใหม่สาขาอื่นไม่เคยทำบาปกับสิ่งนี้ การให้สิ่งใหม่ๆ พวกเขาให้ทั้งแนวคิดใหม่และค่านิยมใหม่เสมอ ใหม่จะได้รับในเงื่อนไขเก่าและในคำเก่าได้อย่างไร? "ฟิสิกส์ใหม่" - ทฤษฎีสัมพัทธภาพ - ทำสิ่งนี้ได้อย่างไร ถ้าใครมีคำอธิบายเกี่ยวกับเรื่องนี้ก็อย่าแม้แต่จะส่งอีเมล สิ่งนี้ไม่สามารถอธิบายได้ทางคณิตศาสตร์ หากมีอะไรใหม่ใน RT จะเป็นความคิดที่เติบโตขึ้นตามการปฏิสัมพันธ์ขององค์ประกอบของตรรกะทางคณิตศาสตร์กับเครื่องมือทางคณิตศาสตร์ของมันเอง

11. การวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีสัมพัทธภาพโดยอีเทอร์ริสต์

ทฤษฎีสัมพัทธภาพเป็นภาพสะท้อนของทฤษฎีธาตุไม่มีตัวตน ดังนั้นการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีสัมพัทธภาพโดยผู้สนับสนุนทฤษฎีไม่มีตัวตนจึงเป็นเพียงผิวเผิน ไม่ใช่เรื่องร้ายแรง อีเทอริสต์คัดค้านแก่นแท้ที่ไม่มีตัวตนของทฤษฎีสัมพัทธภาพ (มีคลื่น แต่ไม่มีตัวกลาง เป็นพาหะของคลื่น) ดังนั้นบางคนจึงเรียกสิ่งนี้ว่าอุดมคตินิยม แต่ก็ไม่ได้ขัดกับความไร้สาระทั้งหมดของมัน ตัวอย่างเช่นในหน้าของนิตยสาร "นักประดิษฐ์และผู้ให้เหตุผล" O. Gorozhanin มีไหวพริบและมีเหตุผลแสดงให้เห็นความขัดแย้งเชิงตรรกะในทฤษฎีสัมพัทธภาพ และในตอนท้ายของบทความ เขาเขียนว่า: “...ทุกอย่างกลับกลายเป็นว่าแทนที่ ถ้าความหมายดั้งเดิมถูกส่งกลับไปยังการแปลงแบบลอเรนซ์: v ไม่ใช่ความเร็วเทียบกับระบบเฉื่อยที่เคลื่อนที่โดยพลการ แต่ ความเร็วสัมบูรณ์ในอีเธอร์ที่ไม่เคลื่อนไหวและไม่ถูกกักขัง” (หมายเลข 8, 1988 , หน้า 22)

"สุดยอด" สรุป! ราวกับว่าเขาไม่รู้เกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างทฤษฎีที่ไม่มีตัวตนกับการทดลองและการสังเกต หรือความขัดแย้งเหล่านี้ไม่ใช่พระราชกฤษฎีกาสำหรับเขา!

ความหมายและข้อสรุปที่คล้ายคลึงกันมีอยู่ในงานของ A. A. Denisov "Myths of the Theory of Relativity", Vilnius, 1989 โดยมีความแตกต่างเพียงอย่างเดียวที่การนำเสนอมีความชัดเจนและมีไหวพริบน้อยกว่า O. Gorozhanin ในการให้สัมภาษณ์กับ Literaturnaya Gazeta (28 กุมภาพันธ์ 1990) รองผู้ว่าการสูงสุดของสหภาพโซเวียตแห่งสหภาพโซเวียต A. Denisov บ่นเกี่ยวกับปัญหากับสิ่งตีพิมพ์เช่นเขา: “ตัวอย่างเช่น Academician A. Logunov มีปัญหาเดียวกันเมื่อเขาต้องการเผยแพร่ หนังสือที่เขาถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงทฤษฎีที่เป็นที่ยอมรับ

ความยากลำบากของรองประธาน Academy of Sciences อธิการบดีมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกซึ่งเป็นสมาชิกของคณะกรรมการกลางของ CPSU A. Logunov นั้นเฉพาะเจาะจง สำนักพิมพ์ของมหาวิทยาลัยซึ่งอยู่ภายใต้เขตอำนาจและที่เผยแพร่ผลงาน วารสาร "Science and Life" พร้อมบทความเชิงโต้แย้งโดย A. Logunov และ V. Ginzburg "รายงานของ Academy of Sciences" ซึ่งมีหน้าที่ต้องเผยแพร่ ผลงานของนักวิชาการเช่นเดียวกับที่ตั้งของยูเนสโกและหน่วยงานของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก ซึ่งนักวิชาการพูดโดยสรุปความคิดเห็นของเขานั้นไม่เพียงพอ นอกจากนี้ยังกำหนดให้มีการรับรู้สิ่งที่ตีพิมพ์และแสดงออกอย่างเหมาะสม แต่ท้ายที่สุดแล้ว นักวิชาการ A. Logunov มีทฤษฎีหนึ่ง แม้ว่า "ใหม่" แต่ก็มีความสัมพัทธภาพอีกครั้ง มีความแปลกใหม่เล็กน้อยในนั้น และความชั่วร้ายก็เหมือนกับใน "เก่า"

การทำความคุ้นเคยกับเนื้อหาของการอภิปรายสุนทรพจน์และการสัมภาษณ์ดังกล่าวทำให้รู้สึกว่าผู้เขียนหลายคนเล่นบทบาทของเป็ดล่อโดยเจตนาหรือไม่ได้ตั้งใจ ทฤษฏีสัมพัทธภาพอยู่ไกลจากความต้องการรายวันของผู้ปฏิบัติงาน และเมื่อได้อ่านในวารสารทางวิทยาศาสตร์ที่เชื่อถือได้ "Uspekhi fizicheskikh nauk" (เล่มที่ 160 ฉบับที่ 4) การทบทวนเรื่อง "Myths" โดย A. Denisov ซึ่งเมื่อรวมกับข้อบ่งชี้ที่สมเหตุสมผลของความไร้ความสามารถของผู้เขียนได้มีการกล่าวว่าทฤษฎีนี้ ของสัมพัทธภาพ “... เป็นรากฐานของฟิสิกส์สมัยใหม่และมีความสำคัญทางปรัชญาและการปฏิบัติอย่างมาก รองรับฟิสิกส์อนุภาคมูลฐานสมัยใหม่ อะตอมและนิวเคลียร์สเปกโตรสโคปี พลังงานปรมาณู และสาขาอื่น ๆ ของฟิสิกส์และเทคโนโลยี เครื่องเร่งอนุภาคมูลฐานสมัยใหม่ทั้งหมดคำนวณโดยใช้สูตร SRT เนื่องจากความสำคัญพื้นฐาน รากฐานของ SRT จึงรวมอยู่ในโปรแกรมฟิสิกส์ ไม่เพียงแต่ในระดับที่สูงขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในโรงเรียนมัธยมศึกษาอีกด้วย" - หลังจากอ่านข้อความนี้ หลายคนจะได้เรียนรู้หรือจดจำการมีอยู่ของทฤษฎีที่เป็นที่ยอมรับ และไม่รู้ถึงความไร้ความรับผิดชอบ และความไม่ซื่อสัตย์ของผู้วิจารณ์จะยอมรับสิ่งที่เขียน "ตามมูลค่า"

การวิพากษ์วิจารณ์โดยการต่อต้านทฤษฎีที่ไม่มีตัวตนกับทฤษฎีสัมพัทธภาพเป็นยาหม่องสำหรับจิตวิญญาณของนักสัมพัทธภาพ รากของทั้งสองจะเหมือนกัน ความแตกต่างมีดังนี้ Etherists เชื่อว่าวัตถุเช่น interferometer และ temporal process รวมถึงอุปกรณ์ที่บันทึกเวลา - ชั่วโมงเคลื่อนที่ในอีเธอร์และโต้ตอบกับมัน ลดขนาดของพวกเขาในทิศทางของการเคลื่อนไหวและเปลี่ยนเส้นทางเวลาตาม Lorentz การแปลงดังนั้นแสงความเร็วคงที่

ในทางตรงกันข้าม นักสัมพัทธภาพเชื่อว่าความเร็วของแสงเป็นค่าคงที่ ดังนั้นปริมาณเชิงพื้นที่และเชิงเวลาจะเปลี่ยนไปตามการเปลี่ยนแปลงของลอเรนซ์

ผลกระทบของการเปลี่ยนขนาดของร่างกาย ช่วงเวลาและมวล ทั้งสำหรับอีเทอร์ริสต์และนักสัมพัทธภาพนั้นยังไม่ถูกค้นพบ เป็นเรื่องลึกลับ เป็นเพียงว่าอีเธอร์ริสต์พูดเปรียบเปรยมีหัวรถจักรอยู่ข้างหน้ารถม้าในขณะที่ผู้สัมพันธ์กันมีรถม้าอยู่ข้างหน้าหัวรถจักร แต่เส้นทางและสถานีปลายทางเหมือนกัน

อย่างไรก็ตาม เมื่อมองจากภายนอก ตำแหน่งของอีเทอร์ริสต์จะอ่อนแอกว่า อีเธอร์มีหลายรูปแบบและขัดแย้งกันมากจนไม่มีใครเอาจริงเอาจังยกเว้นผู้แต่ง แต่นักสัมพัทธภาพไม่มีแบบจำลองเลย ไม่มีอะไรต้องพูดถึง มีเพียงชุดของคำศัพท์และสมการที่ "ผู้ที่ไม่ได้ฝึกหัด" เข้าใจยากเท่านั้น ใครไม่เข้าใจก็โง่ ศัตรูของวิทยาศาสตร์ ตอนนี้ถูกปลูกฝังมาจากโรงเรียน มันไม่เป็นที่พอใจที่จะโง่ในที่สาธารณะ ทุกคนถูกข่มขู่และเงียบ ตั้งแต่บรรษัทข้ามชาติไปจนถึงนักวิชาการ การคัดเลือกเป็นเวลาหลายปีทำให้เกิดนักฟิสิกส์สายพันธุ์ใหม่ที่ "เข้าใจ" ทฤษฎีสัมพัทธภาพ ผู้ที่ไม่เข้าใจไม่ใช่นักฟิสิกส์ พวกเขาคือ "ช่างเทคนิค" "ผู้แต่งบทเพลง" และอื่นๆ ความคิดเห็นของพวกเขาไม่นับรวม เป็นผลให้อีเทอร์ริสต์กลับมา "ในแอ่งน้ำ" อีกครั้ง และสัมพัทธภาพก็ "อยู่บนหลังม้า"

จากการผจญภัยของมิสเตอร์ทอมป์กินส์ ผู้เขียน Gamov Georgy

จากหนังสือปฏิวัติฟิสิกส์ ผู้เขียน บรอกลี หลุยส์

5. การวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีของบอร์ สิ่งที่กล่าวในบทนี้เพียงพอที่จะเข้าใจถึงความสำคัญอย่างครบถ้วนของทฤษฎีอะตอมของบอร์ การเกิดของเธอเป็นขั้นตอนสำคัญใหม่ในการพัฒนาฟิสิกส์สมัยใหม่ จากจุดเริ่มต้น ทฤษฎีนี้ทำให้สามารถเข้าใจธรรมชาติของสเปกตรัมอะตอมและ

จากหนังสือฟิสิกส์และปรัชญา ผู้เขียน ไฮเซนเบิร์ก แวร์เนอร์ คาร์ล

จากหนังสือทฤษฎีสัมพัทธภาพ - เรื่องหลอกลวงของศตวรรษที่ยี่สิบ ผู้เขียน Sekerin Vladimir Ilyich

5. สัจพจน์แรกของทฤษฎีสัมพัทธภาพ เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าสมมุติฐานแรกของทฤษฎีสัมพัทธภาพคือการพัฒนาหลักการสัมพัทธภาพของกาลิเลโอ อย่างไรก็ตาม ไม่เป็นเช่นนั้น สรุปหลักการสัมพัทธภาพของกาลิเลโอมีดังนี้: ไม่มีการทดลองภายใน

จากหนังสือ ห้าปัญหาวิทยาศาสตร์ที่ยังไม่แก้ ผู้เขียน วิกกินส์ อาเธอร์

6. ผลสืบเนื่องของทฤษฎีสัมพัทธภาพ 6.1 Lifetime ลองพิจารณาการเปลี่ยนแปลงอายุขัยของอนุภาคมูลฐาน เช่น cosmic?-mesons ที่เกิดขึ้นจากการปฏิสัมพันธ์ของรังสีคอสมิกกับชั้นบรรยากาศของโลก<…>mesons ประดิษฐ์เคลื่อนไหวค่อนข้าง

จากหนังสือ วิชาประวัติศาสตร์ฟิสิกส์ ผู้เขียน Stepanovich Kudryavtsev Pavel

จากหนังสือฟิสิกส์โซเวียต 50 ปี ผู้เขียน Leshkovtsev Vladimir Alekseevich

9. การประดิษฐ์ทฤษฎีสัมพัทธภาพ ภายใต้เงื่อนไขที่อธิบายไว้ข้างต้น การประดิษฐ์ทฤษฎีสัมพัทธภาพเป็นการกระทำตามธรรมชาติ ในระดับหนึ่ง แต่การปรากฏตัวของมันกลับทำให้วิกฤตที่มีอยู่แย่ลงเท่านั้น ที่นี่คำว่า "การประดิษฐ์" สำหรับทฤษฎีสัมพัทธภาพไม่ใช่การสงวน แต่

จากหนังสือระบบของโลก (ตั้งแต่สมัยโบราณถึงนิวตัน) ผู้เขียน Gurev Grigory Abramovich

13.2. การตีพิมพ์ "เรียงความเกี่ยวกับทฤษฎีสัมพัทธภาพ" ทันทีที่พวกเขาได้รับอนุญาตให้ตีพิมพ์ผลงานโดยเสียค่าใช้จ่ายของผู้แต่งการตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ครั้งแรกของสำนักพิมพ์หนังสือโนโวซีบีร์สค์ในปี 2531 หลังจากหยุดพักไปนาน บรรณาธิการ- หัวหน้า A.I. Plitchenko

จากหนังสือ What Light Tells ผู้เขียน Suvorov Sergey Georgievich

ทฤษฎีเอกภาพที่ยิ่งใหญ่ (GUT) และทฤษฎีของทุกสิ่ง (TBC) ชื่อนี้ทำให้เข้าใจผิดเพราะพวกเขาแนะนำมากกว่าที่จะให้ได้ อันที่จริง พวกมันชี้ไปที่การรวมกันของปฏิสัมพันธ์ที่รู้จักภายในกรอบของทฤษฎีที่ครอบคลุมหนึ่งเดียว TVO

จากหนังสือ The New Mind of the King [ในคอมพิวเตอร์ การคิด และกฎแห่งฟิสิกส์] ผู้เขียน เพนโรส โรเจอร์

จากหนังสือของผู้เขียน

การวิพากษ์วิจารณ์กลศาสตร์ของนิวตันและเรขาคณิตของยุคลิด อิเล็กโทรไดนามิกส์ของสื่อเคลื่อนที่ในทฤษฎีอิเล็กตรอนนำไปสู่ข้อสรุปที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ส่วนใหญ่เกิดจากการล่มสลายของแนวคิดเรื่องอนุภาคของแข็งที่ไม่เปลี่ยนรูป ไม่มีวัตถุที่เป็นของแข็งและอนุภาคที่ไม่เปลี่ยนรูปในธรรมชาติ รูปร่างและขนาดของวัตถุ

จากหนังสือของผู้เขียน

การพัฒนาทฤษฎีสัมพัทธภาพเพิ่มเติม ย้อนกลับไปสู่ทฤษฎีสัมพัทธภาพ ควรกล่าวว่า ผู้สร้างทฤษฎีนี้ยังคงปรับปรุงและพัฒนาทฤษฎีนี้ต่อไป ในปี ค.ศ. 1907 ไอน์สไตน์ได้ตีพิมพ์บทความขนาดยาวเรื่อง "หลักการสัมพัทธภาพและผลที่ตามมา" ที่นี่

จากหนังสือของผู้เขียน

การพัฒนาทฤษฎีทั่วไปของสัมพัทธภาพ ในปี ค.ศ. 1916 อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ นักฟิสิกส์ผู้ยิ่งใหญ่ได้สร้างทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไป วันนี้เราเรียกทฤษฎีนี้ว่าทฤษฎีของอวกาศ เวลา และแรงโน้มถ่วง มันสัมผัสรากฐานที่ใกล้ชิดที่สุดของจักรวาล ในนั้นเป็นครั้งแรกในทางคณิตศาสตร์

จากหนังสือของผู้เขียน

X. คำติชมโบราณของ HELIO-CENTRISM แม้ว่าระบบ heliocentric ของโลกไม่ได้ โลกโบราณผู้ทรงอำนาจสูงสุดแห่งศาสตร์โบราณที่ยืนหยัดในมุมมอง geocentric ไม่ปิดบังคำสอนเรื่องการเคลื่อนที่ของโลกไม่กล้าละเลยโดยสิ้นเชิง

จากหนังสือของผู้เขียน

คำติชมของพลังโดยเลนิน แสงเป็นรูปแบบหนึ่งของสสารที่เลนินมองว่าพลังงานเป็นที่มาของความสับสนทางปรัชญาและวิพากษ์วิจารณ์เรื่องนี้ ในงานของเขา "Materialism and Empirio-Criticism" (1908) เขาแสดงให้เห็นว่าการแทนที่แนวคิดเชิงปรัชญาของสสารสำหรับแนวคิดทางกายภาพ

ไซต์ของเรามีการเยี่ยมชมบางครั้งพร้อมกับคำขอเกี่ยวกับปัญหาของ รฟท. - ทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษ ฉันถามคำถามซ้ำในเครื่องมือค้นหา Yandex และพบบทความหลายบทความที่ดูเหมือนจะสร้างความคิดของฉันขึ้นมาใหม่ แต่ด้วยความรู้ที่ละเอียดยิ่งขึ้นเกี่ยวกับเนื้อหาในหัวข้อของพวกเขา

บทความโดย Vitaly และ Gennady Sokolov "แก่นแท้ของทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษ" ระบุว่างานที่อุทิศให้กับการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษสามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม: ผู้ที่พยายามค้นหาข้อผิดพลาดในการให้เหตุผลทางคณิตศาสตร์และตรรกะของ ทฤษฎีนี้และเสนอการทดลองต่างๆ เพื่อหักล้างทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษ ในเวลาเดียวกัน ในกรณีส่วนใหญ่ แก่นแท้ของทฤษฎีนี้ยังไม่ชัดเจนสำหรับผู้เขียน ดังนั้นการศึกษาเชิงทฤษฎีและการทดลองที่พวกเขาเสนอไม่สามารถหักล้างทฤษฎีนี้ได้

ฉันยังพูดถึงเรื่องนี้ "ความผิดพลาด" ไม่ได้อยู่ในโครงสร้างของทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษของไอน์สไตน์ แต่เป็นการสันนิษฐานเบื้องต้นเกี่ยวกับความคงตัวของความเร็วแสง ความเร็วของแสงไม่สามารถคงที่เมื่อเทียบกับวัตถุที่เคลื่อนที่และหยุดนิ่ง จากนี้ กล่าวคือ จากการบิดเบือนความเป็นจริงในสัจพจน์เดิม เราควรเริ่มวิเคราะห์ รฟท. ตามคำกล่าวของ Sokolovs ถ้อยแถลงที่เป็นรากฐานของทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษที่ว่าความเร็วของแสงไม่ได้ขึ้นอยู่กับการเคลื่อนที่ของแหล่งกำเนิดและผู้สังเกตในสุญญากาศนั้นเกิดจากการวิเคราะห์การทดลองและการสังเกตที่เกิดขึ้นในสภาพจริงอย่างไม่ถูกต้อง เมื่อแสงแพร่กระจายในตัวกลางจริง เนื่องจากอิทธิพลที่ตัวกลางมีต่อความเร็วของแสง การทดลองและการสังเกตการณ์ที่ทราบทั้งหมดจึงถูกอธิบายอย่างง่ายๆ จากมุมมองของกาลิเลียน และทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษกลับกลายเป็นเรื่องซ้ำซาก เท่าที่เราทราบ Sokolovs กล่าวว่าไม่มีสถานการณ์ดังกล่าวกับการเคลื่อนไหวของแหล่งกำเนิดแสงหรือผู้สังเกตการณ์ซึ่งเมื่อพิจารณาถึงอิทธิพลของตัวกลางต่อความเร็วแสงแล้วยืนยันทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษและไม่สามารถ อธิบายจากมุมมองของกาลิเลียน

อืม อิทธิพลของสิ่งแวดล้อมเป็นเพียงกรณีพิเศษ และผลกระทบทั่วไปต่อความเร็วของแสงในสภาพพื้นโลกนั้นกระทำโดยสนามแรงของโลก ในความคิดของฉัน ตามทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปของไอน์สไตน์ - GR ผลกระทบดังกล่าวเกิดขึ้นจากสนามโน้มถ่วง

บทความต่อไปที่ฉันชอบอ่าน: "ทฤษฎีสัมพัทธภาพเล็กน้อย"

http://maxpark.com/user/4295049516/content/1627522

บทบัญญัติหลายประการของทฤษฎีสัมพัทธภาพถูกคิดค้นขึ้นก่อนไอน์สไตน์ ความเพ้อฝันเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าทุกสิ่งสัมพันธ์กันนั้นไม่ใช่ของไอน์สไตน์ แนวคิดนี้เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว เช่น จากเพลโต โดยทั่วไป ไอน์สไตน์คิดเกี่ยวกับโครงสร้างของโลกรอบข้าง ไม่เชื่อในสูตร เขาเชื่อว่าเขาเพิ่งค้นพบแผนการของ "ผู้สร้างโลก" เพราะเขาแน่ใจว่า "...ผู้สร้างมีความซับซ้อน แต่ไม่เป็นอันตราย..."; "... เพื่อให้รู้ว่ามีความเป็นจริงที่ซ่อนอยู่ซึ่งเปิดให้เราเป็นความงามสูงสุดที่จะรู้และรู้สึกว่านี่คือแก่นแท้ของศาสนาที่แท้จริง ... "; "... หลักการสูงสุดของแรงบันดาลใจและการตัดสินของเราได้รับจากประเพณีทางศาสนาของชาวยิว - คริสเตียน ... " (A. Einstein, Science and Religion)

ฉันยังให้ความสนใจกับสิ่งนี้ด้วยว่าอัจฉริยะเกือบทั้งหมดเปลี่ยนโลกทัศน์ไปสู่ศาสนาหรือเวทย์มนต์ อริสโตเติลแย้งว่านักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ต้องบ้าไปหน่อย และนักจิตวิทยาสมัยใหม่บางคนมีความเห็นว่าระยะห่างจากอัจฉริยะถึงคนบ้าอยู่ห่างออกไปเพียงก้าวเดียว นั่นเป็นวิธีที่ธรรมชาติกำหนดไว้

Heisenberg และ Pauli ตามที่ผู้เขียนบทความมีมุมมองในอุดมคติและลึกลับ Max Planck เป็นผู้เชื่อคริสเตียนที่แน่วแน่ Niels Bohr และ Max Born ยึดมั่นในศัพท์เฉพาะทางวัตถุ แต่พวกเขาไม่ใช่นักวัตถุนิยม Max Born เขียนถึง Bohr: "... แต่ฉันโกรธที่คุณตำหนิฉันสำหรับความคิดที่เป็นวัตถุ นั่นคือสิ่งที่ฉันต้องการ ฉันทนไม่ได้กับคนพวกนี้..." เป็นต้น มีตัวอย่างมากเกินไปที่จะแสดงรายการทั้งหมด

ตามหลักการแล้ว การแสดงความเท็จของทฤษฎีของไอน์สไตน์ตามที่ผู้เขียนบอก และความเท็จของทฤษฎีที่เกี่ยวข้องนั้นทำได้ค่อนข้างง่าย ในทฤษฎีสัมพัทธภาพมีความขัดแย้งภายในที่ไม่สามารถแก้ไขได้ - ที่นี่บางทีผู้เขียนหมายถึง SRT ก่อนอื่น ตัวอย่างเช่น รายการหนึ่งใน 14 ย่อหน้าที่รวบรวมความขัดแย้งดังกล่าว เผยแพร่โดย R. Penrose ในปี 1982 แต่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะนำสิ่งนี้มาทำความเข้าใจโดยสมัครพรรคพวกของทฤษฎีดังกล่าวว่าเป็นเท็จ เกือบจะเหมือนกับการแสดงความไม่สอดคล้องกันของตำนานของศาสนาใดๆ นักปราชญ์ของศาสนาใด ๆ เพราะตำนานนั้นไร้สาระเพราะจะไม่ลดลง มีเหตุผลสำหรับสิ่งนี้ สิ่งเหล่านี้ฝังอยู่ในลักษณะเฉพาะของความคิดของมนุษย์ แต่การแสดงให้เข้าใจยากกว่าการค้นหาความขัดแย้งในความเชื่อของผู้คน

ตามสูตรของ Poincare Lorentz ได้คิดค้นการเปลี่ยนแปลงทางคณิตศาสตร์ซึ่งในทิศทางของการเคลื่อนไหวขนาดของร่างกายที่เคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วจะลดลง

ในปี 1909 Paul Ehrenfest นักฟิสิกส์ชาวออสเตรียผู้โด่งดังได้ตั้งคำถามกับข้อสรุปนี้ “สมมุติว่าวัตถุที่เคลื่อนที่ได้ราบเรียบจริงๆ” เขาให้เหตุผล “ในกรณีนี้ หากเราตั้งค่าดิสก์ให้หมุน จากนั้นด้วยความเร็วที่เพิ่มขึ้น ขนาดตาม Einstein จะลดลง นอกจากนี้ ดิสก์จะโค้งงอ เมื่อความเร็วรอบถึงแสงสปีด ดิสก์ก็จะหายไป มันจะไปไหน.."

ผู้สร้างทฤษฎีสัมพัทธภาพพยายามท้าทายข้อสรุปของ Ehrenfest โดยเผยแพร่ข้อโต้แย้งของเขาบนหน้าของวารสารพิเศษฉบับหนึ่ง แต่พวกเขากลับกลายเป็นว่าไม่น่าเชื่อถือและแล้วไอน์สไตน์ก็พบ "การโต้แย้ง" อื่น - เขาช่วยให้คู่ต่อสู้ของเขาได้รับตำแหน่งศาสตราจารย์วิชาฟิสิกส์ในเนเธอร์แลนด์ซึ่งเขาพยายามมานาน Ehrenfest ย้ายไปที่นั่นในปี 1912 และทันทีที่กล่าวถึงสิ่งที่เรียกว่า "Ehrenfest's Paradox" หายไปจากหน้าหนังสือเกี่ยวกับทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษ

นี่คือสิ่งที่ผู้เขียนบทความกล่าว แต่ไอน์สไตน์ผู้ล่วงลับไม่ได้ให้ความสำคัญกับ SRT ทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษใช้ได้กับระบบเฉื่อยเท่านั้น ในภาษาของนักฟิสิกส์ สิ่งเหล่านี้เป็นระบบที่ไม่ได้รับผลกระทบจากแรงภายนอก และในภาษาธรรมดา เป็นระบบที่ไม่มีอยู่ในธรรมชาติ

อย่างไรก็ตามขอดำเนินการต่อ ในปี 1973 การทดลองเก็งกำไรของ Ehrenfest ได้ถูกนำมาใช้จริง นักฟิสิกส์ชาวอเมริกัน Thomas Phips ถ่ายภาพจานหมุนด้วยความเร็วสูง ขนาดของดิสก์ไม่เปลี่ยนแปลง "การบีบอัดตามยาว" กลายเป็นนิยายบริสุทธิ์ Phips ส่งรายงานผลงานของเขาไปยังบรรณาธิการของวารสาร Nature ยอดนิยม แต่ที่นั่นถูกปฏิเสธ บทความถูกวางลงบนหน้าของนิตยสารพิเศษที่ตีพิมพ์ในเล่มเล็กในอิตาลี

ทอม แวน แฟลนเดิร์น อดีตเจ้าหน้าที่หอดูดาวของ NASA ยอมรับตามที่ผู้เขียนบทความระบุว่า การวิจัยอวกาศปรากฎว่าเมื่อร่างโปรแกรมควบคุมวัตถุอวกาศ บทบัญญัติของไอน์สไตน์ต้องถูกละทิ้งว่าไม่จริง แต่สิ่งนี้ถูกจำแนกจากสาธารณะ ฉันพบข้อความที่คล้ายกันเกี่ยวกับความไม่เหมาะสมของทฤษฎีสัมพัทธภาพสำหรับการควบคุมวัตถุอวกาศในแหล่งอื่น แต่การยืนยันบางอย่างเกี่ยวกับทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปซึ่งประกอบกับ รฟท. ในเวลาเดียวกันนั้นต้องบอกว่าเป็น อย่างไรก็ตามเรามาต่อในหัวข้อของบทความ ...

ในทางปฏิบัติไม่พบควาร์กในตำนาน นักทฤษฎีจากกลุ่มคนที่มีการคิดอย่างไร้เหตุผลซึ่งปฏิบัติงานด้านวิทยาศาสตร์ได้ประดิษฐ์ขึ้นมากกว่าที่จะค้นพบอนุภาคมูลฐานที่แท้จริง มวลของควาร์กเหล่านี้ บนพื้นฐานของทฤษฎีสัมพัทธภาพ สามารถมีได้เป็นจำนวนไม่จำกัดครั้ง มากกว่ามวลของอนุภาคที่ถูกกล่าวหาว่าสร้างขึ้นจากควาร์กเหล่านี้ คุณสมบัติอันน่าอัศจรรย์ของควาร์ก เช่นเดียวกับคุณสมบัติอันน่าอัศจรรย์ของ "หลุมดำ" และโฟตอน ไม่ทำให้ผู้คนสับสนกับการคิดที่ไร้เหตุผล ท้ายที่สุดแล้ว ทฤษฏีของ "ควาร์ก" และ "หลุมดำ" ต่างจากสิ่งอื่นใด วิธีที่พวกเขาเข้าใจความตั้งใจของผู้สร้างด้วยความช่วยเหลือของสัญลักษณ์และตัวเลขของคาบาลิสติก ผู้ชื่นชอบคับบาลาห์ที่อยู่เบื้องหลังสูตรทางคณิตศาสตร์จะไม่สูญเสียเนื้อหาทางกายภาพเลย สำหรับพวกเขาเนื้อหาทางกายภาพของสูตรนั้นไม่มีความหมายเลย สูตรทางคณิตศาสตร์ตามที่คนที่มีความคิดไม่ลงตัวคือ "เนื้อหาฝ่ายวิญญาณ" ของโลกและ "ผู้สร้าง" ผู้ไร้เหตุผลด้วยความช่วยเหลือของสูตรเหล่านี้พยายามค้นหาความตั้งใจของ "ผู้สร้าง" นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศส L. Brillouin อธิบายจักรวาลวิทยาสมัยใหม่ว่าเป็นส่วนผสมที่แปลกประหลาดของการสังเกตและการตีความ ซึ่งการวิเคราะห์จะถูกแทนที่ด้วยจินตนาการ

โดยสรุป ผู้เขียนอธิบายว่าทฤษฎีต่างๆ เช่น ทฤษฎีของไอน์สไตน์ และทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกัน แม้ว่าจะมีการต่อต้านที่อ่อนแอจากนักวิจัยที่แท้จริงของโลก แต่ในศตวรรษที่ 20 ได้กลายเป็นพื้นฐานของปรัชญาโลกโดยไม่ได้ตั้งใจ เบื้องหลังพวกเขาคือคนที่ร่ำรวยและมีอำนาจมาก ซึ่งจัดสรรเงินจำนวนมหาศาลเพื่อสนับสนุนพวกเขา ทรัพยากรการบริหารที่มีประสิทธิภาพได้รับการชี้นำเพื่อสนับสนุนทฤษฎี

กลายเป็นรีวิวแบบสายฟ้าแลบ ฉันหวังว่าจะไม่ไร้ประโยชน์สำหรับผู้ที่สนใจใน รฟท.

เกี่ยวกับ SRT หรือมากกว่าการทดลองของ Michelson-Morley ลูกสาวของฉันได้ส่งบทความบางส่วนของฉันไปที่ สังคมออนไลน์เกี่ยวกับปัญหาด้านพลังงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนนี้ มีวลีที่ประสบการณ์นี้ไม่ได้พิสูจน์อะไรเกี่ยวกับความถูกต้องของบทบัญญัติของ SRT มีความคิดเห็นบนโซเชียลเน็ตเวิร์กเกี่ยวกับสิ่งนี้ ซึ่งฉันอ้างอิงที่นี่:

สมมติว่ามีอีเธอร์ เช่น สื่อทางกายภาพบางอย่าง และสิ่งที่จะให้อะไรแก่เราในชีวิตประจำวันของเรา เป็นไปได้มากว่าไม่มีอะไร

แต่ถึงแม้ว่ามันจะมีอยู่จริง เหนือสิ่งอื่นใด ก็น่าจะมีส่วนรับผิดชอบต่อปฏิสัมพันธ์ของแรงโน้มถ่วงและแรงเฉื่อยด้วย และในทางกลับกันก็หมายความว่าการเคลื่อนที่ของโลกจะเป็นผลมาจากการเคลื่อนที่ของ "อีเธอร์" จากนั้นคุณสามารถวัดความเร็วของ "ลมที่ไม่มีตัวตน" ได้มากเท่าที่คุณต้องการโดยนั่งอยู่บนพื้นผิวโลก - ผลลัพธ์จะเป็นศูนย์ มันเหมือนกับการวัดความเร็วของการไหลของน้ำในแม่น้ำ ในขณะที่นั่งบนเรือที่เคลื่อนไปตามกระแสน้ำ - อย่างดีที่สุด คุณสามารถวัดกระแสน้ำเชี่ยวกรากและความผิดปกติที่อยู่ใกล้เรือได้ ที่เกิดจากการแตกของกระแสน้ำ

แต่สิ่งที่โง่จริง ๆ คือการสร้างทฤษฎี (ไม่ใช่สมมติฐาน แต่เป็นทฤษฎีขนาดใหญ่ทั้งหมด เช่น ทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปและสัมพัทธภาพ) บนพื้นฐานของการทดลองเหล่านี้ ผลลัพธ์ของการทดลองนี้สามารถตั้งคำถามได้โดยเด็กนักเรียนทุกคน"

ลูกสาวของฉันขอให้ฉันตอบความคิดเห็นและฉันก็เห็นด้วยในตอนแรกลังเล คำตอบมีดังต่อไปนี้และฉันหวังว่าจะไม่โดยไม่สนใจ:

“เราเห็นด้วยว่าการตีความผลการทดลองของ Michelson-Morley ที่เป็นที่ยอมรับในปัจจุบันนั้นสามารถตั้งคำถามได้โดยเด็กนักเรียนทุกคน อย่างไรก็ตาม เป็นเวลากว่าศตวรรษมาแล้ว ที่ไม่เพียงแต่เด็กนักเรียนเท่านั้น ถูกหลอกและเหมือนรัฐมนตรีศาสนา ค้นพบตัวเองในอาชีพ GR และ SRT และขนมปัง

สำหรับการมีอยู่ของอีเทอร์ คำตอบสำหรับคำถามนี้เห็นได้ชัดว่าขึ้นอยู่กับคำศัพท์: ความหมายที่ใส่เข้าไปในแนวคิดของ "อีเธอร์" โดยรวมแล้ว สถานการณ์สามารถเปรียบได้กับทรงกลมที่หมุนอยู่ในน้ำทะเล ซึ่งชั้นใกล้ผนังซึ่งสามารถอยู่กับที่เมื่อเทียบกับพื้นผิวของลูกบอลที่กำลังเคลื่อนที่ การทดลองของมิเชลสัน-มอร์ลีย์ได้ดำเนินการบนพื้นผิวโลกในชั้นใกล้ผนังของ "อีเธอร์" ซึ่งประกอบด้วยสนามพลังงาน (รวมถึงปฏิกิริยาโน้มถ่วงและแรงเฉื่อย) และผลการทดลองถูกคาดการณ์ไปยังทั้งจักรวาล และถึงแม้จะเป็นอนันต์ ซึ่งในการตีความขั้นสูงได้กลายเป็น "จำกัด" ไม่ใช่อนันต์ "ปิดตัวเอง"

แต่สิ่งเหล่านี้คือ "ดอกไม้" และ "ผลเบอร์รี่" ที่เริ่มต้นด้วยทฤษฎีสตริงสมัยใหม่ ซึ่งเต็มไปด้วยข้อความที่เหมือนกับวิทยานิพนธ์ทางศาสนา ไม่สามารถหักล้างหรือยืนยันได้

สิ่งที่ทำให้เรามีอีเทอร์ในชีวิตประจำวันนั้นตอบยาก ง่ายกว่าที่จะตอบคำถามว่าทฤษฎีใดที่อิงจากการประดิษฐ์กำลังพรากไปจากเรา พวกมันกำลังแย่งชิงทรัพยากรทางปัญญาและวัสดุจากผู้อยู่อาศัยของโลก บางทีสักวันหนึ่งผู้คนจะได้เรียนรู้วิธีดึงพลังงานจาก "อวกาศ" หรือ "อีเธอร์" แต่เห็นได้ชัดว่าควรหาพื้นฐานสำหรับสิ่งนี้ในความเป็นจริงไม่ใช่ในโลกเสมือนจริง

วันรุ่งขึ้นฉันตัดสินใจแก้ไขความไม่ถูกต้องและเขียนคำตอบเพิ่มเติม:

“เราขออภัยสำหรับความไม่ถูกต้องที่เกิดขึ้นเมื่อวานนี้ในการสนทนาเกี่ยวกับการทดลองของ Michelson-Morley

ในวิทยาศาสตร์กายภาพ มีผลทางคณิตศาสตร์ที่ "ไร้วิญญาณ" และเป็นที่ยอมรับ รวมถึงวิธีการพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ที่ผิดธรรมชาติ

มีทฤษฎีสัมพัทธภาพของลอเรนซ์และทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษ - SRT - Einstein ในส่วนทางคณิตศาสตร์นั้นโดยพื้นฐานแล้วตรงกัน แต่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในการตีความทางปรัชญา หลักการความคงตัวของความเร็วแสงที่คาดคะเนจากผลการทดลองของ Michelson-Morley เกี่ยวข้องโดยตรงกับ SRT แต่ในทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไป - GR - Einstein การเคลื่อนที่ของแสงและกระบวนการอื่นๆ ทั้งหมดช้าลงภายใต้อิทธิพลของแรงโน้มถ่วง ซึ่งได้รับการยืนยันจากการทดลองโดยการอ่านนาฬิกาอะตอมที่แม่นยำเป็นพิเศษ

การคัดค้านจากคนที่มีสติสัมปชัญญะเกิดขึ้นจากการตีความที่ลึกลับซึ่งเกิดขึ้นในฟิสิกส์สมัยใหม่ ตัวอย่างเช่น คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการทำให้กระบวนการช้าลงและทำให้เวลาช้าลงได้ นี่เป็นสองวิธีในการพูดถึงผลทางคณิตศาสตร์หรือผลการทดลอง แต่จากวิธีตีความเวลาครั้งสุดท้าย มันเป็นไปตามที่ขาและหัวของคนยืนอาศัยอยู่คนละเวลา เพราะส่วนต่างๆ ของร่างกายเหล่านี้อยู่ห่างจากพื้นผิวโลกต่างกัน หากนักปรัชญาจากวิทยาศาสตร์กายภาพไม่ได้มีส่วนร่วมในการบิดเบือนภาษากลาง ก็จะมีความเข้าใจผิดน้อยกว่ามากเกี่ยวกับ SRT และ GR

นั่นคือทั้งหมดสำหรับฉันโดยส่วนตัวแล้วเบื่อกับเรื่องของรฟท. คำอธิบายของปรากฏการณ์รฟท. ไม่ควรค้นหาในตรรกะหรือโครงสร้างทางคณิตศาสตร์ของ RT แต่ในจิตวิทยาและข้อบกพร่องของการคิดของผู้คน เห็นได้ชัดว่าไอน์สไตน์เข้าใจความบกพร่องในการคิดนี้ดีกว่าเพื่อนร่วมงานทางวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ ของเขา เขาใช้มันอย่างยุติธรรม และในท้ายที่สุด เขาก็แสดงให้มนุษยชาติเห็นลิ้นที่ยื่นออกมาของเขาอธิบายความเพ้อฝันของโครงสร้าง SRT พร้อมจารึกที่สอดคล้องกันบนภาพถ่าย

ขอให้โชคดีในสถานีบริการและในเรื่องอื่น ๆ ทั้งหมด!