หนึ่งในนักอุดมการณ์หลักของลัทธิยูเรเชียน Eurasianism – มันคืออะไรในปรัชญา? แก่นแท้และรากฐานของอุดมการณ์

ส่งผลงานดีๆ ของคุณในฐานความรู้ได้ง่ายๆ ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงาน จะรู้สึกขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง

โพสต์เมื่อ http://www.allbest.ru/

การแนะนำ

บทสรุป

บรรณานุกรม

การแนะนำ

ตามเนื้อผ้า ความคิดเชิงปรัชญาของรัสเซียมุ่งเน้นไปที่ปัญหาในการแก้ปัญหาเส้นทางชาติของรัสเซีย ในช่วงยี่สิบของศตวรรษของเรา การเคลื่อนไหวทางปรัชญาและการเมืองเกิดขึ้นในการย้ายถิ่นฐาน - "ลัทธิยูเรเชียน" พวกเขายังคงค้นคว้าเกี่ยวกับเอกลักษณ์ของวัฒนธรรมรัสเซียต่อไป ในช่วงต้นทศวรรษที่ 90 การศึกษาประเด็นนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างมาก รัสเซียกลับคืนสู่ปัญหาที่สร้างปัญหาให้กับสังคมเมื่อต้นศตวรรษอีกครั้ง ในระดับชี้ขาด รูปร่างของศตวรรษหน้าขึ้นอยู่กับการเลือกเส้นทางในปัจจุบัน ปัญหาในการรักษาบูรณภาพทางชาติพันธุ์และวัฒนธรรมของรัสเซียนั้นรุนแรงมากขึ้นกว่าเดิม ดังนั้นการเติบโตของความสนใจทางวิทยาศาสตร์ในแนวคิดทางสังคมและปรัชญาของรัสเซียในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 จึงไม่น่าแปลกใจ ความสนใจยังเพิ่มขึ้นในขบวนการยูเรเชียนซึ่งมีการพยายามอีกครั้งเพื่อตอบคำถามเกี่ยวกับสถานที่และบทบาทของรัสเซียในประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของมนุษยชาติ

ความเกี่ยวข้องของการหันไปใช้แนวคิดแบบเอเชียเกี่ยวกับแก่นแท้ของกระบวนการทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของรัสเซียนั้นถูกกำหนดโดยสถานการณ์หลายประการ ประการแรก การปฏิรูปที่ดำเนินการในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาได้เปลี่ยนแปลงทุกด้าน สังคมรัสเซียดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีความเข้าใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางสังคมการเมืองและวัฒนธรรมและการกำหนดตนเองตามประวัติศาสตร์ชาติใหม่ของรัสเซีย ในเรื่องนี้แนวคิดยูเรเชียนเกี่ยวกับเอกลักษณ์ประจำชาติและวัฒนธรรมของรัสเซียดึงดูดความสนใจอย่างใกล้ชิดของนักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่

ประการที่สอง ความปรารถนาของรัสเซียที่จะมีส่วนร่วมในการสร้างโลกหลายขั้วใหม่ ระบบการเมืองซึ่งมีเป้าหมายเพื่อให้เกิดความมั่นคง การบูรณาการในระดับสูงของทุกประเทศเข้ากับอารยธรรมโลกและความหลากหลายทางวัฒนธรรมของโลก กำหนดให้ต้องระบุศักยภาพทางการเมืองและวัฒนธรรมเชิงกลยุทธ์ของตนอย่างเต็มที่ในฐานะผู้มีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในการเมืองโลก มุมมองของเอเชียสามารถใช้เป็นเหตุผลประการหนึ่งสำหรับภูมิรัฐศาสตร์รัสเซียยุคใหม่

ประการที่สาม หนึ่งในปัญหาที่สำคัญที่สุดของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในปัจจุบันคือการพัฒนาระเบียบวิธีใหม่ๆ ของประวัติศาสตร์ การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์การวิจัยได้นำไปสู่ความจริงที่ว่าแนวทางการพัฒนาในการศึกษาความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์โดยมุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหาว่าวัตถุประสงค์ของการศึกษาสอดคล้องกับเกณฑ์ในการกำหนดประเภททางสังคมและประวัติศาสตร์แบบเดียวหรือไม่ สู่แนวทางอารยธรรมบนพื้นฐานของความเชื่อในความเท่าเทียมกันของโลกวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกัน หนึ่งในตัวเลือกสำหรับการประยุกต์ใช้แนวทางอารยธรรมกับการรับรู้ทางสังคมคือแนวคิดยูเรเชียนซึ่งถือว่ารัสเซียเป็นอารยธรรมยูเรเชียนที่พิเศษ ความคิดริเริ่มและเอกลักษณ์ซึ่งเกิดขึ้นจากการรวมกันของสามปัจจัยหลัก: สภาพธรรมชาติ สภาพแวดล้อมภายนอก และสังคม- ลักษณะทางวัฒนธรรมของผู้คน

ประวัติความเป็นมาและตำแหน่งหลักของชาวยูเรเชียน

ในปี พ.ศ. 2463-2473 ลัทธิยูเรเชียนเกิดขึ้นจากการเคลื่อนไหวทางอุดมการณ์ การเมือง และปรัชญาของการอพยพของรัสเซีย แนวคิดใหม่ของวัฒนธรรมรัสเซียปกป้องความคิดริเริ่มและเอกลักษณ์ซึ่งประกอบด้วยการผสมผสานระหว่างคุณลักษณะตะวันตกและตะวันออกดังนั้นจึงเป็นของตะวันตกและตะวันออกในเวลาเดียวกันก็ไม่ได้เป็นของอย่างใดอย่างหนึ่ง เมื่อพูดถึงสาเหตุของการเกิดขึ้นของลัทธิยูเรเซียนฝ่ายตรงข้ามหลายคน (โดยเฉพาะ N.A. Berdyaev) แย้งว่าถึงแม้ว่ามันจะไม่ใช่อุดมการณ์ดั้งเดิม แต่มันก็เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติโดยเฉพาะภายใต้อิทธิพลของสถานการณ์หลังการปฏิวัติที่หายนะ นี่เป็นเรื่องจริงเพียงบางส่วนเท่านั้น อันที่จริงผู้คนจำนวนมากรวมถึงชาวยูเรเชียนในอนาคตถูกบังคับให้คิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับชะตากรรมของบ้านเกิดเมืองนอนของตนอย่างแม่นยำ สงครามโลกและการปฏิวัติ แต่พื้นฐานแนวความคิดของลัทธิยูเรเชียนเริ่มเป็นรูปเป็นร่างขึ้นในใจของผู้นำหลักสองคน - P.N. Savitsky และ N.S. Trubetskoy ก่อนเหตุการณ์เหล่านี้ การเปลี่ยนแปลงระดับชาติในจิตใจของกลุ่มปัญญาชนชาวรัสเซียเกิดขึ้นมาเป็นเวลานานแล้ว สถานการณ์ที่น่าเศร้าในช่วงทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 20 เป็นเพียงการเร่งให้เกิดการโจมตีขึ้นเท่านั้น

ลัทธิยูเรเซียนไม่ได้เกิดขึ้นจากที่ไหนเลย แต่พัฒนาไปตามแนวประเพณีดั้งเดิมและมีชีวิตชีวา ชาวยูเรเชียนถือว่าบรรพบุรุษของพวกเขาเป็นประเพณีของความคิดทางสังคมและปรัชญาในรัสเซียซึ่ง "... ควร นับ ลักษณะเฉพาะ การปฏิเสธ ยุโรป วัฒนธรรม, ยังไง สากล, เขียนว่า K.I. ฟลอรอฟสกายา, - วี โดยเฉพาะอย่างยิ่ง - คำแถลง ของเธอ ความไม่แข็งแรง สำหรับ การปลูกถ่าย บน ภาษารัสเซีย ดิน; การเปิดเผย ตัวตน ภาษารัสเซีย วัฒนธรรม และ ของเธอ ความเป็นอิสระ จาก วัฒนธรรม ยุโรป, ในมุมมองของ ไป, อะไร ภาษารัสเซีย วัฒนธรรม มันมี ของพวกเขา ต้นกำเนิด ไบแซนไทน์ ออร์โธดอกซ์ และ ทั่วไป ระบอบเผด็จการ. ถึง นี้ ทิศทาง ควร นับ ชาวสลาฟ เอฟ.เอ็ม. ดอสโตเยฟสกี้, เค.เอ็น. เลออนติเอวา N.Ya. ดานิเลฟสกี้ และ, วี พิเศษ ผลัดกัน ดิ. เมนเดเลเยฟ, ใน. คลูเชฟสกี้ และ มากมาย คนอื่น " "ถ้า และ สามารถ และ ต้อง ใครก็ได้ นับ อุดมการณ์ รุ่นก่อน ชาวยูเรเชียน ที่ นี้ อย่างแน่นอน เหล่านี้ ของผู้คน ดังนั้น หรือ มิฉะนั้น วี ของพวกเขา งบ การจับคู่ กับ เหล่านั้น หรือ อื่น งบ ชาวยูเรเชียน"- สรุป K.I. Florovskaya

อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าชาวยูเรเชียนมักจะแยกตัวออกจากพวกสลาฟไฟล์ โดยกล่าวว่าแนวคิดของชาวสลาฟฟิล (แต่ไม่ได้หมายความว่าจิตวิญญาณของมันเอง) ล้าสมัยไปบางส่วน คำกล่าวของชาวสลาฟไฟล์จำนวนมากในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 ชาวยูเรเชียนได้พิจารณาใหม่อย่างเด็ดขาด

บรรพบุรุษของแนวคิดทางภูมิศาสตร์ของ P.N. Savitsky เป็นนักภูมิศาสตร์และบุคคลสาธารณะ V.I. Lamansky (1833-1914) รากฐานของภูมิรัฐศาสตร์รัสเซียสามารถพบได้ในผลงานของ D.I. เมนเดเลเยฟ. ดังนั้นโดยทั่วไปแล้วลัทธิยูเรเชียนนิยมยังคงดำเนินต่อไปโดยทั่วไปแล้วประเพณีที่เป็นที่ยอมรับและพัฒนาอย่างเป็นธรรมของความคิดแบบสลาฟฟิลและแบบดิน (หลังสลาฟไฟล์) (K.N. Leontiev, N.Ya. Danilevsky) แนวคิดทางประวัติศาสตร์ลัทธิยูเรเชียนซึ่งมอบสถานที่สำคัญให้กับประวัติศาสตร์ของชนเผ่าเร่ร่อนในยูเรเซียแอกมองโกล - ตาตาร์และการประเมินมีบรรพบุรุษในบุคคลของนักคิดอนุรักษ์นิยมในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ม.ล. Magnitsky (1778-1855) ซึ่งทะเลาะกับ N.M. Karamzin ยังพูดถึงแง่มุมเชิงบวกของปรากฏการณ์หลังนี้ด้วย

ผู้ก่อตั้ง Eurasianism: นักภาษาศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์วัฒนธรรม N.S. Trubetskoy (2433-2481) และนักรัฐศาสตร์ P.N. ซาวิทสกี (2438-2511)

ตัวแทนที่โดดเด่นอื่น ๆ ของลัทธิยูเรเชียนสถาปนาตัวเองในฐานะผู้เขียนสาขาสังคมศาสตร์เฉพาะ: G.V. Vernadsky ในฐานะนักประวัติศาสตร์ L.P. Karsavin ในฐานะนักปรัชญา G.V. Florovsky ในฐานะนักศาสนศาสตร์และนักประวัติศาสตร์วัฒนธรรม P.M. Bicilli ในฐานะนักประวัติศาสตร์ นักปรัชญาวัฒนธรรม และนักวิจารณ์วรรณกรรม ฯลฯ

? ซอฟต์แวร์ทำงาน ชาวยูเรเชียน: "บน วิธี คำแถลง ชาวยูเรเชียน” (1922), “ยูเรเชียน ชั่วคราว" (1922), “ลัทธิยูเรเชียน ประสบการณ์ อย่างเป็นระบบ การนำเสนอ."

ในปี 1921 คอลเลกชัน "Exodus to the East" ได้รับการตีพิมพ์ในโซเฟีย ลางสังหรณ์และความสำเร็จ คำแถลงของชาวยูเรเชียน” ซึ่งสรุปจุดยืนหลักของชาวยูเรเชียน คอลเลกชันไม่ได้อ้างว่ามีความสอดคล้องในตำแหน่งของตนเพราะว่า จัดทำและเผยแพร่โดยผู้ที่มีความคิดเห็นทางการเมืองต่างกันและทำงานในสาขาสังคมศาสตร์ต่าง ๆ แต่ถูกรวมเข้าด้วยกันด้วยปัญหาการวิจัยทั่วไป - ปัญหาวิกฤตในโลกทัศน์ หนังสือเล่มนี้สร้างเสียงสะท้อนอย่างมากในหมู่ปัญญาชนชาวรัสเซียที่ถูกเนรเทศ เนื่องจาก... สะท้อนมุมมองของส่วนนั้นที่มีจุดมุ่งหมายเพื่ออธิบายสาเหตุและลักษณะของภัยพิบัติทางวัฒนธรรมที่เกิดขึ้นกับรัสเซียหลังการปฏิวัติในปี 2460 ไม่นานหลังจากการตีพิมพ์คอลเลกชันชุดแรก "บนเส้นทาง" การยืนยันของชาวยูเรเชียน", "ยูเรเซียนชั่วคราว", คอลเลกชัน "ยูเรเซียนนิยม ประสบการณ์การนำเสนออย่างเป็นระบบ” ซึ่งกลายเป็นรายการประเภทหนึ่งสำหรับชาวยูเรเชียน

แนวคิดหลักคือวัฒนธรรมรัสเซียมีเอกลักษณ์และดั้งเดิมและ ไม่ เป็น เครื่องกล การทำซ้ำ ยุโรป หรือ เอเชีย พืชผล.

“The Statement of the Eurasians” ให้คำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับความหมายของคำว่า “Eurasia” และแก่นแท้ของ Eurasianism ในฐานะทิศทางการวิจัยในวัฒนธรรมและความคิดทางสังคม “ ... ในดินแดนหลักของโลกเก่าซึ่งก่อนหน้านี้มีสองทวีปที่แตกต่างกัน: ยุโรปและเอเชีย ทวีปที่สามซึ่งเป็นทวีปกลางยูเรเซียเริ่มมีความโดดเด่น<…>รัสเซียครอบครองพื้นที่หลักของยูเรเซีย ข้อสรุปที่ว่าดินแดนของตนไม่ได้แตกแยกระหว่างสองทวีป แต่ประกอบด้วยทวีปที่สามและเป็นอิสระไม่เพียงแต่ ความสำคัญทางภูมิศาสตร์. <…>การกำหนดนี้บ่งชี้ว่าองค์ประกอบของวัฒนธรรมที่แตกต่างกันได้เข้าสู่การดำรงอยู่ทางวัฒนธรรมของรัสเซียในสัดส่วนที่สมส่วนซึ่งกันและกัน”

ตัวแทนของลัทธิยูเรเซียนโต้เถียงอย่างเปิดเผยกับทั้งชาวตะวันตกและชาวสลาฟไฟล์ทางเลือก โดยยืนยันจุดยืนของตนเอง: วัฒนธรรมรัสเซียมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและดั้งเดิม และไม่ใช่การทำซ้ำเชิงกลไกของวัฒนธรรมยุโรปหรือเอเชีย เนื่องจากที่ตั้งทางภูมิศาสตร์พิเศษ จึงมีการกำหนดลักษณะเฉพาะของวัฒนธรรมรัสเซียและโครงสร้างทางจิต: เอกลักษณ์ประจำชาติที่แตกต่างจากความเข้าใจของยุโรป "ความกว้างของรัสเซีย" เป็นต้น

ผู้ก่อตั้ง Eurasianism ระบุแนวคิดหลักสี่ประการที่เป็นพื้นฐานของทิศทางใหม่:

1. การอนุมัติแนวทางพิเศษในการพัฒนาของรัสเซียในฐานะยูเรเซีย

2. แนวคิดเรื่องวัฒนธรรมในฐานะ "บุคลิกภาพไพเราะ"

3. การพิสูจน์อุดมคติบนพื้นฐานของศรัทธาออร์โธดอกซ์

4. หลักคำสอนของรัฐอุดมการณ์ ได้แก่ ความคิดที่ว่ารัสเซียพร้อมกับผู้คนที่อาศัยอยู่นั้น ได้รับการลิขิตให้เป็นสถานที่พิเศษในประวัติศาสตร์ของมนุษย์

ชาวยูเรเชียนก่อให้เกิดปัญหาอัตลักษณ์ของรัสเซีย

แนวคิดยูเรเชียน อัตลักษณ์ วัฒนธรรม

แนวคิดหลักของการเคลื่อนไหวคือแนวคิดของรัสเซีย-ยูเรเซียในฐานะโลกที่มีเอกลักษณ์ แนวคิดเกี่ยวกับความสามัคคีทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของ "ทวีป-มหาสมุทร" พวกเขายืนยันความเป็นอันดับหนึ่งของรัสเซียในฐานะผู้ถือวัฒนธรรมทางศาสนาและออร์โธดอกซ์ในโลก เพราะในความเห็นของพวกเขา ออร์โธดอกซ์เป็นตัวแทนของศาสนาคริสต์แท้ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สุด ชาวยูเรเชียนได้ข้อสรุปว่าวัฒนธรรมรัสเซียไม่ใช่ทั้งยุโรปหรือเอเชีย หรือเป็นองค์ประกอบทางกลของทั้งสองอย่าง ในปี 1927 คอลเลกชันบทความของ Prince N.S. ได้รับการตีพิมพ์ในปารีส Trubetskoy ภายใต้ชื่อทั่วไป "เกี่ยวกับปัญหาความรู้ตนเองของรัสเซีย" ประมาณครึ่งหนึ่งของหนังสือถูกครอบครองโดยบทความเรื่อง "องค์ประกอบสลาฟทั่วไปในวัฒนธรรมรัสเซีย" ซึ่งตีพิมพ์ที่นี่เป็นครั้งแรก บทความนี้เกี่ยวข้องกับปัญหาภาษารัสเซีย ซึ่งผู้เขียนเห็นลิงก์ที่เชื่อมโยงรัสเซียกับชาวสลาฟ Trubetskoy กล่าวว่าตามความประสงค์แห่งโชคชะตารัสเซียสืบทอดประเพณีของวัฒนธรรมไบแซนไทน์ประเพณีของอารยธรรมมองโกเลียวรรณกรรมและภาษาศาสตร์ของคริสตจักรสลาฟ แต่ "ประเพณีที่สืบทอดโดยรัสเซียทั้งหมดนี้กลายเป็นภาษารัสเซียเมื่อรวมกับออร์โธดอกซ์เท่านั้น วัฒนธรรมไบเซนไทน์ ตั้งแต่แรกเริ่มนั้นแยกกันไม่ออกสำหรับชาวรัสเซียจากออร์โธดอกซ์, มลรัฐมองโกเลีย, เพียงแต่กลายเป็นออร์โธดอกซ์, กลายเป็นมอสโก, และประเพณีวรรณกรรมและภาษาศาสตร์สลาโวนิกของคริสตจักรสามารถเกิดผลในรูปแบบของรัสเซียเท่านั้น ภาษาวรรณกรรมนั่นคือคริสตจักร ออร์โธดอกซ์" (Trubetskoy, 1999b)

ในการสอนพวกเขาอาศัยประเพณีทางจิตวิญญาณในประเทศซึ่งยืนยันแนวคิดเรื่องเส้นทางประวัติศาสตร์พิเศษสำหรับรัสเซีย นักประวัติศาสตร์ปรัชญารัสเซีย V.V. Zenkovsky เรียกร้องให้เห็นเนื้อหาเชิงปรัชญาที่แท้จริงของแนวคิดยูเรเชียนและในขณะเดียวกันก็เน้นย้ำถึงความเชื่อมโยงภายในอย่างลึกซึ้งของลัทธิยูเรเชียนกับทิศทางหลักของความคิดทางประวัติศาสตร์และปรัชญาของรัสเซีย เขาเชื่อว่าลัทธิยูเรเชียนสืบทอดความคิดของรัสเซียที่อยู่ตรงหน้าเขาในประเด็น "เส้นทางของรัสเซีย" หนึ่งในอุดมการณ์แรกๆ ที่สรุปลักษณะเฉพาะของชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียได้ชัดเจนที่สุดคือทฤษฎีของฟิโลเฟย์ที่ว่า "มอสโกคือโรมที่สาม" ดังที่ทราบกันดีว่าทฤษฎีนี้เชื่อมโยงมุมมองต่างๆ การพัฒนาทางการเมืองรัสเซียกับคำสารภาพของออร์โธดอกซ์โดยเฉพาะ ผู้เขียนแนวคิดนี้แย้งว่าคริสตจักรโรมันหยุดเป็นจริงแล้ว เนื่องจากเต็มไปด้วยความบาป และคริสตจักรแห่ง "โรมที่สอง" (คอนสแตนติโนเปิล) ถูกพวกเติร์กบดขยี้ ตั้งแต่นั้นมาศูนย์กลางของออร์โธดอกซ์ก็ย้ายไปมอสโคว์ ตามแผนการของพระเจ้า วงกลมแห่งโชคชะตาทางประวัติศาสตร์จะจบลงด้วยชัยชนะและการทำลายล้างของอาณาจักรโลกทั้งสาม ด้วยการล่มสลายของอาณาจักรที่สาม จุดสิ้นสุดของโลกจะมาถึง ด้วยการล่มสลายของสองอาณาจักรที่ทรยศต่อออร์โธดอกซ์ อาณาจักรสุดท้ายและที่สามยังคงอยู่ - รัสเซีย แนวคิดนี้กลายเป็นว่าใกล้เคียงกับชาวยูเรเชียนจำนวนมาก เนื่องจากพวกเขาถือว่าออร์โธดอกซ์เป็นอุดมการณ์ที่โดดเด่นในฐานะที่เป็นลักษณะทางวัฒนธรรมเฉพาะของยูเรเซีย ในปี พ.ศ. 2468 P.N. Savitsky เขียนดังนี้: “ ชาวยูเรเชียนเป็นคนออร์โธดอกซ์ และคริสตจักรออร์โธดอกซ์เป็นตะเกียงที่ส่องสว่างสำหรับเรา สำหรับเธอ สำหรับของขวัญของเธอและพระคุณของเธอ พวกเขาเรียกเพื่อนร่วมชาติของพวกเขา... โบสถ์ออร์โธดอกซ์คือการตระหนักถึงอิสรภาพสูงสุด จุดเริ่มต้นคือความยินยอม ตรงกันข้ามกับจุดเริ่มต้นการปกครองด้วยอำนาจในคริสตจักรโรมันที่แยกออกจากเธอ" (Savitsky, 1992) แต่จำเป็นต้องสังเกตวิสัยทัศน์พิเศษของออร์โธดอกซ์โดยชาวยูเรเชียน พวกเขายืนหยัดเพื่อ "ออร์โธดอกซ์ของแท้" ซึ่งจะไม่ใช่อวัยวะหนึ่งของกลไกของรัฐ จี.วี. Florovsky ในบทความของเขาเรื่อง "On Righteous and Sinful Patriotism" เขียนว่าหลังการปฏิวัติ ตำแหน่งของคริสตจักรเป็นที่นิยมมากกว่าเมื่อก่อน เนื่องจาก "เริ่มมีความกระตือรือร้น เผาไหม้ มีพลังและการสอน และอีกครั้ง เช่นเดียวกับในสมัยโบราณ มันกลายเป็นคริสตจักรที่มีชัยชนะ—ด้วยอำนาจของพระวิญญาณ…” จี.วี. Florovsky พยายามเทววิทยาลัทธิยูเรเชียน ทัศนคติต่อศาสนาของชาวยูเรเชียนส่วนใหญ่ขัดแย้งกันภายใน ห้างหุ้นส่วนจำกัด Karsavin ในงานของเขา "การประเมินและการมอบหมาย" ตั้งข้อสังเกตว่าเรื่องของศาสนาคือการปฐมนิเทศที่มีคุณค่าและ "ประเด็นไม่ได้อยู่ในชื่อของศาสนา มันไม่สำคัญว่าศาสนาจะเรียกตัวเองว่าอะไร - ศาสนาคริสต์, ต่ำช้า, สังคมนิยม คืออะไร ที่สำคัญคือเรื่องนี้ไม่ได้ยุติการเป็นศาสนา” ขอบเขตของออร์โธดอกซ์และศาสนาคริสต์ดูเหมือนจะไม่ชัดเจน เห็นได้ชัดเจนว่าลัทธิยูเรเชียนล้มเหลวในการสร้างหลักคำสอนเรื่องศาสนาแบบองค์รวม ในลัทธิยูเรเซียน ไม่ใช่หลักการของคริสเตียนที่ปรากฏอยู่เบื้องหน้า แต่เป็นอุดมการณ์ ชีวิตสาธารณะทั้งหมดใน "สภาวะแห่งความจริง" จะต้องอยู่ภายใต้ "ผู้ปกครองความคิด" ซึ่งจะรับประกันความสามัคคีทางจิตวิญญาณและการทำงานร่วมกันของสังคม

เป็นเรื่องน่าสนใจที่จะเปรียบเทียบลัทธิยูเรเชียนกับมุมมองของชาวสลาฟไฟล์ ตามหลังชาวสลาฟ ชาวยูเรเชียนได้เปรียบเทียบคุณค่าทางวัฒนธรรมของยุโรปและรัสเซีย ลัทธิสลาฟฟิลิสยืนกรานในเส้นทาง "ดั้งเดิม" ของรัสเซีย พวกเขาไม่ได้ปิดบังความจริงที่ว่าค่านิยมพื้นฐานที่สำคัญที่สุดในโลกสำหรับพวกเขาคือออร์โธดอกซ์และรัสเซีย ควรสังเกตว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างแนวคิดของชาวยูเรเชียนและชาวสลาฟฟิล ซึ่งบางครั้งทำให้ผู้เขียนบางคนยืนยันว่าชาวยูเรเชียนทรยศต่อคำขวัญของชาวสลาโวฟิล สิ่งนี้ตามมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าความสนใจของอดีตถูกดึงไปที่องค์ประกอบ "Turanian" ในวัฒนธรรมรัสเซียและอย่างหลัง - ไปยังองค์ประกอบสลาฟล้วนๆ จากมุมมองของชาวยูเรเชียน ประเทศรัสเซียไม่สามารถถูกลดจำนวนลงเป็นกลุ่มชาติพันธุ์สลาฟได้ เนื่องจากชนเผ่าเตอร์กและฟินโน-อูกริกซึ่งอาศัยอยู่ใน "สถานที่แห่งการพัฒนา" เดียวกันกับชาวสลาฟและมีปฏิสัมพันธ์กับพวกเขาอยู่ตลอดเวลา มีบทบาทอย่างมาก ในรูปแบบของมัน อย่างไรก็ตาม ตัวแทนของทั้งสองทิศทางค่อนข้างวิพากษ์วิจารณ์อิทธิพลของยุโรปตะวันตกในวัฒนธรรมรัสเซีย พวกเขาเชื่อว่าตั้งแต่วินาทีแห่งการปฏิรูปของปีเตอร์มหาราชชาวรัสเซียถูกบังคับให้“ ตื้นตันใจด้วยจิตวิญญาณโรมาโน - ดั้งเดิมและสร้างด้วยจิตวิญญาณนี้... รัสเซียไม่สามารถทำงานนี้ให้สำเร็จได้โดยธรรมชาติ และแน่นอน ถ้ารัสเซียก่อนหน้านี้ พระเจ้าปีเตอร์มหาราชในวัฒนธรรมของพระองค์ถือได้ว่าเกือบจะเป็นผู้สืบทอดตำแหน่งต่อจากไบแซนเทียมที่มีพรสวรรค์และอุดมสมบูรณ์ที่สุด จากนั้นหลังจากที่พระเจ้าปีเตอร์มหาราชได้เริ่มต้นเส้นทางของแนวทางโรมาโน-เจอร์มานิก เธอก็พบว่าตัวเองอยู่ที่ปลายสุดของวัฒนธรรมยุโรปบนชายขอบ แห่งอารยธรรม" (Trubetskoy, 1999a) ตามรายงานของ Eurasian N.N. Alekseev ชาวรัสเซียจำเป็นต้องเอาชนะชายชาวตะวันตกในตนเองและผ่านตนเอง และสิ่งนี้เป็นไปได้เฉพาะใน "การอพยพไปทางตะวันออก" เท่านั้น (Alekseev, 1935) ชาวยูเรเชียนแย้งว่าวัฒนธรรมตะวันตกอ้างว่าเป็นสากลและมีความเหนือกว่าทางศีลธรรมเหนือชนชาติอื่นๆ เนื่องจากชาวยุโรปวางตนเป็นหัวหน้าของความก้าวหน้าทางวัฒนธรรม สิ่งที่ไม่ดีตามที่ N. Trubetskoy กล่าวไม่ใช่โลกโรมาโน - เจอร์มานิกที่มีวัฒนธรรมเฉพาะ แต่เป็นทัศนคติก้าวร้าวที่ยอมรับไม่ได้ต่อวัฒนธรรมอื่น ๆ แนวโน้มต่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในอารยธรรมด้วยความปรารถนาที่จะวัดผลทุกคน "ตามมาตรฐานของตนเอง ” เอกลักษณ์ของวัฒนธรรมไม่สามารถอยู่บนพื้นฐานของความเหนือกว่าผู้อื่นได้

ชาวยูเรเชียนพิจารณาว่าจำเป็นต้องแยกแยะความแตกต่างอย่างเคร่งครัดระหว่างการดูดซึมของผู้อื่น ซึ่งบุคลิกภาพจะเปลี่ยนสิ่งที่เรียนรู้มาเป็นสิ่งที่เป็นของตนเอง และการเลียนแบบการดูดซึม ซึ่งบุคลิกภาพสูญเสียความเฉพาะเจาะจงไป การพัฒนาอินทรีย์ของมนุษย์และสังคมเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อความสัมพันธ์และปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมถือเป็นการแลกเปลี่ยนคุณค่าทางวัฒนธรรมและการเสริมสร้างซึ่งกันและกันในฐานะบทสนทนาในโลกวัฒนธรรมที่มีหลายศูนย์กลาง N. Trubetskoy ไม่ได้ยืนยันหลักการของการไล่ระดับของผู้คนและวัฒนธรรม แต่ยืนยันถึงความเท่าเทียมกัน เอกลักษณ์ และเอกลักษณ์ของทุกวัฒนธรรมของโลก เขาเขียนสิ่งต่อไปนี้เกี่ยวกับความสำคัญของการพัฒนาที่เป็นอิสระและเลียนแบบไม่ได้ของวัฒนธรรมประจำชาติแต่ละแห่ง: “ ไม่ใช่คนปกติคนเดียวในโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้คนที่ถูกจัดเป็นรัฐ สามารถยอมให้ทำลายโหงวเฮ้งประจำชาติของตนโดยสมัครใจได้” (Trubetskoy, 1999a ).

ทัศนคติของชาวยูเรเซียนหลายคนสอดคล้องกับแนวคิดพื้นฐานของ N.Ya Danilevsky ซึ่งมีชื่อแยกออกจากลัทธินีโอสลาฟฟิลิสม์ไม่ได้ นักคิดชาวรัสเซียเน้นย้ำถึงความไม่สอดคล้องกันของทฤษฎีกระบวนการทางประวัติศาสตร์เดียว Danilevsky หยิบยกแนวคิดเกี่ยวกับความแตกต่างของอารยธรรมและการมีอยู่ของประเพณีทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์มากมาย ในความเห็นของเขา ทุกสิ่งที่มีอยู่บนโลกของเราพัฒนาไปในทิศทางทั่วไปของกระบวนการชีวิต: มันเกิดขึ้น เจริญรุ่งเรือง และตายไป โดยการเปรียบเทียบกับธรรมชาติ ประวัติศาสตร์ถือได้ว่าเป็นการอยู่ร่วมกันของวัฒนธรรมดั้งเดิมขนาดใหญ่และเล็กซึ่งมีสถานที่ในอวกาศและเวลาเป็นของตัวเอง เขาเชื่อมั่นว่าวัฒนธรรมมนุษย์ที่เป็นสากลไม่มีอยู่จริง และวัฒนธรรมของมนุษย์ที่เป็นสากลนั้นแสดงออกมาในรูปแบบวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของแต่ละบุคคล ประเภทวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของยุโรปตะวันตกกำลังเสื่อมถอยและจะถูกแทนที่ด้วยอารยธรรมสลาฟตะวันออก รัสเซียจะต้องยอมรับตัวเองว่าเป็นการรวมกลุ่มของชาวสลาฟ เช่นเดียวกับ N.Ya. Danilevsky, Eurasians วิพากษ์วิจารณ์ Eurocentrism อย่างรุนแรงโดยที่วัฒนธรรมทั้งหมดได้รับการพิจารณาตามระดับของความใกล้ชิดกับรูปแบบการดำรงอยู่ทางวัฒนธรรมที่พัฒนามากที่สุดของชนชาติ Romano-Germanic มุมมองของพวกเขายังตรงกันว่ารูปแบบวัฒนธรรม - ประวัติศาสตร์สลาฟจะเกิดขึ้นจริงหากกำจัด "ลัทธิยุโรป" ออกไป มีการเน้นย้ำว่าอารยธรรมตะวันตกเป็นหนึ่งในหลายอารยธรรมและอยู่ภายใต้กฎการพัฒนาตามธรรมชาติทั่วไปที่เหมือนกัน ทั้ง Danilevsky และ Trubetskoy เน้นย้ำถึงลักษณะเฉพาะอย่างหนึ่งของประเภทวัฒนธรรมยุโรป - "นิสัยชอบใช้ความรุนแรง" มันแสดงออกมาในการเมือง ชีวิตสาธารณะ และความปรารถนาที่จะมีอิสรภาพอันไร้ขอบเขตสำหรับตนเอง

K. Leontiev ตัวแทนของปรัชญาอนุรักษ์นิยมรัสเซียยังแสดงความคิดที่ใกล้ชิดกับพวกยูเรเชียนมาก ตามมุมมองของเขา รัสเซียเป็นโลกวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ที่พิเศษ โดยสังเคราะห์คุณลักษณะของวัฒนธรรมของตะวันออกและตะวันตก ซึ่งเป็นความเชื่อมโยงระหว่างโลกเหล่านี้ ลักษณะเฉพาะคือข้อสันนิษฐานของ Leontyev เกี่ยวกับอิทธิพลที่เป็นประโยชน์ที่เป็นไปได้ของ "ส่วนผสม Turanian" (ชนเผ่าอูราล - อัลไต) ในหมู่ชาวรัสเซียซึ่งพบการตอบสนองที่เห็นอกเห็นใจในหมู่ชาวยูเรเชียน เขายังวิพากษ์วิจารณ์วัฒนธรรมและอารยธรรมของยุโรปด้วย ตามข้อมูลของ Leontiev วัฒนธรรมหรืออารยธรรมใดๆ ก็ตามจะพัฒนาเป็นสิ่งมีชีวิตทางชีวภาพ และจะต้องผ่านการพัฒนาสามขั้นตอน ระยะแรกคือความเรียบง่ายเบื้องต้น ระยะที่สองคือ “ความซับซ้อนที่กำลังเบ่งบาน” เมื่อสิ่งมีชีวิตแตกต่างและซับซ้อนมากขึ้น ระยะที่สามคือความเรียบง่ายรอง เมื่อความซับซ้อนแบบเดิมสลายตัว สิ่งมีชีวิตจะสลายตัวและตายไป คำวิจารณ์ของ Leontiev เกี่ยวกับรูปแบบการพัฒนาแบบ Eurocentric มีคุณลักษณะต่อต้านตะวันตกที่เด่นชัด จากมุมมองของนักคิดชาวรัสเซีย ยุโรปกำลังก้าวไปสู่ความสม่ำเสมอ สูญเสียความคิดริเริ่ม และค่อยๆ กลายเป็นวัฒนธรรมของ "คนทั่วไป" ซึ่งเป็นบุคคลที่ไม่มีรากเหง้า ไม่ได้มีความทรงจำทางประวัติศาสตร์ โดยไม่มีแรงบันดาลใจทางจิตวิญญาณสูง เป็นที่น่าสังเกตว่าเพื่อนร่วมชาติของเราได้แสดงความคิดนี้ย้อนกลับไปในศตวรรษที่แล้วโดยคาดการณ์ความคิดของนักเขียนในศตวรรษที่ 20 เกี่ยวกับการหมดสิ้นของศักยภาพทางวัฒนธรรมของ "มวลมนุษย์" (J. Ortega y Gasset) บ่อยครั้งที่ชื่อของ Leontyev และ Danilevsky ถูกนักวิจารณ์อ้างถึงไปในทิศทางเดียวกัน - ปรัชญาอนุรักษ์นิยม แต่ในประเด็นนี้ ตำแหน่งของ Leontiev แตกต่างจาก Danilevsky และกระตุ้นความสนใจในหมู่ชาวยูเรเชียนมากขึ้น Leontyev มองเห็นอนาคตของรัสเซียไม่ได้อยู่ในสหภาพทางการเมืองของชนชาติสลาฟเช่น Danilevsky แต่ในความสามัคคีกับประชาชนของรัสเซียตะวันออกในขณะเดียวกันก็รักษา Byzantine Orthodoxy ซึ่งโดดเด่นด้วยความอดทนทางศาสนาและจะรวมผู้คนเข้าด้วยกันในอุดมคติ Leontyev เน้นย้ำถึงธรรมชาติที่เป็นประโยชน์ของธรรมชาติสังเคราะห์ของวัฒนธรรมและผู้ถือ เช่นเดียวกับ Danilevsky และ Leontiev รุ่นก่อนซึ่งเน้นชาวสลาโวไฟล์ ชาวยูเรเชียนไม่สงสัยเลยว่ายุโรปกำลังเผชิญกับช่วงเวลาตกต่ำ ชาวยูเรเชียนถือว่าความยากจนฝ่ายวิญญาณเป็นสัญญาณที่สำคัญที่สุดของความเสื่อมโทรม สำหรับพวกเขา การแพร่กระจายของลัทธิวัตถุนิยม แนวคิดเรื่องลัทธิต่ำช้าและลัทธิสังคมนิยมบ่งชี้ว่าจิตวิญญาณกำลังเสื่อมถอยในยุโรป นักคิดชาวยุโรปได้ข้อสรุปเดียวกัน: O. Spengler, H. Ortega y Gasset, A. Toynbee, A. Camus “ เสียงเรียกร้องไปทางตะวันออกไม่เพียงได้ยินจากปากของชาวยูเรเชียนเท่านั้น ชาวตะวันตกเองในวิกฤตทางจิตวิญญาณสมัยใหม่เริ่มมีทัศนคติที่แตกต่างไปทางตะวันออกเริ่มฟังอย่างตั้งใจและพยายามทำความเข้าใจ” (Alekseev , 1935)

ชาวยูเรเชียนส่วนใหญ่เป็นผู้สนับสนุนแนวคิดนี้ พฤกษ์ การพัฒนาวัฒนธรรม พวกเขาลดผลกระทบของตะวันออกต่อยูเรเซียโดยส่วนใหญ่เป็นอิทธิพลของชนเผ่ามองโกลที่มาพร้อมกับสิ่งที่เรียกว่าแอกตาตาร์-มองโกล และผลจากการพิชิตได้เข้าสู่องค์ประกอบทางชาติพันธุ์ของยูเรเซีย นักคิดสังเกตว่าความไม่แยแสทางศาสนาของชาวมองโกล-ตาตาร์เป็นปัจจัยเชิงบวกในการพิชิต สภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมของ "ตาตาร์" ยอมรับ "เทพเจ้าทุกประเภท" และไม่ได้เปลี่ยนแก่นแท้ทางจิตวิญญาณของรัสเซีย แต่อนุญาตให้รัสเซียจัดระเบียบตัวเองทางทหาร “ ก่อนอื่นให้เราชี้ให้เห็นสิ่งต่อไปนี้: หากไม่มี "ลัทธิตาตาร์" จะไม่มีรัสเซีย ไม่มีอะไรตายตัวไปมากกว่าและในเวลาเดียวกันก็ไม่ถูกต้องไปกว่าการยกระดับการพัฒนาทางวัฒนธรรมของยุคก่อนตาตาร์ เคียฟ มาตุภูมิที่ถูกกล่าวหาว่าถูกทำลายและฉีกขาด การรุกรานของตาตาร์. เราไม่ต้องการปฏิเสธความสำเร็จทางวัฒนธรรมที่ยิ่งใหญ่และแน่นอนของมาตุภูมิโบราณในศตวรรษที่ 11 และ 12 เลย แต่การประเมินทางประวัติศาสตร์ของความสำเร็จเหล่านี้เป็นการประเมินที่ผิดพลาด เนื่องจากกระบวนการแตกตัวทางการเมืองและวัฒนธรรมซึ่งค่อนข้างชัดเจนเกิดขึ้นในยุคก่อนตาตาร์มาตุภูมิตั้งแต่ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 11 ถึงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 13 ไม่ใช่ เข้าใจแล้ว. การกระจายตัวนี้แสดงออกในการแทนที่อย่างน้อยความสามัคคีทางการเมืองที่ค่อนข้างสมบูรณ์ของครึ่งแรกของศตวรรษที่ 11 ด้วยความสับสนวุ่นวายที่เกิดขึ้นในศตวรรษต่อ ๆ มา" (Savitsky, 1997a) Kievan Rus ในศตวรรษที่ 12 แตกออกเป็นแปดรัฐอธิปไตย "a ร้อยปีก่อนการปรากฏตัวของมองโกลและสามร้อยปีก่อนการสถาปนารัฐชาติรัสเซีย" สมเด็จพระสันตะปาปาประกาศสงครามครูเสดรวมถึงการต่อต้านรัสเซียซึ่งอ่อนแอลงจากความขัดแย้งทางแพ่ง L.N. Gumilev ร่วมสมัยของเรามีความเห็นว่าตาตาร์ - มองโกล "แอก" ในรัสเซียไม่มีอยู่ในความหมายดั้งเดิม การพึ่งพา Golden Horde ของรัสเซียนั้นมีขอบเขตทางการเมืองที่ จำกัด "แต่ไม่ได้แพร่กระจายไปยังสาขาอุดมการณ์และชีวิตประจำวัน (การค้า งานฝีมือ เทศกาล วิถีชีวิต)" ( Gumilyov, 1991) เจ้าชายอเล็กซานเดอร์ เนฟสกี้ หลังจากสรุปข้อตกลงกับชาวมองโกลแล้ว ก็หยุดพวกครูเสด

“รัสเซียไม่ได้เคลื่อนตัวออกไปมากนักเนื่องจากเชื่อมโยง “เอเชีย” กับ “ยุโรป” แต่รัสเซียไม่ได้จำกัดตัวเองอยู่เพียงบทบาทในการสานต่อภารกิจทางประวัติศาสตร์ของเจงกีสข่านและติมูร์ รัสเซียไม่เพียงแต่เป็นสื่อกลางในการแลกเปลี่ยนทางวัฒนธรรมระหว่างชาวเอเชียแต่ละคนเท่านั้น ชานเมือง หรือค่อนข้างจะเป็นคนกลาง การสังเคราะห์วัฒนธรรมตะวันออกและตะวันตกดำเนินการอย่างสร้างสรรค์” (Bicilli, 1993) ไม่สามารถปฏิเสธข้อเท็จจริงของอิทธิพลซึ่งกันและกันของวัฒนธรรมได้ Ancient Rus มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับโลกยุโรปตะวันตก โดยเฉพาะอย่างยิ่งการรับเอาศาสนาคริสต์มาใช้ “พระนามของพระคริสต์เชื่อมโยงรัสเซียและยุโรป” G. Florovsky เขียนในบทความของเขาเรื่อง “The Eurasian Sample” ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1928 ในคอลเลกชัน “Modern Notes” ถึงกระนั้น ความสัมพันธ์ทางครอบครัวระหว่างเจ้าชายของเรากับกษัตริย์ตะวันตกก็ไม่ใช่เรื่องแปลก ด้วยการนำศาสนาคริสต์มาใช้ ไม่เพียงแต่ไบเซนไทน์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเพณีของยุโรปตะวันตกที่แทรกซึมเข้าไปในรัสเซียด้วย ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ. รัสเซียในฐานะประเทศออร์โธดอกซ์ เป็นส่วนหนึ่งของครอบครัวคริสเตียนของประเทศในยุโรป ตั้งแต่ศตวรรษที่ 15 ความสัมพันธ์กับยุโรปตะวันตกได้รับการต่ออายุขึ้นมาใหม่ ในศตวรรษที่ 17 เพื่อต่อต้านการรุกรานของโปแลนด์และสวีเดน รัสเซียจึงต้องปรับปรุงยุทโธปกรณ์ทางทหารของตน และการจ้องมองหันไปทางทิศตะวันตกซึ่งตั้งแต่ยุคกลาง การใช้อาวุธปืนอย่างแข็งขันในการรบได้ก่อให้เกิดการปฏิวัติในกิจการทางทหาร การพัฒนาเทคโนโลยีทางการทหารของยุโรป เมื่อมีการเพิ่มอาวุธและปืนใหญ่ที่ซับซ้อนเข้ากับอาวุธรุ่นเก่า ถือเป็นจุดเริ่มต้นของโลหะวิทยา ซึ่งต่อมานำไปสู่การปฏิวัติอุตสาหกรรม ลำดับความสำคัญของชาวยุโรปใน อุปกรณ์ทางทหารอนุญาตให้พวกเขาสถาปนาการครอบงำทั่วโลกและสร้างอาณาจักรอาณานิคม ด้วยการมาถึงของยุคของพระเจ้าปีเตอร์มหาราช การติดต่อกับชาวยุโรปก็ขยายตัวอย่างรวดเร็ว เนื่องจากรัสเซียจำเป็นต้องเผชิญหน้ากับคู่ต่อสู้ที่แข็งแกร่ง ความทันสมัยทางทหาร "ถูกซื้อในราคาของการเป็นทาสทางวัฒนธรรมและจิตวิญญาณของรัสเซียโดยสมบูรณ์" (Gumilyov, 1991)

ในรัสเซียเอง ค่านิยมตะวันตกไม่ได้หยั่งรากลึกมากนัก เนื่องจากมีค่าอนินทรีย์สำหรับประชากรส่วนใหญ่ รัชสมัยของแคทเธอรีนมหาราชและอเล็กซานเดอร์ที่ 1 ดึงดูดความสนใจของชาวยุโรปอีกครั้งด้วยนโยบาย "ความเป็นตะวันตก" ของพวกเขา วางแผนที่จะนำกฎหมายไปสู่ระเบียบที่ดีขึ้น ทำให้ระบบของรัฐมีความสอดคล้องกันอย่างเหมาะสมและความสมบูรณ์ตามธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม พวกเขายังรู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับสังคมรัสเซียในยุโรป พวกเขาเชื่อว่ามวลชนไม่มีสิทธิโดยสิ้นเชิง ไม่มีความคิดเห็นสาธารณะที่เป็นอิสระ ว่าอารยธรรมนี้กำลังเลื่อนไปตามชั้นพื้นผิวของยุโรป แท้จริงแล้วตำแหน่งของชาวนาเจ้าของที่ดินในรัชสมัยของแคทเธอรีนที่ 2 แย่ลงอย่างมากเมื่อเทียบกับเมื่อก่อน จักรพรรดินีผู้รู้แจ้งเกรงว่าอำนาจของเธอจะสั่นคลอนด้วยการปลดปล่อยของชาวนา ต้องการการสนับสนุนจากชนชั้นสูงการสนับสนุนของเธอจักรพรรดินีไม่กล้าที่จะต่อต้านความปรารถนาของคนชั้นสูงอย่างเปิดเผยซึ่งในทางกลับกันก็ไม่อนุญาตให้มีความคิดที่จะเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ที่มีอยู่ อเล็กซานเดอร์ที่ 1 ชื่นชอบเสรีภาพในรูปแบบภายนอก ตามที่ชาวยูเรเชียนกล่าวว่ากระบวนการที่ประดิษฐ์ขึ้นและรุนแรงของการเข้าสู่ยุโรปนั้นไม่สามารถสัมผัสถึงรากเหง้าที่หยั่งรากของวัฒนธรรมดั้งเดิมของรัสเซียได้ ควรสังเกตว่าในอดีตไม่เพียง แต่ยุโรปมีอิทธิพลต่อรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรัสเซียด้วยในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ที่มีอิทธิพลต่อตะวันตก สิ่งนี้เกิดขึ้นในอาณาจักรฝ่ายวิญญาณ ก่อนอื่นเลย วรรณกรรมรัสเซีย ศิลปินและนักแต่งเพลงของเราดึงดูดความสนใจของชาวยุโรปด้วยความลึกซึ้ง จิตวิทยา ความเป็นรัสเซีย "ฤดูกาลรัสเซีย" ในปารีสและลอนดอนทำให้เราพูดคุยและคิดมากเกี่ยวกับวัฒนธรรมรัสเซีย ควรสังเกตว่าวัฒนธรรม” ยุคเงิน"มีลักษณะสังเคราะห์เด่นชัดและสามารถตระหนักถึงความสามัคคีที่แท้จริงของรูปแบบศิลปะยุโรปและภารกิจสร้างสรรค์ดั้งเดิม และที่นี่ฉันอยากจะจำไว้ว่า P.N. Savitsky มองเห็นสูตรสำคัญเพียงอย่างเดียวสำหรับการดำรงอยู่ของชาติดังนี้: "อุดมการณ์ของตัวเองและมัน ไม่สร้างความแตกต่าง - ของตนเองหรือของผู้อื่น - เทคโนโลยีและความรู้เชิงประจักษ์" (Savitsky, 1997) จากมุมมองของ P. Bicilli ความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นทางเศรษฐกิจ การเมือง และจิตวิญญาณดำรงอยู่ระหว่างตะวันออกและตะวันตกมานานหลายศตวรรษ "แนวคิด ของประวัติศาสตร์โลกเก่าอย่างประวัติศาสตร์การดวลระหว่างตะวันตกและตะวันออกสามารถเปรียบเทียบกับแนวคิดปฏิสัมพันธ์ระหว่างศูนย์กลางและชานเมืองได้คงที่น้อยกว่า ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์... การกระจุกตัวอยู่ในเส้นทางการค้าที่ทอดจากตะวันตกไปตะวันออก เชื่อมต่อทะเลเมดิเตอร์เรเนียนของเรากับอินเดียและจีน การมีส่วนร่วมของโลกเศรษฐกิจหลายแห่งในระบบเดียว - นี่คือแนวโน้มที่ดำเนินไปตลอดประวัติศาสตร์ของโลกเก่า .. . ในทำนองเดียวกัน ประวัติศาสตร์การเมืองประวัติศาสตร์วัฒนธรรมของ “ตะวันตก” ไม่สามารถแยกออกจากประวัติศาสตร์วัฒนธรรมของ “ตะวันออก” ได้ (Bicilli, 1993) สำหรับ Bicilli ยูเรเซียมีบทบาทเป็นศูนย์กลางที่เชื่อมโยงยุโรปกับเอเชีย ผลลัพธ์ของ "การทำให้เป็นยุโรป" ควรเกิดจากการหลอมรวมสิ่งที่โลกตะวันออกยังขาดและสิ่งที่โลกตะวันตกมีความเข้มแข็ง นักคิดนำเสนองานทางวัฒนธรรมในยุคของเราในฐานะการปฏิสนธิร่วมกัน ค้นหาวิธีในการสังเคราะห์วัฒนธรรม ซึ่งแสดงออกมาทุกหนทุกแห่งในแบบของตัวเอง "ความเป็นเอกภาพในความหลากหลาย" (Bicilli, 1993) เป็นเวลาหลายศตวรรษที่ประเทศของเราพัฒนาในด้านกำลังไม่เพียงแต่ในตะวันออกเท่านั้น แต่ยังมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันใน "คอนเสิร์ตแห่งมหาอำนาจยุโรป"

เมื่อสรุปถึงการเจรจาโต้แย้งระยะยาวระหว่างชาวสลาโวฟีล ชาวยูเรเชียน และชาวตะวันตก ฉันต้องการใช้ประโยชน์จากสิ่งดีๆ ที่อยู่ในผลงานของนักคิดในทิศทางเหล่านี้เพื่อทำความเข้าใจแก่นแท้ของวัฒนธรรมรัสเซีย วัฒนธรรมของ superethnos ของรัสเซียเปิดรับวัฒนธรรมของชนกลุ่มน้อยที่อยู่ติดกับรัสเซีย และไม่ได้จำกัดอยู่เพียงวัฒนธรรมของยุโรปเพียงอย่างเดียว ในอดีต ชาวรัสเซียมีพื้นฐานข้ามชาติ ซึ่งทำให้พวกเขามีความอดทนและอดกลั้นทางศาสนาต่อชนชาติอื่นๆ ที่ตั้งใจกลางของรัสเซีย องค์ประกอบทางชาติและศาสนาอันมั่งคั่งของผู้คนพิสูจน์ให้เห็นอีกครั้งว่าปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างตะวันออกและตะวันตกมีความสำคัญอย่างมากสำหรับประเทศของเรา ในความต่อเนื่อง ความเปิดกว้าง การสังเคราะห์ และความคิดริเริ่มของวัฒนธรรมรัสเซียมีแนวโน้มที่เป็นหนึ่งเดียวกัน

ชาวยูเรเชียนยังถือว่าปัญหาภูมิทัศน์ทางประวัติศาสตร์เป็นปัจจัยหนึ่งของการพัฒนาสังคม แนวคิดเรื่องการพึ่งพาระหว่างมนุษย์กับธรรมชาติ สังคมกับธรรมชาติไม่ใช่แนวคิดใหม่ ข้อสังเกตอันลึกซึ้งของ Herodotus ในศตวรรษที่ 5 ก่อนคริสต์ศักราช ได้ทรงสรุปว่า ชนเผ่าต่าง ๆ ดำเนินชีวิตตามสภาพพื้นที่ที่กำหนด เป็นไปตามวิถีแห่งเหตุการณ์ สภาพธรรมชาติ. ในกรณีนี้ วัฒนธรรมและธรรมชาติไม่ได้ขัดแย้งกัน แต่ถือเป็นปฏิสัมพันธ์และความสามัคคี และแนวคิดนี้ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมโดยนักคิดจำนวนหนึ่ง: Montesquieu, Voltaire, Herder, Ritter มุมมองของ O. Spengler นั้นน่าสนใจ เขาตั้งข้อสังเกตว่าทุกวัฒนธรรมแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงเชิงสัญลักษณ์และเกือบจะลึกลับกับพื้นที่ที่มีอยู่ เมื่อเกิดมาโดยมีฉากหลังเป็นภูมิทัศน์แห่งหนึ่ง "จิตวิญญาณ" ของวัฒนธรรมจึงเลือก "สัญลักษณ์ดั้งเดิม" ของมัน ซึ่งจากนั้นอวัยวะและเนื้อเยื่อทั้งหมดจะถูกสร้างขึ้น และไม่ได้แสดงออกในวิทยาศาสตร์และปรัชญา แต่ในสถาปัตยกรรม ศิลปะ รูปแบบทางภาษา เทคนิค และอุดมการณ์ นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษ G. Buckle ในงานของเขา "History of Civilization in England" ความหมายพิเศษยังทำให้ภูมิทัศน์หรือ “รูปลักษณ์ทั่วไปของธรรมชาติ” อีกด้วย โดยเน้นปัจจัยทางธรรมชาติที่สำคัญ (ภูมิอากาศ ดิน " แบบฟอร์มทั่วไปธรรมชาติ") และติดตามอิทธิพลที่มีต่อมนุษย์และสังคม เช่น ภูมิอากาศและดิน เป็นตัวกำหนดคุณลักษณะของผู้คน

นักวิจัยชาวรัสเซียยังให้ความสำคัญกับสภาพธรรมชาติเป็นอย่างมาก นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย S.M. Solovyov พยายามหาสาเหตุของลักษณะเฉพาะของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียและพบสิ่งเหล่านี้ในสภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์ของชาวรัสเซีย ที่ราบอันไม่มีที่สิ้นสุดบังคับให้ชาวรัสเซียสร้างรัฐที่ใหญ่โต ที่ราบยุโรปตะวันออกขนาดใหญ่แบ่งออกเป็นสองโซนทางภูมิศาสตร์ - ป่าและที่ราบกว้างใหญ่ซึ่งขัดแย้งกัน แถบป่ามีส่วนช่วยในการดำเนินชีวิตแบบอยู่ประจำและเกษตรกรรมและที่ราบกว้างใหญ่มีส่วนทำให้เกิดการเคลื่อนไหวของชนเผ่าเร่ร่อนและการเพาะพันธุ์วัว Forest Rus ต้องปกป้องตัวเองจากการจู่โจมทำลายล้างอย่างต่อเนื่องของ Huns, Pechenegs, Polovtsians และ Tatars แต่เมื่อรวบรวมความแข็งแกร่งแล้ว Forest Rus' ก็เริ่มโจมตีบริภาษ

E.F. นักประวัติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของชาวรัสเซียพลัดถิ่นเริ่มค้นคว้าเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของรัสเซียด้วยคำถามเดียวกัน ชมูร์โล. หนังสือของเขา "ประวัติศาสตร์รัสเซีย 862-1917" เขาเปิดเรื่องด้วยบทที่สำรวจอิทธิพลของภูมิทัศน์ธรรมชาติที่มีต่อวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของประเทศของเรา นอกจากนี้ E.F. Shmurlo ตั้งข้อสังเกตว่าความแตกต่างในสถานการณ์และ ที่ตั้งทางภูมิศาสตร์รัสเซียและยุโรปตะวันตกจะอธิบายให้เราฟังว่าทำไมเนื้อหาทางวัฒนธรรมของรัฐในยุโรปตะวันตกจึงมีความสมบูรณ์และหลากหลายมากขึ้น ในตะวันตกรัฐใหม่ตั้งแต่วันแรกของการดำรงอยู่ได้รับอิทธิพลของวัฒนธรรมคลาสสิก ในทางกลับกัน รัสเซียพบว่าตัวเองอยู่ใน "สถานที่ว่างเปล่า" ซึ่งวัฒนธรรมโบราณแทบจะไม่สามารถทะลุทะลวงได้ซึ่งเป็นผลมาจากการที่ การพัฒนาวัฒนธรรมความคืบหน้าช้าลงและเนื้อหาก็แย่ลงมาก สำหรับยุโรป รัสเซียเป็นตะวันออกมาโดยตลอด แต่มาตุภูมิก็มีตะวันออกเป็นของตัวเองเช่นกัน นั่นคือที่ราบกว้างใหญ่ที่มีคนเร่ร่อน ซึ่งรัสเซียต่อสู้และเข้าสู่การเจรจาด้วย ใน. Klyuchevsky คำนึงถึงความเป็นจริงทางภูมิรัฐศาสตร์ของประเทศของเราโดยเน้นว่า "ในอดีต รัสเซียไม่ใช่เอเชีย แต่ทางภูมิศาสตร์ก็ไม่ใช่ยุโรปเช่นกัน เป็นประเทศเปลี่ยนผ่าน ซึ่งเป็นตัวกลางระหว่างสองโลก วัฒนธรรมเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก กับยุโรป แต่ธรรมชาติก็ทำให้เธอมีลักษณะและอิทธิพลที่ดึงดูดเธอมาสู่เอเชียมาโดยตลอดหรือเอเชียก็ดึงดูดเธอ” (Klyuchevsky, 1996)

ในบรรดานักคิดชาวรัสเซีย P.N. เขียนมากมายเกี่ยวกับความสำคัญของการแก้ปัญหาจุดยืนของรัสเซียในหมู่ประเทศอื่น ๆ มิลิอูคอฟ. เขาตั้งชื่อเรียงความเรื่องแรกในหนังสือเกี่ยวกับวัฒนธรรมรัสเซียว่า "สถานที่แห่งการพัฒนาวัฒนธรรมรัสเซีย" แนวคิดที่รวมคุณลักษณะของความคิดริเริ่มและความคล้ายคลึงเข้าด้วยกันเขียนโดย P.N. Miliukov คือแนวคิดของ "การพัฒนาสถานที่" เขาถือว่าคำนี้ประสบความสำเร็จมากที่สุดเนื่องจากเป็นการผสมผสานระหว่างองค์ประกอบของความคิดริเริ่มของเอเชียและองค์ประกอบที่ไม่ต้องสงสัยของความคล้ายคลึงกับสภาพแวดล้อมของยุโรป นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียอีกคน L.I. Mechnikov ในงานของเขา "อารยธรรมและแม่น้ำอันยิ่งใหญ่" ยืนยันบทบาทของสภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์ในประวัติศาสตร์ของอารยธรรม เขาระบุถึงการสังเคราะห์ทางภูมิศาสตร์หลายด้าน: ปัจจัยทางดาราศาสตร์ ภูมิศาสตร์กายภาพ มานุษยวิทยา-เชื้อชาติ ตลอดจนอิทธิพลของพืชและสัตว์ การกำหนดตำแหน่งของเขา เขาเน้นย้ำว่าเขาอยู่ห่างไกลจากความตายทางภูมิศาสตร์ ซึ่งทฤษฎีอิทธิพลของสิ่งแวดล้อมมักถูกตำหนิ: “ในความคิดของฉัน สาเหตุและธรรมชาติของสถาบันดึกดำบรรพ์และวิวัฒนาการที่ตามมาไม่ควรค้นหาในสภาพแวดล้อมเอง แต่ในความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งแวดล้อมกับความสามารถของผู้คนที่อาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมที่กำหนดในการร่วมมือและแสดงความสามัคคี” ในวรรณคดีสมัยใหม่ L.I. Mechnikov ถือเป็นหนึ่งในบรรพบุรุษของลัทธิยูเรเชียน ต่อจากนั้นความคิดเกี่ยวกับบทบาทของอวกาศและสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติได้รับการพัฒนาในงานของ V.I. เวอร์นาดสกี้ อ. Chizhevsky, K.E. ทซิโอลคอฟสกี้ ดิ. Mendeleev อุทิศเวลามากกว่าสามสิบปีในการศึกษาลักษณะเฉพาะของการพัฒนาเศรษฐกิจในรัสเซีย ในบทความ "สู่ความเข้าใจรัสเซีย" เขาเขียน: "รัสเซียเป็นโลกที่พิเศษในแง่ทางภูมิศาสตร์และวัฒนธรรม แต่ก็มีภารกิจทางประวัติศาสตร์ของตัวเอง - การเป็นยูโรเอเชียตะวันออก - ตะวันตกไม่ใช่กันชนระหว่างพวกเขาเลย แต่ ค่อนข้างเป็นหลักการที่สังเคราะห์อย่างล้ำลึกและพยายามดำเนินการ... กำหนดโดยประวัติศาสตร์อย่างแม่นยำเพื่อที่จะประนีประนอมยุโรปและเอเชีย เชื่อมต่อและผสานเข้าด้วยกัน" (Mendeleev, 1992) ความคิดเหล่านี้ของ D.I. Mendeleev พบความเห็นอกเห็นใจในหมู่ชาวยูเรเชียน

มันคือ "การพัฒนาสถานที่" ซึ่งเป็นแนวคิดหลักในแนวคิดของลัทธิยูเรเชียนซึ่งเน้นย้ำถึงเอกลักษณ์ทางวัฒนธรรมของดินแดนที่อยู่ระหว่างยุโรปกลางและมหาสมุทรแปซิฟิก ความเป็นเอกลักษณ์มีรากฐานมาจากโครงสร้างทั่วไปของภูมิอากาศ ภูมิศาสตร์ ภาษา และจิตใจของผู้คนที่อาศัยอยู่ในดินแดนเหล่านี้ กล่าวคือ ชาวยูเรเชียนกำหนดสภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์ในบริบทของกลุ่มชาติพันธุ์ที่อาศัยอยู่ ความสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมการเกษตรของรัสเซียกับบริภาษทำให้เราประเมินประวัติศาสตร์ของรัสเซียว่าเป็นความสัมพันธ์ระหว่างป่ากับเขตบริภาษ ตามที่นักวิจัยคนหนึ่งของลัทธิยูเรเชียนกล่าวว่า“ ป่าเป็นหนึ่งในองค์ประกอบของรัฐรัสเซีย ส่วนที่สองคือถิ่นเร่ร่อนทางตอนใต้ที่มีส่วนใหญ่เตอร์กสเตปป์ จากองค์ประกอบทั้งสองนี้ รัสเซีย - ยูเรเซีย ถูกสร้างขึ้นและทางชาติพันธุ์ในเชิงภูมิศาสตร์ สังเคราะห์ทางวัฒนธรรมและอุดมการณ์เป็นคู่ที่ตรงกันข้าม" (Dugin, 1997) ยิ่งกว่านั้นทั้ง "ป่า" และ "บริภาษ" ไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากไม่มีกันและกัน พวกมันเสริมซึ่งกันและกัน

เนื้อหาของกระบวนการทางประวัติศาสตร์คือการปฏิสัมพันธ์ของธรรมชาติและสังคม ตามที่ชาวยูเรเชียนกล่าวไว้ “การพัฒนาสถานที่” มีอิทธิพลอย่างมากต่อวิถีชีวิต วิถีชีวิต จิตวิทยา และโครงสร้างรัฐของชาวยูเรเชียน พื้นที่อันกว้างใหญ่และเขตแดนที่ไม่ได้รับการปกป้องนำไปสู่การรวมศูนย์อำนาจอย่างเข้มงวดและการปกป้องเขตแดนของตนเอง สภาพภูมิอากาศที่รุนแรง ป่าที่ไม่สามารถเจาะเข้าไปได้ และการจู่โจมของชนเผ่าเร่ร่อนในบริภาษ จำเป็นต้องมีความเครียดทางร่างกายและศีลธรรมอย่างต่อเนื่อง ในสภาวะเช่นนี้ มีเพียงความพยายามร่วมกันเท่านั้นที่เป็นไปได้ การปรองดอง การร่วมกันรวมกลุ่ม และการบริการต่อรัฐมีความสำคัญมากกว่าข้อกังวลส่วนตัว อุดมคติของบุคคลคือความสามารถในการปฏิเสธตัวเองได้มากเพื่อประโยชน์อันร่วมกัน โดยส่วนใหญ่แล้ว คนรัสเซียกลายเป็นคนต่างด้าวในเรื่องความเป็นอยู่เล็กๆ น้อยๆ ในชีวิตประจำวันและความรอบคอบในการค้าขาย การไม่แยแสต่อความโชคร้ายของผู้อื่นนั้นขัดต่อความปรองดองทางศาสนาซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดเรื่องความรัก คนรัสเซียไม่ได้สัมผัสโลกนี้จาก "ฉัน" แต่มาจาก "เรา" และความรู้สึกเป็นพี่น้องทำให้ชีวิตง่ายขึ้นและทนได้มากขึ้น อิทธิพลของสภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์มีความหลากหลาย “สภาพแวดล้อมของมนุษย์ทุกอย่าง แม้แต่สิ่งแวดล้อมเล็กๆ พูดอย่างเคร่งครัดในสภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์ที่เป็นเอกลักษณ์ของตัวเอง ทุกสนาม ทุกหมู่บ้านคือ “การพัฒนาในท้องถิ่น” การพัฒนาในท้องถิ่นที่มีขนาดเล็กกว่าที่คล้ายกันจะรวมตัวกันและผสานเข้ากับ “การพัฒนาในท้องถิ่น” ที่ใหญ่ขึ้น (Savitsky , 1997ค)

ขนาดของช่องว่างก่อให้เกิดความรู้สึกพิเศษของความกว้าง ความกว้างขวาง ความไม่มีที่สิ้นสุด ความกว้างขวาง และความรู้สึกถึงความเป็นสากล จักรวาล การสำรวจพื้นที่เหล่านี้สนับสนุนการสำรวจและการวิจัยทางภูมิศาสตร์ การเคลื่อนตัวไปทางทิศตะวันออกอย่างต่อเนื่องคือ “ตรรกะภายในของการพัฒนาสถานที่ที่ลดไม่ได้” (Vernadsky, 1992) การไม่มีขอบเขตตามธรรมชาติระหว่างส่วนของยุโรปและเอเชียกระตุ้นให้ประชากรพัฒนาดินแดนใหม่และใหม่: ทาสหนีไปยังดินแดนห่างไกลที่ยังไม่ได้รับการพัฒนา เจ้าหน้าที่จำเป็นต้อง "รักษา" ชาวนาบนที่ดินและที่นี่ปัญหาความเด็ดขาดในความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนเริ่มปรากฏให้เห็นซึ่งยังคงมีความเกี่ยวข้องในปัจจุบัน ไม่ใช่ด้วยสัญชาตญาณที่ก้าวร้าว แต่ด้วยความจำเป็น รัสเซียซึ่งล้อมรอบด้วยเพื่อนบ้านที่ก้าวร้าวและปราศจากขอบเขตทางธรรมชาติได้เข้าถึงขอบเขตธรรมชาติของมหาอำนาจยูเรเซีย โดยอยู่ภายใต้การคุ้มครองประชาชนที่ถูกกดขี่และถูกทำลายโดยมหาอำนาจตะวันออก ยุโรปเป็นอีกเรื่องหนึ่ง: โครงสร้าง "โมเสกเศษส่วน" ของยุโรปและเอเชียมีส่วนทำให้เกิดโลกขนาดเล็กที่ปิดและโดดเดี่ยว ที่นี่มีข้อกำหนดเบื้องต้นที่เป็นสาระสำคัญสำหรับการดำรงอยู่ของรัฐเล็ก ๆ โครงสร้างพิเศษสำหรับแต่ละเมืองหรือจังหวัด ภูมิภาคทางเศรษฐกิจที่มีความหลากหลายทางเศรษฐกิจอย่างมากในพื้นที่แคบ" (Savitsky, 1997) ไม่มีดินแดนเสรี ชาวนาชาวยุโรปที่พึ่งพิงพบที่หลบภัยใน เมืองต่างๆ ดังนั้นจึงเป็นค่านิยมชนชั้นกลางในเมืองที่กำลังได้รับการพัฒนาที่นี่ ทุกมุมโลกกำลังได้รับการปลูกฝังและเลี้ยงดู ทรัพยากรธรรมชาติที่จำกัดและความเข้มข้นของกระบวนการเผาผลาญมีส่วนทำให้เศรษฐกิจมีความเข้มข้นขึ้น พื้นที่เปิดโล่งของรัสเซียและธรรมชาติ ทรัพยากรได้ก่อให้เกิดนิสัยการใช้แรงงานอย่างกว้างขวาง สภาพแวดล้อมทางทางภูมิศาสตร์ “ทิ้งร่องรอยของลักษณะเฉพาะของมันไว้ในชุมชนมนุษย์... สภาพแวดล้อมทางสังคม-ประวัติศาสตร์และสถานการณ์ทางภูมิศาสตร์รวมกันเป็นหนึ่งเดียวและมีอิทธิพลซึ่งกันและกัน...” ( เวอร์นาดสกี้, 1992)

ชาวยูเรเชียนยังเชื่อว่าการพัฒนาสถานที่ในฐานะปรากฏการณ์ควรได้รับการจัดการโดยวิทยาศาสตร์พิเศษ - ธรณีสัณฐานซึ่งจะผสมผสานภูมิศาสตร์และประวัติศาสตร์เข้าด้วยกัน สิ่งนี้ดูเหมือนจะเน้นย้ำว่าหนึ่งในการเชื่อมต่อที่ก่อตัวเป็นระบบหลักคือการเชื่อมต่อเชิงพื้นที่ โดยขึ้นอยู่กับลักษณะของสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ ภูมิทัศน์ และสภาพภูมิอากาศ L.N. ร่วมสมัยของเรา Gumilyov เขียนในบทความของเขาที่ตีพิมพ์ในหน้า "มรดกของเรา" ว่า "วัฒนธรรมมนุษย์ที่เป็นสากลซึ่งเหมือนกันสำหรับทุกคนนั้นเป็นไปไม่ได้ เนื่องจากกลุ่มชาติพันธุ์ทั้งหมดมีภูมิทัศน์ที่ล้อมรอบที่แตกต่างกันและมีอดีตที่แตกต่างกันซึ่งหล่อหลอม นำเสนอทั้งในเวลาและพื้นที่ วัฒนธรรม แต่ละกลุ่มชาติพันธุ์มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและเป็นโมเสกของมนุษยชาติในฐานะสายพันธุ์ที่ให้ความเป็นพลาสติกซึ่งต้องขอบคุณสายพันธุ์ Homo Sapiens ที่รอดชีวิตมาได้บนโลก” (Gumilyov, 1991)

แนวคิดแบบเอเชีย L.N. กูมิลิฟ

นักประวัติศาสตร์และนักภูมิศาสตร์ สิงโตนิโคลาวิชกูมิเลฟ(พ.ศ. 2455-2535) ตามเขากลายเป็นชาวยูเรเชียนคนสุดท้าย ในปี พ.ศ. 2473-2493 เขาถูกอดกลั้นและขณะอยู่ในป่าช้าได้พบกับ P.N. Savitsky กลายเป็นนักเรียนที่ขยันของเขาและเป็นนักทฤษฎีหลักและผู้สร้างแรงบันดาลใจในแนวทางยูเรเชียนในชาติพันธุ์วรรณนาโซเวียต มาจาก Savitsky ที่เขายืมบทบัญญัติหลักของทฤษฎีชาติพันธุ์

ทฤษฎีของ Gumilyov ผสมผสานประวัติศาสตร์ ภูมิศาสตร์ และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเข้าด้วยกัน ตามที่กล่าวไว้ ผู้คนใหม่เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลันในกลุ่มยีนของคนที่มีอยู่แล้วภายใต้อิทธิพลของเงื่อนไขภายนอก (พลังงานจักรวาล) ในสถานที่หนึ่งและในเวลาที่แน่นอน ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์จึงระบุระยะเริ่มต้นของ ethnogenesis ด้วยกลไกของการกลายพันธุ์ซึ่งผลลัพธ์ก็คือ หลงใหลการระเบิดที่นำไปสู่การก่อตั้งกลุ่มชาติพันธุ์ใหม่ Gumilev เชื่อมโยงการเกิดขึ้นของความหลงใหลกับการกระจาย "พลังงานชีวเคมีของสิ่งมีชีวิตในชีวมณฑล" อย่างไม่สม่ำเสมอ ซึ่งมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของกลุ่มชาติพันธุ์ต่าง ๆ ในเวลาที่ต่างกัน “ผลกระทบที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงของพลังงานนี้ได้รับการอธิบายโดยเราว่าเป็นคุณสมบัติพิเศษของลักษณะของผู้คนและถูกเรียกว่า ความหลงใหล. ความหลงใหลเป็นลักษณะเด่น นี่คือความปรารถนาภายในที่ไม่สามารถย้อนกลับได้สำหรับกิจกรรมที่มุ่งบรรลุเป้าหมาย เป้าหมายนี้ดูมีคุณค่าสำหรับผู้ที่มีความมุ่งมั่นมากกว่าแม้แต่ชีวิตของเขาเอง และยิ่งกว่านั้นคือชีวิตและความสุขของคนรุ่นราวคราวเดียวกันและเพื่อนร่วมเผ่าด้วย” Gumilev ตั้งชื่อเจงกีสข่าน, A. Nevsky, Joan of Arc, A. Suvorov และคนอื่น ๆ เป็นตัวอย่างที่โดดเด่นของการแสดงออกของจิตวิญญาณที่หลงใหล

ในกระบวนการศึกษาเส้นทางประวัติศาสตร์ของกลุ่มชาติพันธุ์ 40 กลุ่ม Gumilev ได้ข้อสรุปว่าวงจรชีวิตทั้งหมดของกลุ่มชาติพันธุ์ใดกลุ่มหนึ่งตั้งแต่ช่วงเวลาของการกลายพันธุ์ (แรงกระตุ้นที่หลงใหล) จนถึงการตายของมันคือ 1,500 ปี ในเวลาเดียวกัน กลุ่มชาติพันธุ์ต้องผ่านขั้นตอนตามธรรมชาติของการพัฒนา ซึ่งในระหว่างนั้นระดับของความหลงใหลก็เปลี่ยนไปเช่นกัน นอกจากนี้ การเปลี่ยนแปลงจำนวนผู้หลงใหลในการเปลี่ยนแปลงอายุของกลุ่มชาติพันธุ์โดยรวม โดยรวมแล้ว Gumilev ระบุขั้นตอนของการเกิดชาติพันธุ์ได้หกขั้นตอน:

1. หลงใหล ปีนซึ่งเกิดจากการผลักดันความหลงใหลที่กินเวลายาวนานถึง 300 ปี

2. ไม่ปกติ เฟสเป็นสัญลักษณ์ของความตึงเครียดในระดับสูงสุดและมาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่รุนแรง (300 ปี) ซึ่งเป็นช่วงที่ผู้คนทำลายล้างกันทางร่างกาย

3.มีเฟสมาด้วย ความแตกหักในระหว่างนั้นความตึงเครียดทางอารมณ์ลดลงอย่างมาก (300 ปี) พร้อมด้วยการสูญเสียพลังงาน

4. เฉื่อย เฟสเมื่อกลุ่มชาติพันธุ์เริ่มมีชีวิตอยู่ด้วยความเฉื่อยด้วยคุณค่าที่สะสมไว้ก่อนหน้านี้ความหลงใหลที่ลดลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปเกิดขึ้นรัฐใหญ่เกิดขึ้นความมั่งคั่งทางวัตถุสะสม (300 ปี)

5. ความคลุมเครือ- การลดลงของระดับความหลงใหลที่ต่ำกว่าขีด จำกัด สมดุลเมื่อบทบาทที่โดดเด่นเป็นของความหลงใหลในความหลงใหลย่อยเช่น สำหรับผู้ที่มีกิจกรรมลดลงซึ่งพลังงานมีจุดมุ่งหมายเพื่อทำลายไม่เพียง แต่ผู้หลงใหลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนที่ทำงานหนัก (อายุ 300 ปี) กระบวนการล่มสลายของระบบชาติพันธุ์สังคมที่กลับไม่ได้เริ่มต้นขึ้น

6. อนุสรณ์สถาน- ขั้นตอนสุดท้ายซึ่งเริ่มต้นเมื่อ “ผู้ใต้บังคับบัญชากินและดื่มทุกสิ่งอันมีค่าที่ได้รับการเก็บรักษาไว้หลังจากสมัยวีรบุรุษ” ในช่วงเวลานี้ กลุ่มชาติพันธุ์ยังคงรักษาความทรงจำเกี่ยวกับประเพณีทางประวัติศาสตร์ของตน จากนั้นความทรงจำก็หายไป หลังจากนั้น “เวลาแห่งความสมดุลกับธรรมชาติ (สภาวะสมดุล) มาถึง เมื่อผู้คนใช้ชีวิตสอดคล้องกับภูมิทัศน์ดั้งเดิมของตน และชอบความสงบสุขแบบฟิลิสเตียมากกว่าแผนการอันยิ่งใหญ่”

Gumilyov กล่าวว่าบทบาทสำคัญในชะตากรรมของกลุ่มชาติพันธุ์ใดๆ นั้นเป็นของ "ภูมิทัศน์การให้อาหาร" ซึ่งเขากำหนดไว้ที่ขอบเขตของภูมิภาคและในเขตการติดต่อทางชาติพันธุ์ “ภูมิทัศน์การพยาบาล” ที่กลายเป็นพื้นฐานที่ก่อให้เกิดกลุ่มชาติพันธุ์ใหม่

คำว่า "ยูเรเซีย" Gumilyov เข้าใจ "ไม่ใช่แค่ทวีปใหญ่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงกลุ่มชาติพันธุ์เหนือที่ก่อตัวขึ้นในใจกลางทวีปด้วย" ยิ่งไปกว่านั้น เขายังเรียกรัสเซียว่าเป็น "ทายาท" ของกลุ่มเตอร์กคากานาเตะและกลุ่มมองโกลลูลัส ซึ่งต่อต้านยุโรปคาทอลิกทางตะวันตก จีนทางตะวันออก และโลกมุสลิมทางตอนใต้มายาวนาน ในชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อนและเป็นเอกลักษณ์ของทวีปยูเรเชียน Gumilev ได้มอบหมายสถานที่พิเศษให้กับภูมิประเทศที่หลากหลายซึ่งส่งผลดีต่อชาติพันธุ์

แอล.เอ็น. Gumilyov กลายเป็นหนึ่งในนักประวัติศาสตร์ในประเทศกลุ่มแรกที่ฝ่าฝืนความคิดเห็นที่เป็นที่ยอมรับและต่อต้านมุมมอง Eurocentric ของแอกมองโกล - ตาตาร์อย่างเปิดเผย เขาหยิบยกและยืนยันแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนและมีพลวัตระหว่างมาตุภูมิและชาวมองโกล - ตาตาร์ซึ่งมีพื้นฐานมาจากความเคารพซึ่งกันและกัน

นอกจากนี้ไม่เหมือนกับตัวแทนของประวัติศาสตร์อย่างเป็นทางการ L. Gumilyov เชื่อว่าประวัติศาสตร์ของรัสเซียในด้านชาติพันธุ์ไม่สามารถนำเสนอเป็นกระบวนการเชิงเส้นต่อเนื่องตั้งแต่ Rurik จนถึงปัจจุบัน เขาเชื่อว่าประวัติศาสตร์ของเคียฟและมาตุภูมิเป็นประวัติศาสตร์ของกลุ่มชาติพันธุ์ที่แตกต่างกันสองกลุ่ม ตามแนวคิดยูเรเชียนของเขา รัฐของเรามีอายุน้อยกว่ายุโรปตะวันตกถึง 500 ปี ดังนั้นไม่ว่าเราจะพยายามเลียนแบบมันมากเพียงใดและบรรลุผลที่คล้ายกัน ความพยายามทั้งหมดนี้ก็จะไร้ประโยชน์เพราะ “อายุของเรา ระดับความหลงใหลของเราบ่งบอกถึงความจำเป็นในพฤติกรรมที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง”

แนวคิดแบบเอเชีย L.N. Gumilyov กลายเป็นคนที่น่าสนใจและสร้างสรรค์มากจนเธอได้รับการตอบรับอย่างมากจากตัวแทนทันที วิทยาศาสตร์แห่งชาติ. ควรสังเกตว่าหลายคนถึงแม้ว่าโดยทั่วไปจะตระหนักถึงสิทธิของแนวคิดในการดำรงอยู่ แต่ก็ยังเน้นย้ำถึงความไม่ถูกต้องและความคลาดเคลื่อนหลายประการกับเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง อาจเป็นไปได้ว่าแนวคิดของ L. Gumilev มีบทบาทสำคัญในการพัฒนาความรู้ด้านมนุษยธรรมและมีแนวโน้มว่าจะยังคงเป็นที่ต้องการเป็นเวลานาน

บทสรุป

ขบวนการยูเรเซียนิสต์ยังคงเป็นหนึ่งในประเพณีของปรัชญารัสเซีย - การศึกษาความคิดริเริ่มของวัฒนธรรมรัสเซีย ในงานของพวกเขาเน้นย้ำถึงความสำคัญของการพัฒนาวัฒนธรรมของชาติ เอกลักษณ์ และความจำเป็นในการพัฒนาที่เลียนแบบไม่ได้ ในขณะเดียวกันก็เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการเจรจาที่เสริมสร้างคุณค่าซึ่งกันและกันอย่างต่อเนื่องระหว่างประชาชน ในการสอน ชาวยูเรเซียอาศัยรากฐานทางจิตวิญญาณอันลึกซึ้งของความคิดทางปรัชญาและสังคมและการเมืองของรัสเซีย และพยายามกำหนดสถานที่ของรัสเซียในวัฒนธรรมโลก

แนวคิดของชาวยูเรเชียนที่เกิดในช่วงทศวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ 20 ไม่ได้สูญเสียความหมายและความเกี่ยวข้องไปจนทุกวันนี้ ปัจจุบันในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ ในสถานการณ์ทางแยกทางประวัติศาสตร์ ความสนใจในแนวคิดของรัสเซียกำลังฟื้นขึ้นมา นักคิดชาวรัสเซียยุคใหม่จำนวนมากยุ่งอยู่กับการค้นหาคำตอบสำหรับคำถามต่างๆ เช่น เราเป็นใคร เรามาจากไหน และเรากำลังจะไปไหน ค่อนข้างเป็นไปได้ที่มรดกทางประวัติศาสตร์และปรัชญาของชาวยูเรเชียนสามารถเป็นแนวทางสำคัญในการค้นหาเหล่านี้ได้

บรรณานุกรม

1. Alekseev N.N. ข้อกำหนดเบื้องต้นทางจิตวิญญาณของวัฒนธรรมเอเชีย ใน: ยูเรเซียนโครนิเคิล. เบอร์ลินฉบับที่ 11 หน้า 13-28 1935.

2. เวอร์นาดสกี้ จี.วี. โครงร่างของประวัติศาสตร์รัสเซีย ใน: ยูเรเซีย. มุมมองทางประวัติศาสตร์ของผู้อพยพชาวรัสเซีย ม., วิทยาศาสตร์, น. 12-46 พ.ศ. 2535

3. Gumilev L.N. จุดจบและจุดเริ่มต้นใหม่: ปาฐกถายอดนิยมเรื่องการศึกษาพื้นบ้าน ม., 2000.

4. Gumilev L.N. บันทึกจากนักยูเรเชียนคนสุดท้าย มรดกของเรา ฉบับที่ 3 พ.ศ. 2534

5. เมนเดเลเยฟ ดี.ไอ. สู่ความรู้ของรัสเซีย แถลงการณ์ของโรงเรียนมัธยมปลายหมายเลข 7-9 พ.ศ. 2535 Savitsky P.N. ภาพรวมทางภูมิศาสตร์ของรัสเซีย-ยูเรเซีย ใน: ทวีปยูเรเซีย ม., อักราฟ, 1997.

6. ทรูเบ็ตสคอย เอ็น.เอส. ยุโรปและมนุษยชาติ ใน: มรดกของเจงกีสข่าน. ม., อักราฟ, 1999.

8. ข้อมูลและพอร์ทัลการวิเคราะห์ EURASIA http://evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=826

โพสต์บน Allbest.ru

...

เอกสารที่คล้ายกัน

ความแตกแยกระหว่างโลกทัศน์ของศาสนาประจำชาติและสากลในยุค 30 ปีที่ XIXศตวรรษ. ศึกษาเนื้อหาเกี่ยวกับอุดมการณ์ของลัทธิสลาฟฟิลิสม์และลัทธิตะวันตก ลักษณะของสาระสำคัญของความขัดแย้งเกี่ยวกับเส้นทางการพัฒนาของรัสเซียระหว่างชาวสลาฟและชาวตะวันตก

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 19/06/2559


การโต้เถียงเชิงประวัติศาสตร์ในสังคม ไอเดียของพ.ย. Chaadaev ซึ่งมีอิทธิพลต่อการพัฒนาความคิดเชิงปรัชญาและประวัติศาสตร์ การอภิปรายระหว่างชาวตะวันตกและชาวสลาฟฟีลเกี่ยวกับพื้นฐานระเบียบวิธีของความรู้ทางประวัติศาสตร์ ลักษณะของรัสเซียตรงกันข้ามกับตะวันตก

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 28/11/2552


ประวัติความเป็นมาของข้อพิพาททางอุดมการณ์ระยะยาวระหว่างชาวสลาฟและชาวตะวันตกเกี่ยวกับยุโรปเก่า (ศักดินา) และยุโรปใหม่ เกี่ยวกับรัสเซียเก่า (ก่อน Petrine) และรัสเซียใหม่ และเกี่ยวกับทัศนคติของคนหลังต่อตะวันตก คุณสมบัติของลัทธิเสรีนิยมสลาฟฟิล มนุษยนิยมและวิกฤตของมัน

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 25/10/2014


ประวัติความเป็นมาของธรณีสัณฐานในแนวคิดระดับภูมิศาสตร์: โรงเรียนในยุโรปตะวันตกและรัสเซีย ธรณีสัณฐานในทฤษฎีของชาวยูเรเชียน: หนังสือ เอ็นเอส Trubetskoy, P.N. Savitsky, L.I. เมชนิโควา, G.V. เวอร์นาดสกี้. ทฤษฎีชาติพันธุ์และความหลงใหล L.N. กูมิลิฟ.

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 30/11/2550


ปัญหาความคิดระดับชาติของรัสเซีย “แนวคิดรัสเซีย” เป็นเส้นทางของประเทศ, วิถีการดำรงอยู่ในปัจจุบันและอนาคต, เป้าหมายของการพัฒนา การค้นหาแนวคิดระดับชาติของรัสเซียสมัยใหม่เป็นปฏิกิริยาเฉพาะต่อความจำเป็นในการตัดสินใจด้วยตนเองของชาวรัสเซีย

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 27/06/2014


ประวัติความเป็นมาของการก่อตัวของความคิดของรัสเซียในรูปแบบแนวความคิดในระดับอุดมการณ์ของรัฐ ขั้นตอนของการฟื้นฟูและการนำไปปฏิบัติในสามทิศทาง: ลัทธิสลาฟฟิลิสม์ ลัทธิตะวันตก และลัทธิยูเรเชียน ความคิดของรัสเซียใน วัฒนธรรมสมัยใหม่และการศึกษาในรัสเซีย

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 28/02/2555


ข้อมูลชีวประวัติโดยย่อจากชีวิตของ F.V.Y. เชลลิง. หลักการและแนวคิดพื้นฐานของปรัชญาธรรมชาติ หลักการพัฒนาผ่านโพลาไรเซชัน แนวคิดเรื่องความสามัคคีของกระบวนการทางแม่เหล็ก ไฟฟ้า และเคมี แนวคิดในการปรับใช้กองกำลังฝ่ายตรงข้ามในธรรมชาติ

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 13/01/2555


ปัญหาในการตีความความเข้าใจของเฮเกลในเรื่อง “แนวคิดที่สมบูรณ์” ว่าเป็นเนื้อหาสาระ สสารเป็นหัวข้อหนึ่งในปรัชญาของ G. Hegel การฟื้นฟูความสามัคคีในฐานะความบังเอิญครั้งสุดท้ายของ "สาร" และ "วัตถุ" ในคำอธิบายที่เพียงพอของความสมบูรณ์ของการเป็นและความจริง

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 02/02/2016


ช่วงเวลาของการพัฒนาแนวคิดเรอเนซองส์-มนุษยนิยมและการปฏิรูปของราชรัฐ นักคิด Francis Skaryna และ Nikolai Gusovsky แนวคิดทางศาสนาและปรัชญาของ S. Budny แนวความคิดเกี่ยวกับการตัดสินใจตนเองในระดับชาติและวัฒนธรรม เสรีภาพของบุคคลและรัฐ

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 01/10/2554


ข้อกำหนดเบื้องต้นทางประวัติศาสตร์และปรัชญาสำหรับการก่อตัวของแนวคิดการดำรงอยู่ของวิชา แนวคิดพื้นฐานของมานุษยวิทยาที่มีอยู่: “ภววิทยาของอัตวิสัย” แนวคิดของการดำรงอยู่ เข้าใจเสรีภาพของมนุษย์ยุคใหม่ แนวคิดเรื่องการสื่อสาร

1

บทความนี้จะตรวจสอบแนวคิดเฉพาะของประวัติศาสตร์รัสเซียในคำสอนของชาวยูเรเชียน ประกอบด้วยการศึกษาโดยละเอียดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างชนชาติเตอร์กและชนเผ่าสลาฟ มีข้อสังเกตว่าชาวสลาฟมีความใกล้ชิดกับชนชาติเตอร์กมากกว่าชาวยุโรปเนื่องจากพวกเขาอยู่ในสถานที่ที่มีการพัฒนาร่วมกัน ชาวยูเรเชียนมองว่าแอกตาตาร์-มองโกลเป็นประโยชน์ต่อมาตุภูมิ ตรงกันข้ามกับประวัติศาสตร์แบบดั้งเดิม Europeanization of Russia โดย Peter I ได้รับการประเมินในเชิงลบเป็นส่วนใหญ่ เนื่องจากเป็นเหตุการณ์ที่ก่อให้เกิดการแบ่งแยกระหว่าง "ด้านบน" และ "ด้านล่าง" ของรัฐรัสเซีย การปฏิวัติถูกเข้าใจว่าเป็นเหตุการณ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เกิดขึ้นยาวนาน และไม่สุ่ม แม้จะมีการแสดงออกเชิงลบทั้งหมดของกระบวนการปฏิวัติ แต่ชาวยูเรเชียนก็เห็นผลลัพธ์เชิงบวกของเหตุการณ์นี้เช่นกัน: การอยู่ห่างจากยุโรป การกลับไปสู่แบบจำลองการสร้างรัฐแบบตะวันออก การกลับมาของความรู้สึกออร์โธดอกซ์ที่แท้จริงในหมู่ผู้ศรัทธา

ลัทธิยูเรเชียน

การปฎิวัติ

1. Klyuchnikov S. ปมรัสเซียแห่งลัทธิยูเรเซียน ตะวันออกในความคิดของรัสเซีย รวบรวมผลงานของชาวยูเรเชียน อ.: - จาก: “Belovodye”, 1997.

2. Prokhorova G.A., สโลมินสกายา อี.วี. ปัญหาของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยของรัสเซียผ่านปริซึมของคุณลักษณะของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ // ปัญหาสมัยใหม่ของวิทยาศาสตร์และการศึกษา 2558. ฉบับที่ 1; URL: www..

3. สโลมินสกายา อี.วี. ปัญญาชนทางวิทยาศาสตร์และเทคนิคของรัสเซียในช่วงศตวรรษที่ 18 - ต้นศตวรรษที่ 20 ประวัติศาสตร์แห่งชาติ(พ.ศ. 2460 - ทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 21): dis..... can คือ วิทยาศาสตร์: 07.00.02. - ตูลา, 2012.

4. Savitsky P.N. ทวีปยูเรเซีย - ม.: อากราฟ, 1997.

5. ทรูเบ็ตสคอย เอ็น.เอส. มรดกของเจงกีสข่าน // ยุโรปกับมนุษยชาติ - ม.: เอกสโม, 2550.

6. ทรูเบ็ตสคอย เอ็น.เอส. จุดสูงสุดและต่ำสุดของวัฒนธรรมรัสเซีย: พื้นฐานทางชาติพันธุ์ของวัฒนธรรมรัสเซีย // อพยพไปทางทิศตะวันออก โซเฟีย 2464

7. ทรูเบ็ตสคอย เอ็น.เอส. “ หอคอยแห่งบาเบลและความสับสนของภาษา” // บันทึกชั่วคราวของเอเชีย เบอร์ลิน 2466

เมื่อพูดถึงสาเหตุของการเกิดขึ้นของลัทธิยูเรเซียนฝ่ายตรงข้ามหลายคน (โดยเฉพาะ N.A. Berdyaev) แย้งว่าถึงแม้ว่ามันจะไม่ใช่อุดมการณ์ดั้งเดิม แต่มันก็เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติโดยเฉพาะภายใต้อิทธิพลของสถานการณ์หลังการปฏิวัติที่หายนะ นี่เป็นเรื่องจริงเพียงบางส่วนเท่านั้น อันที่จริงมันเป็นสงครามโลกครั้งและการปฏิวัติที่บังคับให้ผู้คนจำนวนมากรวมถึงชาวยูเรเชียนในอนาคตต้องคิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับชะตากรรมของบ้านเกิดเมืองนอนของพวกเขา แต่พื้นฐานแนวความคิดของลัทธิยูเรเชียนเริ่มเป็นรูปเป็นร่างขึ้นในใจของผู้นำหลักสองคน - P.N. Savitsky และ N.S. Trubetskoy ก่อนเหตุการณ์เหล่านี้ การเปลี่ยนแปลงระดับชาติในจิตใจของกลุ่มปัญญาชนชาวรัสเซียเกิดขึ้นมาเป็นเวลานานแล้ว

ลัทธิยูเรเซียนไม่ได้เกิดขึ้นจากที่ไหนเลย แต่พัฒนาไปตามแนวประเพณีดั้งเดิมและมีชีวิตชีวา ชาวยูเรเชียนถือว่าบรรพบุรุษของพวกเขาเป็นประเพณีของความคิดทางสังคมและปรัชญาในรัสเซียซึ่ง "... การปฏิเสธวัฒนธรรมยุโรปที่เป็นสากลสำหรับมนุษยชาติควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นลักษณะเฉพาะ" K.I. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Florovskaya - คำแถลงถึงความไม่เหมาะสมในการปลูกบนดินรัสเซีย; เผยให้เห็นถึงความริเริ่มของวัฒนธรรมรัสเซียและความเป็นอิสระจากวัฒนธรรมยุโรป เนื่องจากวัฒนธรรมรัสเซียมีต้นกำเนิดในไบแซนไทน์ออร์โธดอกซ์และเผด็จการของชนเผ่า ควรรวม Slavophiles F.M. ไว้ในทิศทางนี้ ดอสโตเยฟสกี, เค.เอ็น. Leontyeva, N.Ya. Danilevsky และในรอบพิเศษ D.I. เมนเดเลเยฟ, V.O. Klyuchevsky และอีกหลายคน” “หากใครสามารถและควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นผู้บุกเบิกอุดมการณ์ของชาวยูเรเชียน คนเหล่านี้ก็เป็นคนเหล่านี้อย่างแน่นอน ซึ่งไม่ทางใดก็ทางหนึ่งในข้อความของพวกเขาที่สอดคล้องกับข้อความบางอย่างของชาวยูเรเชียน” K.I. ฟลอรอฟสกายา

อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าชาวยูเรเชียนมักจะแยกตัวออกจากพวกสลาฟไฟล์ โดยกล่าวว่าแนวคิดของชาวสลาฟฟิล (แต่ไม่ได้หมายความว่าจิตวิญญาณของมันเอง) ล้าสมัยไปบางส่วน คำกล่าวของชาวสลาฟไฟล์จำนวนมากในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 ชาวยูเรเชียนได้พิจารณาใหม่อย่างเด็ดขาด

บรรพบุรุษของแนวคิดทางภูมิศาสตร์ของ P.N. Savitsky เป็นนักภูมิศาสตร์และบุคคลสาธารณะ V.I. Lamansky (1833-1914) รากฐานของภูมิรัฐศาสตร์รัสเซียสามารถพบได้ในผลงานของ D.I. เมนเดเลเยฟ. โดยทั่วไปแล้วประเพณีของ Slavophil และ pochvenniki (หลังสลาฟไฟล์) ที่เป็นที่ยอมรับและพัฒนาอย่างเป็นธรรมยังคงดำเนินต่อไป (K.N. Leontiev, N.Ya. Danilevsky) แนวคิดทางประวัติศาสตร์ของลัทธิยูเรเชียนซึ่งมอบสถานที่สำคัญให้กับประวัติศาสตร์ของชนเผ่าเร่ร่อนในยูเรเซียแอกมองโกล - ตาตาร์และการประเมินมีบรรพบุรุษในบุคคลของนักคิดอนุรักษ์นิยมในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ม.ล. Magnitsky (1778-1855) ซึ่งทะเลาะกับ N.M. Karamzin ยังพูดถึงแง่มุมเชิงบวกของปรากฏการณ์หลังนี้ด้วย

ในศตวรรษของเรา V.F. ถือได้ว่าเป็นบรรพบุรุษที่มีเอกลักษณ์และโดดเด่นของลัทธิยูเรเชียน เออร์นา (พ.ศ. 2425-2460) นักปรัชญาศาสนาและนักประชาสัมพันธ์ N.A. ยังชี้ให้เห็นสิ่งนี้ด้วย Berdyaev เรียกเอิร์นว่า "เป็นคนเอเชียที่มีอารมณ์ทั่วไป" แต่สำหรับ Berdyaev เห็นได้ชัดว่าการเปรียบเทียบนี้อธิบายได้จากความคล้ายคลึงกันของอารมณ์ทางอารมณ์ของทั้งคู่เท่านั้น อย่างไรก็ตาม นักวิจัยสมัยใหม่ยังชี้ให้เห็นถึงความคาดหวังทางอุดมการณ์ของเอิร์นต่อลัทธิยูเรเซียน เรากำลังพูดถึงชุดการบรรยายของเขาเรื่อง "Time is Slavophilizing..." ย้อนหลังไปถึงปี 1914 และเกิดจากการลุกฮือของชาติซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสังคมรัสเซียซึ่งเกี่ยวข้องกับจุดเริ่มต้น มหาสงคราม. สำนวนนี้กลายเป็นวลีที่แพร่หลายและถูกนำมาใช้ในสภาพแวดล้อมแบบยูเรเซียน ซึ่งมีการนำมาใช้ใหม่ในลักษณะที่แตกต่างออกไป: “Time is Eurasizing” วิทยานิพนธ์หลักของเอิร์นคือช่วงเวลานั้นเอง นั่นคือความสมบูรณ์ของสิ่งใหม่ สภาพความเป็นอยู่ไม่ใช่การคาดเดาเชิงนามธรรม แต่เป็นความจริงทางประวัติศาสตร์ใหม่ กระตุ้นให้ลัทธิสลาฟฟิลิซึมฟื้นคืนชีพ และจะต้องได้รับความเข้มแข็งอีกครั้ง เขาเขียนว่า "ตามตำแหน่งของฉัน" ฉันอยากจะบอกว่าไม่ว่าคนรัสเซียที่มีการศึกษาจะมีจิตสำนึกมวลชนอะไรก็ตาม จริงๆ แล้วเรากำลังเข้าสู่ยุคสลาฟไฟล์ [eon เป็นศัพท์หนึ่งของปรัชญานอสติค นี่คือช่วงเวลา] ของประวัติศาสตร์ของเรา” เขาสังเกตแนวโน้มที่มีอยู่ได้อย่างถูกต้อง แท้จริงแล้ว แนวปฏิบัติทางอุดมการณ์เก่าของกลุ่มปัญญาชนที่มีต่อลัทธิยูโรเซนทริสม์แบบไม่มีเงื่อนไข ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนการชำระล้างอารยธรรมยุโรป ได้สูญเสียความน่าสมเพชด้านมนุษยนิยมไปอย่างสิ้นเชิงด้วยการระบาดของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ประวัติศาสตร์ได้หักล้างอุดมการณ์ดังกล่าวอย่างไม่มีเงื่อนไข และเป็นเรื่องธรรมดาที่มุมมองของชาวสลาโวไฟล์ซึ่งเคยอยู่เบื้องหลังจะตื่นขึ้นสู่ชีวิตใหม่ พื้นที่ดังกล่าวได้รับการจัดเตรียมไว้สำหรับการพัฒนาลัทธิยูเรเชียน และถือเป็นก้าวใหม่ที่แตกต่างในเชิงคุณภาพในการสร้างแนวคิดระดับชาติ

การเกิดขึ้นของลัทธิยูเรเชียนนั้นเป็นไปตามธรรมชาติและถูกกำหนดโดยตรรกะทั้งหมดของการพัฒนาความคิดดั้งเดิมของรัสเซีย การปฏิวัติก็คือ สงครามกลางเมืองซึ่งจบลงด้วยความพ่ายแพ้ของขบวนการสีขาวซึ่งชาวยูเรเชียนไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเป็นเจ้าของกลายเป็นเพียงเหตุผลสำหรับการพัฒนาของลัทธิยูเรเซียน

ลัทธิยูเรเชียนซึ่งซึมซับองค์ประกอบที่สร้างสรรค์ที่สุดของแนวคิดก่อนหน้าเกี่ยวกับอุดมการณ์ชาติรัสเซียและก่อตัวขึ้นในสถานการณ์หลังการปฏิวัติใหม่โดยสิ้นเชิงซึ่งทำให้มีความต้องการเพิ่มขึ้นต่อผู้ถือเอกลักษณ์ของรัสเซียกลายเป็นจุดสุดยอดที่รวบรวมสิ่งที่สมบูรณ์ที่สุดและในเวลาเดียวกัน หลักคำสอนประจำชาติของรัสเซียสมัยใหม่

ลัทธิยูเรเชียนคลาสสิกเป็นทายาททางอุดมการณ์ของลัทธิสลาฟฟิลิสม์ พี.เอ็น. Savitsky ตั้งข้อสังเกตว่า: “แน่นอนว่าลัทธิยูเรเชียนอยู่ในขอบเขตเดียวกันกับพวกสลาฟฟีลส์... ปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างการเคลื่อนไหวทั้งสองไม่สามารถลดลงไปสู่การสืบทอดแบบง่ายๆ ได้” ผู้เขียนกล่าวว่าความเป็นเอกลักษณ์ของลัทธิยูเรเซียนนั้นอยู่ที่ความจริงที่ว่ามันเป็นการสังเคราะห์คำสอนสามประการดั้งเดิม:

ไบแซนติสม์ของชาวสลาฟไฟล์ตอนปลาย เช่น การยอมรับประเพณีไบแซนไทน์และคริสตจักรออร์โธดอกซ์ในฐานะองค์ประกอบพื้นฐานของวัฒนธรรมรัสเซีย รวมกับการปฏิเสธอารยธรรมยุโรปในยุคใหม่

ลัทธิตะวันออก “หันไปทางทิศตะวันออก (เอเชีย)” กล่าวคือ การรับรู้ถึงบทบาทเชิงบวก แอกตาตาร์-มองโกลและความสามัคคีของชะตากรรมทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของชนชาติรัสเซียและ Turanian (ตะวันออก)

หลักคำสอนทางการเมืองและเศรษฐกิจดั้งเดิม ซึ่งใกล้เคียงกับลัทธิมาร์กซิสม์ในบทสรุปทางการเมือง

การสังเคราะห์คำสอนทั้งสามนี้มีพื้นฐานมาจากการวิเคราะห์วัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของรัสเซียในด้านหนึ่งและอีกด้านหนึ่งเกี่ยวกับทฤษฎีภูมิรัฐศาสตร์ทฤษฎีแรกของโลกนั่นคือ ความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบทางการเมืองและระดับชาติของการดำรงอยู่ตามธรรมชาติของชีวิตของผู้คนกับพื้นที่ทางภูมิศาสตร์หรือแนวทางอารยธรรม

ตามที่ P.N. Savitsky “รัสเซีย-ยูเรเซียเป็นศูนย์กลางของโลกเก่า “... รัสเซียไม่ใช่ทั้งเอเชียและยุโรป แต่เป็นตัวแทนของโลกทางภูมิศาสตร์ที่พิเศษ”

เริ่มต้นจากการปฏิเสธอารยธรรมโรมาโน-เยอรมันิก โดยกำหนดภารกิจในการสร้างอารยธรรมรัสเซียดั้งเดิม (รัสเซีย-ยูเรเซีย) ซึ่งก่อตั้งขึ้นบนหลักการของออร์โธดอกซ์ พี.เอ็น. Savitsky ในบทความของเขาเรื่อง Eurasianism เขียนว่า: “ชาวยูเรเชียน... ยืนหยัดบนพื้นฐานของประเพณี ...พวกเขามองว่ารัสเซีย-ยูเรเซียเป็นเอกภาพ... ประเด็นก็คือการค้นหารูปแบบการอยู่ร่วมกันที่เหมาะสมของประเทศต่างๆ ภายในขอบเขตของตน ชาวยูเรเชียนเข้าใจว่ารัสเซียเป็น "อาสนวิหารของประชาชน..."

แต่นอกเหนือจากนี้ เพื่อยืนยันจุดยืนของพวกเขา ชาวยูเรเชียนจำเป็นต้องหักล้างแนวคิดทั่วไปของอุดมการณ์ Eurocentric เกี่ยวกับเอเชียในฐานะกลุ่มชนที่ไร้วัฒนธรรมที่มืดมนและดุร้าย ซึ่งบ่อนทำลายแนวคิดเรื่องความผูกขาดของการตรัสรู้แบบตะวันตก แนวคิดนี้ได้รับการพัฒนาอย่างชาญฉลาดโดย N.S. Trubetskoy ในบทความ "ดูประวัติศาสตร์รัสเซียไม่ใช่จากตะวันตก แต่มาจากตะวันออก"

ชาวยูเรเชียนยังตั้งภารกิจในการทำความเข้าใจการปฏิวัติรัสเซียในปี 1917 อีกด้วย และอุดมการณ์มาร์กซิสต์โดยทั่วไปพร้อมทั้งข้อดีและข้อเสีย การทำความเข้าใจการปฏิวัติมีความจำเป็นเพื่อที่จะพิสูจน์ให้เห็นถึงความชอบธรรมของชาวรัสเซียและวัฒนธรรมรัสเซียในสายตาของผู้อพยพผิวขาว ซึ่งสูญเสียศรัทธาในอุดมคติของชาวสลาฟฟีลเก่าของ "ประชาชนผู้แบกรับพระเจ้า"

รากฐานของลัทธิยูเรเชียนสามารถระบุได้ดังต่อไปนี้ รัสเซียเป็นโลกทางภูมิศาสตร์ที่พิเศษ แตกต่างจากทั้งยุโรปและเอเชีย ตามความเห็นของนักยูเรเชียนนิสต์ หลักฐานดังกล่าวมีหลักฐานอย่างไม่ต้องสงสัยจากลักษณะทางภูมิศาสตร์: การมีอยู่ของโซนธรรมชาติที่สามารถแยกแยะได้อย่างชัดเจนซึ่งตั้งอยู่ราวกับแถบแนวนอนของธง ตรงกันข้ามกับยุโรปและเอเชียที่การจัดวางเป็นแบบ "เศษส่วนโมเสก" เทือกเขาอูราลแบ่งระบบที่อยู่ในแนวนอนตามเงื่อนไขเท่านั้น เนื่องจากไม่มีการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานเกิดขึ้นนอกขอบเขต ดังนั้น การยืนยันว่ายุโรปยังคงดำเนินต่อไปจนถึงเทือกเขาอูราลซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของเอเชีย จึงไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ ในทางตรงกันข้ามภูมิศาสตร์และวิทยาศาสตร์ดินเป็นพยานอย่างไม่ต้องสงสัยถึงการมีอยู่ของโลกทางภูมิศาสตร์พิเศษซึ่งใกล้เคียงกับอาณาเขตของจักรวรรดิรัสเซีย โลกนี้ถูกเสนอให้ถือเป็นยูเรเซีย

ผู้คนทั่วโลกอาศัยอยู่โดยมีปฏิสัมพันธ์กับสภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์ มีอิทธิพลต่อมัน แต่ยังสัมผัสกับอิทธิพลของมันด้วยตัวมันเอง ดังนั้น การเข้าใจประวัติศาสตร์ของผู้คนจึงเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึงหากไม่เข้าใจแนวคิดเรื่องการพัฒนาสถานที่ ซึ่งได้แก่ สภาพธรรมชาติโดยรวม (ลักษณะทางภูมิทัศน์ ดิน พืชพรรณ ภูมิอากาศ ฯลฯ) ซึ่งประวัติศาสตร์ของผู้คนจะถูกเปิดเผย อิทธิพลของการพัฒนาท้องถิ่นเป็นตัวกำหนดคุณลักษณะหลายประการของจิตวิทยา วัฒนธรรม และ "ความคิด" ของกลุ่มชาติพันธุ์ ในเวลาเดียวกัน ผู้คนต่าง ๆ ที่ไม่ได้เชื่อมโยงกันด้วยต้นกำเนิดร่วมกัน แต่ เวลานานการอยู่ร่วมกันในท้องที่เดียวกันสามารถใกล้ชิดกันมากกว่าคนที่มีความสัมพันธ์กันแต่เดิมแต่พัฒนาในท้องที่ต่างกัน ดังนั้นแม้จะมีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างพวกเขา แต่ชาวรัสเซียอาจใกล้ชิดกับชนชาติอื่น ๆ ของรัสเซีย: เตอร์ก, ฟินโน-อูกริก ฯลฯ มากกว่าชาวสลาฟที่ผูกติดกับสถานที่พัฒนาของยุโรป

มีประเภทชาติพันธุ์วิทยา Turanian พิเศษที่มีอยู่ในชนเผ่าเร่ร่อนในเอเชีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีลักษณะดังนี้: ลำดับความสำคัญของจิตวิญญาณเหนือวัตถุความปรารถนาในขอบเขตที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนของโลกทัศน์ที่ไม่อนุญาตให้ "ความสับสนและความสั่นคลอน" ค่านิยมที่มั่นคงและรูปแบบของการตระหนักรู้ในตนเอง คุณลักษณะเหล่านี้มีอยู่ในชาวรัสเซียอย่างเท่าเทียมกัน ซึ่งช่วยให้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความเหมือนกันของคุณลักษณะหลายประการของจิตวิทยาชาติพันธุ์ของรัสเซียและ Turanians รวมถึงเกี่ยวกับองค์ประกอบของ Turanian ในวัฒนธรรมรัสเซีย (N.S. Trubetskoy)

นอกเหนือจากความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมของภาษาแล้ว ยังมีความสัมพันธ์ในลำดับที่แตกต่างกัน เนื่องจากไม่ได้มีต้นกำเนิดร่วมกัน แต่เกิดจากความใกล้ชิดและปฏิสัมพันธ์ของภาษาในระยะยาว อันเป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ดังกล่าว สหภาพทางภาษาจึงเกิดขึ้น คุณลักษณะที่คล้ายกันหลายประการในภาษารัสเซียในอีกด้านหนึ่งและ Finno-Ugric, Turkic และภาษาอื่น ๆ ของชาวยูเรเซียในอีกด้านหนึ่งบ่งบอกถึงการมีอยู่ของสหภาพภาษายูเรเชียนพิเศษ (N.S. Trubetskoy ร.อ. ยาคอบสัน)

ชาวยูเรเชียนเชื่อว่าเคียฟมารุสนั้นไม่อาจดำรงอยู่ได้ การศึกษาสาธารณะเนื่องจากเจ้าชายรัสเซียไม่มีความคิดเกี่ยวกับความเป็นรัฐที่เป็นเอกภาพโดยที่ความเป็นอิสระของมาตุภูมิเป็นไปไม่ได้และพวกเขาไม่ได้กำหนดภารกิจทางประวัติศาสตร์ในวงกว้าง ที่ตั้งบริเวณขอบด้านตะวันตกของยูเรเซียคือเมืองเคียฟน รุส ซึ่งถูกจำกัดอยู่ในอาณาเขตแคบๆ และขยายไปในทิศทางลมปราณ แต่อำนาจเหนือยูเรเซียทั้งหมดย่อมต้องรวมอยู่ในมือของคนเหล่านั้นที่จะกระทำไปในทิศทางที่คล้ายคลึงกันเนื่องจากสเตปป์รูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าซึ่งทอดยาวไปในระยะทางอันมหาศาลจากคาร์พาเทียนไปจนถึง Khingan ทำให้มั่นใจได้ถึงการครอบงำอย่างไม่มีเงื่อนไขทั่วทั้งทวีป ชนชาติเหล่านั้นที่ยึดครองสเตปป์นั้นเป็นผู้ปกครองที่ไม่มีการแบ่งแยกของยูเรเซียทั้งหมด โดยธรรมชาติแล้วคนเหล่านี้เป็นคนเร่ร่อน - คนแรกคือชาวไซเธียนส์จากนั้นก็เป็นชาวฮั่น ด้วยการหายตัวไปของยุคหลัง คำถามเรื่องการครอบงำเหนือที่ราบกว้างใหญ่ และด้วยเหตุนี้ ทั่วทั้งยูเรเซียจึงยังคงเปิดกว้างอยู่ ภารกิจคือการรวมยูเรเซียเข้าด้วยกันผ่านขบวนการล่าอาณานิคมอันทรงพลังตามแนวตะวันออก-ตะวันตก ชาวรัสเซียไม่สามารถและไม่ต้องการทำภารกิจนี้ให้สำเร็จ ในเวลาเดียวกันชาวมองโกลซึ่งกำลังประสบกับช่วงเวลาแห่งความหลงใหล (ระยะของ L.N. Gumilyov) ก็สามารถทำเช่นนี้ได้ และพวกเขาก็รวมทวีปไว้ภายใต้การปกครองของพวกเขา ต้องเติมเต็มพื้นที่อันกว้างใหญ่ของยูเรเซีย ชาวมองโกลเข้ามามีบทบาทที่จำเป็นนี้

สำหรับรัสเซีย ชาวยูเรเชียนเชื่อว่าแอกมองโกลไม่ใช่สิ่งชั่วร้าย แต่เป็นพร นักเขียนชาวรัสเซียเข้าใจว่าการรุกรานมองโกลไม่ใช่ภัยพิบัติที่ไร้สาเหตุ แต่เป็นการลงโทษบาปของพระเจ้า สงครามภายใน. กรณีนี้ไม่ได้รับการเอาใจใส่อย่างเหมาะสม “พระเจ้าทรงรักเขาและลงโทษเขา” (ฮบ. 12 6) พระเจ้าส่งการลงโทษมาไม่ใช่เพื่อการลงโทษเช่นนั้น แต่เพื่อการแก้ไข และนี่คือบทบาทของการลงโทษมาตุภูมิโดยแอกมองโกล มันทำหน้าที่แก้ไข Rus' และบรรลุวัตถุประสงค์ของมัน ในเบ้าหลอมของแอกมองโกลความรู้สึกประจำชาติของชาวสลาฟตะวันออกพัฒนาและเข้มแข็งขึ้นซึ่งทำให้พวกเขากลายเป็นชาติรัสเซีย

รัสเซียนำองค์ประกอบที่จำเป็นเหล่านั้นมาจากมองโกล รัฐเดียวซึ่งเราไม่มี - ระบบข้อความ (สถานีไปรษณีย์) และระบบการเงิน สิ่งนี้เห็นได้จากคำพูดที่มาจากภาษาเตอร์ก: มันเทศ (สถานีไปรษณีย์ดังนั้น - การไล่ล่ามันแกวคนขับรถม้า ฯลฯ ) เงินอัลติน ฯลฯ หากในรัสเซียมีการแสดงถึงแนวคิดเหล่านี้ - ระบบการสื่อสารและการเงิน - ก็ไม่มีประโยชน์ที่จะเปลี่ยนชื่อแนวคิดเหล่านี้ คำเหล่านี้เป็นภาษารัสเซียพร้อมกับความเป็นจริงที่ยืมมาจากชาวมองโกล ไม่มีระบบในรัสเซีย รัฐบาลควบคุมโดยทั่วไป ไม่มีเจ้าหน้าที่ระดับพัฒนาแล้วที่สามารถจัดการการศึกษาสาธารณะขนาดใหญ่ได้ ชาวมองโกลมีทุกอย่าง และหากไม่มีระบบเหล่านี้ ตามที่ชาวยูเรเชียนกล่าวไว้ Rus' จะคงอยู่ในสถานะของระบบศักดินาที่แตกแยกไปตลอดกาล

ดังนั้นรากฐานของความเป็นรัฐของ Muscovite Rus' นอกเหนือจากต้นกำเนิดของไบแซนไทน์แล้วยังมีต้นกำเนิดของมองโกเลียด้วย จากไบแซนเทียมถึงมาตุภูมิ พร้อมด้วยศรัทธา มีเพียงอุดมการณ์ของรัฐเท่านั้นที่มา แต่การปฏิบัติในการสร้างรัฐ ซึ่งเป็นรากฐานของกลไกรัฐรัสเซีย ได้รับการจำลองตามความเป็นจริงของมองโกเลีย

หลังจากการล่มสลายของจักรวรรดิมองโกลจนเกิดรอยแยกหลายแห่ง ยูเรเซียก็พบว่าตัวเองแตกแยกอีกครั้ง แต่โลกธรรมชาติแห่งเดียวไม่สามารถมุ่งสู่ความสามัคคีทางการเมืองได้ จำเป็นต้องมีกองกำลังใหม่ที่สามารถรวมยูเรเซียเข้าด้วยกันได้ ตอนนี้รัสเซียซึ่งอุดมไปด้วยประสบการณ์ในการสร้างรัฐมองโกเลียได้กลายมาเป็นพลังนี้ การเคลื่อนไหวล่าอาณานิคมของชาวรัสเซียไปทางทิศตะวันออกเริ่มขึ้นซึ่งนำไปสู่การก่อตั้งอาณาจักรมอสโกซึ่งไปถึงมหาสมุทรแปซิฟิก ยูเรเซียรวมเป็นหนึ่งอีกครั้งโดยพลังประวัติศาสตร์ใหม่ - ชาวรัสเซีย

กระบวนการเหล่านี้สอดคล้องกับโครงการเป็นระยะของ G.V. Vernadsky ตามที่ความเป็นรัฐที่เป็นเอกภาพในความกว้างใหญ่ของยูเรเซียทำให้เกิดการกระจายตัวเป็นระยะและในทางกลับกัน การล่มสลายของรัฐที่เป็นเอกภาพในปี 1991 ก็สอดคล้องกับรูปแบบนี้เช่นกัน แต่ก็แสดงให้เห็นชัดเจนว่าด้วยกฎหมายประวัติศาสตร์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เอกภาพนี้จะได้รับการฟื้นฟู

Peter I เปลี่ยนอาณาจักร Muscovite ให้เป็นจักรวรรดิรัสเซีย ชาวยูเรเชียนไม่ได้ปฏิเสธแง่มุมเชิงบวกของความเป็นมลรัฐในช่วงสมัยจักรวรรดิ แต่ในขณะเดียวกันก็เชื่อว่าการทำให้รัสเซียเป็นยุโรปนั้นดำเนินการอย่างไร้เหตุผล นี่เป็นหนึ่งในสาเหตุของการปฏิวัติในปี 1917 ชนชั้นปกครองของรัสเซียละทิ้งประเพณีวัฒนธรรมของชาติ และเริ่มลอกเลียนแบบวัฒนธรรม (และขาดวัฒนธรรม) ของชาวยุโรปอย่างไร้เหตุผล ในขณะที่ประชาชนจำนวนมากยังคงดำรงชีวิตโดยชาติ วัฒนธรรม. ทำให้เกิดช่องว่างระหว่างประชาชนกับชนชั้นปกครอง การแบ่งแยกประเทศนี้เป็นหนึ่งในสาเหตุของการล่มสลายของจักรวรรดิ

ในการต่อสู้ทางแพ่งที่เกิดขึ้นหลังการปฏิวัติ กองทัพขาวถึงวาระที่จะล้มเหลว ไม่ว่าความกล้าหาญของเจ้าหน้าที่และทหารผิวขาวจะสูงแค่ไหน ชัยชนะเหนือลัทธิบอลเชวิสสามารถทำได้โดยการต่อต้านมันด้วยอุดมการณ์ที่สมส่วนในความแข็งแกร่งเท่านั้น ทั้งผู้นำและผู้นำของขบวนการคนผิวขาวหรือพรรคการเมืองใด ๆ ที่มีอยู่ในรัสเซียไม่มีและไม่สามารถมีอุดมการณ์ดังกล่าวได้ แต่อุดมการณ์ดังกล่าวถูกสร้างขึ้นโดยชาวยูเรเชียน

พวกเขายอมรับว่าเป็นข้อเท็จจริงที่เถียงไม่ได้ว่าการปฏิวัติเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงทั้งรัสเซียและโลก และการกลับไปสู่อดีตในรัสเซียในยุคจักรวรรดิ (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก) นั้นเป็นไปไม่ได้และไม่จำเป็นเพราะสาเหตุของการปฏิวัติ มีรากฐานอยู่ในนั้น ในขณะเดียวกัน การปฏิวัติก็ได้ก่อให้เกิดสิ่งใหม่ๆ มากมาย โดยทั่วไปผู้อพยพมีแนวโน้มที่จะปฏิเสธทุกสิ่งที่เกิดจากการปฏิวัติ ชาวยูเรเชียนตระหนักดีว่าผลของมันไม่ได้ต้องขอบคุณมากนัก แต่ถึงแม้จะมีคอมมิวนิสต์ แต่ก็มีการสร้างสิ่งที่ดีและเหมาะสมสำหรับการสร้างรัฐชาติในอนาคตมากมาย

ผลที่ตามมาเชิงบวกของการปฏิวัติมีดังต่อไปนี้: คอมมิวนิสต์ซึ่งพยายามกำหนดอุดมการณ์ยุโรปล่าสุดเกี่ยวกับรัสเซีย ซึ่งเป็นชาวยุโรปหัวรุนแรงที่สุด ที่จริงแล้วกลับบรรลุสิ่งที่ตรงกันข้าม รัสเซียต่อต้านยุโรปและถูกแยกออกจากขอบเขตอิทธิพลของตน คอมมิวนิสต์รณรงค์ต่อต้านนิกายออร์โธดอกซ์โดยมีเป้าหมายที่จะทำลายมัน ดังนั้นจึงบรรลุการละทิ้งความเชื่อของผู้ลังเลใจ แต่ยังทำให้ชาวรัสเซียหลายพันคนเพิ่มขึ้นทางจิตวิญญาณอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน ซึ่งเป็นความตึงเครียดอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในความรู้สึกรุนแรงทางศาสนา ด้วยเหตุนี้ ควบคู่ไปกับความอัปยศอดสูภายนอกของศาสนจักร การยืนยันและการยกระดับภายในทางวิญญาณจึงเกิดขึ้น

ภายใต้การนำของคอมมิวนิสต์ ระบบเศรษฐกิจตามแผนได้ถูกสร้างขึ้น ซึ่งเป็นอุตสาหกรรมที่แข็งแกร่ง (ในเวลาเดียวกัน ชาวยูเรเชียนชี้ให้เห็นถึงวิธีการรวมกลุ่มที่ป่าเถื่อน ประณามพวกเขา และกล่าวว่าสิ่งนี้จะไม่จบลงด้วยดี) อีกทั้งระบบสภายังเป็นสถาบันที่เป็นประชาธิปไตยอย่างแท้จริง

อย่างไรก็ตาม ด้านบวกเหล่านี้ทั้งหมดมีความสมดุล หากไม่ถูกถ่วงด้วยด้านลบ: ลัทธิคอมมิวนิสต์เป็นอุดมการณ์ที่ผิด เผด็จการคอมมิวนิสต์ปราบปรามความเป็นไปได้ที่มีอยู่ในนามของประชาธิปไตย การต่อสู้กับศรัทธาถือเป็นความผิดทางอาญา ขนาดของการทำลายล้าง และการขายคุณค่าทางวัฒนธรรมของรัสเซียนั้นช่างเลวร้าย การขาดความเป็นมืออาชีพของผู้นำนโยบายเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียต ขู่ว่าความสำเร็จของเธอจะลดลงเหลือศูนย์ ฯลฯ ชาวยูเรเซียเห็นทั้งหมดนี้เป็นอย่างดี ดังนั้นทัศนคติของชาวยูเรเชียนต่ออำนาจของโซเวียตจึงมีวัตถุประสงค์

ดังนั้น ในแนวคิดประวัติศาสตร์ของชาวยูเรเชียน จึงมีความสนใจอย่างมากต่อความสำคัญขององค์ประกอบทางตะวันออก ทั้งในด้านรัฐและด้านอื่นๆ

ผู้วิจารณ์:

Kuznetsova E.I., วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต, ศาสตราจารย์ภาควิชาประวัติศาสตร์แห่งรัฐและกฎหมายของ Tula State University, Tula;

Chemodanova D.I. แพทย์ดุษฎีบัณฑิตสาขาวิทยาศาสตร์การสอน นักวิจัยอาวุโสจากห้องปฏิบัติการจิตวิทยาและการสอนของ NIIOT มอสโก

ลิงค์บรรณานุกรม

โปรโคโรวา จี.เอ. แนวคิดของชาวยุโรปเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย // ปัญหาสมัยใหม่ของวิทยาศาสตร์และการศึกษา – 2558 – ฉบับที่ 2-3.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=23528 (วันที่เข้าถึง: 02/01/2020) เรานำเสนอนิตยสารที่คุณจัดพิมพ์โดยสำนักพิมพ์ "Academy of Natural Sciences"

Eurasianism คืออะไร และอะไรคือแนวคิดหลักของการเคลื่อนไหวนี้?

ชื่อพารามิเตอร์	ความหมาย
หัวข้อบทความ:	Eurasianism คืออะไร และอะไรคือแนวคิดหลักของการเคลื่อนไหวนี้?
รูบริก (หมวดหมู่เฉพาะเรื่อง)	ปรัชญา

ปัจจุบันมีการตีพิมพ์ซีรีส์เรื่อง "Russian Sources of Modern Social Philosophy" กวีนิพนธ์เรื่อง "Russia between Europe and Asia", Eurasian Seduction และกวีนิพนธ์อีกเรื่อง "Russian Idea" ซึ่งได้รับการแนะนำเป็นอย่างยิ่งสำหรับ การศึกษาเชิงลึกของปัญหานี้และปรัชญารัสเซียโดยทั่วไป

ทฤษฎียูเรเชียนจัดทำขึ้นโดย P.N. Savitsky, P.P. ซูฟชินสกี้, G.V. Florovsky, N.S. Trubetskoy และสะท้อนให้เห็นในคอลเลกชัน "Exodus to the East" ลางสังหรณ์และความสำเร็จ คำแถลงของชาวยูเรเชียน โซเฟีย. พ.ศ. 2464 ในงานนี้ ชาวยูเรเชียนถูกเข้าใจว่าเป็นขบวนการทางสังคมพิเศษและเป็นแนวคิดพิเศษที่กำหนดสถานที่ทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียระหว่างตะวันออกและตะวันตก

อย่างที่เราทราบความคิดเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของรัสเซียนั้นไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่ในทฤษฎีของลัทธิยูเรเชียนนั้นมีร่องรอยของความหายนะการสูญเสียการล่มสลายและในเวลาเดียวกันการกำเนิดของสิ่งใหม่ในวัฒนธรรมรัสเซีย สำหรับผู้เขียนหลักคำสอนนี้ เห็นได้ชัดว่าหลังการปฏิวัติจะไม่มีทางหวนกลับไปสู่อดีตได้ การปฏิวัติรัสเซียไม่เพียงแต่สรุปการพัฒนาของรัสเซียก่อนหน้านี้เท่านั้น แต่ยังถือเป็นการกำเนิดรัสเซียใหม่ด้วย ยิ่งไปกว่านั้น การปฏิวัติหมายความว่าการเข้าสู่ยุโรปของรัสเซียได้สิ้นสุดลงแล้ว ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ "หลุดออกไป" จากกรอบประสบการณ์ของยุโรป แต่ในขณะเดียวกัน ก็มีหลักฐานของการกำเนิดวัฒนธรรม "ยูเรเชียน" ของรัสเซียแบบใหม่

หลักคำสอนของลัทธิยูเรเชียนมีพื้นฐานอยู่บนแนวคิด 4 ประการ: 1) การอนุมัติเส้นทางพิเศษเพื่อการพัฒนาของรัสเซีย; 2) ความชอบธรรมของชีวิตตามหลักการของคริสเตียน 3) ความเชื่อในความเป็นอันดับหนึ่งของพื้นฐานทางจิตวิญญาณของอารยธรรมมนุษย์ 4) แนวคิดเรื่องรัฐแบบอุดมคติซึ่งไม่มีอะไรมากไปกว่าการรวบรวมอำนาจ (อำนาจ) ให้เป็นพลังเดียว การยืนยันถึงระบอบเผด็จการของประชาชนเกี่ยวกับอำนาจ (ต้องมีความสัตย์จริง ชอบธรรม มีเหตุผล สอดคล้องกับ ความคิดของผู้คน) ตามประเพณีเก่าแก่หลายศตวรรษ (veche, zemstvo, Cossack Circle, Duma) อุดมคติหมายถึงการยอมจำนน ชีวิตทางสังคมอุดมคติเฉพาะ การก่อตัวตามธรรมชาติที่เกิดจากวัฒนธรรมพื้นบ้าน ออร์โธดอกซ์ และการประนีประนอม รักษาเสถียรภาพ แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง สังคม และอุดมการณ์จะเกิดขึ้นในสังคมก็ตาม (สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม โปรดดูบทความ “แนวดิ่งแห่งอำนาจแบบดั้งเดิมของรัสเซีย - อุดมคตินิยม” อดีตและอนาคต” ในการรวบรวมปัญหา “แนวดิ่งของอำนาจ” ในการเสริมสร้างความเป็นรัฐของรัสเซียในสภาวะสมัยใหม่” Rostov n/d, 2001. หน้า 177– 189)

ในรัสเซียประชาชนเนื่องจาก "สถานที่แห่งการพัฒนา" ที่พิเศษของพวกเขาถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าว่าไม่ใช่ทั้งชาวยุโรปและชาวเอเชีย - ชาวยูเรเชียน - ผู้สร้างวัฒนธรรมยูเรเชียนพิเศษ) ซึ่งรวบรวมเอาแนวตะวันตกและตะวันออก - สองโลกในรัฐเดียวซึ่งพูดกัน เกี่ยวกับ "Slavophiles" และ "เรือกลไฟ"

“ ชาวยูเรเชียน” เชื่อว่า“ รัสเซียไม่ควรถูกมองว่าเป็น“ จังหวัดวัฒนธรรมของตะวันตก” แต่อย่างใด แต่ก็มี“ วัฒนธรรมของพระเจ้าซึ่งเต็นท์ของเขาเคลื่อนจากเนินเขาของยุโรปตะวันตกไปทางตะวันออก” การเคลื่อนไหวนี้หมายความว่ารัสเซียละทิ้งแนวคิดและอุดมคติของชาติตะวันตก ยิ่งไปกว่านั้น “และอารยธรรมยุโรปไม่ใช่วัฒนธรรมของมนุษย์ที่เป็นสากล” N.S. ทรูเบตสคอย วัฒนธรรมนี้ไม่สามารถใช้เป็นมาตรฐานในทางใดทางหนึ่งได้ เพราะมันเสื่อมโทรม เสื่อมโทรม และโดยทั่วไปแล้ว นำมนุษยชาติไปสู่ทางตัน อย่างไรก็ตามวัฒนธรรมของรัสเซียซึ่งปฏิเสธความชื่นชม "ทาส" ของตะวันตกนั้นมีพื้นฐานมาจากองค์ประกอบทางตะวันออกเป็นหลักมี "มรดกของเจงกีสข่าน" ที่แข็งแกร่งซึ่งสะท้อนให้เห็นในวัฒนธรรมทั้งหมด ดังที่ชาวยูเรเชียนโต้แย้งว่า "หากไม่มีลัทธิตาตาร์" ก็คงไม่มีรัสเซีย "ลัทธิตาตาร์" แทรกซึมเข้ามาในชีวิตชาวรัสเซีย มีอิทธิพลต่อวิถีชีวิต จิตวิทยาของประชาชน องค์กรทางสังคม และแม้แต่โครงสร้างของรัฐ อิทธิพลของตะวันออกยังมีบทบาทชี้ขาดต่อความคิดของรัสเซียในการสร้างแนวคิดเรื่องการประนีประนอมซึ่ง "ชาวสลาฟ" พูดถึง

Eurasianism คืออะไร และอะไรคือแนวคิดหลักของการเคลื่อนไหวนี้? - แนวคิดและประเภท การจำแนกประเภทและคุณลักษณะของหมวดหมู่ “ลัทธิยูเรเชียนคืออะไรและแนวคิดหลักของขบวนการนี้คืออะไร” 2015, 2017-2018.

ลัทธิยูเรเชียนคลาสสิก (ทบทวน)

EURASIANism การเคลื่อนไหวทางอุดมการณ์และสังคมและการเมืองของคลื่นลูกแรกของการอพยพของรัสเซียรวมกันโดยแนวคิดของวัฒนธรรมรัสเซียในฐานะปรากฏการณ์ที่ไม่ใช่ยุโรปซึ่งมีการผสมผสานที่เป็นเอกลักษณ์ของลักษณะตะวันตกและตะวันออกในวัฒนธรรมของโลกและดังนั้นจึงเป็นของพร้อมกัน ไปทางทิศตะวันตกและทิศตะวันออก ในขณะเดียวกันก็ไม่ได้เป็นของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง

แม้ว่าพวกเขาจะแสดงความสนใจอย่างชัดเจนใน "ขั้นสูงสุด" ปัญหาทางอภิปรัชญาของวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์รัสเซียและโลก แต่ตัวแทนของขบวนการนี้ไม่ใช่นักคิดที่เป็นนามธรรมและไม่ค่อยสนใจปรัชญา (วัฒนธรรมและประวัติศาสตร์) มากนัก แต่เป็นความรู้ด้านมนุษยธรรมเฉพาะด้านต่างๆ . ดังนั้นผู้ก่อตั้งหนังสือยูเรเชียนนิยม N.S. Trubetskoy(พ.ศ. 2433-2481) นักปรัชญาและนักภาษาศาสตร์ ผู้ก่อตั้ง (ร่วมกับ พี.โอ. จาค็อบสัน) วงภาษาศาสตร์ปราก; พี. เอ็น. ซาวิทสกี้(พ.ศ. 2438 2508) นักภูมิศาสตร์ นักเศรษฐศาสตร์; พี.พี. ซูฟชินสกี้(พ.ศ. 2435 2528) นักดนตรี นักวิจารณ์วรรณกรรมและดนตรี G. V. Florovsky(พ.ศ. 2436 2522) นักประวัติศาสตร์วัฒนธรรม นักศาสนศาสตร์ และนักลาดตระเวน จี.วี. เวอร์นาดสกี้(พ.ศ. 2420 2516) นักประวัติศาสตร์และนักภูมิรัฐศาสตร์ เอ็น.เอ็น. อเล็กซีฟทนายความและนักรัฐศาสตร์ นักประวัติศาสตร์สังคม ความคิด V. N. Ilyinนักประวัติศาสตร์วัฒนธรรม นักวิจารณ์วรรณกรรม และนักศาสนศาสตร์ เดิมทีเป็นของลัทธิยูเรเชียนและ บิซิลลีนักประวัติศาสตร์วัฒนธรรม นักปรัชญา นักวิจารณ์วรรณกรรม หนังสือ D. Svyatopolk-Mirskyนักประชาสัมพันธ์, เอเรนเซน คารา-ดาวันนักประวัติศาสตร์ ตัวแทนของลัทธิยูเรเซียน "คลาสสิก" แต่ละคนมีชื่ออยู่ที่นี่ (พ.ศ. 2464-29) โดยเริ่มจากเนื้อหาและประสบการณ์ทางวัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง (วัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์ ภูมิศาสตร์ การเมือง-กฎหมาย ภาษาศาสตร์ ชาติพันธุ์วิทยา ประวัติศาสตร์ศิลปะ ฯลฯ) อ้างอิงถึง ในการวิเคราะห์และสรุปเขา เขาหันไปหาปัญหาของปรัชญาวัฒนธรรมและในเวลาเดียวกัน ประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับวิภาษวิธีของตะวันออกและตะวันตกในประวัติศาสตร์รัสเซียและวัฒนธรรมโลก

มีการแนะนำคำว่า "ยูเรเซีย" ฮุมโบลโต m นักวิทยาศาสตร์ได้กำหนดดินแดนทั้งหมดของโลกเก่า: ยุโรปและเอเชีย นักภูมิศาสตร์แนะนำเป็นภาษารัสเซีย ในและ ลามันสกี้ (1833-1914).

ชาวยูเรเซียเรียกร้องให้ต่อสู้กับ "ฝันร้ายของการเข้าสู่ยุโรปโดยทั่วไป" และเรียกร้องให้ "ละทิ้งแอกของยุโรป" “เราต้องทำความคุ้นเคยกับแนวคิดที่ว่าโลกโรมาโน-เยอรมันิกซึ่งมีวัฒนธรรมเป็นศัตรูตัวฉกาจที่สุดของเรา” ดังนั้นอย่างชัดเจนและไม่คลุมเครือ N. Trubetskoy เขียนในหนังสือโปรแกรม "Europe and Humanity" ที่ตีพิมพ์ในโซเฟียในปี 1920

ในช่วงกลางทศวรรษที่ 20 Pyotr Savitsky หนึ่งในผู้นำของชาวยูเรเชียน กำลังพยายามสร้างเวทีอุดมการณ์ยูเรเชียนบนพื้นฐานของ องค์กรทางการเมืองมุ่งเน้นไปที่งานใต้ดินในโซเวียตรัสเซีย

Savitsky ถูกดึงเข้าสู่ “Operation Trust” ที่จัดโดย GPU (ชาว Chekists สร้างรูปลักษณ์ของการดำรงอยู่ในสหภาพโซเวียตขององค์กรสมรู้ร่วมคิดต่อต้านบอลเชวิคที่กว้างขวางตามหลักการของยูเรเชียน) Savitsky เยี่ยมชมรัสเซียโดยไม่ระบุตัวตนหลายครั้ง การล่มสลายของ Trust ก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรงต่อแนวคิดขององค์กรทางการเมืองของลัทธิยูเรเชียนมาเป็นเวลานาน

ในปีพ.ศ. 2469 หนังสือพิมพ์ "Eurasia" เริ่มตีพิมพ์ในปารีส ซึ่งทิศทางที่ตรงไปตรงมาของขบวนการบอลเชวิคชัดเจนมากขึ้น ในทางกลับกัน Prague Circle ซึ่งรวบรวมบรรพบุรุษผู้ก่อตั้ง (โดยเฉพาะ Savitsky เอง Alekseev) กำลังมุ่งสู่ตำแหน่งอนุรักษ์นิยมมากขึ้น

คุณค่าหลักของลัทธิยูเรเชียนประกอบด้วยแนวคิดที่มีทั้งดั้งเดิมและในเวลาเดียวกันเกี่ยวข้องภายในกับประเพณีอันลึกซึ้งของประวัติศาสตร์รัสเซียและความเป็นรัฐ ลัทธิยูเรเชียนนิยมมองว่าวัฒนธรรมรัสเซียไม่เพียงแต่เป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมยุโรปเท่านั้น แต่ยังเป็นอารยธรรมที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ซึ่งได้ซึมซับประสบการณ์ไม่เพียงแต่จากตะวันตกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตะวันออกด้วยเช่นกัน จากมุมมองนี้ ชาวรัสเซียไม่สามารถจำแนกได้ว่าเป็นชาวยุโรปหรือชาวเอเชีย พวกเขาอยู่ในชุมชนชาติพันธุ์ยูเรเชียนที่โดดเด่นโดยสิ้นเชิง

ความคิดริเริ่มของวัฒนธรรมและความเป็นรัฐของรัสเซีย (การมีอยู่ขององค์ประกอบของยุโรปและเอเชียพร้อมกัน) ยังกำหนดเส้นทางประวัติศาสตร์พิเศษของรัสเซียซึ่งเป็นโครงการของรัฐซึ่งไม่ตรงกับประเพณีของยุโรปตะวันตก ยิ่งไปกว่านั้น ต้นกำเนิดในเอเชียสำหรับรัสเซียนั้นมีความใกล้ชิดภายในมากกว่าต้นกำเนิดของตะวันตก ชาวยูเรเชียนเชื่อมโยงการวางแนวตะวันออกของรัสเซียเป็นหลักกับทรงกลมทางภูมิศาสตร์การเมือง โดยไม่ขยายไปยังพื้นที่ทางศาสนา โดยที่พวกเขาในฐานะ P.N. Savitsky ยังคงเป็น "คนออร์โธดอกซ์" อย่างลึกซึ้งซึ่ง "คริสตจักรออร์โธดอกซ์เป็นโคมไฟที่ส่องสว่างสำหรับพวกเขา"

ลัทธิยูเรเชียนแตกแยก และในช่วงกลางทศวรรษที่ 30 มันก็จางหายไป ชาวยูเรเชียนฝ่ายซ้ายกลายเป็นเครื่องมือที่เชื่อฟังของมอสโกอย่างแท้จริง โดยละทิ้งความคิดริเริ่มดั้งเดิมของขบวนการ ในขณะที่ฝ่ายขวามุ่งความสนใจไปที่สาขาที่มีความเชี่ยวชาญสูง เช่น ประวัติศาสตร์ ภูมิศาสตร์การเมือง เศรษฐศาสตร์ ฯลฯ

หลักการพื้นฐานของลัทธิยูเรเชียนคลาสสิก

แนวทางอารยธรรม

ตะวันตก (ยุโรป) ต่อต้านมนุษยชาติ

อารยธรรมโรมาโน-เจอร์มานิกได้พัฒนาระบบหลักการและค่านิยมพิเศษ ซึ่งระบุถึงระบบสากล ระบบโรมาโน-เจอร์มานิกนี้เริ่มบังคับใช้กับชนชาติและวัฒนธรรมอื่นด้วยกำลังและไหวพริบ การล่าอาณานิคมทางจิตวิญญาณและวัตถุของมนุษยชาติที่เหลือโดยตะวันตกถือเป็นปรากฏการณ์เชิงลบ ทุกคนและทุกวัฒนธรรมมีสิทธิภายในในการพัฒนาตามตรรกะของตนเอง รัสเซียเป็นอารยธรรมที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว มันถูกเรียกร้องให้ไม่เพียงแต่ต่อต้านตะวันตก ปกป้องเส้นทางของมันเท่านั้น แต่ยังต้องกลายเป็นแนวหน้าของผู้คนและประเทศอื่นๆ ในโลกในการปกป้องเสรีภาพทางอารยธรรมของพวกเขาด้วย

การวิพากษ์วิจารณ์อารยธรรมโรมาโน-เจอร์มานิก

อารยธรรมโรมาโน-เจอร์มานิกซึ่งมีรากฐานมาจากการแบ่งแยกศาสนาของคริสต์ศาสนาตะวันตก (นิกายโรมันคาทอลิก โปรเตสแตนต์) ได้สร้างระบบพิเศษหลังคริสตชนที่ให้ความสำคัญกับปัจเจกนิยม ความเห็นแก่ตัว การแข่งขัน วัตถุนิยม ความก้าวหน้าทางเทคนิค คุณค่าของผู้บริโภค และการแสวงหาผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของผู้อ่อนแอโดย แข็งแกร่ง. อารยธรรมนี้ไม่เพียงแต่บรรจุวัฒนธรรมของตะวันออกและโลกที่สามเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงทิศทางที่ไม่ใช่ตะวันตกด้วยวัฒนธรรม "ล้าหลัง" คริสต์ศาสนาโดยเฉพาะออร์ทอดอกซ์ อารยธรรมโรมาโน-เจอร์มานิกยึดถือสิทธิในความเป็นโลกกว้างไม่ใช่บนความยิ่งใหญ่ทางจิตวิญญาณ แต่ขึ้นอยู่กับความแข็งแกร่งของวัตถุอย่างหยาบๆ แม้ว่าจะประเมินจิตวิญญาณของชนชาติอื่น ๆ บนพื้นฐานของความคิดเท่านั้นเกี่ยวกับความเหนือกว่าของ "เหตุผล" ("เหตุผลนิยม") เริ่มต้นจากยุคแห่งการตรัสรู้ อารยธรรมโรมาโน-เจอร์มานิกโดยทั่วไปใช้เส้นทางการต่อสู้กับพระเจ้าอย่างเปิดเผย แทนที่ประเพณีและการบูชาพระเจ้าด้วยความภาคภูมิใจของมนุษย์ อารยธรรมนี้ป่วยหนัก ในวิกฤติภายใน ความเจริญรุ่งเรืองทางวัตถุได้ซ่อนความเสื่อมถอยและความเสื่อมถอยทางจิตวิญญาณไว้ การแพร่กระจายอิทธิพลไปยังส่วนอื่น ๆ ของโลกเทียบเท่ากับคลื่นแห่งการแพร่ระบาดทางจิตวิญญาณ อารยธรรมโรมาโน-เยอรมันิกในการแสดงออกของอาณานิคม-จักรวรรดินิยม (และในอดีตไม่มีใครรู้จัก) ถือเป็น "ภัยคุกคามต่อมนุษยชาติ" และขัดแย้งกับอารยธรรมรูปแบบอื่น ๆ ทั้งหมด เนื่องจากอารยธรรมดังกล่าวปฏิเสธสิทธิที่จะดำรงอยู่

ปัจจัยเชิงพื้นที่

ทฤษฎีการพัฒนาสถานที่

พื้นที่ทางภูมิศาสตร์มีอิทธิพลอย่างมาก (บางครั้งก็เด็ดขาด) มีอิทธิพลอย่างมากต่อวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ชาติของประชาชน แต่ละคนที่พัฒนาในสภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์ที่แน่นอนจะพัฒนารูปแบบระดับชาติ จริยธรรม กฎหมาย ภาษา พิธีกรรม เศรษฐกิจ และการเมืองของตนเอง “สถานที่” ที่ “การพัฒนา” ของประชาชนหรือรัฐเกิดขึ้นส่วนใหญ่จะกำหนดวิถีและความหมายของ “การพัฒนา” นี้จนถึงจุดที่แยกจากกันไม่ได้ ประวัติศาสตร์ไม่สามารถแยกออกจากเงื่อนไขเชิงพื้นที่ได้ และการวิเคราะห์อารยธรรมจะต้องเกิดขึ้นไม่เพียงแต่ในแกนเวลาเท่านั้น (“ก่อนหน้านี้”, “ต่อมา”, “ประเทศที่พัฒนาแล้ว”, ประเทศ “ด้อยพัฒนา” ฯลฯ) แต่ยังรวมถึงประเทศในเชิงพื้นที่ด้วย หนึ่ง ("ตะวันออก" , "ตะวันตก", "ทะเลทราย", "ภูเขา" ฯลฯ ) ไม่มีรูปแบบการพัฒนาที่เป็นสากล ความหลากหลายของภูมิทัศน์ของโลกก่อให้เกิดความหลากหลายของวัฒนธรรม ซึ่งแต่ละวัฒนธรรมมีวัฏจักรของตัวเอง เกณฑ์ภายในของตัวเอง และตรรกะของตัวเอง ไม่มีการพัฒนาท้องถิ่นใดมีสิทธิที่จะอ้างว่าเป็นมาตรฐานของผู้อื่น แต่ละประเทศมีรูปแบบการพัฒนาของตนเอง มี "เวลา" ของตนเอง "เหตุผล" ของตนเอง และจะต้องเข้าใจและประเมินตามเกณฑ์ดั้งเดิมภายใน

ระดับทางภูมิศาสตร์

สภาพภูมิอากาศของยุโรป ความเล็กของพื้นที่ อิทธิพลของภูมิประเทศทำให้เกิดอารยธรรมยุโรปโดยเฉพาะ ซึ่งมีอิทธิพลเหนือป่าไม้ (ยุโรปเหนือ) และชายฝั่ง (เมดิเตอร์เรเนียน) ภูมิประเทศอื่นๆ ก่อให้เกิดอารยธรรมประเภทอื่นๆ: เทือกเขาบริภาษ จักรวรรดิเร่ร่อน (ตั้งแต่ไซเธียนไปจนถึงเติร์ก) อารยธรรมอาหรับในทะเลทราย (อิสลาม) ดินเหลืองของจีน ดินสูงบนเกาะของญี่ปุ่น การหลอมรวมของป่า และบริภาษรัสเซีย-ยูเรเชียน รอยประทับของภูมิทัศน์นั้นขึ้นอยู่กับประวัติศาสตร์ของอารยธรรมแต่ละแห่ง และไม่สามารถเอาชนะหรือกำจัดได้

รัฐและชาติ

นีโอสลาฟฟิลิสม์

ชาวสลาฟรัสเซียกลุ่มแรกในศตวรรษที่ 19 (Khomyakov, Aksakov, Kireevsky) ยืนยันว่าอารยธรรมรัสเซีย (สลาฟ, ออร์โธดอกซ์) นั้นมีเอกลักษณ์และเป็นต้นฉบับ จำเป็นต้องได้รับการปกป้อง อนุรักษ์ และเสริมสร้างความเข้มแข็งเมื่อเผชิญกับตะวันตกในด้านหนึ่ง และลัทธิเสรีนิยมสมัยใหม่ (ซึ่งมาจากตะวันตกด้วย) จะต้องได้รับการปกป้องในอีกด้านหนึ่ง ชาวสลาฟฟีลยืนยันคุณค่าของประเพณี ความยิ่งใหญ่ของสมัยโบราณ ความรักในสมัยโบราณของรัสเซีย และชี้ไปที่ "ด้านมืด" ของความก้าวหน้า จุดจบของลัทธิวัตถุนิยมและลัทธิทำลายล้าง และความแปลกแยกในหลายแง่มุมของแบบจำลองตะวันตกสำหรับรัสเซีย ชาวสลาฟฟีลิสตอนปลาย (Danilevsky, Leontyev, V.I. Lamansky แนะนำแนวคิดของ "ยูเรเซีย") เชื่อว่ารัสเซียไม่เพียงควรปกป้องอัตลักษณ์ของตนเท่านั้น แต่ยังปิดตัวเองเมื่อเผชิญกับตะวันตกด้วย ความสมดุลโดยรวมของอิทธิพลซึ่งต่อรัสเซียถือเป็น โดยทั่วไปแล้วเป็นลบโดยสิ้นเชิง ( ต่างจากชาวสลาฟไฟล์กลุ่มแรกที่มีความระมัดระวังในการประเมินเหล่านี้มากกว่า) ชาวยูเรเชียนสืบทอดตำแหน่งของชาวสลาฟฟีลรุ่นหลังจากโรงเรียนปรัชญาแห่งนี้ และพัฒนาวิทยานิพนธ์ของพวกเขาเพิ่มเติมในแง่ของการประเมินเชิงบวกเกี่ยวกับอิทธิพลของตะวันออก สำหรับชาวยูเรเชียน (Savitsky) อัตลักษณ์ของรัสเซียไม่เพียงแต่ “ต้องการการปกป้องและความโดดเดี่ยว” เท่านั้น แต่ยังต้องต่อต้านอารยธรรมโรมาโน-เจอร์มานิกอย่างแข็งขัน และกลายเป็นฐานที่มั่นสำหรับขบวนการปลดปล่อยของมวลมนุษยชาติ ภารกิจของรัสเซียกำลังถูกทำให้เป็นสากล

ปัจจัยเทอร์เนียน

รัสเซียกลายเป็นอารยธรรมอิสระโดยการรวมต้นกำเนิดของชาวสลาฟเข้ากับต้นกำเนิดของ Turanian มรดกของยุคมองโกล-ตาตาร์เป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของประวัติศาสตร์รัสเซีย ซึ่งทำให้อาณาเขตสลาฟตะวันออกที่กระจัดกระจายหลายแห่งกลายเป็นโครงกระดูกของจักรวรรดิโลก ภาคส่วนต่างๆ ของเคียฟมาตุภูมิที่ตกอยู่ภายใต้อิทธิพลของยุโรปในศตวรรษที่ 13 ค่อยๆ สลายไปในนั้น โดยสูญเสียเอกราชทางการเมืองและวัฒนธรรม ดินแดนเหล่านั้นซึ่งกลายเป็นส่วนหนึ่งของ Horde ในเวลาต่อมาได้กลายเป็นแกนกลางของอาณาจักรทวีป พวกตาตาร์ยังคงรักษาเอกลักษณ์ทางจิตวิญญาณของตนไว้ มาตุภูมิโบราณซึ่งได้รับการฟื้นคืนชีพในอาณาจักรมอสโกและเข้าสู่ "มรดกของเจงกีสข่าน" (ชื่อหนังสือโดย Prince N.S. Trubetskoy) ชาวยูเรเซียนเป็นคนแรกในบรรดานักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียที่คิดใหม่เกี่ยวกับปัจจัยของทูเรเนียนในทางบวก โดยตระหนักในวิภาษวิธีของความสัมพันธ์รัสเซีย-ตาตาร์ถึงแหล่งที่มาของการดำรงอยู่ของความเป็นรัฐยูเรเชียน

วิภาษวิธีประวัติศาสตร์ชาติ

ประวัติศาสตร์แห่งชาติของรัสเซียเป็นแบบวิภาษวิธี ในเคียฟมาตุภูมิ เราได้พบกับสัญชาตญาณแรกของลัทธิเมสเซียนในอนาคต (Metropolitan Hilarion) แต่นี่เป็นรัฐที่อ่อนแอโดยทั่วไปของยุโรปตะวันออกที่ตั้งอยู่บริเวณรอบนอกทางตอนเหนือของไบแซนเทียม การพิชิตของชาวมองโกลไม่ได้ทำลายมาตุภูมิที่เจริญรุ่งเรือง แต่สร้างการควบคุมเหนือภูมิภาคสลาฟตะวันออกที่กระจัดกระจายซึ่งอยู่ในความขัดแย้งชั่วนิรันดร์ ตำนานของเคียฟมาตุสเติบโตในยุคมองโกลเนื่องจากความคิดถึง "ยุคทอง" และมี "โครงการ" "ระดมพล" ตัวละครสำหรับการฟื้นฟูอธิปไตยในอนาคต อาณาจักร Muscovite แสดงถึงการผงาดขึ้นสูงสุดของมลรัฐรัสเซีย แนวคิดระดับชาติได้รับสถานะใหม่: หลังจากที่มอสโกปฏิเสธที่จะรับรองสหภาพฟลอเรนซ์ (การจำคุกและการเนรเทศของนครหลวงอิซิดอร์) และการล่มสลายของคอนสแตนติโนเปิลที่ใกล้เข้ามา Rus' ก็เข้ายึดกระบองของอาณาจักรออร์โธดอกซ์ มอสโกกลายเป็นโรมที่สาม (สุดท้าย) ในเวลาเดียวกัน การปลดปล่อยจากพลังของ Horde ก็เกิดขึ้น ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 15 มอสโกได้รับทั้งเอกราชทางการเมืองและภารกิจทางศาสนาที่จัดตั้งขึ้นใหม่ 200 ปีแห่งอาณาจักร Muscovite การผงาดขึ้นของ Holy Rus ความแตกแยกของศตวรรษที่ 17 ถือเป็นจุดสิ้นสุดของช่วงเวลานี้ ความแตกแยกไม่เพียงแต่มีความสำคัญทางศาสนาเท่านั้น แต่ยังมีความสำคัญทางภูมิรัฐศาสตร์และสังคมด้วย รัสเซียกำลังหันไปหายุโรป ชนชั้นสูงกำลังแยกตัวออกจากมวลชนอย่างรวดเร็ว ชนชั้นสูงโปร-ตะวันตก (กึ่งคาทอลิกหรือกึ่งโปรเตสแตนต์) บนขั้วหนึ่ง ฝูงชนที่คร่ำครวญหันไปหาความเชื่อแบบเก่าหรือลัทธิแบ่งแยกนิกายในรูปแบบชาติในอีกขั้วหนึ่ง ชาวยูเรเชียนเรียกสมัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กว่า “แอกโรมาโน-เจอร์มานิก” สิ่งที่ Horde ช่วยชาวรัสเซียเกิดขึ้นผ่านทางราชวงศ์โรมานอฟ ระบบโรมานอฟซึ่งยืนหยัดมา 200 ปีพังทลายลงและก้นของคนก็หลั่งไหลออกมาสู่ผิวน้ำ ลัทธิบอลเชวิสได้รับการยอมรับจากชาวยูเรเชียนว่าเป็นการแสดงออกของ "มอสโก", "ก่อนความแตกแยก" ซึ่งจริงๆ แล้วคือ "ยูเรเชียน" มาตุภูมิซึ่งแก้แค้น "โรมาโน - ดั้งเดิม" เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ภายใต้ส่วนหน้าของอุดมการณ์อันหรูหราของลัทธิมาร์กซิสม์ ชาวยูเรเชียนยอมรับว่าพวกบอลเชวิคชาวรัสเซียมีแนวคิดระดับชาติและเป็นจักรวรรดิ ชาวยูเรเชียนมองเห็นอนาคตของรัสเซียในการ "เอาชนะลัทธิบอลเชวิส" และในการเข้าสู่เส้นทางหลักของการสร้างอำนาจของยูเรเชียน - ออร์โธดอกซ์และระดับชาติ แต่โดยพื้นฐานแล้วจะแตกต่างจากยุคเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและยิ่งกว่านั้นจากการลอกเลียนแบบ "ประชาธิปไตยเสรีนิยม" ของยุโรปทุกรูปแบบ ".

แพลตฟอร์มทางการเมือง

อุดมคตินิยม

รัฐ สังคม ประชาชน แต่ละคน จะต้องรับใช้เป้าหมายทางจิตวิญญาณสูงสุด สภาพวัตถุของการดำรงอยู่ของโลกไม่สามารถและไม่ควรเป็นจุดสิ้นสุดในตัวเอง ความมั่งคั่งและความเจริญรุ่งเรือง รัฐที่เข้มแข็งและเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพ กองทัพที่ทรงพลัง และอุตสาหกรรมที่พัฒนาแล้ว ควรเป็นหนทางในการบรรลุอุดมคติสูงสุด รัฐและชาติได้รับความหมายก็ต่อเมื่อมี "แนวคิดของผู้ปกครอง" เท่านั้น ระบบการเมืองซึ่งสันนิษฐานว่าการสถาปนา "ผู้ปกครองความคิด" เป็นคุณค่าสูงสุด ถูกเรียกว่า "อุดมการณ์" โดยชาวยูเรเซียน มาจากภาษากรีก "ความคิด" "ความคิด" และ "kratos" "อำนาจ" รัสเซียถูกมองว่าเป็น Holy Rus มาโดยตลอด ซึ่งเป็นพลังที่บรรลุภารกิจพิเศษทางประวัติศาสตร์ โลกทัศน์ของเอเชียควรเป็นแนวคิดระดับชาติเกี่ยวกับอนาคตของรัสเซียซึ่งเป็น "แนวคิดของผู้ปกครอง" ด้านอื่นๆ ของการเมือง เศรษฐกิจ โครงสร้างทางสังคม การพัฒนาอุตสาหกรรม ฯลฯ จะต้องอยู่ภายใต้แนวคิดการปกครองนี้

การคัดเลือกยูเรเชียน

รัสเซีย-ยูเรเซียในฐานะที่เป็นตัวแทนของอาณาจักรป่าที่ราบกว้างใหญ่ในระดับทวีป จำเป็นต้องมีรูปแบบการปกครองพิเศษที่อิงจาก "การคัดเลือก" พิเศษ “การคัดเลือกชาวยูเรเชียน” นี้ดำเนินการบนพื้นฐานของจรรยาบรรณพิเศษที่สอดคล้องกับสภาพภูมิทัศน์ นี่คือจริยธรรมแห่งความรับผิดชอบร่วมกัน การเสียสละ การช่วยเหลือซึ่งกันและกัน การบำเพ็ญตบะ ความตั้งใจ ความอดทน และการยอมจำนนต่อผู้บังคับบัญชาอย่างไม่มีข้อกังขา คุณสมบัติดังกล่าวเท่านั้นที่สามารถรับประกันการบำรุงรักษาการควบคุมพื้นที่อันกว้างใหญ่และมีประชากรเบาบางของเขตป่าบริภาษเอเชีย ชนชั้นปกครองของยูเรเซียก่อตั้งขึ้นบนพื้นฐานของลัทธิร่วมกัน การบำเพ็ญตบะ คุณธรรมทางทหาร และลำดับชั้นที่เข้มงวด การทำให้หลักการเหล่านี้เป็นทางการกลายเป็นพื้นฐานของประมวลกฎหมายของเจงกีสข่าน - "ยาส" ต่อมาแรงจูงใจหลักของ "การคัดเลือกชาวยูเรเซีย" ได้รวมอยู่ในโครงสร้างทางการเมืองของ Muscovite Rus' กลไกที่แท้จริงของการปกครองรัสเซีย-ยูเรเซียนั้น มักมุ่งไปสู่ตรรกะของ "การคัดเลือกชาวยูเรเซีย" โดยไม่คำนึงถึงส่วนหน้าของอุดมการณ์

ประชาธิปไตยแบบตะวันตกพัฒนาขึ้นในสภาพเฉพาะของกรุงเอเธนส์โบราณและหลายศตวรรษต่อมาในเกาะอังกฤษ ประชาธิปไตยนี้สะท้อนถึงลักษณะเฉพาะของ "การพัฒนาสถานที่" ของยุโรป “ประชาธิปไตย” นี้ไม่ใช่มาตรการสากล “สถานที่พัฒนา” อื่นๆ สันนิษฐานว่าประชาชนมีส่วนร่วมในการปกครองทางการเมืองในรูปแบบอื่น ล้วนแตกต่างกันทั้งในลักษณะที่เป็นทางการและสำคัญ สำหรับรัสเซีย-ยูเรเซีย การลอกเลียนแบบบรรทัดฐานของ “ประชาธิปไตยเสรีนิยม” ของยุโรปนั้นไม่มีความหมาย เป็นไปไม่ได้ และเป็นอันตราย การมีส่วนร่วมของประชาชนรัสเซียในการปกครองทางการเมืองควรเรียกอีกคำหนึ่งว่า "เดโมเทีย" จากภาษากรีก "เดโม" "ประชาชน" การสมรู้ร่วมคิดนี้ไม่ได้ปฏิเสธลำดับชั้นและไม่ควรถูกทำให้เป็นทางการในโครงสร้างพรรค-รัฐสภา “Demotia” เป็นระบบตัวแทนของสภา zemstvo ระดับเขต และระดับประเทศ (ในกรณีของประเทศเล็ก) “Demotia” พัฒนาบนพื้นฐานของการปกครองตนเองของชุมชน “สันติภาพ” ของชาวนา ตัวอย่างของ "demotia" คือการเลือกตั้งอธิการบดีของคริสตจักรโดยนักบวชใน Muscovite Rus หาก "ประชาธิปไตย" ต่อต้านระบอบเผด็จการอย่างเป็นทางการแล้ว "ประชาธิปไตยแบบเอเชีย" ก็อาจจะรวมกับ "ลัทธิเผด็จการแบบเอเชีย" ได้เช่นกัน

ต้นกำเนิด

ต้นกำเนิดของลัทธิยูเรเชียนมักสืบย้อนกลับไปถึงประเพณีของชาวสลาฟไฟล์ ชาวยูเรเชียนเองก็ถือว่าชาวสลาฟที่แก่กว่า (Alexei Khomyakov พี่น้อง Aksakov) ต่อมาชาวสลาฟไฟล์เช่น Konstantin Leontyev, Nikolai Strakhov และ Nikolai Danilevsky เช่นเดียวกับ Gogol และ Dostoevsky ในฐานะนักประชาสัมพันธ์ในฐานะบรรพบุรุษของพวกเขา ชาวยูเรเชียนยังถือเป็นทายาทของชาวสลาฟไฟล์โดยนักวิจัยและนักวิจารณ์หลายคนเกี่ยวกับลัทธิยูเรเซียน (สเตปุนเรียกชาวยูเรเชียนว่า "ชาวสลาฟฟีลิสแห่งยุคแห่งอนาคต")

อย่างไรก็ตาม Eurasianism มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจาก Slavophilism ชาวยูเรเชียนปฏิเสธการดำรงอยู่ของประเภทวัฒนธรรม - ประวัติศาสตร์สลาฟและเชื่อว่าวัฒนธรรมของชาวทูเรเนียนซึ่งเชื่อมโยงกับรัสเซียด้วยโชคชะตาทางประวัติศาสตร์ร่วมกันนั้นใกล้ชิดกับวัฒนธรรมรัสเซียมากกว่าวัฒนธรรมของชาวสลาฟตะวันตก (เช็ก, โปแลนด์) ชาวยูเรเชียนยังปฏิเสธโครงการทางการเมืองแบบรวมกลุ่มสลาฟด้วย อุดมคติของพวกเขาคือสหพันธรัฐยูเรเชียนภายในขอบเขตของสหภาพโซเวียตจนถึงปี 1939 (ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือชาวยูเรเชียนเสนอให้รวมมองโกเลียเข้าไปในสหภาพโซเวียต)

นอกจากนี้ คำขอโทษของชาวสลาฟฟิลสำหรับชุมชนยังเป็นเรื่องแปลกสำหรับชาวยูเรเชียน แม้แต่ในคำนำของคอลเลกชั่นแรก "Exodus to the East" ชาวยูเรเชียนก็ยังแย้งว่าชุมชนเป็นรูปแบบประวัติศาสตร์และชั่วคราวของวัฒนธรรมรัสเซีย ซึ่งจะต้องเอาชนะให้ได้ในระหว่างการพัฒนาประเทศให้ทันสมัย ในด้านเศรษฐกิจ ชาวยูเรเชียนสนับสนุนการใช้พลังงานของความคิดริเริ่มของเอกชนอย่างกว้างขวาง ในเวลาเดียวกัน พวกเขาเป็นฝ่ายตรงข้ามของระบบทุนนิยมบริสุทธิ์ และเรียกร้องให้รวมทรัพย์สินส่วนตัว (เชิงหน้าที่) ที่มีเงื่อนไขเข้ากับทรัพย์สินของรัฐ

ประวัติศาสตร์ลัทธิยูเรเชียนผู้อพยพคลาสสิก

แรงผลักดันสำหรับการเกิดขึ้นของลัทธิยูเรเชียนคือการวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิยูโรเซ็นทริสม์ซึ่งมีอยู่ในหนังสือของ N. S. Trubetskoy เรื่อง “Europe and Humanity” (Sofia, 1920) P. N. Savitsky ตอบหนังสือในนิตยสาร Russian Thought ในการทบทวนของเขาเรื่อง "ยุโรปและยูเรเซีย" มีการแสดงแนวคิดบางประการเกี่ยวกับอนาคตของลัทธิยูเรเชียน ในระหว่างการอภิปรายหนังสือของ Trubetskoy ในโซเฟีย วงกลมยูเรเชียนได้ก่อตั้งขึ้น (Nikolai Sergeevich Trubetskoy, Pyotr Nikolaevich Savitsky, Georgy Vasilievich Florovsky และ Pyotr Petrovich Suvchinsky) สมาชิกได้วางรากฐานสำหรับลัทธิยูเรเชียนโดยการตีพิมพ์บทความชุด “อพยพไปทางตะวันออก” ลางสังหรณ์และความสำเร็จ การยืนยันของชาวยูเรเชียน เล่ม 1 (โซเฟีย 2464)

ในปี 1922 คอลเลกชันที่สอง "On the Paths" ได้รับการตีพิมพ์ในกรุงเบอร์ลินจากนั้นในปี 1923 - "รัสเซียและลาติน" ในปีพ. ศ. 2466 สำนักพิมพ์หนังสือยูเรเชียนได้ถูกสร้างขึ้น (ด้วยเงินของสปัลดิงเศรษฐีชาวตะวันออกชาวอังกฤษ) และปูมโปรแกรมของชาวยูเรเชียนเริ่มตีพิมพ์ - "ยูเรเซียน Vremennik" (ฉบับแรกในปี 2466 ฉบับที่สองในปี 2468 ฉบับที่สาม ในปี พ.ศ. 2470) ในเวลาเดียวกัน นิตยสาร "Eurasian Chronicles" ก็เริ่มตีพิมพ์และตั้งแต่ปี 1928 หนังสือพิมพ์ "Eurasia" (ปารีส) ชาวยูเรเซียนยังได้ออกแถลงการณ์ร่วมสองฉบับ - "ลัทธิยูเรเชียน: ประสบการณ์การนำเสนออย่างเป็นระบบ (พ.ศ. 2469) และ" ลัทธิยูเรเซียน (การกำหนดปี 1927)" สำนักพิมพ์ยูเรเซียนตีพิมพ์หนังสือโดยชาวยูเรเชียนเอง (N. S. Trubetskoy "The Legacy of Genghis Khan" P. N. Savitsky "รัสเซีย" - โลกทางภูมิศาสตร์พิเศษ", G.V. Vernadsky "โครงร่างประวัติศาสตร์รัสเซียของเอเชีย" ฯลฯ ) และผู้เขียนที่ใกล้ชิดกับพวกเขา

ลัทธิยูเรเชียนได้เปลี่ยนจากวงกลมเล็ก ๆ มาเป็นองค์กรผู้อพยพที่มีสาขาซึ่งมีสาขาอยู่ทั่วศูนย์กลางของรัสเซียพลัดถิ่น องค์กรยูเรเชียนที่ใหญ่ที่สุดอยู่ในปรากและปารีส นักวิทยาศาสตร์ผู้อพยพที่มีชื่อเสียงหลายคนเข้าร่วมลัทธิยูเรเซียน (G.V. Vernadsky, N.N. Alekseev, R.O. Yakobson, L.P. Karsavin, V.E. Sezeman, D.P. Svyatopolk-Mirsky ฯลฯ ) P. Bicilli, A. Kartashev, S. Frank, L. Shestov และคนอื่น ๆ ร่วมมือกับ Eurasians . ในเวลาเดียวกันในปี 1923 หนึ่งในผู้ก่อตั้ง G.V. Florovsky เลิกกับลัทธิยูเรเชียนและในปี 1928 เขาได้ออกมาพร้อมกับคำวิจารณ์ที่รุนแรง - บทความ "สิ่งล่อใจแห่งเอเชีย"

ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2469 โครงสร้างองค์กรของลัทธิยูเรเชียนเกิดขึ้น (สภายูเรเซียนิยม) ซึ่งรวมถึง N. S. Trubetskoy, P. N. Savitsky, P. P. Suvchinsky และ P. Arapov ลัทธิยูเรเชียนเริ่มกลายเป็นเรื่องการเมือง ผู้นำพยายามที่จะติดต่อกับฝ่ายค้านในสหภาพโซเวียตและดังนั้นจึงแอบไปเยี่ยมสหภาพโซเวียต เป็นผลให้พวกเขากลายเป็นเหยื่อของการหลอกลวง GPU (Operation Trust)

ในปี พ.ศ. 2471-2472 การแบ่งแยกในลัทธิยูเรเชียนเกิดขึ้นเนื่องจากกิจกรรมที่สนับสนุนโซเวียตและบอลเชวิคของกลุ่มฝ่ายซ้ายที่ตีพิมพ์หนังสือพิมพ์ "ยูเรเซีย" (L. Karsavin, S. Efron, D. Svyatopolk-Mirsky ฯลฯ ) . N. S. Trubetskoy ลาออกจากผู้นำขบวนการยูเรเชียนเพื่อเป็นสัญลักษณ์ของการประท้วง P. N. Savitsky และ N. N. Alekseev ตีพิมพ์โบรชัวร์ "หนังสือพิมพ์ Eurasia ไม่ใช่อวัยวะของชาวยูเรเชียน" ซึ่งพวกเขาประกาศว่าลัทธิยูเรเซียนฝ่ายซ้ายเป็นการต่อต้านลัทธิยูเรเซียน แนวคิดเดียวกันนี้ปรากฏใน "Eurasian Collection" (1929)

ในไม่ช้าชาวยูเรเชียนก็ออกจากกลุ่มการเคลื่อนไหวบางคนกลับไปยังสหภาพโซเวียตเช่น D.P. Svyatopolk-Mirsky และกลายเป็นเหยื่อที่นั่น การปราบปรามทางการเมือง. ในช่วงต้นทศวรรษ 1930 “กลุ่มยูเรเชียนฝ่ายขวา” สามารถฟื้นฟูการเคลื่อนไหวและแม้กระทั่งก่อตั้งพรรคยูเรเชียนผู้อพยพ (พ.ศ. 2475) คอลเลกชัน "The Thirties" และนิตยสาร "Eurasian Notebooks" หกฉบับได้รับการตีพิมพ์ ในปีพ.ศ. 2474 หนังสือพิมพ์ยูเรเชียนรายเดือนเรื่อง Your Way ได้รับการตีพิมพ์ในเมืองทาลลินน์ ชาวยูเรเชียนร่วมมือกับกลุ่มหลังการปฏิวัติ ซึ่งตีพิมพ์ในวารสาร "Approvals" ของ Shirinsky-Shikhmatov และเข้าร่วมในขบวนการต่อต้าน (ROED) แต่ลัทธิยูเรเชียนไม่ได้รับความนิยมในอดีตอีกต่อไป เมื่อถึงปี พ.ศ. 2481 มันก็จางหายไป

คอลเลกชันยูเรเชียน

• พ.ศ. 2464 (ค.ศ. 1921) - อพยพไปทางทิศตะวันออก (โซเฟีย)
• พ.ศ. 2465 (ค.ศ. 1922) - บนเส้นทาง (เบอร์ลิน)
• พ.ศ. 2466 (ค.ศ. 1923) – รัสเซียและลาตินนิยม (เบอร์ลิน)
• พ.ศ. 2466 (ค.ศ. 1923) – เอเชียชั่วคราว (เบอร์ลิน)
• พ.ศ. 2468 (ค.ศ. 1925) – เอเชียชั่วคราว (ปารีส)
• พ.ศ. 2470 (ค.ศ. 1927) – เอเชียชั่วคราว (ปารีส)
• พ.ศ. 2472 (ค.ศ. 1929) - คอลเลกชันยูเรเชียน (ปราก)
• พ.ศ. 2474 - สามสิบ (ปารีส)

ความรู้สึกของทะเลและความรู้สึกของทวีป

การพัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับประเภทวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ P. Savitsky ซึ่งแตกต่างจาก N. Danilevsky มุ่งเน้นไปที่ "ความรู้สึก" ซึ่งเป็นวิธีพิเศษในการรับรู้ความเป็นจริงโดยรอบ - ความรู้สึกของทะเลและความรู้สึกของทวีปที่เรียกว่ายุโรปตะวันตก ชาวมองโกเลียอีกคนหนึ่ง: “ในพื้นที่ของประวัติศาสตร์โลก ความรู้สึกของยุโรปตะวันตกเกี่ยวกับท้องทะเลที่เท่าเทียมกัน แม้ว่าจะมีขั้วโลก แต่ก็ถูกต่อต้านโดยความรู้สึกของชาวมองโกเลียเพียงแห่งเดียวของทวีป” ในเรื่องนี้ควรสังเกตว่าการแก้ปัญหาดังกล่าวเป็นลักษณะของประวัติศาสตร์โดยทั่วไป ตัวอย่างเช่น Halford Mackinder เชื่อมโยงประเภทโรมาโน-เยอรมันิกกับการรับรู้ "การเดินเรือ" ของความเป็นจริงโดยรอบ และประเภท Greco-Byzantine กับประเภท "ทวีป" ในความเข้าใจของ P. Savitsky ชาวรัสเซียก็เป็นชาวมองโกลเช่นกันสำหรับ "ใน "นักสำรวจ" ของรัสเซียในขอบเขตของการพิชิตและการพัฒนาของรัสเซียมีจิตวิญญาณแบบเดียวกันความรู้สึกแบบเดียวกันของทวีป ”

อย่างไรก็ตาม P. Savitsky มุ่งมั่นที่จะทำความเข้าใจถึงสิ่งที่เป็นเอกลักษณ์เกี่ยวกับประเภทวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ในความเห็นของเขา "รัสเซียเป็นส่วนหนึ่งของโลก "ชายขอบ-ชายฝั่ง" พิเศษ ซึ่งเป็นผู้แบกรับประเพณีทางวัฒนธรรมที่ลึกซึ้ง มันผสมผสานองค์ประกอบทางประวัติศาสตร์ "อยู่ประจำ" และ "บริภาษ" ไปพร้อมๆ กัน เขามองว่านี่เป็นหนึ่งในสถานการณ์ที่สำคัญที่สุดของประวัติศาสตร์รัสเซียสมัยใหม่ “ หลังจากรอดพ้นจากอิทธิพลของชนชาติบริภาษในฐานะอิทธิพลภายนอกในช่วงศตวรรษแรกของการพัฒนา ตอนนี้ชาวรัสเซียเองก็ดูเหมือนจะยอมรับบริภาษ หลักการบริภาษซึ่งปลูกฝังเข้าไปในองค์ประกอบของรัสเซียในฐานะหนึ่งในหลักการที่เป็นส่วนประกอบจากภายนอก เสริมสร้างความเข้มแข็งและลึกซึ้งในความหมายของมัน กลายเป็นส่วนสำคัญ และพร้อมกับ "ชาวนา", "คนอุตสาหกรรม", "คนขี่ม้า" ได้รับการอนุรักษ์หรือสร้างขึ้นภายในทั่วประเทศรัสเซีย แม้ว่าพวกเขาจะฝึกฝนสามสาขาก็ตาม"

ด้านอารมณ์ที่โดดเด่นในการรับรู้ของชาวเอเชียเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นนั้น Nikolai Berdyaev สังเกตเห็นได้ดี “ประการแรก ลัทธิยูเรเชียนนิยมนั้นเป็นทิศทางทางอารมณ์ ไม่ใช่ทางสติปัญญา และอารมณ์ของมันคือปฏิกิริยาของสัญชาตญาณเชิงสร้างสรรค์ของชาติและศาสนาต่อภัยพิบัติที่เกิดขึ้น (การปฏิวัติเดือนตุลาคม)” เขาเขียน

นีโอยูเรเชียนนิยม

แนวคิดเรื่องลัทธิยูเรเชียนซึ่งถูกลืมไปแล้วในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ส่วนใหญ่ได้รับการฟื้นคืนชีพโดยนักประวัติศาสตร์และนักภูมิศาสตร์ L.N. Gumilyov และแพร่หลายในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 Gumilyov ในหนังสือหลายเล่ม - "Ethnogenesis และชีวมณฑลของโลก", "สหัสวรรษรอบทะเลแคสเปียน" และ "จากรัสเซียถึงรัสเซีย" - โดยใช้แนวคิดยูเรเชียนและเสริมด้วยการพัฒนาของเขาเองสร้างแนวคิดของเขาเอง ethnogenesis ซึ่งนำเขาไปสู่ข้อสรุปหลายประการ รวมถึงสิ่งต่อไปนี้มีความสำคัญที่สุดสำหรับเรา ประการแรก กลุ่มชาติพันธุ์ใด ๆ คือชุมชนของผู้คนที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียวด้วยพฤติกรรมแบบเหมารวมบางอย่าง ประการที่สอง กลุ่มชาติพันธุ์และทัศนคติแบบเหมารวมด้านพฤติกรรมนั้นถูกสร้างขึ้นในสภาพอากาศและภูมิศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง และคงอยู่อย่างมั่นคงเป็นระยะเวลานาน เทียบได้กับช่วงเวลาที่ดำรงอยู่ของกลุ่มชาติพันธุ์นั้น ประการที่สาม กลุ่มชาติพันธุ์สุดยอดถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของแบบแผนทั่วไปของพฤติกรรมที่มีร่วมกันโดยตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ของกลุ่มชาติพันธุ์ซุปเปอร์กลุ่มเดียว ประการที่สี่ แบบเหมารวมทางพฤติกรรมของบูรณภาพเหนือชาติพันธุ์แสดงถึงวิถีทางของการดำรงอยู่บางประการที่ตรงตามเงื่อนไขการดำรงอยู่บางประการ

ปัจจุบันมีหลายองค์กรที่ประกาศการสืบทอดแนวคิดของชาวยูเรเชียน

ความซื่อสัตย์ทางชาติพันธุ์ที่ยอดเยี่ยม

แน่นอนว่าบทบัญญัติหลายข้อในแนวคิดของ L.N. Gumilyov ได้รับการพัฒนาเกี่ยวกับชาติพันธุ์วิทยาและชาติพันธุ์วิทยา แต่ยังสามารถแปลเป็นวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ได้: ความสมบูรณ์ทางชาติพันธุ์ขั้นสูงในแนวคิดของ "อารยธรรม" ซึ่งเป็นแบบแผนของพฤติกรรมเป็น "ความรู้สึก" . สิ่งสำคัญอีกประการหนึ่งคือในการจัดการกับแนวคิดเรื่องชาติพันธุ์และการศึกษาเนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริง L.N. Gumilyov แสดงให้เห็นว่าในอาณาเขตของทวีปยูเรเชียนมีความจำเป็นต้องแยกแยะโดเมนหลายแห่งที่มีเงื่อนไขการดำรงอยู่ของตัวเองซึ่งนำไปสู่รูปแบบที่มั่นคงของ การดำรงอยู่ของกลุ่มชาติพันธุ์ นอกจากนี้ เมื่อสำรวจอาณาเขตของทะเลแคสเปียนซึ่งก่อให้เกิดการดำรงอยู่ของ "มองโกเลีย" เขาได้แสดงให้เห็นว่าการดำรงอยู่นี้เกิดขึ้นจากเงื่อนไข สิ่งแวดล้อมและไม่ด้อยกว่าสิ่งมีชีวิตใดๆ วิธีการนี้ส่งผ่านกลุ่มชาติพันธุ์จำนวนหนึ่งที่มีอยู่ในอาณาเขตของโดเมนที่กำหนด โดยมีการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยเท่านั้น

ดูสิ่งนี้ด้วย

• สหภาพเยาวชนรัสเซีย
• ความน่าเชื่อถือการดำเนินงาน

หมายเหตุ

วรรณกรรม

ในภาษารัสเซีย

1. Alekseev N.N. ประชาชนและรัฐรัสเซีย - ม., 2000.
2. อนาโตลี เบิร์ชสไตน์, มิทรี คาร์ทเซฟโลกที่สาม. สหมรดกแห่งเจงกีสข่าน “Vremya Novostey” ครั้งที่ 231 17 ธันวาคม 2550
3. กูตอฟ อี.วี. Eurasianism (ขบวนการยูเรเชียน) // V. Kemerov สารานุกรมปรัชญา. - "พรรณพิมพ์", 2541
4. Danilevsky N.Ya.รัสเซียและยุโรป // ภูมิศาสตร์การเมืองคลาสสิก ศตวรรษที่ 19: วันเสาร์ - อ.: AST Publishing House LLC, 2546.
5. ดูจิน เอ.รากฐานของลัทธิยูเรเชียน
6. เซเรบิโล ที.วี. Eurasianism // ข้อกำหนดและแนวคิดของภาษาศาสตร์ ภาษาศาสตร์ทั่วไป หนังสืออ้างอิงพจนานุกรมภาษาศาสตร์สังคม, 2554
7. Ivanov A.V., Popkov Yu.V., Tyugashev E.A., Shishin M.Yu.ลัทธิยูเรเชียน: แนวคิดหลัก ค่านิยม ลำดับความสำคัญทางการเมือง - Barnaul: สำนักพิมพ์ AGAU, 2550 - 243 หน้า
8. ลัทธิยูเรเซียน // Kozhemyakina V.A., Kolesnik N.G., Kryuchkova T.B.พจนานุกรมศัพท์ภาษาศาสตร์สังคม - อ.: IRYA RAS, 2549. - 312 น.
9. ลักซ์ แอล.หมายเหตุเกี่ยวกับแบบจำลองวัฒนธรรม "นักปฏิวัติ - อนุรักษนิยม" ของ "ยูเรเชียน" // คำถามเชิงปรัชญา - ฉบับที่ 7. - 2546. - หน้า 23-34
10. แมคคินเดอร์ เอช.แกนทางภูมิศาสตร์ของประวัติศาสตร์
11. พลาโตนอฟ. ยุ.อภิธานศัพท์สังคมวิทยา // "ผู้คนในโลกในกระจกแห่งภูมิศาสตร์การเมือง"
12. Savitsky P.N.รากฐานทางภูมิศาสตร์และภูมิรัฐศาสตร์ของลัทธิยูเรเชียน // ภูมิศาสตร์การเมืองคลาสสิก ศตวรรษที่ XX: วันเสาร์ - อ.: AST Publishing House LLC, 2546.
13. Savitsky P.N.ลัทธิยูเรเซียน // ภูมิศาสตร์การเมืองคลาสสิก ศตวรรษที่ XX: วันเสาร์ - อ.: AST Publishing House LLC, 2546.
14. Savitsky P.N.ทุ่งหญ้าสเตปป์และวิถีชีวิตที่สงบสุข Shzhb // ภูมิศาสตร์การเมืองคลาสสิก ศตวรรษที่ XX: วันเสาร์ - อ.: AST Publishing House LLC, 2546.
15. Savitsky P.N.แนวคิดยูเรเชียนเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย ชาวรัสเซียในหมู่ประชาชนยูเรเซีย พื้นฐานของภูมิรัฐศาสตร์รัสเซีย // ภูมิศาสตร์การเมืองคลาสสิก ศตวรรษที่ XX: วันเสาร์ - อ.: AST Publishing House LLC, 2546.
16. โซโบเลฟ เอ.วี.// สารานุกรมปรัชญาใหม่: ใน 4 เล่ม / สถาบันปรัชญา RAS; ระดับชาติ สังคมศาสตร์ กองทุน; เปรย วิทยาศาสตร์-ed สภา V. S. Stepin - อ.: Mysl, 2000 - 2001. - ISBN 5-244-00961-3.
17. ทรูเบ็ตสคอย เอ็น.เอส.ประวัติศาสตร์รัสเซียไม่ได้มาจากตะวันตก แต่มาจากตะวันออก // ภูมิศาสตร์การเมืองคลาสสิก ศตวรรษที่ 20: วันเสาร์ - อ.: AST Publishing House LLC, 2546.
18. ทรูเบ็ตสคอย เอ็น.เอส.ยุโรปและมนุษยชาติ // ภูมิศาสตร์การเมืองคลาสสิก ศตวรรษที่ XX: วันเสาร์ - อ.: AST Publishing House LLC, 2546.
19. ทรูเบ็ตสคอย เอ็น.เอส.เราและคนอื่นๆ // ภูมิศาสตร์การเมืองคลาสสิก ศตวรรษที่ XX: วันเสาร์ - อ.: AST Publishing House LLC, 2546.
20. ทรูเบตสคอย เอ็น.ปัญหารัสเซีย // ภูมิศาสตร์การเมืองคลาสสิก ศตวรรษที่ XX: วันเสาร์ - อ.: AST Publishing House LLC, 2546.
21. คารา-ดาวัน อี.ลัทธิยูเรเชียนจากมุมมองของมองโกล // คารา-ดาวัน อี. มองโกเลีย รุส': เจงกีสข่านและมองโกลสเฟียร์ - อ.: “อักราฟ”, 2545. - 320 น.
22. คาชาตูเรียน วี.ต้นกำเนิดและกำเนิดแนวคิดยูเรเชียน // ศิลปะและอัตลักษณ์อารยธรรม - ม.: Nauka, 2550. - หน้า 289-301
23. ชไนเรลมาน วี.เอ.ชาวยูเรเชียนและชาวยิว // “ความกังขา”
24. โลกยูเรเชียน: ค่านิยม ค่าคงที่ การจัดองค์กรตนเอง / เอ็ด ยู.วี. โปปโควา - โนโวซีบีสค์: Parallel, 2010. - 449 น.
25. เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของลัทธิยูเรเชียน พ.ศ. 2465-2467 // เอกสารสำคัญของรัสเซีย: ประวัติศาสตร์ปิตุภูมิในหลักฐานและเอกสารของศตวรรษที่ 18-20: ปูม - ม.: สตูดิโอ TRITE: รอสส์. เอกสารเก่า, 1994. - หน้า 494-497. - โทรทัศน์.

ในภาษาอื่น

1. สเตฟาน วีเดอร์เคห์ร, Die eurasische Bewegung. Wissenschaft und Politik in der russischen Emigration der Zwischenkriegszeit และ im postowjetischen Russland(Köln u.a., Böhlau 2007) (Beiträge zur Geschichte Osteuropas, 39)
2. Krastev V. แนวคิดทางภูมิรัฐศาสตร์ยูเรเชียนในรัสเซียในอดีตและปัจจุบัน // Geopolitics, br. 4 โซเฟีย 2552

ลิงค์

• ยูเรเซียน // “ประวัติศาสตร์ปรัชญา”

หมวดหมู่:

• ลัทธิยูเรเชียน
• ปรัชญารัสเซีย
• ปรัชญาของรัสเซีย
• ปรัชญาคาซัคสถาน
• ปรัชญาอุซเบกิสถาน
• ปรัชญาประวัติศาสตร์
• อุดมการณ์

มูลนิธิวิกิมีเดีย 2010.