การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และการเปลี่ยนแปลงประเภทของเหตุผล วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี

ในพลวัตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ มีบทบาทพิเศษโดยขั้นตอนของการพัฒนาที่เกี่ยวข้องกับการปรับโครงสร้างกลยุทธ์การวิจัยที่กำหนดโดยพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ ขั้นตอนเหล่านี้เรียกว่าการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ รากฐานของวิทยาศาสตร์ช่วยให้เกิดการเติบโตของความรู้จนมีลักษณะทั่วไป การจัดระบบของวัตถุที่ศึกษาถูกนำมาพิจารณาในภาพของโลกและวิธีการพัฒนาวัตถุเหล่านี้สอดคล้องกับอุดมคติและบรรทัดฐานของการวิจัยที่กำหนดไว้ แต่เมื่อวิทยาศาสตร์พัฒนาขึ้น อาจพบวัตถุประเภทใหม่โดยพื้นฐานที่ต้องการการมองเห็นความเป็นจริงที่ต่างไปจากเดิมที่ภาพปัจจุบันของโลกแสดงให้เห็น ออบเจ็กต์ใหม่อาจต้องการการเปลี่ยนแปลงสคีมาเมธอด กิจกรรมทางปัญญาเป็นตัวแทนของระบบอุดมคติและบรรทัดฐานของการวิจัย ในสถานการณ์เช่นนี้ การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์สันนิษฐานว่ามีการปรับโครงสร้างพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ หลังสามารถทำได้ในสองรูปแบบ: ก) เป็นการปฏิวัติที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของภาพพิเศษของโลกโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในอุดมคติและบรรทัดฐานของการวิจัย; b) เป็นการปฏิวัติ ในระหว่างนั้น อุดมคติและบรรทัดฐานของวิทยาศาสตร์กำลังเปลี่ยนแปลงไปพร้อมกับภาพของโลก

ที่สุด มุมมองทั่วไปการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์:

1) การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์แบบสหวิทยาการ - เกิดขึ้นภายในกรอบของสาขาวิชาวิทยาศาสตร์แต่ละสาขา สาเหตุของการปฏิวัติดังกล่าวส่วนใหญ่มักจะเปลี่ยนไปในการศึกษาวัตถุใหม่และการประยุกต์ใช้วิธีการวิจัยใหม่

2) การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์แบบสหวิทยาการ - เกิดขึ้นจากการมีปฏิสัมพันธ์และการแลกเปลี่ยนความคิดทางวิทยาศาสตร์ระหว่างสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ต่างๆ ในช่วงเริ่มต้นของประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ ปฏิสัมพันธ์ดังกล่าวเกิดขึ้นโดยการถ่ายโอนภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลกของวินัยทางวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาแล้วมากที่สุดไปยังสาขาใหม่ที่ยังคงเกิดขึ้นใหม่ ในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ การมีปฏิสัมพันธ์แบบสหวิทยาการแตกต่างกันออกไป ตอนนี้แต่ละวิทยาศาสตร์มีภาพที่เป็นอิสระของโลก ดังนั้นปฏิสัมพันธ์แบบสหวิทยาการจึงเกิดขึ้นในการวิเคราะห์ลักษณะทั่วไปและคุณลักษณะของทฤษฎีและแนวคิดก่อนหน้านี้

3) การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ระดับโลก - ที่มีชื่อเสียงที่สุดคือการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในเหตุผลทางวิทยาศาสตร์

การปฏิวัติครั้งแรก

XVII - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ XVIII - การก่อตัวของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติคลาสสิก ลักษณะสำคัญ: ภาพกลไกของโลกเป็นภาพทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปของความเป็นจริง วัตถุ - ระบบขนาดเล็กเป็นอุปกรณ์ทางกลที่มีการเชื่อมต่อที่กำหนดอย่างเข้มงวด คุณสมบัติของทั้งหมดถูกกำหนดโดยคุณสมบัติของชิ้นส่วนอย่างสมบูรณ์ หัวเรื่องและขั้นตอนของกิจกรรมการเรียนรู้ของเขาถูกแยกออกจากความรู้อย่างสมบูรณ์เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย อธิบายเป็นการค้นหาสาเหตุและสาระสำคัญทางกล การลดความรู้เกี่ยวกับธรรมชาติให้เป็นหลักการและแนวคิดของกลศาสตร์

การปฏิวัติครั้งที่สอง

จุดสิ้นสุดของวันที่ 18 - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 การเปลี่ยนแปลงของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติไปสู่วิทยาศาสตร์ที่มีระเบียบวินัย ลักษณะสำคัญ: ภาพทางกลของโลกเลิกเป็นภาพทางวิทยาศาสตร์ ชีวภาพ เคมี และภาพอื่น ๆ ของความเป็นจริงซึ่งไม่สามารถลดทอนลงในภาพกลไกของโลกได้ วัตถุนั้นเข้าใจตามระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์ไม่เพียง แต่ในแง่ของกลไกเท่านั้น แต่ยังรวมถึง "สิ่งของ", "สถานะ", "กระบวนการ" ที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงของวัตถุ วิชานั้นจะต้องถูกกำจัดออกจากผลของความรู้ความเข้าใจ มีปัญหาเรื่องความหลากหลายของวิธีการ ความสามัคคี และการสังเคราะห์ความรู้ การจำแนกวิทยาศาสตร์ ทัศนคติเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจทั่วไปของวิทยาศาสตร์คลาสสิกและรูปแบบการคิดยังคงรักษาไว้

การปฏิวัติครั้งที่สาม

ปลายศตวรรษที่ 19 - กลางศตวรรษที่ 20, การเปลี่ยนแปลงของพารามิเตอร์ของวิทยาศาสตร์คลาสสิก, การก่อตัวของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่ไม่ใช่คลาสสิก เหตุการณ์ปฏิวัติที่สำคัญ: การก่อตัวของทฤษฎีสัมพัทธภาพและทฤษฎีควอนตัมในฟิสิกส์ การก่อตัวของพันธุศาสตร์ เคมีควอนตัม แนวคิดของจักรวาลที่ไม่อยู่กับที่ ไซเบอร์เนติกส์ และทฤษฎีระบบเกิดขึ้น ลักษณะสำคัญ: HKM - การพัฒนาความรู้ที่ค่อนข้างจริง การรวมภาพทางวิทยาศาสตร์เฉพาะของความเป็นจริงโดยอาศัยความเข้าใจในธรรมชาติในฐานะระบบไดนามิกที่ซับซ้อน วัตถุไม่ได้เป็น "สิ่งที่เหมือนกัน" มากเท่ากับกระบวนการที่มีสถานะคงที่ ความสัมพันธ์ของวัตถุกับวิธีการและการดำเนินงานของกิจกรรม ระบบไดนามิกที่ซับซ้อนและกำลังพัฒนา สถานะของทั้งหมดไม่สามารถลดลงเหลือเท่ากับผลรวมของสถานะของส่วนต่างๆ ความเป็นเหตุเป็นผลที่น่าจะเป็นแทนการเชื่อมต่อที่เข้มงวดและชัดเจน ความเข้าใจใหม่ของเรื่องในฐานะที่เป็นภายในและภายนอกโลกที่สังเกต - ความจำเป็นในการแก้ไขเงื่อนไขและวิธีการสังเกตโดยคำนึงถึงวิธีการตั้งคำถามและวิธีการรับรู้การพึ่งพาความเข้าใจในความจริงความเที่ยงธรรมข้อเท็จจริง , คำอธิบาย; แทนที่จะใช้ทฤษฎีที่แท้จริงเพียงอย่างเดียว อนุญาตให้ใช้คำอธิบายเชิงทฤษฎีหลายประการเกี่ยวกับพื้นฐานเชิงประจักษ์ที่เหมือนกันซึ่งมีองค์ประกอบของความเที่ยงธรรม

การปฏิวัติครั้งที่สี่

จุดสิ้นสุดของวันที่ 20 - จุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ 21 การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในพื้นฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และกิจกรรม - การกำเนิดของวิทยาศาสตร์หลังยุคคลาสสิกใหม่ เหตุการณ์ - คอมพิวเตอร์ของวิทยาศาสตร์, ความซับซ้อน คอมเพล็กซ์เครื่องมือการเพิ่มขึ้นของการวิจัยแบบสหวิทยาการ โปรแกรมบูรณาการ การผสมผสานของเชิงประจักษ์และทฤษฎี ประยุกต์และ การวิจัยขั้นพื้นฐาน, การพัฒนาแนวความคิดของการทำงานร่วมกัน ลักษณะสำคัญ: NCM - ปฏิสัมพันธ์ของภาพต่างๆของความเป็นจริง เปลี่ยนให้เป็นเศษเสี้ยวของภาพทั่วไปของโลก ปฏิสัมพันธ์ผ่าน "กระบวนทัศน์" ของความคิดจากวิทยาศาสตร์อื่น ๆ การลบเส้นแบ่งอย่างหนัก ระบบที่ไม่ซ้ำกันมาก่อน - วัตถุที่โดดเด่นด้วยการเปิดกว้างและการพัฒนาตนเองการพัฒนาในอดีตและการเปลี่ยนแปลงวัตถุเชิงวิวัฒนาการคอมเพล็กซ์ "ขนาดมนุษย์" ความรู้เกี่ยวกับวัตถุมีความสัมพันธ์ไม่เฉพาะกับวิธีการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโครงสร้างเป้าหมายมูลค่าของกิจกรรมด้วย ความจำเป็นในการมีอยู่ของวัตถุนั้นเป็นที่ยอมรับ ประการแรก ข้อเท็จจริงที่ว่าปัจจัยทางแกนวิทยารวมอยู่ในคำอธิบาย และความรู้ทางวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องพิจารณาในบริบทของชีวิตทางสังคม วัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ที่แยกออกไม่ได้จาก ค่านิยมและทัศนคติของโลกทัศน์ซึ่งโดยทั่วไปจะรวบรวมศาสตร์แห่งธรรมชาติและวิทยาศาสตร์วัฒนธรรม ประเภทของเหตุผลทางวิทยาศาสตร์: เหตุผลแบบคลาสสิก (สอดคล้องกับวิทยาศาสตร์คลาสสิกในสองสถานะ - ก่อนระเบียบวินัยและระเบียบวินัย); เหตุผลที่ไม่ใช่แบบคลาสสิก (สอดคล้องกับวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่แบบคลาสสิก) และความมีเหตุผลแบบหลัง-ไม่ใช่แบบคลาสสิก ระหว่างพวกเขาเป็นขั้นตอนในการพัฒนาวิทยาศาสตร์มี "การทับซ้อนกัน" ที่แปลกประหลาดและการเกิดขึ้นของเหตุผลใหม่แต่ละประเภทไม่ได้ละทิ้งประเภทก่อนหน้า แต่ จำกัด ขอบเขตเท่านั้นโดยพิจารณาการบังคับใช้กับปัญหาบางประเภทเท่านั้นและ งาน แต่ละขั้นตอนมีลักษณะเฉพาะโดยกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์พิเศษที่มุ่งเป้าไปที่การเติบโตอย่างต่อเนื่องของความรู้ที่แท้จริงอย่างเป็นกลาง หากเราแสดงแผนผังของกิจกรรมนี้เป็นความสัมพันธ์แบบ "ประธาน-หมายถึง-วัตถุ" (รวมถึงโครงสร้างเป้าหมายมูลค่าของกิจกรรม ความรู้และทักษะในการใช้วิธีการและวิธีการในการทำความเข้าใจเรื่อง) จากนั้นขั้นตอนที่อธิบายไว้ของวิวัฒนาการของ วิทยาศาสตร์ซึ่งทำหน้าที่เป็นเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ประเภทต่าง ๆ มีลักษณะของการสะท้อนเชิงลึกที่แตกต่างกันซึ่งสัมพันธ์กับกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์เอง

เหตุผลคลาสสิกС-Ср-(О)

ความมีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์แบบคลาสสิกที่มุ่งความสนใจไปที่วัตถุ พยายามอธิบายและอธิบายตามทฤษฎีเพื่อแยกทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับเรื่อง วิธีการและการดำเนินงานของกิจกรรมของเขาออกจากกัน การแยก (การกำจัด) ดังกล่าวถือเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการได้รับความรู้ที่แท้จริงอย่างเป็นกลางเกี่ยวกับโลก เป้าหมายและค่านิยมของวิทยาศาสตร์ซึ่งกำหนดกลยุทธ์การวิจัยและวิธีการแยกส่วนโลกในขั้นตอนนี้เช่นเดียวกับที่อื่น ๆ ถูกกำหนดโดยทัศนคติของโลกทัศน์และทิศทางค่านิยมที่ครอบงำในวัฒนธรรม แต่วิทยาศาสตร์คลาสสิกไม่เข้าใจความมุ่งมั่นเหล่านี้

เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่คลาสสิกС-(Ср-О)

เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่คลาสสิกคำนึงถึงความเชื่อมโยงระหว่างความรู้เกี่ยวกับวัตถุกับธรรมชาติของวิธีการและการดำเนินงานของกิจกรรม การอธิบายความเชื่อมโยงเหล่านี้ถือเป็นเงื่อนไขสำหรับคำอธิบายและคำอธิบายของโลกตามความเป็นจริง แต่ความเชื่อมโยงระหว่างค่านิยมและเป้าหมายภายในวิทยาศาสตร์และสังคมยังไม่เป็นหัวข้อของการไตร่ตรองทางวิทยาศาสตร์ เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่แบบคลาสสิกคือ "นำมา" เพื่อพิจารณาถึงความสัมพันธ์ระหว่างธรรมชาติของวัตถุกับวิธีการและวิธีการศึกษา มันไม่ใช่การกีดกันของอุปสรรคทั้งหมด ปัจจัยร่วมและวิธีการของความรู้ความเข้าใจอีกต่อไป แต่การชี้แจงบทบาทและอิทธิพลของพวกเขากลายเป็นเงื่อนไขสำคัญในการบรรลุความจริง รูปแบบของการมีสติสัมปชัญญะเหล่านี้มีลักษณะเฉพาะด้วยความน่าสมเพชของความสนใจสูงสุดต่อความเป็นจริง ถ้าจากมุมมองของภาพคลาสสิกของโลก ความเที่ยงธรรมของเหตุผลคือ ประการแรก ความเที่ยงธรรมของวัตถุที่มอบให้กับวัตถุในรูปของความสมบูรณ์ กลายเป็นความจริง แล้วความเที่ยงธรรมของวัตถุที่ไม่ใช่ ความมีเหตุผลแบบคลาสสิกเป็นพลาสติกความสัมพันธ์แบบไดนามิกของบุคคลกับความเป็นจริงซึ่งกิจกรรมของเขาเกิดขึ้น

เหตุผลทางวิทยาศาสตร์หลังไม่คลาสสิก (S-Sr-O)

เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ประเภทโพสต์-nonclassical ขยายขอบเขตของการไตร่ตรองกิจกรรม โดยคำนึงถึงความสัมพันธ์ของความรู้ที่ได้รับเกี่ยวกับวัตถุ ไม่เพียงแต่กับลักษณะเฉพาะของวิธีการและการดำเนินงานของกิจกรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโครงสร้างเป้าหมายมูลค่าด้วย ภาพหลังการไม่คลาสสิกของความเป็นเหตุเป็นผลแสดงให้เห็นว่าแนวคิดเรื่องความมีเหตุผลนั้นกว้างกว่าแนวคิดของ "ความมีเหตุผลของวิทยาศาสตร์" เนื่องจากไม่เพียงรวมเอามาตรฐานเชิงตรรกะและระเบียบวิธีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการวิเคราะห์การกระทำที่เป็นเป้าหมายและพฤติกรรมของมนุษย์ด้วย ความมีเหตุผลประเภทหลังคลาสสิกแบบใหม่ใช้การวางแนวใหม่อย่างแข็งขัน: ความไม่เป็นเชิงเส้น การกลับไม่ได้ ความไม่สมดุล ความโกลาหล ขอบเขตใหม่ที่ขยายกว้างขึ้นของแนวคิดเรื่อง "ความมีเหตุผล" รวมถึงสัญชาตญาณ ความไม่แน่นอน ฮิวริสติก และคุณลักษณะเชิงปฏิบัติอื่นๆ ที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมสำหรับลัทธิเหตุผลนิยมแบบคลาสสิก ในแง่เหตุผลใหม่ ขอบเขตของวัตถุถูกขยายออกไปเนื่องจากการรวมระบบต่างๆ เช่น "ปัญญาประดิษฐ์" "ความจริงเสมือน" ซึ่งตัวมันเองเป็นผลผลิตจากความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี การขยายตัวอย่างรุนแรงของทรงกลมวัตถุนี้ควบคู่ไปกับ "การทำให้เป็นมนุษย์" ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ดังนั้น ความเป็นเหตุเป็นผลภายหลังที่ไม่ใช่แบบคลาสสิกคือความเป็นเอกภาพของอัตวิสัยและความเที่ยงธรรม รวมถึงเนื้อหาทางสังคมวัฒนธรรมด้วย หมวดหมู่ของประธานและวัตถุสร้างระบบที่องค์ประกอบได้รับความหมายเฉพาะในการพึ่งพาซึ่งกันและกันและในระบบโดยรวม

เวลาใหม่ - ช่วงเวลาที่เริ่มต้นโดยการปฏิวัติของชนชั้นกลางในศตวรรษที่ 17 (ดัตช์และอังกฤษ) ตามลำดับเวลา ได้แก่ XVII, XVIII, XIX ศตวรรษ, จุดเริ่มต้นของ XX งวดนี้มีฐานเดียว - แบบวิธีการผลิตของชนชั้นนายทุนซึ่งเป็นพื้นฐานเดียวที่ก่อตัวขึ้นในยุคฟื้นฟู - การพัฒนาความเป็นปัจเจกของมนุษย์ ในช่วงนี้เองที่ปัจจัยการพัฒนาระดับโลกดังกล่าวเข้าสู่ขั้นตอนของประวัติศาสตร์โลกเช่นวิทยาศาสตร์, กลายเป็นสถาบันทางสังคมพิเศษซึ่งเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการทำงานของสังคม

แต่ก่อนที่จะดำเนินการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมนี้ เราควรคำนึงถึงข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นของวิทยาศาสตร์ในอารยธรรมยุโรป คงจะยุติธรรมที่จะบอกว่าข้อกำหนดเบื้องต้นเหล่านี้ได้ก่อตัวขึ้นในวัฒนธรรมยุโรปตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา หลักการพื้นฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์สามารถพบได้ในแนวคิดที่เป็นตำนานเกี่ยวกับโลกและในเวทมนตร์พื้นบ้านและในการเล่นแร่แปรธาตุยุคกลาง แต่ในรูปแบบของการทำความเข้าใจโลกเหล่านี้ พื้นฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์นั้นวุ่นวาย กระจัดกระจายและสุ่มเสี่ยงเกินกว่าจะจมอยู่ในรายละเอียดเหล่านี้ได้อย่างละเอียด

เราควรพูดอย่างจริงจังเกี่ยวกับข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการก่อตัวของโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์เฉพาะจากศตวรรษที่ 15 จากช่วงครึ่งหลัง จุดเริ่มต้นของกระบวนการนี้เกิดจากการค้นพบทางภูมิศาสตร์ครั้งใหญ่ (ศตวรรษที่ XV-XVI)

- 1446-1506 - การเดินทางของโคลัมบัส: การค้นพบของคิวบา, เฮติ, บาฮามาส;

- 1497 - จอห์น คาบอต ค้นพบคาบสมุทรลาบราดอร์ สำรวจชายฝั่งอเมริกาเหนือ

- 1466-1472 - การเดินทางไปอินเดียของ Athanasius Nikitin;

- 1498 - การเดินทางของ Vasco da Gama ไปยังอินเดียทั่วแอฟริกา

- 1519-1522 - เที่ยวรอบโลกของมาเจลลัน ฯลฯ

การค้นพบทางภูมิศาสตร์ครั้งยิ่งใหญ่ได้เปลี่ยนแนวคิดเกี่ยวกับเวลาและพื้นที่ไปทั่วโลก เมื่ออยู่ในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาแล้ว บุคคลเริ่มมองดูโลกรอบตัวด้วยความประหลาดใจ ค้นพบพื้นที่ภายนอกอย่างน่าอัศจรรย์ ค้นพบและทำความเข้าใจกฎของมุมมองเชิงเส้นและทางอากาศ บนผืนผ้าใบของอาจารย์ในตอนแรกอย่างขี้ขลาดและจากนั้นก็มั่นใจมากขึ้นเรื่อย ๆ ภูมิทัศน์ก็ปรากฏขึ้น แต่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดในการพัฒนาพื้นที่โดยรอบเกิดขึ้นอย่างแม่นยำในศตวรรษที่ 15-16 ในช่วงมหาราช การค้นพบทางภูมิศาสตร์. ยุโรปตระหนักเป็นครั้งแรกว่าโลกไม่ได้ถูกจำกัดอยู่เพียงกลุ่มคริสตศาสนา และไม่สิ้นสุดแม้เพียงภายนอก มหาสมุทรอินเดีย. มหภาคของมนุษย์กำลังขยายตัวอย่างรวดเร็วจนถึงขนาดที่ใหญ่โต ซึ่งรวมถึงในแอฟริกา อินเดีย จีน ญี่ปุ่น และอเมริกาลึกลับ กล้องโทรทรรศน์ กาลิลี และกล้องจุลทรรศน์ ลีเวนฮุก เปลี่ยน โลกแค่ในห้วงอวกาศอันไร้ขอบเขต พื้นที่และเวลาตามหมวดหมู่กลายเป็นวัตถุทางทฤษฎีที่สำคัญมากของปรัชญาและวิทยาศาสตร์อื่นๆ

โลกหยุดที่จะเป็นศูนย์กลางของโลก จิออร์ดาโน่ บรูโน่ ประกาศปรัชญาของโลกอนันต์ในงานเขียนอันรุนแรงของเขา ยิ่งไปกว่านั้น โลกจำนวนนับไม่ถ้วน ดังนั้นความสำคัญเฉพาะของโลกนี้จึงกลายเป็นที่น่าสงสัย

ปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งที่รับรองการก่อตัวของวิทยาศาสตร์ในยุคปัจจุบันคือการเกิดขึ้นและการก่อตัวของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติซึ่งเกิดขึ้นตั้งแต่ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 15 ความเฟื่องฟูของวัฒนธรรมยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาทำให้มั่นใจได้ถึงกระบวนการนี้ ความสนใจในวัฒนธรรมโบราณฟื้นคืนชีพฟิสิกส์และเคมีในฐานะวิทยาศาสตร์ธรรมชาติการศึกษาธรรมชาติของมนุษย์โรงละครกายวิภาค - กระตุ้นการเกิดขึ้นของรูปแบบเริ่มต้นของชีววิทยากายวิภาคศาสตร์ ตัวอย่างหนังสือเรียนที่อธิบายช่วงเวลานี้เป็นการค้นพบที่น่าอัศจรรย์ เลโอนาร์โด ดา วินชี (ค.ศ. 1459-1519) ทำในสาขาคณิตศาสตร์ กลศาสตร์ ฟิสิกส์ ดาราศาสตร์ พฤกษศาสตร์ กายวิภาคศาสตร์ สรีรวิทยา ดังนั้นในทางกลศาสตร์ เขาจึงกำหนดสัมประสิทธิ์แรงเสียดทานจากการเลื่อน ปรากฏการณ์การกระแทก ความต้านทานของวัสดุ การตกของวัตถุ เป็นต้น

ช่วงเวลาตั้งแต่ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 15 - 16 ควรพิจารณาถึงเวลาที่ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นของวิทยาศาสตร์ประเภทสมัยใหม่ครบกำหนด ช่วงนี้เรียกอีกอย่างว่าวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเครื่องกลเพราะ มันอยู่ในสาขากลศาสตร์ที่มีการค้นพบที่สำคัญที่สุดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านกลศาสตร์ท้องฟ้าและการแพทย์ ก็เพียงพอแล้วที่จะตั้งชื่อเช่น Nicolaus Copernicus, Paracelsus, Andrei Vesalius แต่การเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงของความเป็นจริงเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 17 ซึ่งเป็นศตวรรษแห่งการค้นพบที่สำคัญ ศตวรรษแห่งการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีครั้งแรก ในช่วงเวลานี้เองที่กาลิเลโอ, เคปเลอร์, นิวตัน, ลีเวนฮุก, สปิโนซา, เดส์การตส์, ปาสกาล และคนอื่นๆ ได้ค้นพบสิ่งมหัศจรรย์ของพวกเขา

อธิบายภาพรวมของศตวรรษที่ 17 ควรสังเกตว่าในช่วงเวลานี้เป็นความรู้ด้านกลศาสตร์และคณิตศาสตร์ที่พัฒนาอย่างรวดเร็วที่สุด การค้นพบที่เกิดขึ้นในช่วงเวลานี้ยิ่งใหญ่และมีความสำคัญมากจนสามารถเปรียบเทียบอิทธิพลของพวกเขาที่มีต่อวัฒนธรรมยุโรปและโลกกับช่วงเวลาของ "ปาฏิหาริย์กรีก" ในศตวรรษที่ 5-6 ก่อนคริสต์ศักราช ตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 ที่วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีกลายเป็นปัจจัยสำคัญในการพัฒนาวัฒนธรรม [25]

หากสำหรับคนยุคกลาง ความจริงหมายถึงการเข้าใจสิ่งที่ได้รับจากแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ ส่วนใหญ่ในพระคัมภีร์ ตอนนี้สถานการณ์กำลังเปลี่ยนไปอย่างมาก: โดยไม่คำนึงถึงตัวอย่างที่ให้มา คุณต้องเห็นด้วยตาของคุณเอง ทดสอบด้วยของคุณเอง จิตใจและได้รับการตัดสินที่สมเหตุสมผลอย่างยิ่ง

มนุษย์หันไปสู่ธรรมชาติและมี การทดลองเป็นเครื่องมือและวิธีการรับรู้ เป็นการทดลองที่ทำให้วิทยาศาสตร์สมัยใหม่แตกต่างจากความรู้เชิงทฤษฎีในสมัยโบราณและยุคกลาง จากนักไตร่ตรองและผู้สังเกตการณ์ นักวิทยาศาสตร์กลายเป็นผู้ทดสอบธรรมชาติ บังคับให้เธอเชื่อฟังความประสงค์ของเธอ เพื่อเปิดเผยความลับของเธอ . วิทยาศาสตร์ได้รับการเผยแพร่เป็นพื้นที่อิสระของวัฒนธรรมจากความสามัคคีของชีวิตและกิจกรรมที่มีอยู่จนถึงเวลานั้นกำหนดโดยศาสนาและยืนยันอย่างอิสระ

การก่อตัวของวิทยาศาสตร์ซึ่งเป็นการเข้าสู่โครงสร้างของชีวิตทางสังคมที่หนาแน่นมากขึ้นเรื่อย ๆ ได้เสร็จสิ้นลงแล้วการก่อตัวของอุดมการณ์ของเหตุผลนิยมซึ่งเกิดขึ้นในศตวรรษที่ XVII ลัทธิเหตุผลนิยมเป็นแนวทางเชิงปรัชญาที่ตระหนักถึงเหตุผลว่าเป็นพื้นฐานของความรู้และพฤติกรรมของผู้คน ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ตามหลักเหตุผลนิยมสามารถทำได้โดยอาศัยเหตุผล แหล่งที่มาของความรู้ และเกณฑ์ของความจริงเท่านั้น

ด้วยแนวคิดเกี่ยวกับเหตุผลนิยม ทัศนคติของยุค Descartes, Spinoza และ Newton นั้นมองโลกในแง่ดีมาก ไม่ปฏิเสธ แต่ยอมรับโลก ตื้นตันใจด้วยศรัทธาในความเป็นไปได้ของการปรับโครงสร้างองค์กรและการปรับปรุงที่มีเหตุผล ศตวรรษที่ 17 เป็นศตวรรษของลัทธิทุนนิยมที่พึ่งเกิดขึ้น ความขัดแย้งทั้งหมดในยุคนั้นยังไม่เปิดเผย แม้แต่ความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ยังสร้างแรงบันดาลใจให้กับการมองโลกในแง่ดีและความหวัง มนุษยชาติยังไม่ประสบกับสงครามโลก ไม่มีเวลามาใกล้ถึงขอบเหวแห่งการทำลายตนเอง และยังไม่ตื่นตระหนกกับผลของความก้าวหน้าของตนเอง สโลแกนแห่งศตวรรษ - คำพูดของฟรานซิสเบคอน - "ความรู้คือพลัง"

ลักษณะสำคัญของยุคคือการเปลี่ยนแปลงทัศนคติของรัฐที่มีต่อวิทยาศาสตร์ ถือว่ามีความกังวลเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และผู้สร้างมากขึ้นเรื่อย ๆ จากนักปราชญ์โดดเดี่ยว อย่างที่นักสำรวจในศตวรรษที่ 15 เคยเป็น นักธรรมชาติวิทยาของศตวรรษที่ 17 กลายเป็นบุคคลที่มีกฎหมายในสังคม รัฐมีความสนใจในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์มากจนต้องใช้เงินอุดหนุน งานวิทยาศาสตร์และส่งเสริมการสร้างสรรค์สังคมวิทยาศาสตร์ในทุกวิถีทาง 1603 - Academy of the Vigilant เปิดขึ้นในกรุงโรม - สังคมแรกของนักวิทยาศาสตร์ 1657 - ในฟลอเรนซ์ - "Academy of Experience" ในปี ค.ศ. 1660-1662 ราชสมาคมแห่งลอนดอนได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยทำหน้าที่ของ Academy of Sciences ในปี ค.ศ. 1666 สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งฝรั่งเศสได้เปิดขึ้นและในปี ค.ศ. 1724 Academy of Sciences ในรัสเซียได้ก่อตั้งขึ้น

วัฒนธรรมยุโรปของศตวรรษที่ 18 ไม่เพียงแต่ยังคงพัฒนาวัฒนธรรมของศตวรรษก่อนหน้าเท่านั้น แต่ยังก่อให้เกิดลักษณะเด่นอีกหลายประการ ถ้า XVII - ศตวรรษแห่งเหตุผลนิยมจากนั้น XVIII - ศตวรรษแห่งการตรัสรู้ เมื่อกระบวนทัศน์เชิงเหตุผลของวัฒนธรรมได้รับที่อยู่ทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น พวกเขากลายเป็นกระดูกสันหลังของ "ทรัพย์สินที่สาม" ในการต่อสู้กับระบบศักดินาและสมบูรณาญาสิทธิราชย์

ในเวลานี้ โครงสร้างพื้นฐานของสังคมกำลังอยู่ระหว่างการเปลี่ยนผ่านจากโรงงานไปสู่เทคโนโลยีที่พัฒนาและซับซ้อนมากขึ้น ไปสู่การพัฒนาวัตถุดิบและแหล่งพลังงานรูปแบบใหม่ ในทางวิทยาศาสตร์ การผูกขาดความรู้ทางกลและคณิตศาสตร์กำลังเปิดทางให้ความก้าวหน้าของสาขาวิชาทดลองและเชิงพรรณนา ได้แก่ ฟิสิกส์ ภูมิศาสตร์ ชีววิทยา นักธรรมชาติวิทยาได้รวบรวมและจัดระบบปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่หลากหลาย ในช่วงเวลานี้มีการสร้างหลักการพื้นฐานของการจัดเก็บข้อมูลทางปัญญา: สร้างบันทึกย่อ หอจดหมายเหตุห้องสมุด, แคตตาล็อก , พจนานุกรม , สารานุกรม แต่การเปลี่ยนแปลงที่ยิ่งใหญ่อย่างแท้จริงกำลังเกิดขึ้นในมนุษยศาสตร์ สังคมศาสตร์ - ปรัชญาสังคม มันอยู่ในพื้นที่เหล่านี้ที่การก่อตัวของอุดมการณ์แห่งศตวรรษ - อุดมการณ์ของการตรัสรู้ - กำลังเกิดขึ้น ศตวรรษที่ 17 ที่มีเหตุผลและมีเหตุผล ซึ่งมีอยู่ในโลกทวินิยมเท่านั้น แยกแยะความแตกต่างเพียงมิติเดียว: ดำ-ขาว ใช่-ไม่ใช่ ดี-ชั่ว ไม่สามารถจินตนาการถึงความลึกของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 18 ซึ่ง ได้เริ่มสังเกตเห็น halftones แล้ว โดยตระหนักถึงสิทธิในการเปลี่ยนแปลงของบุคคล เพื่อปรับปรุงธรรมชาติของตัวเองเช่น สิทธิในการ "ตรัสรู้" และการศึกษาเป็นกระบวนการที่ต้องใช้เวลาและต้องใช้เวลา ความเชื่อในความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงโลกบนพื้นฐานที่สมเหตุสมผลและความสมบูรณ์ทางศีลธรรมของแต่ละบุคคลได้สันนิษฐานว่าองค์ประกอบของประวัติศาสตร์นิยมและความตระหนักในตนเองของยุคนั้น

กำหนดสาระสำคัญของการตรัสรู้ Immanuel Kant เขาแย้งว่าพื้นฐานของวัฒนธรรมแห่งการตรัสรู้คือ ประการแรก ความสม่ำเสมอ ประการที่สอง อิสระ และประการที่สาม การคิดเชิงวิพากษ์ (ไม่ไว้วางใจหลักคำสอน) ความคงเส้นคงวาคือการคิดแบบมีเหตุมีผล เป็นเหตุเป็นผล เป็นทางคณิตศาสตร์ โดยพิจารณาเฉพาะการให้เหตุผลและหลักฐานเท่านั้น ไม่ใช่อารมณ์

เมื่อกำหนดแก่นแท้ของยุคสมัยแล้ว คานท์สรุปว่าเมื่อเริ่มต้นแล้ว บัดนี้จะพัฒนาอย่างไม่มีกำหนดตามหลักการที่เขากำหนดไว้ ไม่มีอะไรเหลือสำหรับมนุษยชาตินอกจากต้องปรับปรุงและปรับปรุงอย่างไม่มีกำหนด โดยทั่วไป แนวความคิดในการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง ความก้าวหน้าเป็นแนวเพลงของยุค ไฟฉายประเภทหนึ่งที่ส่องสว่างการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ควรสังเกตว่าแม้ว่าแนวคิดนี้จะมีบทบาทเชิงบวกทั้งหมด แต่ก็ทำให้การรับรู้ของความเป็นจริงโดยรอบเป็นไปในทางที่ดีขึ้นเป็นส่วนใหญ่เพราะ ขึ้นอยู่กับตัวชี้วัดเชิงปริมาณ วิทยานิพนธ์ถือเป็นแนวคิดที่ว่าถ้ามี ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี(และเมื่อถึงเวลานั้นเขาก็อยู่ที่นั่นแล้ว) เช่นนั้นก็น่าจะอยู่ใน การพัฒนาสังคม . ด้วยวิธีนี้ ความคิดเกี่ยวกับความก้าวหน้าในงานฝีมือจึงถูกถ่ายทอดไปยังทุกความสัมพันธ์ของมนุษย์ ไปจนถึงทุกชีวิต ก้าวหน้าพัฒนาหมายถึงดีมันเป็นวิทยานิพนธ์นี้ที่ชาวยุโรปเริ่มสร้างนโยบายของพวกเขาในการพัฒนาโลกโดยปรับโฉมใหม่อย่างโหดร้ายในภาพลักษณ์และความคล้ายคลึงกัน หากวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของสังคมหนึ่งๆ มีการพัฒนาอย่างมาก ก็สรุปได้ว่าส่วนอื่นๆ ของโลกควรเลียนแบบวัฒนธรรมยุโรป โดยละทิ้งประเพณีวัฒนธรรมของตนเอง ชาวพื้นเมืองของออสเตรเลีย ชาวซูลูแห่งแอฟริกา และชาวอเมริกันอินเดียน - ประวัติศาสตร์รู้ตัวอย่างมากเกินไปของ "อารยธรรม" ที่ไร้ยางอาย

ยุคแห่งการตรัสรู้เริ่มต้นด้วยการวิพากษ์วิจารณ์ระบบสังคมและอุดมการณ์ของระบบนี้ - ศาสนา ในฝรั่งเศส ที่ซึ่งความขัดแย้งทางสังคมมาถึงรูปแบบการเผชิญหน้าทางชนชั้นที่รุนแรงและเปิดกว้างที่สุด การวิพากษ์วิจารณ์ศาสนา (นิกายโรมันคาทอลิก) เกิดขึ้นจากตำแหน่งที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงและไม่เชื่อในพระเจ้า Holbach เรียกศาสนาว่าเป็นเรื่องโกหกและเพ้อเจ้อเป็น "การติดเชื้ออันศักดิ์สิทธิ์" วอลแตร์ถือว่าการอุทธรณ์ต่อศาสนาเป็นเรื่องโง่เพราะ ความโง่เขลาเป็นการดึงดูดอคติ ประเพณี ความปรารถนาที่จะปฏิบัติตามมาตรฐาน การปฏิเสธสิ่งใหม่

ยุคแห่งการตรัสรู้เริ่มต้นด้วยสมมติฐานในอุดมคติของการพัฒนาที่ก้าวหน้า "... เมื่อเริ่มต้นแล้ว มันต้องคงอยู่ตลอดไป" โดยเรียกมนุษยชาติให้ต้องใช้เหตุผล การศึกษา ความปรารถนาที่จะยุติความยากจน โรคภัย ความหิวโหย และความเขลา แต่ยุคแห่งเหตุผลนี้จบลงด้วยหายนะนองเลือดของการปฏิวัติฝรั่งเศส การปฏิวัติที่ทำให้ความหวาดกลัวเป็นพื้นฐานของการมีอยู่ของมัน แต่ที่น่าเศร้าที่สุดคือมันมาจากความคิดที่สดใสและสมเหตุสมผลของการตรัสรู้ที่เธอกำหนดคำขวัญของเธอ มันคือ "เสรีภาพ ความเสมอภาค และภราดรภาพ" ซึ่งตรงกันข้ามกับตรรกะ ซึ่งกลายเป็นข้ออ้างที่ไม่เพียงแต่สำหรับทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังสำหรับแนวปฏิบัติในการทำลายล้างจำนวนมากด้วย นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ครั้งแรกของมนุษยนิยมในวัฒนธรรมสมัยใหม่ การปฏิวัติและการปกครองแบบเผด็จการเป็นผลจากแนวคิดเชิงทฤษฎีและหลักการของการตรัสรู้ และความหวาดกลัวทางการเมืองได้รับการประเมินว่าเป็นจุดสิ้นสุดของความแปลกแยก ซึ่งเป็นพื้นฐานของความเท่าเทียมกันอย่างแท้จริง

ในประเทศอื่น ๆ การตรัสรู้มีลักษณะที่ราบรื่นและสงบมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เห็นได้ชัดเจนในตัวอย่างของเยอรมนี ประเด็นก็คือ แนวความคิดเรื่องการตรัสรู้ได้แผ่ขยายไปทั่วยุโรป เมื่อมีการปฏิวัตินองเลือดเกิดขึ้นในประเทศ ซึ่งเป็นบิดามารดาของพวกเขา - ฝรั่งเศส ดังนั้นในประเทศอื่นๆ ได้พยายามทุกวิถีทางเพื่อหลีกเลี่ยงจุดจบที่น่าสลดใจ ซึ่งหมายความว่าแนวคิดนี้ควรมีลักษณะทางวิชาการที่สมดุลและสมดุลมากขึ้น แนวความคิดของการตรัสรู้เริ่มถูกรับรู้และนำไปปฏิบัติอย่างแท้จริง นั่นคือ การศึกษา การพัฒนามนุษย์ ไม่สำคัญว่าคน ๆ หนึ่งจะใช้ชีวิตอย่างไร - ปัญหาสังคมโดยทั่วไปถูกนำออกจากกรอบความคิดทางการศึกษา - สิ่งสำคัญคือการให้การศึกษาแก่บุคคลหลังจากนั้นตัวเขาเองอย่างสมเหตุสมผลจะสามารถเลือกได้ . ตามหลักการนี้ การเติบโตของสถาบันการศึกษาอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนในเยอรมนีเริ่มต้นขึ้นในเยอรมนี: โรงเรียน ชั้นเรียนระดับประถมศึกษา หลักสูตรสำหรับผู้ไม่รู้หนังสือ และที่สำคัญที่สุดคือการเติบโตอย่างยิ่งใหญ่ของระบบการศึกษาของมหาวิทยาลัย อาณาเขตเล็ก ๆ น้อย ๆ ดัชชีเคาน์ตีถือว่าเป็นหน้าที่ของพวกเขาในการจัดตั้งมหาวิทยาลัย ตอนนี้ในเยอรมนีมีเมืองเล็กๆ และไม่มีนัยสำคัญ แต่มีมหาวิทยาลัยเป็นของตัวเอง ซึ่งประชากรในเมืองทั้งหมดมีส่วนร่วมเฉพาะในการให้บริการโครงสร้างพื้นฐานของมหาวิทยาลัยเท่านั้น

ด้วยการเติบโตของสถาบันการศึกษา จำนวนนักวิทยาศาสตร์เพิ่มขึ้น (กระบวนการโดยตรง) และด้วยเหตุนี้ ความสำเร็จในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์จึงเพิ่มมากขึ้น มีการกำหนดหลักการพื้นฐานของการสอน ซึ่งเป็นศาสตร์แห่งการศึกษา กำลังพัฒนาระบบ การศึกษาสมัยใหม่, วิธีการของเขา.

การตรัสรู้ของยุโรปเข้าสู่ประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรมในฐานะยุคแห่งจิตสำนึกที่หยิ่งผยองและเกรงใจ โคตรของเธอภูมิใจในตัวเองและเวลาของพวกเขาโดยเห็นเพียงความมีเหตุผลและความชอบธรรมทางศีลธรรมของความเป็นจริงเท่านั้น “ทุกสิ่งที่สมเหตุสมผลเป็นของจริง” - วลีนี้สะท้อนถึงการตระหนักรู้ในตนเองในยุคนั้น

แต่ยุคแห่งการตรัสรู้มีความสำคัญสำหรับอารยธรรมสมัยใหม่เช่นกัน เพราะในเวลานี้ แม้จะมีการยกย่องอย่างล้นหลามของเหตุผล ความมีเหตุมีผล และวิทยาศาสตร์ ความคิดที่ต่อต้านเทคโนโลยีก็เริ่มปรากฏขึ้น ผู้ก่อตั้งทิศทางนี้ควรได้รับการพิจารณา J.-J. Rousseau ซึ่งเป็นคนแรกที่ประท้วงต่อต้านอารยธรรมอันหนักหน่วงซึ่งไม่ได้ดำเนินการเพื่อ แต่ด้วยค่าใช้จ่ายของประชาชน ในรุ่งอรุณของการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งแรก รุสโซไม่ปล่อยให้ตัวเองถูกล่อลวงด้วยผลแรกๆ ของความก้าวหน้าทางวัตถุ เตือนถึงอันตรายจากผลกระทบของมนุษย์ที่ไม่สามารถควบคุมได้ต่อธรรมชาติ ประกาศความรับผิดชอบของนักวิทยาศาสตร์และนักการเมืองดังๆ ไม่เพียงแต่ในทันทีเท่านั้น สำหรับผลที่ตามมาในระยะยาวของการตัดสินใจของพวกเขาด้วย แต่ไม่มีอะไรสามารถห้ามชาวยุโรปได้ว่ามันอยู่บนดินแดนของเขา ในวัยของเขา จุดเปลี่ยนที่ยิ่งใหญ่ในประวัติศาสตร์โลกกำลังเกิดขึ้นหรือกำลังจะเกิดขึ้น ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นก็อยู่บนพื้นฐานของความมีเหตุมีผลและเหตุฉะนั้น มีเหตุผลอย่างลึกซึ้ง ศตวรรษต่อมาเท่านั้นที่ทำให้ผู้คนสงสัยสัจธรรมนี้

ในวัฒนธรรมสมัยใหม่ ศตวรรษที่ 19 ครอบครองสถานที่พิเศษ นี่คือยุคของความคลาสสิก เมื่ออารยธรรมชนชั้นนายทุนเติบโตเต็มที่แล้ว แก่นแท้ของวัฒนธรรมแห่งศตวรรษที่ 19 มีพื้นฐานมาจากสถานที่ทางอุดมการณ์เดียวกันกับที่ และวัฒนธรรมทั้งหมดในยุคปัจจุบัน เหล่านี้คือเหตุผลนิยม, มานุษยวิทยา, ไซเอนทิซึม, ยูโรเซ็นทริซึม ฯลฯ .

ในพลวัตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ มีบทบาทพิเศษโดยขั้นตอนของการพัฒนาที่เกี่ยวข้องกับการปรับโครงสร้างกลยุทธ์การวิจัยที่กำหนดโดยพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ ขั้นตอนเหล่านี้เรียกว่าการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ รากฐานของวิทยาศาสตร์ช่วยให้เกิดการเติบโตของความรู้ตราบใดที่ลักษณะทั่วไปของการจัดระเบียบอย่างเป็นระบบของวัตถุภายใต้การศึกษาถูกนำมาพิจารณาในภาพของโลกและวิธีการในการเรียนรู้วัตถุเหล่านี้สอดคล้องกับอุดมคติและบรรทัดฐานที่กำหนดไว้ของ การวิจัย. แต่เมื่อวิทยาศาสตร์พัฒนาขึ้น อาจพบวัตถุประเภทใหม่โดยพื้นฐานที่ต้องการการมองเห็นความเป็นจริงที่ต่างไปจากเดิมที่ภาพปัจจุบันของโลกแสดงให้เห็น วัตถุใหม่อาจต้องการการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบของวิธีการของกิจกรรมการรับรู้ซึ่งแสดงโดยระบบอุดมคติและบรรทัดฐานของการวิจัย ในสถานการณ์เช่นนี้ การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์สันนิษฐานว่ามีการปรับโครงสร้างพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ หลังสามารถทำได้ในสองรูปแบบ: ก) เป็นการปฏิวัติที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของภาพพิเศษของโลกโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในอุดมคติและบรรทัดฐานของการวิจัย; b) เป็นการปฏิวัติ ในระหว่างนั้น อุดมคติและบรรทัดฐานของวิทยาศาสตร์กำลังเปลี่ยนแปลงไปพร้อมกับภาพของโลก

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ประเภทที่พบบ่อยที่สุดในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์:

1) การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์แบบสหวิทยาการ - เกิดขึ้นภายในกรอบของสาขาวิชาวิทยาศาสตร์แต่ละสาขา สาเหตุของการปฏิวัติดังกล่าวส่วนใหญ่มักจะเปลี่ยนไปในการศึกษาวัตถุใหม่และการประยุกต์ใช้วิธีการวิจัยใหม่

2) การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์แบบสหวิทยาการ - เกิดขึ้นจากการมีปฏิสัมพันธ์และการแลกเปลี่ยนความคิดทางวิทยาศาสตร์ระหว่างสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ต่างๆ ในช่วงเริ่มต้นของประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ ปฏิสัมพันธ์ดังกล่าวเกิดขึ้นโดยการถ่ายโอนภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลกของวินัยทางวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาแล้วมากที่สุดไปยังสาขาใหม่ที่ยังคงเกิดขึ้นใหม่ ในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ การมีปฏิสัมพันธ์แบบสหวิทยาการแตกต่างกันออกไป ตอนนี้แต่ละวิทยาศาสตร์มีภาพที่เป็นอิสระของโลก ดังนั้นปฏิสัมพันธ์แบบสหวิทยาการจึงเกิดขึ้นในการวิเคราะห์ลักษณะทั่วไปและคุณลักษณะของทฤษฎีและแนวคิดก่อนหน้านี้

3) การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ระดับโลก - ที่มีชื่อเสียงที่สุดคือการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในเหตุผลทางวิทยาศาสตร์

การปฏิวัติครั้งแรก

XVII - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ XVIII - การก่อตัวของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติคลาสสิก ลักษณะสำคัญ: ภาพกลไกของโลกเป็นภาพทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปของความเป็นจริง วัตถุ - ระบบขนาดเล็กเป็นอุปกรณ์ทางกลที่มีการเชื่อมต่อที่กำหนดอย่างเข้มงวด คุณสมบัติของทั้งหมดถูกกำหนดโดยคุณสมบัติของชิ้นส่วนอย่างสมบูรณ์ หัวเรื่องและขั้นตอนของกิจกรรมการเรียนรู้ของเขาถูกแยกออกจากความรู้อย่างสมบูรณ์เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย อธิบายเป็นการค้นหาสาเหตุและสาระสำคัญทางกล การลดความรู้เกี่ยวกับธรรมชาติให้เป็นหลักการและแนวคิดของกลศาสตร์

การปฏิวัติครั้งที่สอง

จุดสิ้นสุดของวันที่ 18 - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 การเปลี่ยนแปลงของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติไปสู่วิทยาศาสตร์ที่มีระเบียบวินัย ลักษณะสำคัญ: ภาพทางกลของโลกเลิกเป็นภาพทางวิทยาศาสตร์ ชีวภาพ เคมี และภาพอื่น ๆ ของความเป็นจริงซึ่งไม่สามารถลดทอนลงในภาพกลไกของโลกได้ วัตถุนั้นเข้าใจตามระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์ไม่เพียง แต่ในแง่ของกลไกเท่านั้น แต่ยังรวมถึง "สิ่งของ", "สถานะ", "กระบวนการ" ที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงของวัตถุ วิชานั้นจะต้องถูกกำจัดออกจากผลของความรู้ความเข้าใจ มีปัญหาเรื่องความหลากหลายของวิธีการ ความสามัคคี และการสังเคราะห์ความรู้ การจำแนกวิทยาศาสตร์ ทัศนคติเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจทั่วไปของวิทยาศาสตร์คลาสสิกและรูปแบบการคิดยังคงรักษาไว้

การปฏิวัติครั้งที่สาม

ปลายศตวรรษที่ 19 - กลางศตวรรษที่ 20, การเปลี่ยนแปลงของพารามิเตอร์ของวิทยาศาสตร์คลาสสิก, การก่อตัวของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่ไม่ใช่คลาสสิก เหตุการณ์ปฏิวัติที่สำคัญ: การก่อตัวของทฤษฎีสัมพัทธภาพและทฤษฎีควอนตัมในฟิสิกส์ การก่อตัวของพันธุศาสตร์ เคมีควอนตัม แนวคิดของจักรวาลที่ไม่อยู่กับที่ ไซเบอร์เนติกส์ และทฤษฎีระบบเกิดขึ้น ลักษณะสำคัญ: HKM - การพัฒนาความรู้ที่ค่อนข้างจริง การรวมภาพทางวิทยาศาสตร์เฉพาะของความเป็นจริงโดยอาศัยความเข้าใจในธรรมชาติในฐานะระบบไดนามิกที่ซับซ้อน วัตถุไม่ได้เป็น "สิ่งที่เหมือนกัน" มากเท่ากับกระบวนการที่มีสถานะคงที่ ความสัมพันธ์ของวัตถุกับวิธีการและการดำเนินงานของกิจกรรม ระบบไดนามิกที่ซับซ้อนและกำลังพัฒนา สถานะของทั้งหมดไม่สามารถลดลงเหลือเท่ากับผลรวมของสถานะของส่วนต่างๆ ความเป็นเหตุเป็นผลที่น่าจะเป็นแทนการเชื่อมต่อที่เข้มงวดและชัดเจน ความเข้าใจใหม่ของเรื่องในฐานะที่เป็นภายในและภายนอกโลกที่สังเกต - ความจำเป็นในการแก้ไขเงื่อนไขและวิธีการสังเกตโดยคำนึงถึงวิธีการตั้งคำถามและวิธีการรับรู้การพึ่งพาความเข้าใจในความจริงความเที่ยงธรรมข้อเท็จจริง , คำอธิบาย; แทนที่จะใช้ทฤษฎีที่แท้จริงเพียงอย่างเดียว อนุญาตให้ใช้คำอธิบายเชิงทฤษฎีหลายประการเกี่ยวกับพื้นฐานเชิงประจักษ์ที่เหมือนกันซึ่งมีองค์ประกอบของความเที่ยงธรรม

การปฏิวัติครั้งที่สี่

จุดสิ้นสุดของวันที่ 20 - จุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ 21 การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในพื้นฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และกิจกรรม - การกำเนิดของวิทยาศาสตร์หลังยุคคลาสสิกใหม่ เหตุการณ์ - การใช้คอมพิวเตอร์ของวิทยาศาสตร์, ความซับซ้อนของระบบเครื่องมือ, การเพิ่มขึ้นของการวิจัยสหวิทยาการ, โปรแกรมที่ซับซ้อน, การผสมผสานของการวิจัยเชิงประจักษ์และทฤษฎี, ประยุกต์และพื้นฐาน, การพัฒนาแนวคิดของการเสริมฤทธิ์กัน ลักษณะสำคัญ: NCM - ปฏิสัมพันธ์ของภาพต่างๆของความเป็นจริง เปลี่ยนให้เป็นเศษเสี้ยวของภาพทั่วไปของโลก ปฏิสัมพันธ์ผ่าน "กระบวนทัศน์" ของความคิดจากวิทยาศาสตร์อื่น ๆ การลบเส้นแบ่งอย่างหนัก ระบบที่ไม่ซ้ำกันมาก่อน - วัตถุที่โดดเด่นด้วยการเปิดกว้างและการพัฒนาตนเองการพัฒนาในอดีตและการเปลี่ยนแปลงวัตถุเชิงวิวัฒนาการคอมเพล็กซ์ "ขนาดมนุษย์" ความรู้เกี่ยวกับวัตถุมีความสัมพันธ์ไม่เฉพาะกับวิธีการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโครงสร้างเป้าหมายมูลค่าของกิจกรรมด้วย ความจำเป็นในการมีอยู่ของวัตถุนั้นเป็นที่ยอมรับ ประการแรก ข้อเท็จจริงที่ว่าปัจจัยทางแกนวิทยารวมอยู่ในคำอธิบาย และความรู้ทางวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องพิจารณาในบริบทของชีวิตทางสังคม วัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ที่แยกออกไม่ได้จาก ค่านิยมและทัศนคติของโลกทัศน์ซึ่งโดยทั่วไปจะรวบรวมศาสตร์แห่งธรรมชาติและวิทยาศาสตร์วัฒนธรรม ประเภทของเหตุผลทางวิทยาศาสตร์: เหตุผลแบบคลาสสิก (สอดคล้องกับวิทยาศาสตร์คลาสสิกในสองสถานะ - ก่อนระเบียบวินัยและระเบียบวินัย); เหตุผลที่ไม่ใช่แบบคลาสสิก (สอดคล้องกับวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่แบบคลาสสิก) และความมีเหตุผลแบบหลัง-ไม่ใช่แบบคลาสสิก ระหว่างพวกเขาเป็นขั้นตอนในการพัฒนาวิทยาศาสตร์มี "การทับซ้อนกัน" ที่แปลกประหลาดและการเกิดขึ้นของเหตุผลใหม่แต่ละประเภทไม่ได้ละทิ้งประเภทก่อนหน้า แต่ จำกัด ขอบเขตเท่านั้นโดยพิจารณาการบังคับใช้กับปัญหาบางประเภทเท่านั้นและ งาน แต่ละขั้นตอนมีลักษณะเฉพาะโดยกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์พิเศษที่มุ่งเป้าไปที่การเติบโตอย่างต่อเนื่องของความรู้ที่แท้จริงอย่างเป็นกลาง หากเราแสดงแผนผังของกิจกรรมนี้เป็นความสัมพันธ์แบบ "ประธาน-หมายถึง-วัตถุ" (รวมถึงโครงสร้างเป้าหมายมูลค่าของกิจกรรม ความรู้และทักษะในการใช้วิธีการและวิธีการในการทำความเข้าใจเรื่อง) จากนั้นขั้นตอนที่อธิบายไว้ของวิวัฒนาการของ วิทยาศาสตร์ซึ่งทำหน้าที่เป็นเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ประเภทต่าง ๆ มีลักษณะของการสะท้อนเชิงลึกที่แตกต่างกันซึ่งสัมพันธ์กับกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์เอง

เหตุผลคลาสสิกС-Ср-(О)

ความมีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์แบบคลาสสิกที่มุ่งความสนใจไปที่วัตถุ พยายามอธิบายและอธิบายตามทฤษฎีเพื่อแยกทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับเรื่อง วิธีการและการดำเนินงานของกิจกรรมของเขาออกจากกัน การแยก (การกำจัด) ดังกล่าวถือเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการได้รับความรู้ที่แท้จริงอย่างเป็นกลางเกี่ยวกับโลก เป้าหมายและค่านิยมของวิทยาศาสตร์ซึ่งกำหนดกลยุทธ์การวิจัยและวิธีการแยกส่วนโลกในขั้นตอนนี้เช่นเดียวกับที่อื่น ๆ ถูกกำหนดโดยทัศนคติของโลกทัศน์และทิศทางค่านิยมที่ครอบงำในวัฒนธรรม แต่วิทยาศาสตร์คลาสสิกไม่เข้าใจความมุ่งมั่นเหล่านี้

เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่คลาสสิกС-(Ср-О)

เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่คลาสสิกคำนึงถึงความเชื่อมโยงระหว่างความรู้เกี่ยวกับวัตถุกับธรรมชาติของวิธีการและการดำเนินงานของกิจกรรม การอธิบายความเชื่อมโยงเหล่านี้ถือเป็นเงื่อนไขสำหรับคำอธิบายและคำอธิบายของโลกตามความเป็นจริง แต่ความเชื่อมโยงระหว่างค่านิยมและเป้าหมายภายในวิทยาศาสตร์และสังคมยังไม่เป็นหัวข้อของการไตร่ตรองทางวิทยาศาสตร์ เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่แบบคลาสสิกถูกนำมาพิจารณาถึงความสัมพันธ์ของธรรมชาติของวัตถุด้วยวิธีการและวิธีการศึกษา มันไม่ใช่การกีดกันของอุปสรรคทั้งหมด ปัจจัยร่วมและวิธีการของความรู้ความเข้าใจอีกต่อไป แต่การชี้แจงบทบาทและอิทธิพลของพวกเขากลายเป็นเงื่อนไขสำคัญในการบรรลุความจริง รูปแบบของการมีสติสัมปชัญญะเหล่านี้มีลักษณะเฉพาะด้วยความน่าสมเพชของความสนใจสูงสุดต่อความเป็นจริง ถ้าจากมุมมองของภาพคลาสสิกของโลก ความเที่ยงธรรมของเหตุผลคือ ประการแรก ความเที่ยงธรรมของวัตถุที่มอบให้กับวัตถุในรูปของความสมบูรณ์ กลายเป็นความจริง แล้วความเที่ยงธรรมของวัตถุที่ไม่ใช่ ความมีเหตุผลแบบคลาสสิกเป็นพลาสติกความสัมพันธ์แบบไดนามิกของบุคคลกับความเป็นจริงซึ่งกิจกรรมของเขาเกิดขึ้น

เหตุผลทางวิทยาศาสตร์หลังไม่คลาสสิก (S-Sr-O)

เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ประเภทโพสต์-nonclassical ขยายขอบเขตของการไตร่ตรองกิจกรรม โดยคำนึงถึงความสัมพันธ์ของความรู้ที่ได้รับเกี่ยวกับวัตถุ ไม่เพียงแต่กับลักษณะเฉพาะของวิธีการและการดำเนินงานของกิจกรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโครงสร้างเป้าหมายมูลค่าด้วย ภาพความมีเหตุผลแบบหลังคลาสสิกแสดงให้เห็นว่าแนวคิดเรื่องเหตุผลนั้นกว้างกว่าแนวคิดเรื่องความมีเหตุผลของวิทยาศาสตร์ เพราะมันไม่เพียงรวมเอามาตรฐานเชิงตรรกะและระเบียบวิธีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการวิเคราะห์การกระทำที่เป็นเป้าหมายและพฤติกรรมของมนุษย์ด้วย ความมีเหตุผลประเภทหลังคลาสสิกแบบใหม่ใช้การวางแนวใหม่อย่างแข็งขัน: ความไม่เป็นเชิงเส้น การกลับไม่ได้ ความไม่สมดุล ความโกลาหล ขอบเขตใหม่ที่ขยายกว้างขึ้นของแนวคิดเรื่องเหตุผลรวมถึงสัญชาตญาณ ความไม่แน่นอน ฮิวริสติก และคุณลักษณะเชิงปฏิบัติอื่นๆ ที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมสำหรับการใช้เหตุผลนิยมแบบคลาสสิก ในความสมเหตุสมผลแบบใหม่ ทรงกลมของวัตถุขยายตัวเนื่องจากการรวมระบบต่างๆ เช่น ปัญญาประดิษฐ์ ความเป็นจริงเสมือน ซึ่งตัวมันเองเป็นผลผลิตจากความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี การขยายตัวอย่างรุนแรงของทรงกลมวัตถุนี้สอดคล้องกับการทำให้เป็นมนุษย์ที่รุนแรง ดังนั้น ความเป็นเหตุเป็นผลภายหลังที่ไม่ใช่แบบคลาสสิกคือความเป็นเอกภาพของอัตวิสัยและความเที่ยงธรรม รวมถึงเนื้อหาทางสังคมวัฒนธรรมด้วย หมวดหมู่ของประธานและวัตถุสร้างระบบที่องค์ประกอบได้รับความหมายเฉพาะในการพึ่งพาซึ่งกันและกันและในระบบโดยรวม

ปรากฏการณ์การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ การปฏิวัติทางสหวิทยาการ ในพลวัตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ขั้นตอนของการพัฒนาที่เกี่ยวข้องกับการปรับโครงสร้างกลยุทธ์การวิจัยที่กำหนดโดยพื้นฐานของวิทยาศาสตร์มีบทบาทพิเศษ ขั้นตอนเหล่านี้เรียกว่าการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ในสถานการณ์เช่นนี้ การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์สันนิษฐานว่ามีการปรับโครงสร้างพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ หลังสามารถทำได้ในสองรูปแบบ: ก) เป็นการปฏิวัติที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของภาพพิเศษของโลกโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในอุดมคติและบรรทัดฐานของการวิจัย b) เป็นการปฏิวัติในระหว่างที่ร่วมกับภาพ ของโลก อุดมคติและบรรทัดฐานของวิทยาศาสตร์เปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิง

ตัวอย่างแรกคือการเปลี่ยนแปลงจากภาพทางกลเป็นภาพอิเล็กโทรไดนามิกของโลก ซึ่งดำเนินการในวิชาฟิสิกส์ในช่วงไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ 19 ที่เกี่ยวข้องกับการสร้างทฤษฎีคลาสสิกของสนามแม่เหล็กไฟฟ้า การเปลี่ยนแปลงนี้ แม้จะมาพร้อมกับการปรับโครงสร้างการมองเห็นความเป็นจริงทางกายภาพที่ค่อนข้างรุนแรง แต่ก็ไม่ได้เปลี่ยนทัศนคติทางปัญญาของฟิสิกส์คลาสสิกอย่างมีนัยสำคัญ (ความเข้าใจในคำอธิบายเป็นการค้นหารากฐานที่สำคัญของปรากฏการณ์ที่อธิบายและกำหนดความเชื่อมโยงระหว่าง รักษาปรากฏการณ์ไว้ สิ่งบ่งชี้ใด ๆ ของวิธีการสังเกตและโครงสร้างการดำเนินงานซึ่งเปิดเผยสาระสำคัญของวัตถุภายใต้การศึกษา ฯลฯ ) ตัวอย่างของสถานการณ์ที่สองคือประวัติของฟิสิกส์สัมพัทธภาพควอนตัมซึ่งมีการปรับโครงสร้างอุดมคติแบบคลาสสิกของการอธิบาย คำอธิบาย การให้เหตุผล และการจัดระเบียบความรู้

ข้อกำหนดเบื้องต้นทางปรัชญาสำหรับการปรับโครงสร้างรากฐานของวิทยาศาสตร์ เส้นทางสู่ทฤษฎีสัมพัทธภาพจำเป็นต้องมีการกำหนดคำถามว่าแนวคิดคลาสสิกเกี่ยวกับอวกาศและเวลาสัมบูรณ์มีความสมเหตุสมผลเพียงใด ไม่ว่าหลักการของภาพโลกจะคงอยู่เสมอเมื่อเป็นเช่นนั้น นำไปใช้กับคำอธิบายของฟิลด์ใหม่ของการโต้ตอบ? การกำหนดคำถามเหล่านี้จำเป็นต้องมีตำแหน่งพิเศษของผู้วิจัย เขาต้องมองดูสภาพของความรู้ทางกายภาพที่มีอยู่ราวกับจากภายนอก เพื่อก่อให้เกิดปัญหาความแปรปรวนทางประวัติศาสตร์ของหลักการของวิทยาศาสตร์และความสัมพันธ์กับความเป็นจริง หัวข้อของการอภิปรายในตำแหน่งนี้ไม่ใช่ลักษณะของความเป็นจริงทางกายภาพ (อนุภาค, ทุ่งนา) มากนักเนื่องจากเป็นลักษณะของความรู้ที่อธิบายความเป็นจริง และสิ่งเหล่านี้เป็นปัญหาที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของฟิสิกส์และเกี่ยวข้องกับสาขาวิชาปรัชญาและระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์อยู่แล้ว

กิจกรรมทางปัญญาที่มุ่งปรับโครงสร้างพื้นฐานของวิทยาศาสตร์มักจะสันนิษฐานถึงการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวในตำแหน่งการวิจัยและการดึงดูดวิธีการทางปรัชญาและระเบียบวิธี การวิเคราะห์เชิงปรัชญาและระเบียบวิธีเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการปรับโครงสร้างภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลกในยุคของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

มันทำหน้าที่สองหน้าที่สัมพันธ์กัน: การวิเคราะห์พฤติกรรมเชิงวิพากษ์และเชิงสร้างสรรค์ ประการแรกเกี่ยวข้องกับการพิจารณาแนวคิดพื้นฐานและแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ว่าสามารถเปลี่ยนแปลงได้ในอดีต ผู้สร้างทฤษฎีสัมพัทธภาพได้เน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าแนวคิดของวิทยาศาสตร์ควรอธิบายความเป็นจริงที่มีอยู่โดยอิสระจากเรา เราเห็นความเป็นจริงผ่านระบบของแนวคิด ดังนั้นเราจึงมักจะระบุแนวคิดด้วยความเป็นจริง เราทำให้มันสมบูรณ์ ในขณะเดียวกัน ประสบการณ์ของการพัฒนาวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าแม้แต่แนวคิดพื้นฐานและแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ที่ "ไม่สามารถเป็นที่สิ้นสุดได้" “เราต้องพร้อมเสมอ” เอ. ไอน์สไตน์เขียน “เพื่อเปลี่ยนความคิดเหล่านี้ กล่าวคือเปลี่ยนฐานสัจพจน์ของฟิสิกส์ เพื่อยืนยันข้อเท็จจริงของการรับรู้ด้วยวิธีที่สมบูรณ์แบบที่สุดอย่างมีเหตุมีผล”

กระบวนการปรับโครงสร้างความคิดพื้นฐานและหลักการทางวิทยาศาสตร์ในการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ของศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 ตั้งคำถามเกี่ยวกับเกณฑ์อย่างรวดเร็วซึ่งรวมเอาแนวคิดและหลักการเหล่านี้ไว้ใน ภาพวิทยาศาสตร์ของโลกและถูกระบุด้วยความเป็นจริงภายใต้การศึกษา

ในขั้นตอนของวิทยาศาสตร์คลาสสิก เชื่อว่านามธรรมและหลักการทางวิทยาศาสตร์พื้นฐานควรเป็นไปตามเกณฑ์สองประการ: 1) มีความชัดเจนและเป็นตัวอย่าง 2) มีความสอดคล้องกับข้อมูลของประสบการณ์ แต่การพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ได้แสดงให้เห็นถึงความไม่เพียงพอของเกณฑ์เหล่านี้ ในการค้นหาแนวทางใหม่ในการแก้ปัญหาการเลือกนามธรรมทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานในปรัชญาวิทยาศาสตร์ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 ลัทธินิยมนิยมและการวิพากษ์วิจารณ์โดยประจักษ์นิยมเกิดขึ้นและได้รับการกระจายในหมู่นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ

ในยุคคลาสสิก ความเที่ยงธรรมของความรู้สัมพันธ์กับแนวคิดเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันระหว่างความคิดกับความเป็นจริงที่รับรู้ได้ เป็นที่เชื่อกันว่าตรรกะของจิตใจเหมือนกับตรรกะของโลกและว่าถ้าจิตใจปลอดจากอคติในชีวิตประจำวันและข้อ จำกัด ของรูปแบบกิจกรรมที่มีอยู่แล้วแนวคิดและความคิดที่พัฒนาขึ้นโดยจิตใจ ควรสอดคล้องกับความเป็นจริงที่กำลังศึกษาอยู่พอดี ความเข้าใจที่ไม่ธรรมดาเผยให้เห็นว่าระหว่างจิตใจกับความเป็นจริงที่รับรู้ได้นั้นมีความเชื่อมโยงระหว่างกลางเสมอ ซึ่งเป็นตัวกลางที่เชื่อมโยงจิตใจกับโลกที่รับรู้ได้ ตัวกลางดังกล่าวคือ กิจกรรมของมนุษย์. มันกำหนดในทางใดและโดยความหมายของการคิดเข้าใจโลก วิธีและวิธีการเหล่านี้พัฒนาด้วยการพัฒนากิจกรรม จิตไม่ปรากฏเป็นจิตที่บริสุทธิ์ ห่างไกลจากโลก แต่อยู่ในโลก ที่ถูกกำหนดโดยสภาวะชีวิตทางสังคม พัฒนาไปพร้อมกับการพัฒนากิจกรรม การก่อตัวของรูปแบบ เป้าหมายและวิธีการใหม่

แนวทางของไอน์สไตน์เป็นลักษณะเฉพาะของวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่แบบคลาสสิกที่เกิดขึ้นใหม่ ในวิทยาศาสตร์คลาสสิก การสร้างทฤษฎีเริ่มต้นด้วยการค้นหาระบบการแสดงภาพธรรมชาติที่ประกอบขึ้นเป็นภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลก แนวคิดเหล่านี้ได้รับการทดสอบประสบการณ์ที่ยาวนานและได้รับการยอมรับว่าเป็นพื้นฐานสำหรับทฤษฎีที่สร้างขึ้น ในศาสตร์ที่ไม่คลาสสิก ก่อนนำเสนอแนวคิดใหม่ๆ เกี่ยวกับภาพของโลก พวกเขาพยายามระบุเงื่อนไขและหลักการของกิจกรรม เพื่อวิเคราะห์พื้นฐานของวิธีการที่ลักษณะที่สอดคล้องกันของธรรมชาติแสดงโดยภาพของ โลกถูกเปิดเผย

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และปฏิสัมพันธ์แบบสหวิทยาการ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ไม่เพียงแต่เป็นผลจากการพัฒนาสหสาขาวิชาชีพเท่านั้น เมื่อรวมวัตถุประเภทใหม่เข้าไว้ในขอบเขตของการวิจัย การพัฒนาซึ่งจำเป็นต้องเปลี่ยนรากฐานของวินัยทางวิทยาศาสตร์ พวกเขายังเป็นไปได้เนื่องจากการมีปฏิสัมพันธ์แบบสหวิทยาการบนพื้นฐานของ "การฉีดวัคซีนในกระบวนทัศน์" - การถ่ายทอดความคิดเกี่ยวกับภาพทางวิทยาศาสตร์พิเศษของโลกตลอดจนอุดมคติและบรรทัดฐานของการวิจัยจากสาขาวิชาวิทยาศาสตร์หนึ่งไปสู่อีกสาขาวิชาหนึ่ง

ขั้นตอนต่อไปที่เกี่ยวข้องกับการปรับโครงสร้างของภาพกระบวนทัศน์หลักที่ถ่ายโอนจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติไปยังสังคมศาสตร์นั้นเกี่ยวข้องกับการอภิปรายเกี่ยวกับวิธีการรับรู้ทางสังคม การอภิปรายเหล่านี้ยังคงดำเนินต่อไปในยุคของเรา และที่ศูนย์กลางของการอภิปรายคือวิทยานิพนธ์ที่จัดทำโดย W. Dilthey เกี่ยวกับความแตกต่างพื้นฐานระหว่างศาสตร์แห่งจิตวิญญาณและศาสตร์แห่งธรรมชาติ W. Dilthey, W. Windelband และ R. Rickert ให้คำจำกัดความความแตกต่างนี้ผ่านการต่อต้านของความเข้าใจและคำอธิบาย ความเป็นปัจเจกบุคคลและลักษณะทั่วไป วิธีการเชิงอุดมการณ์ เน้นที่คำอธิบายของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่มีลักษณะเฉพาะ และวิธีการ nomothetic ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อค้นหากฎทั่วไป .

มีการระบุขั้วสุดโต่งสองขั้วในการตีความวิธีการทางสังคมและมนุษยศาสตร์: คนแรกพิจารณาถึงเอกลักษณ์ของตนต่อวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ประการที่สอง - ความขัดแย้งที่คมชัดของพวกเขา แต่การปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงได้พัฒนาขึ้นระหว่างขั้วเหล่านี้ ในการพัฒนานี้ คุณลักษณะทั่วไปของอุดมคติของลักษณะทางวิทยาศาสตร์และข้อมูลจำเพาะเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของปรากฏการณ์ที่ศึกษาได้ถูกเปิดเผยสำหรับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและสังคมและวิทยาศาสตร์ของมนุษย์ สะท้อนแบบนี้ การปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ก่อให้เกิดแนวทางระเบียบวิธีซึ่งขจัดความขัดแย้งที่เฉียบคมของคำอธิบายและความเข้าใจ ความเป็นปัจเจกบุคคล และลักษณะทั่วไป

ในระดับของเหตุการณ์ที่บันทึกไว้โดยสังเกตของแต่ละบุคคล ปรากฏการณ์ทั้งทางสังคมและธรรมชาติล้วนมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว แต่วิทยาศาสตร์ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงข้อความเชิงประจักษ์ของเหตุการณ์ที่มีลักษณะเฉพาะ หากเรากำลังพูดถึงกระบวนการทางประวัติศาสตร์ เป้าหมายของวิทยาศาสตร์ก็คือการค้นพบแนวโน้ม ตรรกะของการพัฒนา ความเชื่อมโยงที่เหมือนกฎหมายซึ่งจะทำให้สามารถสร้างภาพกระบวนการทางประวัติศาสตร์ขึ้นมาใหม่ตาม "ประเด็นของเหตุการณ์" เหล่านั้นได้ คำอธิบายทางประวัติศาสตร์เผยให้เห็น การพักผ่อนหย่อนใจของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ดังกล่าวเป็นการสร้างประวัติศาสตร์ขึ้นใหม่ การสร้างใหม่แต่ละครั้งปรากฏเพียงผิวเผินเป็นความรู้เชิงอุดมการณ์ล้วนๆ อันที่จริงองค์ประกอบทางอุดมคติและ nomothetic ถูกรวมเข้าด้วยกันในลักษณะพิเศษซึ่งเผยให้เห็นตรรกะบางอย่างของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ แต่ไม่ได้แยกออกจากโครงสร้างของความเป็นเอกเทศ แต่รวมเข้ากับมันอย่างที่เป็นอยู่ การสร้างประวัติศาสตร์ขึ้นใหม่ถือได้ว่าเป็นความรู้เชิงทฤษฎีประเภทพิเศษเกี่ยวกับข้อมูลที่ไม่ซ้ำกันในกระบวนการทางประวัติศาสตร์สำเนาเดียว

ในขณะเดียวกัน ความเข้าใจและขั้นตอนการสร้างการบูรณะประวัติศาสตร์ใน มนุษยศาสตร์(ตามที่เป็นจริงในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ) ถูกกำหนดโดยภววิทยาทางวินัยที่ผู้วิจัยนำมาใช้ซึ่งเป็นภาพทางวิทยาศาสตร์พิเศษของโลกซึ่งแนะนำโครงร่างภาพของสาขาวิชาที่ศึกษา การอภิปรายเกี่ยวกับอุดมคติและบรรทัดฐานของการวิจัยใน "ศาสตร์แห่งจิตวิญญาณ" ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับวิธีสร้างภาพดังกล่าวและการให้เหตุผลเชิงปรัชญา หลักการทั่วไปที่ได้บรรลุฉันทามติโดยชัดแจ้งหรือโดยปริยายในการอภิปรายเหล่านี้เป็นบทบัญญัติพื้นฐานสามข้อ ความคิดใด ๆ เกี่ยวกับสังคมและมนุษย์ต้องคำนึงถึง: การพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ความสมบูรณ์ของชีวิตทางสังคม และการมีส่วนร่วมของจิตสำนึกในกระบวนการทางสังคม หลักการเหล่านี้สรุปขอบเขตของการสร้างภาพของความเป็นจริงทางสังคม

หลังจากการก่อตัวของวิทยาศาสตร์ที่มีระเบียบวินัย แต่ละสาขาวิชาจะได้รับพื้นฐานเฉพาะของตนเองและแรงกระตุ้นของตนเองสำหรับการพัฒนาภายใน แต่วิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ พวกเขามีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันและการแลกเปลี่ยนหลักการกระบวนทัศน์เป็นคุณลักษณะที่สำคัญของการมีปฏิสัมพันธ์ดังกล่าว ดังนั้นการปฏิวัติที่เกี่ยวข้องกับ "การปลูกถ่ายกระบวนทัศน์" ที่เปลี่ยนกลยุทธ์ในการพัฒนาสาขาวิชาสามารถติดตามได้อย่างชัดเจนในขั้นตอนนี้

ในศตวรรษที่ 20 การแลกเปลี่ยนการตั้งค่ากระบวนทัศน์ได้เพิ่มขึ้นอย่างมาก ไม่เพียงแต่ระหว่างสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติต่างๆ แต่ยังรวมถึงระหว่างสาขาวิชาเหล่านี้กับสังคมและวิทยาศาสตร์มนุษย์ด้วย

กระบวนการแลกเปลี่ยนทั้งหมดนี้ด้วยการกำหนดกระบวนทัศน์ แนวคิด และวิธีการระหว่างวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกัน เสนอว่าควรมีวิสัยทัศน์ทั่วไปเกี่ยวกับสาขาวิชาของแต่ละวิทยาศาสตร์ วิสัยทัศน์ที่ช่วยให้คุณสามารถเปรียบเทียบภาพต่างๆ ของความเป็นจริงภายใต้การศึกษา ค้นหาบล็อกทั่วไป ในพวกเขาและระบุพวกเขาโดยพิจารณาว่าเป็นหนึ่งเดียวกันความเป็นจริงเดียวกัน

ดังนั้น ภาพทางวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปของโลกจึงถือได้ว่าเป็นรูปแบบของความรู้ที่ควบคุมการกำหนดปัญหาทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐาน และแปลแนวคิดและหลักการจากวิทยาศาสตร์หนึ่งไปสู่อีกศาสตร์หนึ่งอย่างมีจุดมุ่งหมาย

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ระดับโลกในฐานะการเปลี่ยนแปลงประเภทของความมีเหตุผล การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ในฐานะทางเลือกของกลยุทธ์การวิจัยใหม่ ประวัติศาสตร์ที่เป็นไปได้ของวิทยาศาสตร์ จากมุมมองนี้ การปรับโครงสร้างฐานรากของวิทยาศาสตร์ในช่วงการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เป็นการเลือกทิศทางพิเศษสำหรับการเติบโตของความรู้ โดยให้ทั้งการขยายขอบเขตของการวิจัยวัตถุและความสัมพันธ์บางอย่างของ พลวัตของความรู้ที่มีค่าและทัศนคติเชิงอุดมการณ์ที่สอดคล้องกัน ยุคประวัติศาสตร์. ในช่วงเวลาของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ มีแนวทางที่เป็นไปได้หลายประการสำหรับการเติบโตของความรู้ ซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นจริงทั้งหมดในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ที่แท้จริง

สามารถแยกแยะความแตกต่างของความไม่เชิงเส้นของการเติบโตของความรู้ได้สองด้าน ประการแรกเกี่ยวข้องกับการแข่งขันโครงการวิจัยในสาขาวิทยาศาสตร์สาขาเดียว ชัยชนะของหนึ่งและความเสื่อมของโปรแกรมอื่นชี้นำการพัฒนาสาขาวิทยาศาสตร์นี้ไปในทิศทางที่แน่นอน แต่ในขณะเดียวกันก็ปิดเส้นทางอื่น ๆ ของการพัฒนาที่เป็นไปได้ ความมีเหตุผลประเภทนี้แสดงให้เห็นว่าการคิดนั้นสำรวจวัตถุจากภายนอกอย่างที่เป็นอยู่โดยเข้าใจในลักษณะนี้ ธรรมชาติที่แท้จริง. แง่มุมที่สองของการเติบโตแบบไม่เชิงเส้นของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวข้องกับปฏิสัมพันธ์ของสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ ซึ่งในทางกลับกัน ถูกกำหนดโดยลักษณะของทั้งวัตถุที่อยู่ภายใต้การศึกษาและสภาพแวดล้อมทางสังคมและวัฒนธรรมที่วิทยาศาสตร์พัฒนาขึ้น

เมื่อพิจารณาถึงการไกล่เกลี่ยที่ซับซ้อนเหล่านี้ ในการพัฒนาวิทยาศาสตร์แต่ละอย่าง เราสามารถแยกแยะเส้นที่อาจเป็นไปได้อีกประเภทหนึ่งในประวัติศาสตร์ของมัน ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่เป็นเชิงเส้น คุณลักษณะของแง่มุมนี้สามารถอธิบายได้โดยการวิเคราะห์ประวัติของกลศาสตร์ควอนตัม

เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าช่วงเวลาสำคัญของการก่อสร้างคือการพัฒนาโดย น. บ่อ ของแนวคิดระเบียบวิธีใหม่ตามแนวคิดเกี่ยวกับ โลกทางกายภาพควรแนะนำผ่านการอธิบายแบบแผนการดำเนินงานที่เผยให้เห็นลักษณะของวัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษา ในฟิสิกส์ควอนตัม โครงร่างนี้แสดงผ่านหลักการของการเติมเต็ม ตามลักษณะของจุลภาคที่อธิบายโดยลักษณะพิเศษเพิ่มเติมสองประการ ซึ่งสัมพันธ์กับอุปกรณ์สองประเภท แผนปฏิบัติการนี้ถูกรวมเข้ากับแนวคิดออนโทโลยีจำนวนหนึ่ง ตัวอย่างเช่น เกี่ยวกับธรรมชาติของคลื่นกล้ามเนื้อของวัตถุโลก การมีอยู่ของควอนตัมการกระทำ เกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงวัตถุประสงค์ระหว่างความสม่ำเสมอแบบไดนามิกและทางสถิติของกระบวนการทางกายภาพ

ความจริงที่ว่าฟิสิกส์ควอนตัมพัฒนาขึ้นบนพื้นฐานของแนวคิดเรื่องความสมบูรณ์ซึ่งเปลี่ยนบรรทัดฐานคลาสสิกและอุดมคติของความรู้ทางกายภาพอย่างรุนแรงทำให้เกิดวิวัฒนาการของวิทยาศาสตร์ตามช่องทางพิเศษ ตัวอย่างของขบวนการความรู้ความเข้าใจใหม่ได้ปรากฏขึ้น และตอนนี้แม้ว่าฟิสิกส์จะสร้าง ontology ระบบใหม่ (ภาพใหม่ของความเป็นจริง) ก็จะไม่เป็นการหวนกลับคืนสู่เส้นทางการพัฒนาที่ไม่เคยเกิดขึ้นจริงมาก่อน: ontology จะต้องได้รับการแนะนำผ่าน การสร้างแผนปฏิบัติการและทฤษฎีใหม่สามารถสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการรวมโครงสร้างการดำเนินงานไว้ในภาพของโลก

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ระดับโลก: จากวิทยาศาสตร์คลาสสิกไปจนถึงวิทยาศาสตร์หลังยุคคลาสสิก ในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ ช่วงเวลาสามารถแยกแยะได้เมื่อองค์ประกอบทั้งหมดของฐานรากเปลี่ยนไป การเปลี่ยนแปลงของภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลกนั้นมาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในโครงสร้างเชิงบรรทัดฐานของการวิจัย เช่นเดียวกับรากฐานทางปรัชญาของวิทยาศาสตร์ ถือว่าถูกต้องตามกฎหมายที่จะพิจารณาช่วงเวลาเหล่านี้เป็นการปฏิวัติระดับโลกที่สามารถนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงประเภทของเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ได้

สี่การปฏิวัติดังกล่าวสามารถพบได้ในประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ประการแรกคือการปฏิวัติในศตวรรษที่ 17 ซึ่งเป็นจุดกำเนิดของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติแบบคลาสสิก ผ่านวิทยาศาสตร์ธรรมชาติคลาสสิกทั้งหมดเริ่มตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 ความคิดกำลังผ่านไปตามที่ความเที่ยงธรรมและความเที่ยงธรรมของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับเรื่องและขั้นตอนของกิจกรรมการเรียนรู้ของเขาถูกแยกออกจากคำอธิบายและคำอธิบาย. ขั้นตอนเหล่านี้ถือว่าให้มาโดยตลอดและไม่เปลี่ยนแปลง อุดมคติคือการสร้างภาพที่แท้จริงของธรรมชาติอย่างแท้จริง ความสนใจหลักถูกจ่ายให้กับการค้นหาหลักการออนโทโลยีที่ "เกิดขึ้นจากประสบการณ์" ที่เห็นได้ชัดเจนและเป็นตัวอย่าง บนพื้นฐานของความเป็นไปได้ที่จะสร้างทฤษฎีที่อธิบายและทำนายข้อเท็จจริงจากการทดลอง

ในที่สุด อุดมคติ บรรทัดฐาน และหลักการออนโทโลยีของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในศตวรรษที่ 17-18 อยู่บนพื้นฐานของระบบเฉพาะของรากฐานทางปรัชญา ซึ่งแนวคิดของกลไกมีบทบาทสำคัญ องค์ประกอบทางญาณวิทยาของระบบนี้คือแนวคิดของการรับรู้ว่าเป็นการสังเกตและการทดลองกับวัตถุธรรมชาติที่เปิดเผยความลับของการดำรงอยู่ของพวกมันต่อจิตใจที่รู้แจ้ง

ระบบความคิดทางญาณวิทยานี้รวมกับความคิดพิเศษเกี่ยวกับวัตถุที่กำลังศึกษา ส่วนใหญ่ถือว่าเป็นระบบขนาดเล็ก (อุปกรณ์เครื่องกล) ดังนั้นจึงใช้ "ตารางหมวดหมู่" ที่กำหนดความเข้าใจและความรู้เกี่ยวกับธรรมชาติ การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในระบบที่เป็นส่วนประกอบและค่อนข้างคงที่ของรากฐานของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเกิดขึ้นที่ส่วนท้ายของ ที่ 18 - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 สิ่งเหล่านี้ถือได้ว่าเป็นการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ระดับโลกครั้งที่สองซึ่งกำหนดการเปลี่ยนแปลงไปสู่สถานะใหม่ของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ - วิทยาศาสตร์ที่จัดระเบียบทางวินัย

ตามลักษณะเฉพาะขององค์กรทางวินัยของวิทยาศาสตร์ รากฐานทางปรัชญาของมันถูกปรับเปลี่ยน พวกเขากลายเป็นต่างกันรวมถึงความหมายที่หลากหลายของรูปแบบการจัดหมวดหมู่พื้นฐานเหล่านั้นตามวัตถุที่เชี่ยวชาญ (จากการรักษาประเพณีกลไกภายในขอบเขตที่แน่นอนรวมถึงแนวคิดของการพัฒนาในการทำความเข้าใจ "สิ่ง", " รัฐ” “กระบวนการ” ฯลฯ) ในญาณวิทยา ปัญหาความสัมพันธ์ของวิธีการต่างๆ ของวิทยาศาสตร์ การสังเคราะห์ความรู้และการจำแนกวิทยาศาสตร์กลายเป็นศูนย์กลาง

การปฏิวัติระดับโลกครั้งแรกและครั้งที่สองในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติดำเนินไปด้วยการก่อตัวและการพัฒนาของวิทยาศาสตร์คลาสสิกและรูปแบบการคิด การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ระดับโลกครั้งที่สามเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของรูปแบบนี้และการก่อตัวของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติใหม่ที่ไม่ใช่แบบคลาสสิก ครอบคลุมช่วงเวลาตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 ถึงกลางศตวรรษที่ 20 ในยุคนี้ ปฏิกิริยาลูกโซ่ของการเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติเกิดขึ้นในสาขาวิชาต่างๆ ของความรู้: ในวิชาฟิสิกส์ (การค้นพบความแตกแยกของอะตอม การก่อตัวของทฤษฎีสัมพัทธภาพและทฤษฎีควอนตัม) ในจักรวาลวิทยา (แนวคิดที่ไม่ใช่ จักรวาลนิ่ง) ในวิชาเคมี (เคมีควอนตัม) ในชีววิทยา (การก่อตัวของพันธุศาสตร์) ทฤษฎีไซเบอร์เนติกส์และระบบซึ่งมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาภาพทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ของโลก

ในกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติเหล่านี้ อุดมคติและบรรทัดฐานของวิทยาศาสตร์ใหม่ที่ไม่ใช่แบบคลาสสิกได้ก่อตัวขึ้น พวกเขามีลักษณะเฉพาะโดยการปฏิเสธ ontlogism ที่ตรงไปตรงมาและความเข้าใจในความจริงสัมพัทธ์ของทฤษฎีและภาพของธรรมชาติที่พัฒนาขึ้นในขั้นตอนเฉพาะในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ อุดมคติและบรรทัดฐานของหลักฐานและการพิสูจน์ความรู้กำลังเปลี่ยนแปลง ตรงกันข้ามกับโมเดลคลาสสิก การให้เหตุผลของทฤษฎีในฟิสิกส์เชิงสัมพันธ์ควอนตัมเกี่ยวข้องกับการอธิบายพื้นฐานการปฏิบัติงานของระบบแนวคิดที่นำมาใช้ (หลักการของการสังเกตได้) รวมถึงการอธิบายความเชื่อมโยงระหว่างทฤษฎีใหม่และก่อนหน้านี้ ( หลักการโต้ตอบ)

“ระบบย่อย ontological” ของรากฐานทางปรัชญาของวิทยาศาสตร์ก็เปลี่ยนไปอย่างรุนแรงเช่นกัน พัฒนาการของฟิสิกส์เชิงสัมพันธ์ควอนตัม ชีววิทยา และไซเบอร์เนติกส์มีความเกี่ยวข้องกับการรวมความหมายใหม่ไว้ในหมวดหมู่ของบางส่วนและทั้งหมด สาเหตุ โอกาสและความจำเป็น สิ่งของ กระบวนการ สถานะ ฯลฯ โดยหลักการแล้วสามารถแสดงให้เห็นได้ว่าสิ่งนี้ “ ตารางหมวดหมู่” นำเสนอภาพใหม่ของวัตถุที่ถือว่าเป็นระบบที่ซับซ้อน แนวคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างส่วนและส่วนทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับระบบดังกล่าว ได้แก่ แนวคิดเรื่องความไม่สามารถลดทอนสถานะทั้งหมดต่อผลรวมของสถานะของส่วนต่างๆ ได้ บทบาทสำคัญในการอธิบายพลวัตของระบบเริ่มเล่นในหมวดหมู่ของโอกาส ศักยภาพ และความเป็นจริง

ในตอนท้ายของ XX - ต้นศตวรรษที่ XXI มีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในรากฐานของวิทยาศาสตร์ การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้สามารถระบุได้ว่าเป็นการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ระดับโลกครั้งที่สี่ ซึ่งในระหว่างนั้น วิทยาศาสตร์หลังยุคคลาสสิกได้ถือกำเนิดขึ้น การประยุกต์ใช้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์อย่างเข้มข้นในเกือบทุกด้านของชีวิตสังคม การปฏิวัติวิธีการจัดเก็บและรับความรู้กำลังเปลี่ยนแปลงธรรมชาติของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ นอกเหนือจากการวิจัยทางวินัยแล้ว รูปแบบกิจกรรมการวิจัยแบบสหวิทยาการและเชิงปัญหากำลังปรากฏให้เห็นมากขึ้น หากวิทยาศาสตร์คลาสสิกมุ่งเน้นไปที่การทำความเข้าใจส่วนที่แคบลงเรื่อยๆ ของความเป็นจริงที่แยกออกซึ่งทำหน้าที่เป็นหัวข้อของระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะ ดังนั้นเฉพาะวิทยาศาสตร์ในปลายศตวรรษที่ 20 - ต้นศตวรรษที่ 21 กำหนดโครงการวิจัยที่ซับซ้อนซึ่งผู้เชี่ยวชาญในสาขาต่างๆ มีส่วนร่วม

ขั้นตอนแรกในการสร้างสังคมศาสตร์ให้อยู่ในขอบเขตพิเศษของความรู้ทางวินัยนั้นเกี่ยวข้องกับความทันสมัยของภาพที่ยืมมาจากภาพกลไกของโลก แล้ว O. Comte ซึ่งได้รับการยอมรับว่าเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งสังคมวิทยารวมอยู่ในภาพความเป็นจริงทางสังคมของเขาซึ่งเป็นแนวคิดในการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ซึ่งเขาถือว่าเป็นลักษณะพื้นฐานของสังคม นอกจากนี้ ในแนวคิดของเขา สังคมเริ่มถูกมองว่าไม่ใช่กลไก แต่เป็นสิ่งมีชีวิตพิเศษ ซึ่งทุกส่วนทำให้เกิดความสมบูรณ์ ณ จุดนี้เราสามารถเห็นอิทธิพลของความคิดทางชีววิทยาต่อแนวความคิดทางสังคมวิทยาของ Comte ได้อย่างชัดเจน

วัตถุประสงค์ของการวิจัยแบบสหวิทยาการสมัยใหม่กำลังกลายเป็นระบบที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวมากขึ้นเรื่อย ๆ โดยมีลักษณะเปิดกว้างและการพัฒนาตนเอง วัตถุประเภทนี้ค่อย ๆ เริ่มกำหนดลักษณะของสาขาวิชาของหลัก วิทยาศาสตร์พื้นฐานกำหนดลักษณะที่ปรากฏของวิทยาศาสตร์หลังยุคคลาสสิกสมัยใหม่

ในเรื่องนี้ อุดมการณ์ของการวิจัยที่เน้นคุณค่าและเป็นกลางกำลังถูกเปลี่ยนแปลง คำอธิบายและคำอธิบายที่เป็นจริงอย่างเป็นกลางเกี่ยวกับวัตถุ "ขนาดเท่ามนุษย์" ไม่เพียงแต่อนุญาต แต่ยังหมายความถึงการรวมปัจจัยทางแกนวิทยาในองค์ประกอบของบทบัญญัติที่อธิบาย มีความจำเป็นต้องอธิบายความเชื่อมโยงระหว่างค่านิยมภายในวิทยาศาสตร์พื้นฐาน (การค้นหาความจริง การเติบโตของความรู้) กับค่านิยมพิเศษทางวิทยาศาสตร์ของธรรมชาติทางสังคมทั่วไป ในการวิจัยเชิงโปรแกรมสมัยใหม่ คำอธิบายนี้จะดำเนินการในระหว่างการตรวจสอบทางสังคมของโปรแกรม ในเวลาเดียวกัน ในระหว่างกิจกรรมการวิจัยด้วยวัตถุ "ขนาดเท่ามนุษย์" ผู้วิจัยต้องแก้ปัญหาด้านจริยธรรมจำนวนหนึ่ง โดยกำหนดขอบเขตของการแทรกแซงที่เป็นไปได้กับวัตถุ จริยธรรมภายในของวิทยาศาสตร์ ซึ่งกระตุ้นการค้นหาความจริงและการปฐมนิเทศเพื่อเพิ่มพูนความรู้ใหม่ มีความสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องในเงื่อนไขเหล่านี้กับหลักการและค่านิยมทั่วไปเกี่ยวกับมนุษยนิยม การพัฒนาแนวทางและแนวคิดเกี่ยวกับระเบียบวิธีใหม่ทั้งหมดเหล่านี้เกี่ยวกับวัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษานำไปสู่ความทันสมัยที่สำคัญของรากฐานทางปรัชญาของวิทยาศาสตร์

ขั้นตอนของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ซึ่งแต่ละขั้นตอนเปิดขึ้นโดยการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ระดับโลกนั้นสามารถจำแนกได้ว่าเป็นการก่อตัวของเหตุผลทางวิทยาศาสตร์สามประเภทในประวัติศาสตร์ที่เกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ของอารยธรรมเทคโนโลยี นี่คือเหตุผลแบบคลาสสิก (สอดคล้องกับวิทยาศาสตร์คลาสสิกในสองสถานะ - การจัดระเบียบทางวินัยและทางวินัย); เหตุผลที่ไม่ใช่แบบคลาสสิก (สอดคล้องกับวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่แบบคลาสสิก) และความมีเหตุผลแบบหลัง-ไม่ใช่แบบคลาสสิก ระหว่างพวกเขาเป็นขั้นตอนในการพัฒนาวิทยาศาสตร์มี "การทับซ้อนกัน" ที่แปลกประหลาดและการเกิดขึ้นของเหตุผลใหม่แต่ละประเภทไม่ได้ละทิ้งประเภทก่อนหน้า แต่ จำกัด ขอบเขตเท่านั้นโดยพิจารณาการบังคับใช้กับปัญหาบางประเภทเท่านั้นและ งาน

แต่ละขั้นตอนมีลักษณะเฉพาะโดยกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์พิเศษที่มุ่งเป้าไปที่การเติบโตอย่างต่อเนื่องของความรู้ที่แท้จริงอย่างเป็นกลาง หากเราแสดงแผนผังของกิจกรรมนี้เป็นความสัมพันธ์แบบ "ประธาน-หมายถึง-วัตถุ" (รวมถึงการทำความเข้าใจโครงสร้างเชิงคุณค่าของกิจกรรม ความรู้และทักษะในการใช้วิธีการและวิธีการ) แสดงว่าขั้นตอนวิวัฒนาการของ วิทยาศาสตร์ซึ่งทำหน้าที่เป็นเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ประเภทต่าง ๆ มีลักษณะความลึกต่างกัน การสะท้อนที่สัมพันธ์กับกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่

เหตุผลทางวิทยาศาสตร์แบบคลาสสิกที่มุ่งความสนใจไปที่วัตถุพยายามที่จะกำจัดทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับหัวเรื่องวิธีการและการดำเนินกิจกรรมของเขาในระหว่างการอธิบายและคำอธิบายเชิงทฤษฎี การกำจัดดังกล่าวถือเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการได้รับความรู้ที่แท้จริงอย่างเป็นกลางเกี่ยวกับโลก

เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่คลาสสิกคำนึงถึงความเชื่อมโยงระหว่างความรู้เกี่ยวกับวัตถุกับธรรมชาติของวิธีการและการดำเนินงานของกิจกรรม การอธิบายความเชื่อมโยงเหล่านี้ถือเป็นเงื่อนไขสำหรับคำอธิบายและคำอธิบายของโลกตามความเป็นจริง

เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ประเภทโพสต์-nonclassical ขยายขอบเขตของการไตร่ตรองกิจกรรม โดยคำนึงถึงความสัมพันธ์ของความรู้ที่ได้รับเกี่ยวกับวัตถุ ไม่เพียงแต่กับลักษณะเฉพาะของวิธีการและการดำเนินงานของกิจกรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโครงสร้างเป้าหมายมูลค่าด้วย ยิ่งไปกว่านั้น ความเชื่อมโยงระหว่างเป้าหมายภายในวิทยาศาสตร์กับค่านิยมและเป้าหมายทางสังคมนอกวิทยาศาสตร์นั้นได้รับการอธิบาย

ธรรมชาติของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ระดับโลกอยู่ในความจริงที่ว่าพวกเขานำไปสู่การปรับโครงสร้างพื้นฐานของวิทยาศาสตร์เพื่อเปลี่ยนประเภทของเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ และถึงแม้ว่าความมีเหตุผลทางประวัติศาสตร์ประเภทหนึ่งจะเป็นการสร้างอุดมคติเชิงนามธรรม แต่นักประวัติศาสตร์และนักปรัชญาของวิทยาศาสตร์ยังคงแยกแยะประเภทดังกล่าวได้หลายประเภท

ควรสังเกตว่าความมีเหตุผลไม่ได้จำกัดอยู่แค่ในทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น วัฒนธรรมยุโรปทั้งหมดเกิดขึ้นและพัฒนาขึ้นภายใต้สัญลักษณ์ของความมีเหตุมีผล ซึ่งเป็นหลักการสร้างโลกแห่งชีวิตของชายชาวยุโรป กิจกรรมของเขา ทัศนคติของเขาต่อธรรมชาติและต่อผู้อื่น เหตุผลถือว่าความสามารถของบุคคลในการคิดและตัดสินใจอย่างอิสระ I. กันต์เชื่อว่าความมีเหตุผลเป็นหลักการสำคัญของการตรัสรู้ สาระสำคัญของหลักการนี้คือหัวเรื่องของการคิดอย่างมีเหตุมีผลมีหน้าที่รับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อเนื้อหาของความคิดของเขา "จงกล้าใช้ความคิดของตนเอง ... โดยปราศจากคำแนะนำจากผู้อื่น" - นี่คือคติประจำใจของการตรัสรู้ นักปราชญ์ผู้นี้เชื่อ เกิดความมั่นใจ

ในความเป็นอิสระและความพอเพียงของจิตใจมนุษย์ พลังที่แสดงออกในการสร้างสรรค์วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี

เนื่องจากวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเริ่มมีบทบาทสำคัญในความมีเหตุผลของยุโรป อารยธรรมอุตสาหกรรมที่ไม่เหมือนใครจึงเกิดขึ้น ในปัจจุบัน เป็นที่ชัดเจนว่าปัญหาระดับโลกทั้งหมดในยุคของเรานั้นเกิดจากอารยธรรมนี้ ซึ่งได้เปลี่ยนแปลงไปแล้ว โดยย้ายจากขั้นตอนอุตสาหกรรมไปสู่ยุคหลังอุตสาหกรรม เป็นการให้ข้อมูล ภัยคุกคามที่สำคัญและใช้ได้จริงซึ่งเกิดจากวัฒนธรรมที่มีเหตุผลของยุโรปกระตุ้นความสนใจอย่างกว้างขวางในปัญหาเรื่องความมีเหตุผลโดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งทางวิทยาศาสตร์

เนื่องจากความมีเหตุมีผลของยุโรปมุ่งเน้นไปที่วิทยาศาสตร์เป็นหลัก ซึ่งจนถึงกลางศตวรรษที่ 20 ถือเป็นแบบอย่างของความมีเหตุมีผล การอภิปรายในประเด็นเรื่องความมีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์จึงกลายเป็นหัวข้อหลักของนักปรัชญาวิทยาศาสตร์ ตั้งแต่ยุค 60 ศตวรรษที่ XX เริ่มทบทวนอย่างวิพากษ์วิจารณ์การอ้างว่าวิทยาศาสตร์เป็นแบบอย่างของความมีเหตุมีผล นักปรัชญาและนักปรัชญาวิทยาศาสตร์บางคนเริ่มโต้แย้งว่า ประการแรก วิทยาศาสตร์ไม่ใช่ต้นแบบของความมีเหตุมีผลเช่นนั้น และประการที่สอง การกล่าวอ้างของวิทยาศาสตร์ต่อความมีเหตุมีผลที่แท้จริงคือประเภทของ แต่สิ่งเหล่านี้เป็นตำแหน่งที่รุนแรง นักปรัชญาหลังโพซิทีฟ T. Kuhn, J. Agassi, I. Lakatos, St. ทัลมินและคนอื่น ๆ ในกระบวนการสร้างแบบจำลองระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ได้มาถึงปัญหาของประเภทเหตุผลทางประวัติศาสตร์

แต่ก่อนที่จะพูดถึงประเภทเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ในเชิงประวัติศาสตร์ ให้เราพิจารณาเหตุผลเบื้องต้นทางประวัติศาสตร์ที่ค้นพบในกรีกโบราณ เวลานี้ (ช่วงระหว่าง 800 ถึง 200 ปีก่อนคริสตกาล) มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในชีวิตฝ่ายวิญญาณของสามประเทศ: จีน อินเดีย กรีซ สำหรับกรีซ นี่คือช่วงเวลาของโฮเมอร์ นักปรัชญา Parmenides, Heraclitus, Plato, นักประวัติศาสตร์ Thucydides, นักวิทยาศาสตร์ Archimedes ในช่วงเวลาเดียวกัน ขงจื๊อและเล่าจื๊อได้สร้างปรัชญาจีน และพระพุทธเจ้าประทับอยู่ในอินเดียและกลุ่มอุปนิษัทก็ลุกขึ้น ควรเสริมว่าในขณะเดียวกันหลักคำสอนของศา-

rathustras เกี่ยวกับการต่อสู้ระหว่างความดีและความชั่ว และในปาเลสไตน์ เอลียาห์ อิสยาห์ เยเรมีย์ คำทำนายของดิวเทอโร-อิสยาห์ มันเป็นช่วงเวลาของการเกิดของจิตใจ การรับรู้ของบุคคลในความสามารถของเขาที่จะคิด แต่เนื่องจากความมีเหตุผลของยุโรปมีรากฐานมาจากวัฒนธรรมของกรีกโบราณ ให้เราพิจารณาลักษณะเฉพาะของความมีเหตุผลที่เกิดในวัฒนธรรมนี้

การค้นพบความมีเหตุมีผลในปรัชญาสมัยโบราณ

พื้นฐานความมีเหตุผลที่ซ่อนอยู่หรือชัดเจนคือการรับรู้ถึงอัตลักษณ์ของการคิดและการเป็นอยู่ อัตลักษณ์นี้ถูกค้นพบครั้งแรกโดยนักปรัชญาชาวกรีก Parmenides ซึ่งแสดงออกมาในลักษณะนี้: “ความคิดมักจะนึกถึงสิ่งที่เป็นอยู่ สิ่งเดียวกันคือการคิดและความคิดเกี่ยวกับอะไร ความคิดไม่เคยว่างเปล่า

ให้เราสังเกตลักษณะสำคัญของอัตลักษณ์ของความคิดและการค้นพบโดย Parmenides ประการแรกโดยการเป็นอยู่นั้น พระองค์ไม่ได้เข้าใจความเป็นจริงที่ประทานแก่ประสาทสัมผัส แต่เป็นบางสิ่งที่ทำลายไม่ได้ มีเอกลักษณ์ ไม่เคลื่อนไหว ไม่มีที่สิ้นสุดในกาลเวลา แบ่งแยกไม่ได้ ไม่ต้องการสิ่งใด ปราศจากคุณสมบัติทางราคะ การเป็นอยู่นั้นมีอยู่จริง (พระเจ้า สัมบูรณ์) Parmenides เองได้แสดงลักษณะองค์หนึ่งว่าเป็นความบริบูรณ์ซึ่งทุกสิ่งเป็นทรงกลมเหมือนแสงว่าเป็นสิ่งที่เหมือนกันกับความจริงความดีและความดี ความเป็นอยู่คือความจริงอันศักดิ์สิทธิ์เหนือประสาทสัมผัส ลักษณะที่ไม่สามารถให้ในประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสตามการได้ยินและการมองเห็นของร่างกาย ความมีเหตุผลคือการทำงานด้วยความจริง กล่าวคือ ที่มีเนื้อหามั่นคงไม่เปลี่ยนแปลง เช่น แนวความคิด

ประการที่สองอัตลักษณ์แห่งการคิด (ใจ) และหมายถึงความสามารถในการคิดที่จะก้าวข้ามโลกที่มีเหตุมีผล และ "งาน" กับ "แบบจำลอง" ในอุดมคติที่ไม่ตรงกับความคิดในชีวิตประจำวันทั่วไปเกี่ยวกับโลก ต่อจากนั้น เพลโต ซึ่งได้รับอิทธิพลจากปาร์เมนิเดส ได้สร้างหลักคำสอนของแนวคิด ซึ่งเราสามารถค้นพบได้โดยบริสุทธิ์เท่านั้น นั่นคือ การถอดความคิดออกนอกร่างกาย Neoplatonist Plotinus เรียกสติปัญญาดังกล่าวว่าการหลบหนีจากโลกที่มีเหตุผล สัญชาตญาณของ Parmenides ในการเป็นความคิดคือการค้นพบความคิดพิเศษที่สามารถทำงานได้

โจรกับโมเดลในอุดมคติของความเป็นจริงเหนือความจริง การพูด ภาษาสมัยใหม่ความมีเหตุผลในสมัยโบราณยอมรับถึงความเป็นไปได้ของความเข้าใจเชิงเก็งกำไรของวัตถุที่มองไม่เห็นโดยพื้นฐาน เช่น การเป็น (พาร์เมนิเดส) ความคิด (เพลโต) ผู้เสนอญัตติสำคัญ (อริสโตเติล)

แผนกิจกรรมในอุดมคติโดยทั่วไปในเวลาต่อมากลายเป็นหนึ่งในลักษณะสำคัญของทัศนคติแบบมีเหตุผลต่อความเป็นจริงและเหนือสิ่งอื่นใดคือความมีเหตุมีผลทางวิทยาศาสตร์ งานแห่งความคิดด้วยวัตถุในอุดมคติที่ค้นพบโดยชาวกรีกได้วางรากฐานสำหรับประเพณีของทฤษฎี ในทางทฤษฎี บุคคลเข้าสู่โลกของนิรันดร การเคลื่อนไหวทางทฤษฎีของความคิดไม่มีอุปสรรค และโอกาสที่ไม่รู้จบก็เปิดออกก่อนหน้านั้น มิติทางความคิดในอุดมคติที่ค้นพบโดยสมัยโบราณมีความสำคัญต่อวัฒนธรรมและวิทยาศาสตร์ของยุโรป

ประการที่สามการคิดสามารถตระหนักถึงความสามารถในการ "ทำงาน" กับแบบจำลองในอุดมคติได้เฉพาะในคำเท่านั้น ความมีเหตุผลต้องใช้คำที่อยู่เหนือสถานการณ์ เช่น คำที่แสดงออกไม่ใช่สถานการณ์ชั่วขณะในชีวิตของบุคคล แต่เป็นสิ่งที่เป็นสากล เกินขอบเขตของความหมายของคำในภาษาธรรมดาทั่วไป อริสโตเติลแย้งว่าทุกคำจำกัดความและทุกศาสตร์เกี่ยวข้องกับคำทั่วไป ดังนั้นในวัฒนธรรมยุโรปตั้งแต่สมัยโบราณจึงเพิ่มความสนใจไปที่คำไปจนถึงข้อต่อ ตัวตนของเนื้อหาในความคิดและการสันนิษฐานว่ามีความเป็นไปได้ในการแสดงเนื้อหาทั้งสองอย่างเพียงพอในหนึ่งคำ ความเป็นไปได้นี้สามารถรับรู้ได้หากคำนั้นมีความหมายที่แน่นอนและแน่นอน เพลโตให้ความสนใจอย่างมากกับการค้นหาวิธีแก้ไขวัตถุในอุดมคติในภาษา เพื่อระบุแก่นของความหมายของแนวคิดที่แสดงถึงความงามโดยทั่วไป ดีโดยทั่วไป ดีโดยทั่วไป ฯลฯ เพลโตให้ความสนใจเป็นอย่างมาก คำนี้เป็นรูปแบบของการมีอยู่ของสิ่งที่ขาดหายไป (สำหรับการรับรู้ทางประสาทสัมผัส) มีโอกาสที่จะ "ทำงาน" กับสิ่งที่ขาดหายไปผ่านการเป็นตัวแทนในคำ นี่คือความรู้ความเข้าใจที่มีเหตุมีผลซึ่งมีลักษณะเฉพาะด้วยความอยากรู้ที่ไม่เชิงปฏิบัติ ไม่สามารถสร้างความรู้ที่มีเหตุผลด้วยความช่วยเหลือของคำที่มีความหมาย "คลุมเครือ" จำเป็นต้องมีความชัดเจน ความถูกต้อง ความไม่ชัดเจนของความหมายของคำ

เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการสร้างความรู้ที่มีเหตุผล ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่อริสโตเติลประมวลกฎของตรรกศาสตร์ ไวยากรณ์ กวีนิพนธ์ และวาทศาสตร์

ประการที่สี่นักปรัชญาในสมัยโบราณเข้าใจความคิดว่าเป็น "การไตร่ตรองที่เปรียบวิญญาณกับพระเจ้า" (Plotinus) เป็นความเข้าใจทางปัญญาที่เปรียบจิตใจของมนุษย์กับจิตใจอันศักดิ์สิทธิ์ วิทยานิพนธ์ของ Parmenides "สิ่งเดียวกัน - การคิดและความคิดเกี่ยวกับอะไร" ไม่อนุญาตให้ลดความคิดลงเฉพาะตรรกะเท่านั้น แท้จริงแล้ว “สิ่งที่คิดเกี่ยวกับ” คือพระเจ้า ซึ่งในขณะเดียวกัน ความจริง ความดี และความดี ดังนั้นจึงไม่สามารถเข้าใจและแสดงออกอย่างเพียงพอ (เหมือนกัน) โดยใช้ขั้นตอนเชิงตรรกะเท่านั้น Parmenides มอบความคิดด้วยมิติจักรวาล ในการยืนยันว่าเป็นความคิด เขามีจิตใจในจักรวาล ไม่ใช่ความคิดส่วนตัวของปัจเจก เนื้อหาของโลกถูกเปิดเผยต่อมนุษย์โดยตรงผ่านความคิดแห่งจักรวาล กล่าวอีกนัยหนึ่งไม่ใช่คนเปิดเผยความจริง แต่ความจริงถูกเปิดเผยต่อบุคคล ดังนั้นจากมุมมองของ Parmenides การพิสูจน์เชิงตรรกะไม่ควรถือเป็นหลักฐานของพลังของจิตใจมนุษย์เพียงอย่างเดียว: ​​พวกเขามีที่มาในเหตุผลซึ่งเกินการกระทำเชิงตรรกะของความคิดส่วนตัว เมื่อ Parmenides ใช้เหตุผลในการใช้โครงสร้างเชิงตรรกะและหลักฐาน เขาเน้นว่าเขาถูกนำโดยจิตใจที่สูงกว่า (เทพธิดา) เนื่องจากจิตใจของมนุษย์เป็นการฉายภาพของจิตใจอันศักดิ์สิทธิ์ ความรู้สำหรับบุคคลย่อมดีและดีอยู่เสมอ ผู้รู้ไม่สามารถเป็นปีศาจตามคำจำกัดความได้: ความคิดของเขาเป็นอนุภาคของจิตใจอันศักดิ์สิทธิ์ซึ่งความบริบูรณ์ประกอบด้วยความสามัคคีของความจริง ความดี ความดี

ประการที่ห้าหน้าที่หลักของจิตเห็นได้จากการรู้เหตุที่เป็นเป้าหมาย มีเพียงจิตใจเท่านั้นที่จะเข้าใจแนวคิดของจุดมุ่งหมาย ความดี และสิ่งที่ดีที่สุด ทุกสิ่งที่มีอยู่ย่อมมีเหตุ “สิ่งนั้นเพื่อสิ่งนั้น” เป็นเป้าหมายเพื่อเห็นแก่สิ่งที่ “มีอยู่จริง” (อริสโตเติล) เป้าหมายคือหลักการของการจัดระเบียบของธรรมชาติ ทุกสิ่งที่มีอยู่ในธรรมชาติตามอริสโตเติลมักจะเคลื่อนที่ไปสู่เป้าหมายที่เป็นเป้าหมาย ในขณะที่ตระหนักถึงชะตากรรมตามธรรมชาติของมัน ธรรมชาติของเป้าหมายของการเคลื่อนไหวของร่างกายทั้งหมดถูกกำหนดโดยขั้นสุดท้าย

เป้าหมายที่สูงขึ้นของโนอาห์ที่ควบคุมระเบียบโลกโดยรวม เป้าหมายสูงสุดอยู่ที่ ontologically และในขณะเดียวกันจิตใจก็รู้เรื่องนี้ หากไม่มีเป้าหมายสูงสุด ทุกสิ่งในโลกและในการกระทำของมนุษย์ก็จะไม่สมบูรณ์ไร้ขอบเขต ตามคำกล่าวของอริสโตเติล "บรรดาผู้ที่รับรู้ถึงอนันต์ (การเคลื่อนไหว) ปฏิเสธความดีเช่นนี้โดยไม่เจตนา" การรับรู้ถึงสาเหตุเป้าหมายทำให้เกิดความหมายต่อธรรมชาติ ซึ่งถือได้ว่าเป็นส่วนสำคัญ รวมถึงความได้เปรียบตามวัตถุประสงค์ การรับรู้ถึงเป้าหมายสูงสุดซึ่งขับเคลื่อนทุกสิ่ง "ในฐานะที่เป็นเป้าหมายของความรัก" และทุกสิ่งที่มุ่งหวังให้เป็นผลดีสูงสุด ไม่ได้ทำให้เราปฏิบัติต่อธรรมชาติในฐานะที่เป็นเป้าหมายของการแสวงหาประโยชน์และการเปลี่ยนแปลง

ที่หก,ความสามารถของความคิดที่ค้นพบในสมัยโบราณเพื่อทำงานกับวัตถุในอุดมคติจึงยืนยันมุมมองตามที่จิตใจและประสบการณ์ของมนุษย์เป็นความสามารถสากลของคนที่เกี่ยวข้องกับสังคมและวัฒนธรรมใด ๆ A. Ukhtomsky เขียนว่า“ นักเหตุผลคือนักกีฬาโอลิมปิกเรียกร้องซึ่งกันและกันจากยอดเขาด้วยสัญญาณธรรมดาเข้าใจซึ่งกันและกันอย่างเพียงพอโปร่งใสต่อกันและพูดซ้ำทันทีซึ่งโดยพื้นฐานแล้วพวกเขาไม่มีอยู่จริงสำหรับแต่ละคน อื่น ๆ , - ไม่มีพหุภาคี แต่มีความสงบที่คงอยู่ของความคิดที่บริสุทธิ์ผลึกบริสุทธิ์ของจักรวาลเรขาคณิตคาร์ทีเซียนหรือ "ทะเลแก้ว" ที่หนังสือโบราณฝันถึง “บางครั้ง การออกแบบที่มีเหตุผลอันยอดเยี่ยมของความสงบในความคิดอันบริสุทธิ์นี้ ก็ดูเหมือนเป็นความงามที่ไม่เคยมีมาก่อน! แต่บางครั้งก็ดูบ้าๆ บอๆ ไม่น้อย!

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งแรกและการก่อตัวของเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ประเภทหนึ่ง

เราจะอธิบายความมีเหตุผลทุกประเภท ไม่เพียงอาศัยข้อเท็จจริงและแนวคิดของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปรัชญาด้วย ซึ่งทำให้แนวคิดเหล่านี้มีเหตุผล พิสูจน์ด้วยข้อโต้แย้ง หรือในทางกลับกัน ให้คิดใหม่อย่างมีวิจารณญาณ มีเพียงวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและปรัชญาที่นำมารวมกันเท่านั้นจึงจะสามารถสร้างรูปแบบการคิดและประเภทของความมีเหตุมีผลขึ้นใหม่ได้ในระหว่างการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งแรกเริ่มขึ้นในศตวรรษที่ 17 เธอเป็นเหมือนปี่
sal A. Koire เป็นจุดกำเนิดของยุโรปคลาสสิก
ซึ่งวิทยาศาสตร์อย่างแรกคือกลศาสตร์และฟิสิกส์ในภายหลัง ระหว่างนี้
ปฏิรูป จึงเกิดความมีเหตุมีผลพิเศษขึ้น
ชื่อวิทยาศาสตร์ >

ประเภทของความมีเหตุมีผลตามหลักวิทยาศาสตร์ ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากสมัยโบราณ กระนั้นก็ตาม ทำซ้ำแม้จะอยู่ในรูปแบบที่ดัดแปลง หลักการหลักสองประการของความมีเหตุมีผลในสมัยโบราณ: ประการแรก หลักการของอัตลักษณ์แห่งการคิดและการเป็นอยู่ และประการที่สอง แผนในอุดมคติสำหรับ งานแห่งความคิด ประเภทของเหตุผลแบบโบราณที่อธิบายข้างต้น บนพื้นฐานของการรับรู้ถึงอัตลักษณ์ของความคิดและความเป็นอยู่ ในที่สุดก็ได้ก่อตัวขึ้นในปรัชญาของอริสโตเติลและคงไว้ซึ่งลักษณะพื้นฐานของมันจนถึงเวลาของเดส์การต ซึ่งเราสามารถติดตามการเกิดขึ้นของเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ตามเงื่อนไขได้ . ประเภทของความมีเหตุผลที่พัฒนาขึ้นในวิทยาศาสตร์ไม่สามารถสร้างขึ้นใหม่ได้หากไม่คำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในความเข้าใจเชิงปรัชญาเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของการคิดและการเป็นอยู่ ลองมาดูการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้กัน

ประการแรกถูกหยุดที่จะระบุด้วย Absolute, God, และ Cosmos โบราณอันน่าเกรงขามซึ่งสะท้อนอยู่ในโลกที่มีขอบเขตและลำดับชั้นของอริสโตเติลและยุคกลางถูกแทนที่ด้วยจักรวาลที่ไม่มีที่สิ้นสุดที่เชื่อมต่อกันเป็นหนึ่งเดียวด้วยเอกลักษณ์ของ องค์ประกอบและความสม่ำเสมอของกฎหมาย จักรวาลถูกระบุด้วยธรรมชาติซึ่งถือได้ว่าเป็นความจริงที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวในฐานะจักรวาลวัตถุซึ่งองค์ประกอบทางจิตวิญญาณใด ๆ ถูกกำจัดออกไป สิ่งที่เกิดขึ้นตามที่ A. Koyre เชื่อคือเรขาคณิตของอวกาศนั่นคือ การแทนที่พื้นที่เฉพาะ (ชุดของ "สถานที่") โดยอริสโตเติลด้วยพื้นที่นามธรรมของเรขาคณิตแบบยุคลิดซึ่งนำไปสู่การสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในอุดมคติของความรู้ทางคณิตศาสตร์ของธรรมชาติตลอดจนการก่อตัวของความเชื่อที่ว่าจักรวาล ถูกจัดเรียงตามกฎของคณิตศาสตร์ วัตถุถือเป็นอุปกรณ์เชิงกลเป็นหลัก ซึ่งเป็นระบบขนาดเล็กที่มีองค์ประกอบจำนวนน้อยซึ่งอยู่ในขอบเขตของผลกระทบของแรงและสาเหตุที่ยาก

แต่สายสัมพันธ์เชิงสืบสวน ในเวลาเดียวกัน คุณสมบัติของทั้งหมดลดลงเป็นผลรวมของคุณสมบัติของชิ้นส่วน และกระบวนการนี้เข้าใจว่าเป็นการเคลื่อนที่ของวัตถุในอวกาศ เวลาได้รับการพิจารณาในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติแบบคลาสสิกว่าเป็นพารามิเตอร์ภายนอกที่ไม่ส่งผลกระทบต่อธรรมชาติของเหตุการณ์และกระบวนการ

ประการที่สองจิตใจของมนุษย์สูญเสียมิติแห่งจักรวาลเริ่มไม่เหมือนกับจิตใจของพระเจ้า แต่สำหรับตัวมันเองและกอปรด้วยสถานะของอำนาจอธิปไตย ตัวเขาเองได้กำหนดหลักการ กฎเกณฑ์ ความจำเป็น ตัวเขาเองได้ยืนยันสิทธิในการรู้ความจริง ความเชื่อในอำนาจทุกอย่างและอำนาจทุกอย่างของจิตใจมนุษย์ได้รับการเสริมกำลังในการตรัสรู้ ซึ่งนักคิดเรียกร้องให้ผู้รู้แจ้งล้างจิตใจของ "การบิดเบือน" ใด ๆ ให้ใกล้ชิดกับสภาวะของจิตใจที่ "บริสุทธิ์" ซึ่งรับประกันว่า ในความเห็นของตน มีความเป็นไปได้ที่ความคิดจะเหมือนกันในเนื้อหาที่เป็นอยู่ . สันนิษฐานว่าจิตใจที่ "บริสุทธิ์" มีโครงสร้างเชิงตรรกะและแนวคิด ไม่ถูกบดบังด้วยทิศทางของค่านิยม รวมทั้งเป้าหมายด้วย ความเข้าใจที่ชัดเจนของกิจกรรมการรับรู้ที่ดำเนินการโดยจิตใจได้พัฒนาขึ้น: ทิศทางของค่า, ข้อโต้แย้งทั้งหมดเกี่ยวกับความสามัคคี, ความสมบูรณ์แบบ, ความหมาย, วัตถุประสงค์ ฯลฯ ถูกกำจัดออกจากกระบวนการของความรู้ความเข้าใจ ไม่เปลี่ยนแปลง, สากล, ไม่แยแสต่อความรู้ทุกอย่าง ได้กลายเป็นอุดมคติของความมีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ ดังนั้น บี. สปิโนซาจึงโต้แย้งว่าความจริงกำหนดให้ "ไม่ต้องหัวเราะ ไม่ต้องร้องไห้ ไม่ต้องสาปแช่ง แต่ต้องเข้าใจ"

วัตถุนิยมได้รับชัยชนะโดยอาศัยแนวคิดที่ว่าความรู้เกี่ยวกับธรรมชาติไม่ได้ขึ้นอยู่กับกระบวนการทางปัญญาที่ดำเนินการโดยผู้วิจัย จิตใจของมนุษย์ได้เหินห่างจากสิ่งต่างๆ เป็นที่เชื่อกันว่าความเที่ยงธรรมและความเที่ยงธรรมของความรู้ทางวิทยาศาสตร์จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับเรื่องและวิธีการรับรู้ที่เขาใช้นั้นไม่รวมอยู่ในคำอธิบายและคำอธิบาย นามธรรมจากความสัมพันธ์ใดๆ กับเรื่องที่รับรู้ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติอ้างว่าสถานะของวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนของวัตถุธรรมชาติ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติทางคณิตศาสตร์แบบใหม่มีความก้าวหน้าอย่างมาก แต่อย่างที่ Husserl เชื่อ นี่เป็นเพราะขาดการเชื่อมต่อกับมนุษยนิยม

ด้านของชีวิต: “วิทยาศาสตร์สามารถพูดอะไรเกี่ยวกับเรา ผู้คน ในฐานะเรื่องของเสรีภาพ? ไม่มีอะไรต้องพูด"

ประการที่สามเมื่อรับรู้ความสามารถในการคิดที่จะทำงานกับวัตถุในอุดมคติซึ่งค้นพบโดยปรัชญาโบราณ ศาสตร์แห่งยุคปัจจุบันก็จำกัดขอบเขตให้แคบลง: แนวคิดของสิ่งประดิษฐ์ถูกเพิ่มเข้าไปในแนวคิดของอุดมคติ และนี่หมายความว่าความมีเหตุมีผลทางวิทยาศาสตร์ยอมรับความชอบธรรมของเฉพาะวัตถุในอุดมคติเหล่านั้นเท่านั้นที่สามารถควบคุมเพื่อทำซ้ำได้ไม่จำกัดจำนวนครั้งในการทดลอง เสรีภาพในการตีความโลกถูกจำกัดไว้: เฉพาะสิ่งที่สามารถบิดเบือนและควบคุมได้ในทางปฏิบัติเท่านั้นที่ได้รับการยอมรับในภาพรวมทางวิทยาศาสตร์ของโลก การทดลองกลายเป็นวิธีการผ่าโลกในแผนอุดมคติ ตามด้วยการควบคุมการสืบพันธุ์

ประการที่สี่เนื้อหาหลักของอัตลักษณ์แห่งการคิดและการเป็นอยู่คือการรับรู้ถึงความเป็นไปได้ในการค้นหาสิ่งก่อสร้างในอุดมคติเดียวที่สอดคล้องกับวัตถุที่กำลังศึกษาอย่างเต็มที่ ดังนั้นจึงรับประกันความชัดเจนของเนื้อหาของความรู้ที่แท้จริง แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ อัลกอริธึม โครงสร้างทางทฤษฎีที่สร้างขึ้นโดยใช้การคิด ถือว่าเพียงพอต่อความเป็นจริง เหตุผลทางวิทยาศาสตร์อ้างว่ารู้ความจริง "อย่างที่มันเป็นอยู่ในตัวมันเอง" โดยปราศจากการผสมผสานระหว่างความเป็นตัวตนของมนุษย์ ในขณะเดียวกัน งานในการปรับความคิด แนวความคิด ความคิดให้เข้ากับเนื้อหาของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษานั้นขึ้นอยู่กับการใช้ภาษาอย่างเพียงพอ ตัวอย่างเช่น L. Boltzmann อยู่แล้วใน ปลายXIXศตวรรษเขียนว่า: “เราต้องรวมคำในลักษณะที่ในทุกกรณีพวกเขาแสดง "ให้" ด้วยวิธีที่เหมาะสมที่สุดเพื่อให้ความสัมพันธ์ระหว่างคำนั้นเพียงพอกับความสัมพันธ์ของจริงในทุกที่ที่เป็นไปได้ ในปรัชญาคลาสสิก มีความเชื่อว่า "ถ้าคำหนึ่งมีความหมายอะไร ก็ต้องมีบางอย่างที่มันหมายถึง"

Hegel ปกป้องการเชื่อมต่อโดยตรงระหว่างการคิดและภาษาโดยอ้างว่าประเภทตรรกะของการคิดถูกฝากไว้อย่างแรกคือในภาษา ดังนั้นตรรกะและไวยากรณ์จึงเป็นร่วมกัน

เชื่อมต่อ: โดยการวิเคราะห์รูปแบบไวยากรณ์ เราสามารถค้นพบหมวดหมู่ตรรกะ ดังนั้น จากมุมมองของเขา ภาษาจึงมีความสามารถในการแสดงคุณสมบัติ โครงสร้าง กฎของความเป็นจริงเชิงวัตถุได้อย่างเพียงพอ ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดความมั่นใจในความเป็นไปได้ในการสร้างทฤษฎีที่แท้จริงเพียงทฤษฎีเดียว ข้อโต้แย้งที่เป็นหลักฐานถือเป็นที่สิ้นสุดและเถียงไม่ได้ ดังนั้นจึงเชื่อกันว่าหนึ่งในทฤษฎีหรือแนวคิดที่แข่งขันกันจะต้องเป็นความจริง และส่วนที่เหลือซึ่งเข้ากันไม่ได้จะต้องเป็นเท็จ ความเชื่อที่แพร่หลายคือความจริงทางวิทยาศาสตร์ไม่อยู่ภายใต้การเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์

ประการที่ห้าวิทยาศาสตร์ปฏิเสธที่จะแนะนำขั้นตอนการอธิบายไม่เพียงแต่เป้าหมายสูงสุดที่เป็นองค์ประกอบหลักของจักรวาลและกิจกรรมของจิตใจ แต่ยังรวมถึงเป้าหมายโดยทั่วไปด้วย ตำแหน่งของวิทยาศาสตร์นี้ได้รับการสนับสนุนและพิสูจน์โดยนักปรัชญาในสมัยนั้น ดังนั้น R. Descartes ได้ยืนยันแนวคิดทางปรัชญาที่ว่าแนวคิดของสาเหตุเป้าหมายไม่สามารถนำไปใช้กับสิ่งทางกายภาพและทางธรรมชาติได้ และ Spinoza แย้งว่า "ธรรมชาติไม่ได้กระทำกับเป้าหมาย" ความคิดของ Descartes และ Spinoza เกี่ยวกับสาเหตุสุดท้ายขัดแย้งกับคำสอนของอริสโตเติลเกี่ยวกับสาเหตุขั้นสุดท้ายอย่างชัดเจน การถอนตัวของสาเหตุเป้าหมายทำให้ธรรมชาติกลายเป็นชุดของปรากฏการณ์และเหตุการณ์ที่ยังไม่เสร็จซึ่งไม่ได้เชื่อมโยงกันด้วยความหมายภายในที่สร้างความสมบูรณ์ทางอินทรีย์ หากไม่มีแนวคิดเรื่อง "วัตถุประสงค์" จักรวาลจะกลายเป็นพื้นที่ที่ไม่มีที่สิ้นสุดเหมือนกัน และเนื่องจากวิทยาศาสตร์มีพื้นฐานอยู่บนการรับรู้ถึงหลักการของอัตลักษณ์ของการคิดและการเป็นอยู่ การปฏิเสธความได้เปรียบตามธรรมชาติจึงหมายถึงการจำกัดโครงสร้างของจิตใจให้แคบลง ซึ่งแนวคิดของจุดประสงค์ก็ถูกขจัดออกไป ตอนนี้คำอธิบายที่แท้จริงของปรากฏการณ์ทางธรรมชาติถือว่าสมบูรณ์แล้วหากมีการระบุสาเหตุทางกลที่มีประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งแรกคือการก่อตัวของความมีเหตุผลแบบพิเศษ ซึ่งมีการเปลี่ยนแปลงในเนื้อหาของแนวคิดโบราณของ "จิตใจ" "ความมีเหตุผล" ภาพกลไกของโลกได้รับสถานะของภววิทยาทางวิทยาศาสตร์สากล หลักการและแนวคิดของภาพนี้ของโลกทำหน้าที่อธิบายหลัก เช่น ในครึ่งหลัง

ในไวน์แห่งศตวรรษที่ 17 R. Boyle เสนอให้อธิบายปรากฏการณ์ทางเคมีทั้งหมดบนพื้นฐานของแนวคิดเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของเม็ดโลหิตและ Lamarck หยิบยกแนวคิดเรื่องวิวัฒนาการทางชีวภาพตามแนวคิดของ "ของเหลว" (ไฟฟ้าความร้อน) ซึ่งมีอยู่ในภาพกลไกของโลก

อุดมคติและบรรทัดฐานของความมีเหตุมีผลทางวิทยาศาสตร์ได้บรรลุผลสำเร็จขั้นสุดท้ายในศตวรรษที่ 19 ซึ่งนักวิจัยหลายคนเรียกว่าศตวรรษแห่งวิทยาศาสตร์ ภายใต้อิทธิพลของความคิดแห่งการตรัสรู้ แนวความคิดของ "เหตุผล" ถูกระบุในทางปฏิบัติด้วยแนวคิดของ "วิทยาศาสตร์" ดังนั้นความรู้ทุกประเภทที่แตกต่างจากทางวิทยาศาสตร์จึงมีคุณสมบัติว่าไม่มีเหตุผลและละทิ้ง

I. "หลักการทางคณิตศาสตร์ของปรัชญาธรรมชาติ" ของนิวตันกำหนดชัยชนะของกลศาสตร์ในศตวรรษหน้า ในตอนต้นของศตวรรษที่ 19 กลศาสตร์เป็นพื้นที่ทางคณิตศาสตร์เพียงแห่งเดียวของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติซึ่งส่วนใหญ่มีส่วนทำให้วิธีการและหลักการของความรู้เป็นไปอย่างสมบูรณ์รวมถึงประเภทของเหตุผลที่เกี่ยวข้อง

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งที่สองและการเปลี่ยนแปลงประเภทของเหตุผล

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งที่สองเกิดขึ้นในช่วงปลายของศตวรรษที่ 18 - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 และแม้ว่าในตอนต้นของศตวรรษที่ 19 อุดมคติของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติคลาสสิกจะไม่ได้รับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ แต่ก็ยังมีเหตุผลทุกประการที่จะพูดถึง การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งที่สอง มีการเปลี่ยนผ่านจากวิทยาศาสตร์คลาสสิก โดยเน้นที่การศึกษาเกี่ยวกับเครื่องกลและ ปรากฏการณ์ทางกายภาพเพื่อเป็นวิทยาการจัดการทางวินัยการเกิดขึ้นของวิทยาศาสตร์อย่างเช่น ชีววิทยา เคมี ธรณีวิทยา ฯลฯ มีส่วนทำให้ภาพกลไกของโลกไม่มีความสำคัญในระดับสากลและเป็นสากล ความจำเพาะของวัตถุที่ศึกษาทางชีววิทยา ธรณีวิทยา ฯลฯ จำเป็นต้องมีอย่างอื่น เมื่อเทียบกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติแบบคลาสสิก หลักการ และวิธีการวิจัย โดยเฉพาะหลักการพัฒนาซึ่งไม่ได้อยู่ในภาพกลไกของโลก จำเป็นต้องมีคำอธิบายประเภทใหม่ที่คำนึงถึงแนวคิดของการพัฒนา ทัศนคติต่อภาพกลไกของโลกเท่าที่เป็นไปได้และเป็นความจริงเริ่มสั่นคลอน

ละทิ้งข้อกำหนดในการอธิบายทฤษฎีวิทยาศาสตร์ธรรมชาติใด ๆ ในแง่กลไกทีละน้อย I. Kant อธิบายลักษณะเฉพาะของวัตถุที่มีชีวิตเขียนว่า: "ไม่มีอะไรเกิดขึ้นโดยเปล่าประโยชน์ ไร้จุดหมาย และไม่มีอะไรสามารถนำมาประกอบกับกลไกที่มืดบอดของธรรมชาติได้" แนวคิดหลักของ "ชีวิต" ทางชีววิทยารวมถึงแนวคิดของจุดประสงค์ ดังนั้นศาสตร์แห่งชีวิตจึงทำให้ศาสตร์ทางไกลของอริสโตเติลถูกกฎหมาย อุดมการณ์และบรรทัดฐานของความมีเหตุผลแบบคลาสสิกมีประโยชน์เพียงเล็กน้อยสำหรับวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิต ด้วยเหตุผลที่ว่าการศึกษาเกี่ยวกับชีวิตรวมถึงทัศนคติทางอารมณ์และคุณค่าที่มีต่อมันของผู้วิจัยเอง “พารามิเตอร์ส่วนบุคคลของความรู้ทางชีววิทยานั้นแสดงออกอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอุปมาอุปมัยที่ใช้ในประสบการณ์ด้านสุนทรียศาสตร์ของธรรมชาติโดยรวม ในประสบการณ์ทางศาสนาตามหลักจริยธรรมของเอกลักษณ์แห่งชีวิต” (A. Ogurtsov)

แต่การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งที่สองไม่ได้เกิดขึ้นจากการเกิดขึ้นของวิทยาวินัยและวัตถุเฉพาะเท่านั้น ในทางฟิสิกส์เอง ซึ่งในที่สุดก็กลายเป็นแบบคลาสสิกเมื่อปลายศตวรรษที่ 19 เท่านั้น องค์ประกอบของความหาเหตุผลแบบที่ไม่คลาสสิกแบบใหม่เริ่มปรากฏให้เห็น สถานการณ์ที่ขัดแย้งได้เกิดขึ้น ด้านหนึ่ง การก่อตัวของฟิสิกส์คลาสสิกได้เสร็จสิ้นลง โดยมีหลักฐานจากการเกิดขึ้นของทฤษฎีแม่เหล็กไฟฟ้าของแมกซ์เวลล์ ฟิสิกส์สถิติ ฯลฯ ในเวลาเดียวกัน กระบวนการสรุปความมีเหตุมีผลแบบคลาสสิกก็ดำเนินไป รวมถึงอุดมคติของ การลดทางกล, ผม. ปฏิกิริยาทางกล ในช่วงระยะเวลาของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งที่สอง อุดมคตินี้ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงที่แกนกลางของมัน ในทางกลับกัน ความหมายของการลดลงนี้มีการเปลี่ยนแปลง: มันกลายเป็นทางคณิตศาสตร์มากขึ้นและเห็นภาพน้อยลง กล่าวอีกนัยหนึ่ง พิมพ์ คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์และการพิสูจน์วัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษาผ่านการสร้างแบบจำลองทางกลที่มองเห็นได้เริ่มหลีกทางให้คำอธิบายประเภทอื่น ซึ่งแสดงออกมาในข้อกำหนดของคำอธิบายทางคณิตศาสตร์ที่สอดคล้องกันของวัตถุ แม้กระทั่งความเสียหายต่อความชัดเจน การเปลี่ยนไปสู่คณิตศาสตร์ทำให้สามารถสร้างในภาษาของคณิตศาสตร์ได้ไม่เพียง แต่กำหนดอย่างเข้มงวดเท่านั้น

กระบวนการบางอย่าง แต่ยังสุ่มซึ่งตามหลักการของลัทธิเหตุผลนิยมแบบคลาสสิกถือได้ว่าไม่มีเหตุผลเท่านั้น ในเรื่องนี้ นักฟิสิกส์หลายคนเริ่มตระหนักถึงความไม่เพียงพอของความมีเหตุผลแบบคลาสสิก คำแนะนำแรกของความจำเป็นในการแนะนำปัจจัยส่วนตัวในเนื้อหาของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ปรากฏขึ้นซึ่งนำไปสู่การลดความแข็งแกร่งของหลักการเอกลักษณ์ของการคิดและการเป็นลักษณะของวิทยาศาสตร์คลาสสิกอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างที่คุณทราบ ฟิสิกส์เป็นผู้นำของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ดังนั้น การที่นักฟิสิกส์หันไปหาการคิดที่ไม่คลาสสิกจึงถือได้ว่าเป็นจุดเริ่มต้นของการเกิดขึ้นของกระบวนทัศน์ของวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่แบบคลาสสิก

การเปลี่ยนแปลงระเบียบวิธีภายในกระบวนทัศน์กลไกซึ่งต่อมานำไปสู่การเปลี่ยนแปลงประเภทของเหตุผลได้รับการอำนวยความสะดวกโดยงานของ Maxwell และ L. Boltzmann นักวิทยาศาสตร์เหล่านี้ ถึงแม้ว่าผู้สนับสนุนอย่างเป็นทางการของการลดขนาดทางกล แต่ก็ยังมีส่วนทำให้เกิดการทำลายล้าง ความจริงก็คือว่าทั้งสองแสดงความสนใจอย่างมากในรากฐานทางปรัชญาและระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์ และกำหนดแนวคิดทางญาณวิทยาจำนวนหนึ่งที่บ่อนทำลายความขัดขืนไม่ได้ของความแข็งแกร่งของหลักการของอัตลักษณ์ของการคิดและการเป็นอยู่ ความคิดเหล่านี้คืออะไร? ปราชญ์วิทยาศาสตร์ T.B. Romanovskaya ค้นพบว่า ประการแรก ทั้ง Boltzmann และ Maxwell ยอมรับการยอมรับพื้นฐานของการตีความทางทฤษฎีที่เป็นไปได้มากมายในวิชาฟิสิกส์ ตัวอย่างของความเป็นไปได้ดังกล่าวคือการมีอยู่พร้อมกันของสองทฤษฎีทางเลือกของแสง: คลื่นและคลังข้อมูล ประการที่สอง ทั้งคู่แสดงความสงสัยเกี่ยวกับความขัดขืนไม่ได้ของกฎแห่งความคิด ซึ่งหมายถึงการยอมรับประวัติศาสตร์ของพวกเขา หากในช่วงเวลาของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งแรก ความเชื่อมีชัยว่าธรรมชาติถูกแบ่งออกตามประเภทของความคิดของเรา ดังนั้นในช่วงเวลาของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งที่สอง ก็มีความกังวลเกี่ยวกับปัญหา: จะหลีกเลี่ยงภาพลักษณ์ของทฤษฎีได้อย่างไร “ไม่ได้เริ่มที่จะดูเหมือนเป็นตัวของตัวเอง?” (โบลต์ซมันน์).

ความเป็นไปได้ของคำพูดที่เพียงพอและชัดเจนในการแสดงเนื้อหาของความคิดและความเป็นจริงที่ศึกษาโดยมัน ภายในฟิสิกส์คลาสสิกนั้น เชื้อโรคของความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับอุดมคติและบรรทัดฐานของลักษณะทางวิทยาศาสตร์ได้สุกงอมแล้ว แต่โดยทั่วไป “การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งแรกและครั้งที่สองในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติดำเนินไปด้วยการก่อตัวและการพัฒนาของวิทยาศาสตร์คลาสสิกและรูปแบบการคิด” (T.B. Romanovskaya)

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งที่สามและการก่อตัวของเหตุผลรูปแบบใหม่

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งที่สามครอบคลุมช่วงเวลาตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 ถึงกลางศตวรรษที่ 20 มันโดดเด่นด้วยการเกิดขึ้นของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่ไม่คลาสสิกและประเภทของเหตุผลที่สอดคล้องกัน การเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติเกิดขึ้นพร้อมกันในหลายศาสตร์: ทฤษฎีสัมพัทธภาพและทฤษฎีควอนตัมได้รับการพัฒนาในด้านฟิสิกส์ พันธุศาสตร์ในชีววิทยา เคมีควอนตัมในวิชาเคมี เป็นต้น การศึกษาวัตถุไมโครเวิร์ลกำลังย้ายไปยังศูนย์กลางของโครงการวิจัย ความจำเพาะของวัตถุเหล่านี้จำเป็นต้องมีการทบทวนบรรทัดฐานและอุดมคติของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในอดีต ชื่อมาก "ไม่คลาสสิก" บ่งบอกถึงความแตกต่างพื้นฐานระหว่างขั้นตอนของวิทยาศาสตร์นี้กับขั้นตอนก่อนหน้า คุณสมบัติของการศึกษา microworld มีส่วนทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงต่อไปของหลักการของอัตลักษณ์ของการคิดและการดำรงอยู่ ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับเหตุผลทุกประเภท มีการเปลี่ยนแปลงความเข้าใจในอุดมคติและบรรทัดฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

ประการแรกนักวิทยาศาสตร์ได้กำหนดตัวเองในความเห็นที่ว่าวัตถุนั้นไม่ได้ถูกกำหนดให้คิดในสถานะ "บริสุทธิ์ตามธรรมชาติ" ของมัน: มันไม่ได้ศึกษาวัตถุตามที่มันเป็นอยู่ในตัวมันเอง แต่ปฏิสัมพันธ์ของวัตถุกับอุปกรณ์นั้นปรากฏต่อผู้สังเกตอย่างไร ตำแหน่งนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากนักวิทยาศาสตร์และนักปรัชญาวิทยาศาสตร์ของโซเวียต เรียกมันว่า "เครื่องมือในอุดมคตินิยม" แม้ว่าในเวลาต่อมา ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ก็ได้รับการยอมรับ เป็นที่ชัดเจนว่าในฟิสิกส์คลาสสิกผลกระทบของปฏิสัมพันธ์ระหว่างอุปกรณ์กับวัตถุอาจถูกละเลยเนื่องจากจุดอ่อนของปฏิสัมพันธ์นี้ ดังนั้น เมื่อวัดความยาวของวัตถุด้วยไม้บรรทัด เราเปลี่ยนรูปพื้นผิวที่วัดได้ แต่การเสียรูปนี้มีขนาดเล็กมาก ดังนั้นจึงอาจ

อย่าคำนึงถึง แต่เมื่อ "การวัด" ของตำแหน่งและขนาดของอิเล็กตรอนถูกสร้างขึ้น "การรบกวน" ที่นำเข้าไปในพื้นที่ของการดำรงอยู่ของมันโดยการแผ่รังสีแม่เหล็กไฟฟ้าซึ่งเป็นวิธีการสังเกตนั้นยอดเยี่ยมมากจนเป็นไปไม่ได้ที่จะไม่นำมันเข้าไป บัญชีผู้ใช้. ดังนั้น ตามเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับความเที่ยงธรรมของการอธิบายและคำอธิบายในฟิสิกส์ควอนตัม ความต้องการจึงเริ่มที่จะนำมาพิจารณาและแก้ไขปฏิสัมพันธ์ของวัตถุกับอุปกรณ์ ความสัมพันธ์ระหว่างความรู้เกี่ยวกับวัตถุกับธรรมชาติของ วิธีการและการดำเนินงานของกิจกรรมของนักวิทยาศาสตร์ ความสัมพันธ์ระหว่างสัจพจน์ ontology ของวิทยาศาสตร์กับลักษณะเฉพาะของวิธีการที่เข้าใจวัตถุนั้น ด้วยความช่วยเหลือของเครื่องมือ แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ ฯลฯ ผู้วิจัยถามคำถาม "ธรรมชาติ" ซึ่งจะ "ตอบ" ในการนี้ การอ้างอิงถึงวิธีการและการดำเนินงานของกิจกรรมการรับรู้ได้ถูกนำมาใช้ในขั้นตอนของการอธิบายและคำอธิบาย

ประการที่สองปรับปรุงแนวคิดของกิจกรรมเรื่องของความรู้ความเข้าใจ กันต์ยืนยันแนวคิดที่ว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้กำหนดลักษณะความเป็นจริงตามความเป็นจริง แต่ความเป็นจริงบางอย่างสร้างขึ้นด้วยความรู้สึกและเหตุผล ในศตวรรษที่ 20 นักปรัชญาชาวเยอรมันชื่อ M. Heidegger ได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับสถานการณ์ทางปัญญานี้ด้วยวิธีต่อไปนี้: “การดำรงอยู่ได้กลายเป็นอัตวิสัย”, “ตอนนี้ขอบฟ้าไม่ส่องแสงด้วยตัวเองอีกต่อไป ตอนนี้เขาเป็นเพียงมุมมอง” ของชายผู้ละทิ้งอภิปรัชญาทั้งหมด ความขัดแย้งที่เข้มงวดระหว่างวัตถุและวัตถุซึ่งมีอยู่ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติแบบคลาสสิกได้แสดงให้เห็นข้อจำกัดของมัน การตระหนักถึงความเป็นไปไม่ได้ในการวาดเส้นที่คมชัดระหว่างวัตถุประสงค์และอัตนัยเริ่มขึ้นในกลศาสตร์ควอนตัม ดังนั้น อี. ชโรดิงเงอร์จึงเขียนว่า “หัวเรื่องและวัตถุเป็นหนึ่งเดียว ไม่สามารถพูดได้ว่าสิ่งกีดขวางระหว่างพวกเขาถูกทำลายอันเป็นผลมาจากความสำเร็จของวิทยาศาสตร์กายภาพเนื่องจากไม่มีสิ่งกีดขวางนี้ Louis de Broglie สะท้อนให้เห็นถึงความจริงที่ว่านักวิทยาศาสตร์บางคนตีความ "ฟังก์ชัน psi" ไม่ได้เป็นผลของ "การวัดปฏิสัมพันธ์ที่ลึกลับระหว่างอุปกรณ์กับวัตถุ" แต่เพียง "เป็นจิตสำนึกของตนเอง" เขียนว่า: " ... คำว่า "ตัวตนของฉัน" ที่แยกตัวเองออกจากฟังก์ชันคลื่น" สำหรับฉันมันดูมากกว่า

ลึกลับยิ่งกว่าปฏิสัมพันธ์ใดๆ ระหว่างวัตถุกับเครื่องมือวัด... ทฤษฎีของคลื่น "psy" กลายเป็นทางจิตวิทยา นักปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์ต่างเห็นพ้องต้องกันว่าทุกวิทยาศาสตร์สร้างความเป็นจริงขึ้นมาและศึกษามัน ฟิสิกส์ศึกษาความเป็นจริง "ทางกายภาพ" เคมี - "เคมี" ฯลฯ

ประการที่สามนักวิทยาศาสตร์และนักปรัชญาตั้งคำถามว่า "ความทึบ" ของการเป็นอยู่ ซึ่งขัดขวางความสามารถของหัวข้อความรู้ในการใช้แบบจำลองและโครงการในอุดมคติที่พัฒนาโดยจิตสำนึกที่มีเหตุมีผล หลักอัตลักษณ์แห่งการคิดและการ "เบลอ" อย่างต่อเนื่อง

ประการที่สี่ตรงกันข้ามกับอุดมคติของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เพียงทฤษฎีเดียวที่ "ถ่ายภาพ" วัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษา ความจริงของคำอธิบายทางทฤษฎีที่แตกต่างกันหลายประการของวัตถุเดียวกันเริ่มเป็นที่ยอมรับ นักวิจัยต้องเผชิญกับความต้องการที่จะรับรู้ความจริงสัมพัทธ์ของทฤษฎีและรูปภาพของธรรมชาติที่พัฒนาขึ้นในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ช่วงเวลาของการปฐมนิเทศเกี่ยวกับ nomothetics (กรีก nomos - กฎหมาย) และการประกาศดันทุรังของ "กฎนิรันดร์ของธรรมชาติ" ซึ่งตาม P. Feyerabend เริ่มต้นด้วย "เหตุผลนิยม" ของยุคก่อนโสกราตีสและถึงจุดสุดยอดที่ ปลายศตวรรษที่ 19 สิ้นสุดลง

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งที่สี่: แนวโน้มที่จะหวนคืนสู่ความมีเหตุมีผลในสมัยโบราณ

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งที่สี่เกิดขึ้นในช่วงที่สามของศตวรรษที่ 20 มันเชื่อมโยงกับความจริงที่ว่าระบบที่กำลังพัฒนาในอดีต (โลกในฐานะระบบปฏิสัมพันธ์ของกระบวนการทางธรณีวิทยา ชีวภาพและเทคโนโลยี จักรวาลในฐานะระบบปฏิสัมพันธ์ของโลกจุลภาค มาโคร และเมกะ ฯลฯ) กลายเป็นเป้าหมายของการศึกษา ของวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์หลังยุคคลาสสิกถือกำเนิดขึ้นและ ความสมเหตุสมผลของโพสต์ที่ไม่ใช่คลาสสิกพิมพ์. ลักษณะสำคัญของมันคือ

ประการแรกหากในศาสตร์ที่ไม่ใช่ศาสตร์คลาสสิก การสร้างประวัติศาสตร์ขึ้นใหม่ส่วนใหญ่ใช้ในมนุษยศาสตร์ (ประวัติศาสตร์ โบราณคดี ภาษาศาสตร์ ฯลฯ) เช่นเดียวกับในสาขาวิชาธรรมชาติจำนวนหนึ่ง เช่น ธรณีวิทยา ชีววิทยา แล้วในยุคหลังยุคคลาสสิก

ในวิทยาศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์ การสร้างประวัติศาสตร์ขึ้นใหม่เป็นความรู้เชิงทฤษฎีประเภทหนึ่งเริ่มถูกนำมาใช้ในจักรวาลวิทยา ดาราศาสตร์ฟิสิกส์ และแม้แต่ในฟิสิกส์อนุภาคมูลฐาน ซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในรูปภาพของโลก

ประการที่สองในระหว่างการพัฒนาความคิดของอุณหพลศาสตร์ของกระบวนการที่ไม่สมดุลทิศทางใหม่ในสาขาวิทยาศาสตร์ได้เกิดขึ้น - การทำงานร่วมกันซึ่ง (a) มีส่วนทำให้เกิดภาพใหม่ของโลก (b) กลายเป็นแนวคิดเกี่ยวกับระเบียบวิธีชั้นนำใน การทำความเข้าใจกระบวนการของการพัฒนาระบบที่ไม่เสถียร (c) มีส่วนทำให้เกิดความคิดที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับการรับรู้กิจกรรมของอาสาสมัคร การก่อตัวของข้อสรุปที่ว่าเรื่องของความรู้ความเข้าใจจะปรับเปลี่ยนในแต่ละครั้งโดยการกระทำของความรู้ความเข้าใจในด้านของสถานะที่เป็นไปได้ของ ระบบสมดุลเช่น กลายเป็นผู้เข้าร่วมหลักในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในพวกเขา ในสถานการณ์การรับรู้นี้ การกระทำของอาสาสมัครควรแยกแยะด้วยความระมัดระวังที่เพิ่มขึ้น เนื่องจากอาจกลายเป็น "ผลกระทบแบบสุ่มเล็กน้อย" ซึ่งจะทำให้ระบบเปลี่ยนจากระดับองค์กรหนึ่งไปอีกระดับหนึ่ง (และไม่เป็นที่พึงปรารถนาสำหรับผู้วิจัย) ที่ไม่อาจย้อนกลับได้ . (ดูหัวข้อที่ 1 บทที่ 7 สำหรับรายละเอียดเกี่ยวกับการทำงานร่วมกัน)

ประการที่สามเป็นที่ชัดเจนว่าเมื่อศึกษาระบบที่ไม่สมดุล ซึ่งรวมถึงบุคคลที่มีกิจกรรมการเรียนรู้ของเขา อุดมคติคลาสสิกของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่มีคุณค่าเป็นกลางกลับกลายเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ แทนที่จะศึกษากฎแห่งธรรมชาติด้วยคุณค่า-เป็นกลาง-ตามแนวคิดเชิงตรรกะ การกำหนดทิศทางของคุณค่าจะถูกนำมาใช้ในกระบวนทัศน์ของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในฐานะอุดมคติด้านมนุษยธรรมบางประเภท ความรู้และคุณค่าไม่ควรขัดแย้งกัน กันเทียนสันนิษฐานว่า "ความรู้สูงกว่าศีลธรรม" ซึ่งสอดคล้องกับเหตุผลนิยมแบบคลาสสิกและไม่ใช่แบบคลาสสิก อาจมีการแก้ไข: สถานะของความพอเพียงและคุณค่าที่แท้จริงที่เกิดขึ้นในระหว่างการดำรงอยู่ของวิทยาศาสตร์ต้องมีการประเมินใหม่เพื่อสนับสนุนการรับรู้ มีความพอเพียงในบริบททางศีลธรรม จริยธรรม และคุณค่ามากขึ้น ในประเภทหลังคลาสสิกนั้นคำนึงถึงเหตุผลตามนักปรัชญาวิทยาศาสตร์สมัยใหม่บี.ซี. Stepin, “ตัวละครสหสัมพันธ์-

ความน่าสนใจของความรู้ที่ได้รับเกี่ยวกับวัตถุนั้น ไม่เพียงแต่กับลักษณะเฉพาะของวิธีการและการดำเนินงานของกิจกรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโครงสร้างเป้าหมายมูลค่าด้วย

ประการที่สี่ความจำเพาะของวัตถุของวิทยาศาสตร์หลังยุคคลาสสิกจำเป็นต้องมีการรวมรูปแบบความรู้ความเข้าใจแบบพิเศษทางวิทยาศาสตร์ แบบมีเหตุผล และแบบพิเศษที่มีเหตุมีผลในเป้าหมายและโปรแกรมการวิจัยภายในวิทยาศาสตร์ ภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลก "ปล่อยให้เข้ามา" โดยความรู้ที่ก่อตัวขึ้นในวัฒนธรรมดั้งเดิมและอยู่ภายใต้มุมมองของตำนาน - จักรวาลและศาสนา - จริยธรรม ความมีเหตุมีผลทางวิทยาศาสตร์สูญเสียสิทธิ์อันสมบูรณ์ในการพิสูจน์ความคิดเกี่ยวกับโลกทัศน์ทั้งหมด - สังคม จริยธรรม ศาสนา ฯลฯ ซึ่งท้ายที่สุดแล้ว "ได้ผล" ในการต่อต้าน Eurocentrism ความขัดแย้งของอารยธรรมเทคโนโลยีตะวันตกต่อวัฒนธรรมของสังคมดั้งเดิมกำลังลดลง ซึ่งขณะนี้มีคำถามว่าจำเป็นต้องปลูกถ่ายวิทยาศาสตร์ยุโรปลงบนดินดั้งเดิมของพวกเขา เช่นเดียวกับความจำเป็นในการปฏิบัติตามกลยุทธ์ในการ "ไล่ตาม" ความทันสมัย